Kedves SZALON,
Persze, hogy a szobor-avatasra se mentem volna el. Igen am, de a szobor-
avatas elmaradt. 16-an kellett volna lennie, de tegnap, amikor arra jar-
tam, a szobornak hult helye volt. Nem tudom, mi a pontos tortenet, miert
vittek el onnan, ha tobbet tudok, beszamolok rola.

Udv -- Kalman Laszlo

Te az abortusz torvenyt a liberalisok szamlajara irod.  Pedig
ez nem  igy van.   Ugy tunik,  Te az  USA-bol irsz,  es nem  tudom
mennyi idot toltottel itthon az utobbi idoben.  Itthonrol pontosan
lehetett tudni, hogy csak ezt a verziot fogdhatja el a  parlament.
A  tagabb  barati  koromet  nem  a  vilagnezet  alapjan valogatom,
ismretettsegi korombe a legvaltozatosabb politikai nezeteket vallo
emberek  tartoznak,  igy  "liberalisok",  KDNP-sek, MDF-esek, stb.
Erdekes modon a ferfiak allaspontja neha kulonbozott ez ugyben, de
a leg szelsosegesebb (kozmopolitazo) MDF-es lany ismerosom is  azt
mondta, hogy o a leg utolso pillanatig MDF-es marad, akkor viszont
elpartol, ha a  szigorubb abortusz torveny  szavaznak meg.  Ezt  a
hozzaallast szerintem itthon (M.o.) mindenki, meg a kepviselok  is
tudtak.   Ez  nem  a  liberalisok  cselvetese,  nem is a media ugy
tevesztette  oket  meg.   Vannak  dolgok,  amelyek  szerintem  kis
hazanknak  nem  "fekeszenek".   Ilyen  peldaul  a  kommunizmus,  a
szigoru abortusztorveny  es szerintem  a fasizmus.   A kommunizmus
idejen mi voltunk a legvidamabb barak, meg a szigoru kormanypartok
tobbsegevel is csak az  enyhebb abortusztorveny fogadtuk el.   Mi,
akik itthon vagyunk, nincs meg mindenunk a jo eltehez, de legalabb
torekszunk ra.

     Szerintem igaza volt  Surjan miniszternek.  Azt  mondta, hogy
az  nem  lehet,  hogy  az  orszag egyes retegei rakenyszeritsek az
egesz orszagra az erkolcsi  normait.  Ezt persze mindket  oldalrol
lehet ertelmezni.  Vegulis a kecske is jol lakott es a kaposzta is
megmaradt.  Aki ellene van az abortusznak, az nem megy abortuszra,
mert  a  torveny  ezt  nem  teszi  kotelezove,  aki akar, az pedig
elmegy.  Senki nem kenyszerit senkire semmit.

     A kormanypartok (ok vannak  tobbsegen) helyes donteset az  is
igazolja,  hogy  az  EC  allamokban  hasonlo torvenyek vannak.  Az
Egyesult  Kirlysagot  ugyan  fel  lehet  hozni  ellenpeldanak,  de
Hollandiaban   a   mi   B-valtozatunknak   is   liberalisabb    az
abortusztorveny  van.   Belgiumban  1990-ben  a  kiraly  egy napra
lemondott, hogy ezt a  torvenyt (ami az elveivel  ellenkezett) meg
lehessen  hozni.   Bush  elnok  is  szigoru  abortusz szabalyozost
akart, de nem tudta keresztul vinni.  A vilag erre fele halad.  Mi
csak kovetjuk.

Tisztelt vitatkozo SZALON tarsaim!

Sok mindenre szeretnek osszefogoan valaszolni, a cim csak megteveszto masz-
lag.

Eloszor Hetyei Gabornak:

Egyetertek veled abban, hogy a szobordontogetes, sirok, templomok rombolasa
elitelendo. Igy, altalanossagban. Megsem vennem egy kalap ala a templomokat
es a Lenin szobrot, Sztalin szobrot, Csau szobrot. Ha a templomdontes pl.
Koppany gyozelmevel parhuzamos lazadas eredmenye lett volna - mindamellett,
hogy nem helyeselnem - megertenem, ahogy a szobordonteseket is megrtettem
1956-ban (lelkesedtem is erte), meg Moszkvaban, meg Bukarestben. Az indulat
es egy elnyomo, a tradicionalis hitet beklyoba koto rend bukasanak, kivegze-
senek szimboluma, indulatot vezet le. Az 1989-as Magyarorszagon pl. mar nem
bocsatanam meg a ledontest, az athelyezes az OK.

Lenin semmivel sem jobb, mint Sztalin, csak hamarabb elverzett. Ha o kerul
Sztalin fole, semmivel sem lett volna jobb, sot, tekintve, hogy entelektuel
volt, gazembersege meg aljasabb lett volna, mint primitiv utodjae.

Az amszterdami szobor felallitast sem tudom helyeselni. Egy Lenin szobor
ma mar nem "mualkotas", szimbolum csupan. Nezd meg, hogy mit fejez ki mind-
egyik Lenin szobor! A bolcs vezert, az Istent, vagy legalabbis elso profe-
tajat. Durva, muveszietlen eszkozokkel, a legprimitivebb kifejezesi modok-
kal kombinalva. Az eroltetett heroista intelektualitast. Mindig rossz er-
zessel neztem az istensegek ilyeten modon valo megfogalmazasat.

Most terjunk egy masik temara: papsag, egyhaz, hit.

Tisztelem a kereszteny hitet, errol mar szemelyesen is biztositottalak. Nem
tisztelem viszont a hitre epitett foleg politikai indittatasu szervezetet az
egyhazat. Azokkal ertek egyet, akik az egyhazat a hit bizonyos foku megcsu-
folasanak tekintik. Nagyon helytelenitem, hogy a hit tetelire politikai te-
vekenyseg, mozgalom telepedjen es visszaeljen a hivok elkotelezettsegevel.
Nem arrol van szo, amikor az egyhaz folemeli a szavat a diktatura, a terror,
az embertelenseg ellen, ez minden ep erzeku embernek egyarant kotelessege,
arrol van szo, amit pl. Borocz Jozsi a keyboardjara tuzott. Azert mert valaki
fopap, nem indok arra, hogy minden mozdulata vedelmet kapjon. Sajna keresz-
teny fopapoknal eleg gyakori az antiszemitizmus, nem csak az erzes, hanem
a megnyilatkozas is. Pedig az indok onellentmondasos: ha Jezus az eletevel
akarta megvaltani a bunosoket, akkor valakinek meg kellett olni ot!

De ha mar az erkolcsok szoba kerultek, egyaltalan nem vagyok arrol meggyo-
zodve - ahogy egyre tobb informaciot szerzek a vilag tobbi vallasarol - hogy
a kereszteny tanitasok pl. a buddhista tanitasok erkolcsenel magasabb renduek.
Ez nem a keresztenyseggel szembeni negativ iteletem, nem egyaltalan, csak
a "megvetett", esetleg lebecsult MASIK irant kifejtett pozitiv velemeny.
Nagyon nem helyeslem azt a velemenyt, hogy erkolcs==keresztenyi hit es elet-
forma.

A papi notlenseg forrasat en - olvasmanyaim alapjan - az Esszenekre vezetem
vissza. Amint bizonyara ismeritek, ok colibatusban eltek. Ugye, ez ellent-
mondas: colibatus, mi van a szaporodassal? Honnan vannak az utodok? Hat itt
a poen! Az eletuknek ket sikja volt, volt a "foldi" es a "mennyei" elet. Ele-
tuk zomet tavol a noktol, az eszmenek szentelve eltek barlangjaikban, a pusz-
taban, a kolostorukban (menny), csak idonkent (3-6 evenkent) az ev egy megadott
periodusaban elhettek foldi eletet, amikor is a szaporodassal kapcsolatos ker-
dest oldottak meg. Azutan tobb honapos bojtolessel tisztitotak meg magukat,
hogy visszaterhessenek a hit-eletukhoz. Pal apostol maga is nos volt, a kez-
deti kereszteny vallasnak nem volt resze a notlenseg, jollehet eletuk zomet
a hitnek szentelve eltek az elkotelezettek. Az Apostolok Cselekedetei-ben
errol elegge reszletesen lehet olvasni (nehany bekezdes!!). A lenyeg az,
hogy a keresztenyseget megelozo eszmekben a szellemi elettel szemben a foldi
eletet tisztatalannak tekintettek es ez a gondolat valtozhatott at kovetel-
mennye, akkor, amikor a papsag izolalodott a neptol es nem harult rajuk a
fajfenntartas kotelezettsege. Persze lehet, hogy tevedek, de pillanatnyi-
lag en igy ertelmezem ezt a kerdest.

Mindazoknak, akik mar most kiszallnak az olvasasbol, kellemes karacsonyi
unnepeket, meghitt bekes, szeretetteljes unneplest kivanok.

Cser Ferenc

Kedves Laci !

 Az altalad emlitett kozteri szobor egyfajta happening,semmi koze
 Leninhez,kommunizmushoz,sokkal elvontabb mu,mint a pecsi Penelope.
 Szerintem jobb lett volna,harom Lenin-szobor egeszen kozel egymashoz
 lehetoleg egymas fele forditva,akkor meg nyilvanvalobb lenne az uzenet.
 Nemreg lattam Chicagoban egy szovjet propagandaporcelan-kiallitast.Igen,
 ezeknek az objekteknek ma jelentesuk van,mintahogy azt hiszem nagyon
 hatasos tud lenni egy akvarell a Rajnarol,ha tudod,hogy Hitler festette.
 Az egy mas kerdes,hogy mit csinalnek a pesti orendszerbeli kozteri
 szobrokkal.Az agitator (Kun Bela) nagyon jo szobor,azt meghagytam volna,
 az ertektelen,nyilvanvaloan rezsimemlekmunek szant szemetet pedig szepen
 diszkreten beolvasztottam volna.Mutargyak nyilvanos, politikai
 toltetu megsemmisitese vizigotoknak valo.Ezek a mai dontogetesek arra vannak
 szanva,hogy a resztvevok megmutathassak,hogy milyen tavol vannak a kommunista
 rezsimtol,szerintem egy picit elkestek.EG

 P.S A pesti Marx szobrok ellen sem tuntetne'k,egyszeruen azert,mert
 ot evvel ezelott sem tuntettem,mar pedig ugye  akkor minek nagy hirtelen
 az a felbuzdulas,csak azert mert mostmar SZABAD tuntetni ? Ot evvel
 ezelott viszont LEHETETT volna...

Azt hiszem a halado emberiseg tortenelmeben eloszor ir valaki ezzel a
cimmel -- koszonom Mindannnyiatoknak, hogy ezt lehetove tettetek. Igyekezni
fogok meghalalni a belem fektetett (?) bizalmatokat.

	A szegeny (volt)szovjet nep vegre ugy-ahogy lerazta magarol a raero-
szakolt beklyokat es eltavolitottak a mult legnyilvanvalobb szimbolumait --
igy az Uljanov-i Lenin szobrot. Nehany szalon-kommunista, akik meg vannak arrol
gyozodve, hogy CSAK A KIVITELEZES VOLT ROSSZ, de AZ ESZME MINDIG RAGYOGNI FOG,
osszeadja a nehany ezer guildert es megveszik a Lenin szobrot es megmentik az
utokornak. Hogy raadasul valami igehirdeto haszon is legyen belole, keresz-
tulviszik az aktivistak a varosi hatosagok almos ulesein, hogy "valahol, ahol
senkit nem zavar es mas muveszi muvel nem utkozik" fel lehessen allitani, mint
egy tortenelmi emlekmuvet. Nem koszonom -- ezt nem tudom lenyelni. Errol SEM
akarok tobbet irni (hallod Kornai Andris?) Hogy turheti ezt me'g a hiresen
tolerans holland nep is?

	O', Ti nep-nemzeti u.n. sajt-baratok! Kilog a lolabatok (o~rdo~gi!)
az erveitek mogul. Te Bodor Geza, elszoltad Magad, mint a tobbiek. Szoval a
pumpernickel es a Guiness so~r, azok to"sgyo~keresek? Azok elfernek a konzervati
v gyomrotokban az egyedul becsuletes, hazafias palpusztai mellett? A kvragli
meg valami kulfoldrol becsempeszett mu"szagu nyavalya?

	Nagy, nagyon nagy hibat kovettek el -- osszekeveritek a kozmopolitiz-
must az internacionalizmussal (mintha nem eleg lenne sajtu~gyi tevedeseitek).
Az internacionalsita sajt-szakembernek csak a szovjet sajtok izlenek, mig a
kozmopolita sajt-u~gynokok hajbokolnak a Nyugat (so"t, nyugat) elott es egig
dicserik, minden ok nelkul, silany es vacak sajtjaikat, amelyeket mar nem
tudnak eladni sem az u.n. szupermarketeiken (allandoan tele vannak azok az
el-nem-adott sajtokkal).

	Eljen a vilag camembert-t szereto dolgozoinak torhetetlen szovetsege!
A sajt-szagemberek neveben, a szagertok Nagy Vezere,

	F. Miki

Ez alkalommal a szerzo nevet nem kell kiszerkesztenem es kozleset minden
kommentar nelkul kozlom:
___________________

 Miki,
  Igen keves idom van most a Szalonba irni, de miert nem idezitek
Auschwitz ugyben Alan Derschowitz-t???? Chutzpah c. konyveben nagyon
szepen tenyszeruen elmeseli az apaca ugyet!
  85-ben bekoltoztek Auschwitzba a tabor teruletere az apacak. A tabor
nemzetkozi megegyezes szerint muzeum valamilyen jogi ertelemben nemzetkozi
terulet. Jogellenes volt az apacak bekoltozese, barmilyen szepen es
szivhezszoloan is imadkoznak. Birosagi hatarozat szerint ki kellett
koltozniuk. Melleseleg ha jol emlekszem abba az epuletbe koltoztek ahol
a gazokat raktaroztak a nemetek. Nem koltoztek ki, igy Rabbi Weiss, NY-i
forabbi es tanitvanyai 88-vagy 89-ben Europaban es Auschwitzban jarva
tuntettek az apacak epulete elott. Mire egy csapat borfeju illetve
neonaci megtamadta es megverte oket. Glemp erre ujsagban(!!!!) azt
nyilatkozta, hogy a Rabbi es tanitvanyai apacakat akartak gyilkolni!!!!
Nem uj otlet ugyebar.
  Weiss visszaterve USA-ba, felkerte Derschowitzot inditsanak ragalmazasi
pert Glemp ellen. Glemp epp akkor keszult egy USA-beli utra! Derschowitz
beadta a pert NY-i birosagra es lengyel birosagra is. Amennyiben
Glemp az USA foldjere lep, meg kell jelennie a birosag elott! Igy elhalasz-
totta utjat, ugy tudom azota se jon ide, a birosagi idezese ervenyes meg.
A lengyel birosag persze mas ugy, bonyolultabb es nem egyenes. Derschowitz
tobbszor jart Lengyelorszagban a Rabbi kepviseleteben.
  Ha kell irok pontos lapszamokat a Chutzpach cimu konyv 92-ben jelent
meg,  szoval uptodate.
  Most szaladok, meg dolgozatokat kell javitsak.

  Kellemes unnepeket.


    Lidi

Item 1. Tegnapi szamunkban kovettem el az alabbiakat:
>a terhesseg tizenkettedik honapjaig a no azt csinal a testevel amit akar
                           ~~~~~~~~~
 Oregszem.

 Item 2. Kedves Kata !>... akik ke1pesek (e1ppen anna1l a diploma1cska1-
>jukna1l fogva) eszme1ket gya1rtani, vagy e1rvelni mellettu2k -- pl. el tudnak
>medita1lni azon, hogy mennyire e1rdemes kere1kpa1rozni Pesten, mi oldana1
>meg a ko2rnyezetszennyeze1s proble1ma1ja1t, e1s i1gy tova1bb.

 No mik vannak ?! (majdnem legalambocskamoztalak,de gyozott a jozan esz)!
 Miert lenne azert ertelmisegi valaki,mert olyasmirol ertekezik amihez nem ert ?
 Az asztrologiarol: Dezso bacsi az anyagaban szocdem esztergalyos azt mondja
 nekem" Igen nagy baromsag az fiatalur,ha az igaz lenne amit az ojsag ir
 akkor mindenki aki ugyanott es ugyanakkor szuletett,ugyanarra vinne."
 Ezzel szemben Lilacska draga ,fatyolos tekintettel kozli :
 "az asztraltest athatol az auran,es ez determinalja a pszichet"
 Lilacska nem ertelmes (understatement of the year) ,Lilacska valasztekos.
 Lilacska eloszoris beleszuletett egy polgari csaladba (meg mielott
 holgyismeroseim asszocialni kezdenenek,itt most duhong az iroi munkassag!!!).
 Ha masodjara nem veszik fel a ...-karra hanem elmegy titkarnonek,akkoris
 megtanulta volna,hogyan kell szepen kulturaltan beszelni,nem suk-su~ko~lni
 intelligensen mosolyogni,fel vett volna egyfajta sima tarsasagi modort.
 Beleolvas harom -negy magazinba a fodrasznal,es ez mar eleg ahhoz,hogy
 egy bizonyos tajekozottsag illuziojat keltse,a hivatalban is hall
 mindenfeleket,es a polgari csaladban megtanulta,hogy ezeket
 az informaciokat,hogyan kell helyesen tarolni es megfelelo felmosolyok
 kisereteben eloadni.Ez a polgari kaszthoz tartozassal jar,es negyven
 ev ide vagy oda,az a keves munkasszarmazasu fiatal akit ismertem
 sokkal nehezebben tudta magat ertelmisegikent elfogadtatni,mint
 a Lilacskak.(en is csak burzsuj petyhede'k vagyok,egyebirant)
 A diplomaszerzes mibol all? Bejut az egyetemre.Ami utana jon bullshit.
 Kozben persze tarsasagba jar es csiszolodik.Jobban tud megfelelni.
 Jobban tud idomulni.Es az erettsegi idopontjatol tavolodva egyre
 kevesbe erti a szazalekszamitast.Lilacska annyiban szanalmas mint egy
 kameleon,nem egy atvitt ertelemben vett kameleon,hanem mint a hullo.
 Vagy mint egy sziberiai tigris,egy kaposztalepke.Kamuflazs.Nehez idok
 jarnak,there is a jungle out there.
 Aprosag ,Margit (ma kb.ugyanolyan gyakorisagu nev mint az Eufrozina)
 a videki lany,randa zold kardiganhoz,bordo csizmat vesz fel,bezzeg Lilacska
 "tud" oltozkodni.Ranezel es "ertelmisegi" benyomast tesz,hallgatod az andalito
 szoveget az okogondolkodasrol ,meg az alternativitasrol es
 "atjon a meszidzs", a paciens "fozve van".Kedves Kata !
 Lilacska second-hand teoriait a kornyezetvedelemrol vagy a kerekparozas-
 rol (hala a joistennek) sehol sem fogjak komolyan venni,kiveve,ha valamelyik
 FIDESZ-es varosatya nem melyed el jobban benne (nem a tervekben ,Lilacskaban!!)
 Nem szembesul a valosaggal,senkisem fogja neki valaki hirtelen azt mondani
 OK kollegina,vegyuk elo a logarlecet !!! Ot perc alatt kiderulne,hogy
 a kamuflazs mogott egy szegeny kis liba van,aki jo esetben ,ugyan mernok ur
 igyunk inkabb egy konyakot,rosszabb esetben,elkezd szakbarbarozni
 vagy bolsizni (bizony bolsizni,Lilacska 89-ben bolsizott ,en nem egy peldanyt
 lattam akkor a Jurtaban az ugyanaz a Jurta,de nem ugyanazok az idok, akik
 bosnagymarosrol okorkodtek es amikor egy hetveneves bacsika aki a kisonokajat
 kiserte el ellenzekieskedni egy kicsit,elkezdett ottan beszelni mindenfele
 hidrodinamikarol,meghogy nemugyvanaz,ugy leavosoztak,hogy jajdeszep,pedig
 azok a Lilacskak eszdeeszes bluzban voltak,mitobb Rajk ott allt mogottuk
 egy konyakkal,azt hiszem arra gondolt mint az oreg rabbi,ilyen smulekkel
 vagyok en korulveve) ,itt jegyzem meg,hogy a Deutsch Tamas korul
 rajban nyuzsgo nehany szaz prefideszes Lilacska,ha jol emlekszem mar akkor is
 nagyon liberalisan tudott mosolyogni,ok akkor latszolag alternativ energia-
 forrasokban voltak erdekelve,(ugy eljen Bali Mihaly;-).) Apropos nem vagyok
 en ma egy male chauvinist pig ? Dehogyse.
 Szoval bonyolult.
 Amugy egy parabola a vegere.Nem hogy ma'n felvagjak,de egyutt soroztem a minap
 Goncz Arpad egyik kedves "unokajaval" (segitek,nem az Egerkevel hanem a masik-
 kal).Namarmost o ugye annyira kolyok meg,hogy ez a sorozes illegalisan tortent
 nemcsak diplomaja nincs a gyerkocnek,de meg a tojashej is a seggen van.
 Szoval,hogy egyik szavam a masikba ne oltsem,ez az alig serdult,igy-ugy
 leerettsegizett suttyogyermek,ertelmisegi-e vagy csak Pulitzer-dijas ?EG

Kedves Feri!

> Ezek szerint a koltok es irok nem ertelmisegiek, hiszen nincs diplomajuk,
> joszerint szakmajuk sem.
Emli1tettem kora1bban az autodidakta fu3zfapoe1ta1t...  (E1s u1gy tudom, pl.
Esterha1zy az ELTE1-n ve1gzett.)
Antall, ma1r a (iii) utat va1lasztotta.  E1n azt hittem, hogy to2rte1nesz dip-
loma1ja van, de ezek szerint kora1bban sem volt e1rtelmise1gi -- ugyeba1r egy
jelento3s mu1zeumot (a rigai aze1rt messze jobb a mu3fajban) igazgatott.
(A to2bbiekr3ol nem tudok mit mondani.)

> Tenyleg fuggetlenek? Tenyleg csak akkor azok, ha a hatalomtol tavol vannak?
Persze, de e1n va1ltozatlanul fenntartom (ld.lejjebb), hogy a pa1rttitka1r
nem e1rtelmise1gi, me1g ha ismeri is a betu3ket (mostana1ban a sza1mok
fontosabbak...:-).  Mondj egy fu2ggetlen politikust!  (Ma1r nem egy pa1rtto1l
fu2ggetlent, u1gy mindenki az, mert senki sem fu2gg minden pa1rtto1l...)

Szerintem a vizes lobby (a lobby re1sze, minimum) vagy harmadik ((iii)) utasok,
vagy outsiderek a vi1zu2gyho2z ((-i)).  Az pedig, hogy egy e1rtelmise1gi is
lehet buta e1s csina1lhat hu2lyese1geket, aka1r a szakma1ja1ban, megint nincs
kiza1rva.  (Ugyan ki lenne akkor harmadik utas, ha nem i1gy lenne?)  Aze1rt
e1n vi1zme1rno2knek (e1rtelmise1ginek) inka1bb azt tekintem, aki pl.
erdo3t meg tavakat tervez, de facto, e1s nem a parlamentben (vada1szaton?)
ta1rgyal arro1l, hogy mennyi pe1nzt tudna kapni (aka1r erdo3telepi1te1sre,
aka1r betonoza1sra).

Kocsma1ban valo1ban nem sokat ja1rtam, az 50-es e1vekben meg egyenesen keveset.
Aze1rt va1ltozatlanul azt hiszem, hogy akik a kocsma1ban ultiznak,
azok nem tipikusan ha1romdiploma1sok e1s nem tipikusan az e1rdekli o3ket, hogy
mi lesz a Velencei to1val, vagy, hogy a Tisza to1nak elkeresztelt Kisko2rei
vi1zta1rolo1ban mie1rt do2glenek a halak, stb...  E1s lehet, hogy nem is
az iskola1k proble1ma1iro1l vitatkozik.  E1s mindennek, semmi ko2ze az
e1rtelmesse1g (=eszesse1g, okossa1g) ke1rde1se1hez.

A salakgyapot leko2te1se1hez minden elismere1sem.  (Apropos, mivel szigeteljem
le a padla1somat?  Ez jo1 arra is?)

Csurka ma1r va1lasztott, nem?  (iii).  Konra1d szerintem ele1g jo1 nevet
szerzett ku2lfo2ldo2n is, e1s publika1l, PEN klub, stb.  Mintha u1gy vettem
volna e1szre, hogy neki a (iii)-a1 fajula1s nem a sza1ja i1ze szerint valo1.
E1s nem akart emigra1lni sem.  A Zacsek?  De ki az a Zacsek?  Ja, a zacsek....!

> >Ha1t ez a halmaz ke1tse1g ki1vu2l heteroge1n, amennyiben van benne orvos es
> >agronomus is.
>
> Amint a fentiekben igyekeztem levezetni, nem azert heterogen, mert van ben-
> nuk orvos is es agronomus is. Ne becsuld le az agronomust es ne becsuld tul
> az orvost!
Bocs, e1n itt nem becsu2ltem le senkit.  Lei1rtam ke1t foglalkoza1s nevet, e1s
ez egy linea1ris dolog, de: "van benne agrono1mus e1s orvos is".

E1n nem hiszem, hogy a mu3szaki e1rtelmise1g ne e1rdeklo3dne a ko2ze1let
ira1nt.  (A BME-nek mintha lenne1nek hagyoma1nyai a te1ren...(a grundon?).)
Az ellen pedig, hogy Kira1ly B.-t --aki elo3szo2r is a1tment (iii)-ba, ma1sod-
szor olyan e1rtelmi szi1nvonalu1, hogy a fe1lkezem is sok lenne, hogy o2ssze-
sza1moljam ha1ny ilyen tana1rom volt-- pe1lda-tana1rnak a1lli1tsd be
tiltakozom.  Nem tudom, az e1n jo1 tana1raim, amellett, hogy mondjuk kiva1lo1an
tudta1k a matekot, ma1s ira1nt is bi1rtak me1g e1rdeklo3dni.  E1s nem hiszem
el, hogy mindenki konformista.  1970-ben aze1rt nem lo3ttek agyon vkit, mert
el merte mondani, hogy mondjuk hu2lyese1g a villamosko2zlekede1st a busz
java1ra ero3teljesen felsza1molni...

A pa1rttitka1r szerintem me1g politolo1giai diploma1val sem e1rtelmise1gi.
So3t, az IMO-n ve1gzett e1s mostana1ban elo3szeretettel kirugdosott (szak)dip-
lomata1k sem azok, egyszeru3en aze1rt mert diplomata1knak ke1pezte1k o3ket.
A diplomata pedig nem az a fu2ggetlen ember.  Az ugyancsak IMO-n ve1gzett
u1jsa1gi1ro1k viszont azok (ma1r ha u1jsa1got i1rnak, persze).  Pl. pa1lfyge1
tudtommal magyar tana1r, nem?

Terme1szetesen, ha az "e1rtelmise1get" a hatalomban re1sztvevo3kkel
definia1ljuk, akkor o3k a legkeve1sbe1 alkalmasak arra, amit e1n i1rtam.
Te hogyan nevezne1d azokat, akiket e1n emlegetek a1llando1an?

U2dv,
      Kata

Kedves Szabo Kalman!

Egyetertek veled azzal, hogy veszelyes, ha Magyarorszagon ket kulonbozo stilusu
demokratikus intezmenyrendszer elemei keverednek. Nem hiszem, hogy az SZDSZ
vagy a FIDESZ alapvetoen megvaltoztattak volna velemenyket afelol, hogy
gyenge, maximum kozeperos koztarsasagi elnokot kivannak Magyarorszagon. Az
ilyen tipusu elnoki hatalom az orszag normalis helyzeteben gyakorlatilag
ceremonialis. Az alapveto nezetelteres az MDF es az ellenzek velemenye kozott
abban all, hogy politikai valsaghelyzetet idezne-e elo, ha a Demokrata Forum
a jelenleginel is nagyobb ellenorzesre tenne szert a televizio es a radio
folott. Tekintettel arra, hogy az MDF soraiban szelsosegesen nacionalista es
olykor fasiszta nezetek kaptak labra es ezek a nezetek igen eros politikai
tamogatottsagra tettek szert, en hajlok arra, hogy 1. a mediak feletti
ellenorzes nem elsosorban kormany-, hanem partellenorzes lenne, 2. emlekezve
a legutolso kampany soran tanusitott MDF-strategiara, ez a partellenorzes a
kovetkezo valasztasok tisztasagat alapjaban kerdojelezne meg. Ha a demokracia
alapintezmenyei forognak veszelyben, a koztarsasagi elnoknek kotelessege, hogy
minden rendelekzesere allo legalis eszkozzel megprobalja megakadalyozni az
ezen intezmenyek (jelen esetben a sajtoszabadsag es a tiszta valsztasok)
felszamolasat.

Termeszetesen el tudom kepzelni, hogy nem ertunk egyet a mediak feletti
ellenorzes megiteleseben. Amikor azonban arrol beszelsz, hogy helyesek-e
Goncz Arpad lepesei a mediaugyben ne felejtsd el, hogy (amennyiben nem azt
allitod, hogy Goncz torvenyeket szegett meg) a legfontosabb kerdes az,
hogy ki hogyan iteli meg a helyzetet. Te - valoszinuleg - ugy veled,
hogy Csurka Istvan hatalomatvetele a mediak ellenorzeseben elkepzelhetetlen.
Optimizmusodat nem tudom osztani.

Abban a kerdesben sem ertunk egyet, hogy mennyire ellenorizheto a koztarsasagi
elnok hatalma. Szerintem helyes, hogy a parlament 2/3-os tobbsege nelkul a
koztarsasagi elnok nem valthato le. Remenyeim szerint nem lesz Magyarorszagnak
olyan parlamentje, ahol az ellenzek politikai erdekei vedelmeben megakadalyozna
egy jogserto koztarsasagi elnok levaltasat. (Termeszetesen nem ertek egyet
azzal a kormanyparti allasponttal, miszerint Goncz Arpad egy torvenyjavaslat
ala nem irasaval nyilvanvalo jogsertest kovetett volna el.) Ezzel szemben te
azt hoztad fel, hogy ha a parlament napirendre tuzne egy torvenyserto
koztarsasagi elnok levaltasat, akkor az elnok feloszlathatja a parlamentet es
vegso esetben kihirdetheti a rendkivuli allapotot.

Epelmeju politikus nem kockaztatna meg a parlament feloszlatasat, amikor az
az o levaltasara keszul anelkul, hogy ki ne hirdetne a redkivuli allapotot.
Azt pedig meg az orultekenek is csak egy igen csakely resze tenne meg, hogy
kihirdessen egy rendkivuli allapotot a parlament elleneben, ha nem all mogotte
a fegyveres erok nagy tobbsege. Ha csak annyit akartal mondani, hogy
Magyarorszagon a koztarsasagi elnoki poziciobol nem lehetetlen egy katonai
hatalomatvetel, akkor azt hiszem igazad van. De termeszetesen sokkal
konnyedebben lehet puccsot szervezni a miniszterelnoki szekbol. Azt, hogy egy
politikai rendszerben vannak olyan posztok, melyekbol kello rosszakarattal es
sok szerencsevel meg lehet szervezni egy katonai hatalomatvetelt nagyjabol
szuksegszerunek latom. Nem latom, hogy lehetne ez erv az ellen, hogy a
koztarsasagi elnokot csak a parlament minimum ketharmadanak egyetertesevel
lehessen lemondatni.

                                                     Szabo Zoltan

Kedves Mindenki!

> CA>          Hasonlo modon az embernek
> CA> tobbre van kedve becsulnie egy apacat, mint egy peldas csaladi eletet elo
> CA> ferjes asszonyt.
>
> Egy pillanat. Szamomra egyaltalan nem trivialis, hogy "az
> embernek tobbre van kedve becsulnie egy apacat, mint egy peldas
> csaladi eletet elo ferjes asszonyt". Nekem peldaul nincs kedvem
> az apaca tobbrebecsulesehez. Az attol fugg, ki az apaca ki a ferjes
> asszony.
Nagyon o2ru2lo2k, hogy ezt Bo2ro2cz Jo1ska lei1rta, azt hittem csak nekem
piszka1lja a cso3ro2met...
__________
>   Hoztak egy torvenyt aminek semmi ertelme,hiszem ahelyett,hogy azt irnak
>   a terhesseg tizenkettedik honapjaig a no azt csinal a testevel amit
>   akar,sunyin (erre nincs jobb szo) ugy tesznek,mintha nem is errol lenne
>   szo.EG
Lehet, hogy ez is alkotma1nyellenes?  Eddig kilenc ho1nap volt terhesse1g...:-)
__________
=kata=

Kedves Miklos,

hibaztam, amikor nem maganlevelben figyelmeztettelek a nevtelen maganvelemeny-
tavabbitassal kapcsolatos aggalyaimra. Akarmennyire is maskepp hangzott,
nekem tenyleg a jatekszabalyok betartasa es nem targyi vagy politikai nezet-
elteres volt a fo gondom. Ti (Joskaval) egyebkent csak elso de nem utolso
"aldozataim" vagytok, szeretnek egy kicsit nagyobb lelkiismeretesseget kialaki-
tani a TIPP-re meno irasok kozul.

 Szegyenletes modon atsiklottam afolott a mondatod folott, hogy az elso meg-
jegyzesed veletlenul ment a TIPP-re. Tanulsagosnak tanulsagos, mivel
maskor es massal is elofordul, hogy veletlenul ir olyasmit, ami masnak egy
komplexusat berobbantja. Ami nem baj, ha itt tortenik, de a TIPP-et kimelni
kellene tole.

 Glemp-pel kapcsolatban nincs komplexusom egyebkent, akarmennyire is igy tunt.
(Az egyetlen komplexusom, amelyrol tudok, hogy kicsit tulsagosan felek masok
komplexusainak berobbanasatol ;-)

 Bizonyos szinten nyilvan rosszul esik, ha barki barmi hibat kovet el, legyen
hivo vagy hitetlen,  pap vagy laikus , en vagy mas. A rosszat azert nevezzuk
rossznak mert rossz. (Zsenialis keso-esti tautologia) Nyilvan semmi nem javul
attol, ha hallgatunk a letezo rosszrol. Mindazonaltal amikor egy olyan
komplex egysegrol van szo, mint pl. a katolikus egyhaz, akkor mas jo vagy
rossz tulajdonsagait fogjuk lenyeginek vagy akcidentalisnak latni.
  Jomagam, mivel keves idom van a neten levelezgetni, szeretek a lenyegre
koncentralni, es hajlamos vagyok (talan tevesen) ugy  kepzelni, hogy mas is
arrol ir ami szamara lenyeges. Ilyen szinten zavar, ha valaki arrol tarsalog,
hogy egy lengyel ersek antiszemita, mas lengyel apacak meg nem tisztelik a
zsido erzekenyseget. Nyilvan nem feltetelezem Rolad, hogy Neked ez lenne a
keped fo vonalakban a katolikus egyhazrol, de masoknak esetleg csak ez a kep
jut.

			Barati udvozlettel: HG

PS. Egyutterzek, ha nem is ertek egyet nevtelen baratod aggodalmaval.
Mindenesetre ha felelembol titkolta el a nevet, akkor vele szemben
meginkabb kotelesseged, hogy a szemelyevel kapcsolatban esetleg nyomravezeto
megjegyzeseket (azaz a velemennyilvanitasokat) kitorold... Es a szabaly
mindenkeppen szabaly, akarmik az enyhito korulmenyek.

Kedves Borocz Joska,

 nem kivanok Veled arrol vitatkozni, hogy a kozeleti szemelyeknek milyen
szinten kell feddhetetlennek lenniuk, es milyen szinten illeti meg oket
vedelem. Elofordulhat, hogy unalmasan sokmindenben egyetertenenk, meg az
ellenkezoje is.

 Szamomra csak a kovetkezo a lenyeg, amit ideznek szavaidbol

> Komolyra
>forditva a szot: tehat akkor itt azt javaslod, hogy sem elo, sem
>holt, sem email-es, sem pedig email-telen szemelyrol semmi
>dehonesztalot nem irhatunk?

 Nagyjabol erre gondoltam. Egy nagyon fontos szo elhagyasatol eltekintve.
A TIPP-re nezve tartanam ezt kotelezo jatekszabalynak.

> Ezt en eleg sulyos kriteriumnak
>talalom.

 Altalaban en is annak tartanam. Nem latom viszont be, hogy ket politikai
ujsag miert nem eleg dehonesztalo osztoneink kielesere, es mert kell
azokat molesztalni, akik direkt azert fizetnek elo csak a TIPP-re, hogy
ebbol kimaradjanak. Erdekes modon a TIPP szo egyebkent kimaradt a leveledbol,
pedig en egyfolytaban mar az unalomig csak arrol beszelek, hogy a _TIPP-en_
mirol irjunk es mirol sem... Ha viszont ugy gondolod, hogy a TIPP is olyan
ujsag mint a masik ketto, akkor nem ertem miert nem vetted vedelmedbe
azokat, akiket eddig kizartak onnan.


>HG>                 A nezetelteres ellenere barati udvozlettel
>HG>                           HG
>
>Hat, persze: reszemrol soha fel sem merult az ellenkezoje Veled
             ^^^^^^^^^^ (Alahuzas tolem)
>kapcsolatban. jozsef

 Kedves Joska: reszemrol sem. Csak szeretek contact-szignalt kuldeni,
mikozben osszeutkozom valakivel. Ha nem tartasz ra igenyt, nem ragaszkodom
hozza.

					Udv: HG