A Megszolitas itt most hianyzik, mivel a leveliro csak a vezeteknevet
irta ala, es azzal nem szeretek megszolitani.

> Ironikusnak, sot cinikusnak tunt Csanyi G.hazarol es  nemzetrol
> szolo kerdese, eppen ezert sajnalom Szekely Z. oszinte, de
> naivnak tuno kioktato valaszat.

Bizony az volt. Mind a ketto. Ugy erzem Szekely Zoltan valasza nem
csak naivnak tunt, hanem valoban naiv volt, amennyiben
informaciotartalma kozelitette a zerust.

> Azt hiszem ,hogy a helyzet tipikus. A fiatalabb generacionak nincs
> nemzetfogalma - ez egyike az elmult negyven ev dicsoseges
> eredmenyeinek- mint ahogyan az is teny, hogy tobbseguknek
> vallasrol sincs fogalma, es a "szocialista etika" a korlatlan
> egoizmus forrasava lett.

A nemzetfogalmamra inkabb a kovetkezo bekezdesben terek ki,
itt inkabb a vallasfogalmamrol irnek par sort. Vallasfogalmam pedig
van: hitet teszek a tiszta ateizmus mellett. Meg mielott valaki nekem
jonne, direkt irtam, hogy 'hitet teszek', mert szerintem ez is nagy
reszben hit kerdese. Az alapjan amennyit eddig a vilagrol, a
tudomanyrol megtudtam, azt HISZEM hogy nincsen Isten, az en
vilagkepemben nincsen helye. A lelki nyugalmamhoz nem szukseges egy
folottem allo hatalom eszmeje, jol megvagyok anelkul is. A moralis
egeszsegemhez sem kell a vallas, anelkul sem csinalok disznosagokat,
hogy valaki ezt erzelmi alapon tiltana.

Csoportok...

Nagyon igaz, hogy az ember biologiai es evolucios okokbol
csoportformalo leny, es szuksege van a csoportokra. De az hogy ki
milyen csoporthoz, csoportokhoz tartozik, az a maganugye. En is azt
gondolom, hogy a nyelv altal kialakitott csoport fontos, de meg egy
kicsit szukitenem ezt, tapasztalatbol. En a kozos kulturaban
hataroznam meg ezt a bizonyos csoportot. Jo pelda erre amikor az ember
kulfoldon magyarokkal talakozik. Persze hogy en is egy erzelmi hullam
ala kerulok, de megis amikor kiderul, hogy hiaba beszlik ugyanazt a
nyelvet, egy mas kulturkorbol valok, akkor csalodottan visszavonulok.
Bizony vannak olyan kulfoldiek, akiket sokkal kozelebb erzek magamhoz,
mint egyes magyarokat. Erdekes, hogy gyakran ezek a tobbi keleteuropai
orszagbol kerulnek ki. Tobbszor elofordult, hogy inkabb csehekkel
toltottem egyutt az estet egy Youth Hostel-ben, mint a reszeges
magyarokkal, akik meg ott voltak. Ez azert fontos, mert ebbol derul
ki, hogy a 'nemzet' fogalma az mindenkinek mas lehet! Lehet, hogy
akikkel mas szolidaritast erez, azzal en nem, mert en maskepp ERZEM a
dolgokat. Es ekkor termeszetesen a kozossegi erdekeink is masok
lesznek.

> kozossege. Azon lehet vitatkozni, hogy mi a kozossegek tagjainak
> erdeke, de leteznek kozos erdekeik es aki ezen kozossegek
> nyilvanvalo, alapveto erdekei ellen cselekszik, az hazaarulo.

Ez egy nagyon veszelyes gondolat! Nyilvanvalo, hogy kell azon
vitatkozni, hogy mi a kozossegek erdeke, es szerintem nagyon keves
nilvanvalo erdek van, es a legszivesebben en azokon is vitatkoznek,
hatha kiderul, hogy nem nyilvanvaloak! Es ki hatarozza meg, hogy
melyek azok az erdekek, amiknek a megsertesevel valaki hazaarulonak
minosul? Es most nehogy azt valaszoljatok hogy a 'nep', mert olyan
nincs. Es remelem azt sem gondoljatok komolyan, hogy esetleg a
mindenkori 'kormany'. Eppen oda akarok kilyukadni, hogy MINDEN erdeken
vitatkozni kell.

> Kedves Csanyi Gabor! Gondolkozzon azon, hogy 56-ban miert
> aldoztak eletuket a pesti egyetemistak? Es kinek az erdekeit
> szolgaltak a "pufajkasok"?
(Az idezet nem pontos, a nevem irasaban a helyesirasi hibakat kijavitottam.)

Nem tudom, mert akkor meg nem eltem. De azt bizony allithatom, hogy en
soha semmiert nem aldoznam az eletemet, kulonosen nem a 'hazaert'.
Esetleg egy sokkal szukebb csoportert (esetleg csalad) talan, de meg
ezt is ketkedve mondom. Remek idevago idezet amit valaki a multkor
bekuldott attol a holland csoporttol 'Akik a hazart akarnak meghalni,
azok legyenek szivesek meg ma megtenni' (tartalmi idezet!).
Melysegesen egyetertek.

Csanyi Gabor

Pellionisz Andras irja:

> Tragikus, hogy diktaturak tejen "felnott" honpolgarok es elnokok a
> demokraciahoz nem konyitanak, s az Elnoknek (megosztatlan)
> hatalmat vindikalnanak, mikozben az elnoki feladatnak (EGYSEG)
> ELLENKEZOJET, AZ  EGYRE ELESEDO ELNOKI MEGOSZTAST ERIK EL.
>    Demokraciaban M.o.-nak nincs hagyomanya, de az alapkoncepciok
> intellektualis atertesebol lehetne! Elnokseg elmeletbol bukik! -PA

Ez esetben nem a level lenyegehez szolok hozza, az
elnok-parlament-kormany dolgot meg en nem gondoltam at rendesen. De
meglep az, hogy Te akarod megmondani a honpolgaroknak, hogy mik a
demokracia alapelvei. Azt hiszem ez ellentmond a demokracia
alapelvenek. Gondolkoztatok-e mar azon, hogy vajon miert a demokracia
a 'megbecsulendo', hogy miert az a 'jo' dolog? Szerintem azert, mert
egyszeruen a kovetkezo lepes az okoljogbol. Ugye elkepzelheto egy
olyan rendszer, ahol szinten a tobbseg dont, megpedig olyan modon,
hogy aki nem ert egyet, azt lekaszaboljak. Ez rendikuli egyszeruseggel
oldja meg szavazas problemajat, ugye ket szembenallo hadseregbol elso
kozelitesben (!!!) az nyer, aki tobben van. Ez ugye a legprimitebb
formaja a tarsadalomnak, ami mar szervezettnek mondhato, es
donteskepes. Ebbol a demokracia egy lepessel szarmaztathato oly modon,
hogy nem kaszabolas helyett inkabb csak megbeszeljuk a dolgokat, es
azt csinaljuk amit azok mondanak, akik tobben vannak.

Szerintem itt kezdodik, es ezek utan lehet felepiteni a rendszert.
Ebbe a legtobb tarsadalomban bele fog epulni egy olyan elem, ami
korlatozza az abszolut tobbseg ervenyesuleset, de vegyuk hogy ennek az
elemnek a beepulese is a tobbseg dontesen mult. Tovabbi komplikaciot
jelentenek az adminisztralhatosag, tehat hogy nem erdemes minden
torvany minden paragrafusara nepszavazast kiirni, ezekre most nem
terek ki. De sosem szabad az alapgondolatot szem elol teveszteni.
Ezert ha valaki azzal jon, hogy az emberek nem tudjak hogy mi a
demokracia, vagy esetleg az ossze ember 'rosszul szavaz', es majd o
megtanitja nekunk, hogy mi a demokracia, akkor az nem tudja, hogy mit
beszel.

Udv,

Csanyi Gabor

Ps: nem tudom hogy honnan hallottam ezt az aranykopest: 'Hat akkor
tessek a nepet levaltani!' :-)

Tisztelt Hajdu Csaba !

Bar tudom, hogy most szabadsagra megy es igy csak utana fogja soraimat
olvasni, de talan a tobbieket is erdekel a rovid viszontvalaszom.

Termeszetesen E.Miklos eleg, esetleg a Miklos megszolitas eleg lett volna.
Azt azert erdemes elmondanom, hogy levelben is letezik olyan megszolitas,
hogy Tisztelt Miniszterelnok Ur, vagy Tisztelt Igazgato Ur, stb., olyan
ellenben, hogy Tisztelt "Ultimatum Kiiro",nem.

A lenyeg azonban az, hogy egyertelmuen kimondta, hogy
> .. hiszen valtozatlanul azt forszirozza, hogy a ket elnok "miert jo",
> amikor ezt senki nem mondta, legfeljebb azt, hogy jobb.

Ez azert mar valami, mert eddig az ellenzek Hankiss es Gombar
alkalmassagarol beszelt es nem arrol, hogy "ez van, ezt kell szeretni".
Az mar mas kerdes, hogy ha tobbe-kevesbe "vacakok", akkor miert ragaszkodik
hozzajuk olyan elszantan a "liberalis" vonal. Modosithatom tehat a kerdest
ugy, hogy

MIERT MARAD A KET ELNOK, HA KOZTUDOTTAN "NEM JO" ?

Az ugye gyenge kifogas, hogy 10 millio ember kozt nincs jobb. Ennyire nem
szegeny ez az orszag tehetsegekben. Legfeljebb azt lehet mondani, hogy az
ellenzek fel oket elmozditani, mert hatha nem lesz meg ket ilyen
"kezesbarany" a mediak elen. Ezert azutan nem konnyu olyan elnokot talani,
amelyik mindket oldalnak megfelelo. Ha ilyen lenne, akkor azt
gerinctelennek hivnak es nem pedig alkalmasnak.

Persze, hogy nemcsak a politikai musorokkal van baj. Nem titok ez senki
elott, legfeljebb csak Onhoz nem jutott meg el ez az informacio. De persze
ha a TV musorat szinvonalasnak talalja, akkor nincs mit mondanom.

Egyebirant meg egy fontos dolgot szeretnek tisztazni ahhoz, hogy nezeteimet
tisztabban lassa. Az en velemenyem az, hogy a szinvonaltalan, izles- es
erkolcsrombolo musorokat akkor sem szabad sugarozni, ha erre van igeny. Az
emberek tomege mint olyan termeszetesen nem tevedhetetlen (ez a demokracia
egyik korlatja is). Eleg arra gondolni, hogy a diktatorokat hanyan
eljeneztek szivukbol es ettol meg utolso gazemberek maradnak es eleg sok
ember eletet tettek tonkre teljesen es gatlastalanul.

A halozati kapcsolo "off" allasba helyezese mar Goncz elnok magyarazataban
is elokerult. Erre az a valaszom, hogy nem azert fizetek adot, hogy a TV-m
kikapcsolva legyen. A kommunizmusban mondogattak ilyeneket, ti., hogy a
munkam  reszben ki nem fizetett ellenerteke is visszajut hozzam, mert
abbol finanszirozzak a nep joletehez szukseges beruhazasokat. Igy aztan
fizethettunk Bos-Nagymarosert, "eocen " programert, az "elvtarsak"
vadaszkastelyaiert, vadasparkjaiert, stb.. No persze csak olyan alapon,
hogy "mindenki munkaja szerint reszesul a javakbol". Igaz, ami igaz, az
"elvtarsak" olyan jo munkat vegeztek, hogy meg ma is romokban az orszag
anyagilag, erkolcsileg.

Gombarrol csak annyit, hogy a meghallgatason a kerdesekre is felelni kell,
nemcsak "beszedet tartani". "Szegeny" Gombart erre elfelejtettek
figyelmeztetni a ellenzeki jogtudorok. Hankiss mar okult ebbol, o a
kerdesekre adando valasz cimen tartott kiseloadasokat.

Vegul annyit, hogy azert mert ugymond nincsenek jobb riporterek,
musorszerkesztok, meg nem indok a helybenhagyasukra. Csukjak be inkabb a
TV-t es a Radio-t erre az idore. Addig sem fogy legalabb a penz.
Kulonben lennenek is, csak oket a jelenlegi media vezetes a "vele
szovetseges" liberalisokkal egyetemben ugysem engedne be. Meg azt a keves
igazi szakmabelit is igyekeznek kiturni mihamarabb.

Udvozlettel  Erdosy Miklos

Ui.: A "dialektikus csacsi", ahogy latom, igencsak kedveli az "aranyozott
bogancsot" es minden egyebet, ami aranyozott, vagy meginkabb, ami belul is
arany. (Persze nem a sziveben ..... )

Kedves Forumozok !

Tegnapi irasom tehat azzal folytatom, hogy a kulonbozo kepi es irott
sajtotermekeket konkretan is megvizsgalom az objektivitas, igenyesseg,
fuggetlenseg szempontjabol.
Eloszor a mult rendszerbol rankmaradt napilapokat veszem sorra. Ilyen a
Nepszabadsag, a Magyar Nemzet, a Magyar Hirlap, a Nepszava. Az elso reszben
leirt ismertetojelek eleg jol illeszkednek rajuk. Igaz fel szoktak hozni
ezen lapok melletti ervkent, hogy mar a 80-as evekben megvaltozott a lapok
hangvetele, de nyilvanvalo, hogy ez bizony gyengecske. A 80-as evekben
a kommunistak tanultabb, vilagot latottabb, gazdasaghoz ertobb resze mar
felismerte, hogy nemcsak az "elmeleti szocializmus", hanem a "gyakorlati
szocializmus is csodbe jutott. (l. a korabbi cikksorozatom errol a temarol)
Ezek utan nem csoda, hogy a lapjaik sem hirdethettek mar a "dolgozo nep"
boldog allamat, mert akkor kirohogtek volna oket. Mindenki eszrevette ekkor
mar, hogy a jovedelme fogy, mig a vezetoke a csillagos eg  fele tor.

  Nem meglepo tehat, hogy ezen ujsagok sajtotisztessegevel gondok vannak. Ez
alatt nem azt ertem, hogy vadoljak a kormanyt a hibakert, hanem azt, hogy
szinte mindenben es sokszor alap nelkul teszik ezt, s ugyanakkor a
kifogasolt intezkedesek helyett hasznalhato alternativat keptelenek
felmutatni. Megesik meg az is, hogy az ellenzek altal elkovetett
bakloveseket is a kormany es a kormanypartok szamlajara irjak.
A tobbi igenytelen sajtohordalekrol (gondolok itt a Kurir-ra, Mai Nap-ra,
Reform-ra  stb.) nem is erdemes beszelni. Ezen lapok azok  szegyenei, akik
irjak, de meg merem kockaztatni, hogy az olvasoiknak sem valnak
becsuletere. Tipikus peldai az olcso es gusztustalan reklammal eladott
zug-lapoknak.
  A nepszeru vicclaprol, a Forumon is emlegetett Hocipo-rol kulon is ejtenek
egy-ket szot. Szekesztoi azok az un. humoristak, akik tudvalevoleg azt a
szerepet totottek be a kommunizmus evei alatt, hogy szelepkent levezessek
az esetleges feszultsegeket. (Ezt korabban meg a kommunistak is elismertek.)
A rendszert kigunyolo vicceiket az APO hagyta jova. Ennek tukreben ez a lap
is a Nepszabadsag csoportba sorolhato.

    A TV- es radiomusorok tobbseget szinten a tegnap leirtak jellemzik. Hogy
mennyire igy van azt mi sem jellemzi jobban, mint az , hogy azt a keves
gerinces embert minden eszkozzel lejaratni igyekeznek. Jo pelda Raday
Mihaly esete, aki bar ellenzeki kepviselo, de miutan a musorai hazank
ertekeire hivjak fel a figyelmet es a Haza szeretetet sugalljak, multjat
megbecsulik, Hankiss teljesen szamuzni akarta a kepernyorol es ma sem kap
surun helyet rajta. Annal tobbet szerepelnek ellenzeki politikusaink
megfelelo diszes koritest kapva. Kormanyparti politikusaink ezzel
szemben szinte kizarolag csak akkor kapnak helyet, ha le akarjak oket
jaratni, nevetsegesse akarjak oket tenni.
    Ha nem lenne a helyzet ilyen rossz, akkor meg nevetni is lehetne rajta,
hogy mily ela'nnal tamadjak azt a harom arva, nem ellenzeki szocsokent
uzemelo tv-musort is. Gondolok itt a Hiradora, es a hetenkent jelentkezo
Het-re es Panoramara. Ha osszeszamoljuk ez osszesen heti 6 ora. Ezzel
szemben a tobbi musor osszideje mintegy 140 ora. Tehat az inkriminalt
musorok aranya kevesebb mint 5 %. Kifelejtettem a vallasos musorokat,
hisz a liberalis gondolkodas bajnokai ezeket is ellenerzessel  szemlelik.
(l. az elso reszt.) Node ezzel egyutt sem nagyobb az arany 7%- nal.
     A radioban hasonlo a helyzet. Gombar nagyhatalmu es nagy fizetesu
musorigazgatoi igyekeztek szamuzni ill. mashova atrakni a nezok altal
kedvelt jobb musorokat es helyuket " szakertoik" elemzeseivel kitolteni.
Ugye, hogy ez mennyire emlekeztet bennunket a regebbi idokre.

   Erdemes vegul az un. kormanyparti lapokrol is szolni par szot. Vizsgaljuk
meg, hogy ott mennyire ervenyesek az elso reszben leirtak ill. , hogy az
ellenzek vadjai mennyire ulnek veluk szemben!
Ilyen lap csak ketto van. Az egyik az Uj Magyarorszag cimu napilap, a masik
a Magyar Forum nevu hetilap. Az Uj Magyarorszag tobbsegeben hireket kozol,
kommentar nelkul. "Sulyos vetke", hogy mereszel sikerekrol is beszamolni.
De kerdem en, ha itt minden olyan rossz es bizonytalan, akkor a nyugati
kormanyok es befektetok miert biznak bennunk? Oket is megtevesztettek a
"kormanyparti demokrtatikus diktatura" cselvetesei ? Masik "bune" a lapnak,
hogy meri felemelni a szavat a korabbi es a mai  torvenytelensegek
ellen.Erre csak egyet tudok mondani, ha a szocializmusban csupa derek
joember volt, akkor ki lopott, csalt es hazudott, sot olykor az emberi
eletet is  semmibe vette es mitol ment tonkre az orszag ? Azert a
csillagokat nem kell  az egrol lehazudni! Ennyire senki nem hulye! Csurka
ujsagjat kulonben szinten ugyanezert  vadoljak. Egyebbel nehez is lenne,
hisz azon az egy arva kozvelemenykutatasi  adaton kivul mas valotlant senki
sem tudott felmutatni. ( A tobbi lapban azonban minden hetre jut egy ketes
felmeres.)
     A sorlimit miatt roviden lezarva, a sajto tobbsegenek mai tenykedese
tehat az elmult 45 ev egyenes kovetkezmenye. Ezt felismerni nem nehez. -EM

Molnar Gusztav cikke a Magyar Hirlapban

Kedves Olvasok!

Folytatom Molnar Gusztav, az MDF egyik szakertoje cikkenek
kozleset a Magyar Hirlap julius 11-i szamabol.

                             Kellemes olvasast kivanok! - Sz.Z.

**************************************************************
Nemzeti es nemzettol felo liberalisok (6/4.resz)

Nemzeti liberalisok azok, akiknek a szamara a fonti teny (ti. hogy:
"hetven esztendo alatt EGYIK TOBBSEGI NEMZET SEM TUDTA A KISEBBSEGI
SORBA KERULT MAGYARSAGOT POLITIKAILAG INTEGRALNI" [idezet az elozo
reszbol]) - evidencia, de nem kevesbe nyilvanvalo az sem, hogy A MA-
GYARSAG KISEBBSEGI KORULMENYEK KOZOTT ELO EGYHARMADANAK az eleteben
is ervenyesulniuk kell a liberalis ertekeknek. Megpedig olyforman,
hogy ez a bizonyos egyharmad NE ELSZENVEDJE, HANEM AUTONOM MODON ER-
VENYESITHESSE a sajat eleteben a liberalis ertekeket.

Ne kerulgessuk a forro kasat: A NEMZETPOLITIKA AZ OSSZMAGYARSA-
GOT CELOZZA MEG. Mint ahogyan a nemzeti liberalizmusnak is csak
akkor lehet aktualpolitikai ertelme, ha nem mas, mint az osszma-
gyarsagot megcelzo nemzetpolitikai strategia ideologiai verteze-
te. Olyan politikai filozofia, amely nemcsak a 19. szazadi ma-
gyar centralizmus hagyomanyan kepes tullepni, de a nemzetallami
liberalizmus mai nyugati es itthoni propagaloinak MEGLEHETOSEN
ANAKRONISZTIKUS SZELLEMI HORIZONTJAN IS.

Azt azert meg kell engednunk, hogy a franciak, a spanyolok, a
britek es az amerikaiak legalabb a sajat nemzeteik, pontosabban
nemzetallamaik foltetelezett egyseget vedik az azt ketsegtelenul
veszelyezteto "etnikai nacionalizmusok"-tol, "szubnacionalis" el-
szakadasi tendenciaktol. AZOK A MAGYAR LIBERALISOK VISZONT, akik
tobbnyire hozzajuk hasonlo modon ervelnek a "pszeudonemzetek" on-
rendelkezesi joganak ervenyesitese ellen, vegeredmenyben A SAJAT
NEMZETUKTOL FELNEK, azt tekintik pszeudonemzetnek. Mar amennyiben
a magyar nemzet fogalma a Karpat-medenceben nemcsak a Magyar Koz-
tarsasag lakossagara vonatkozik, hanem arra a "bizonyos" tizenot-
milliora.

Ok [ezek a magyar liberalisok] bizony NEM AKARNAK MEGFONTOLNI
SEMMIFELE AUTONOMIAT azokon a teruleteken, ahol tombben el egyutt
a magyarsag, nehogy ezzel megzavarjak a szomszedsagunkban virulo
liberalis nemzetallamok nyugalmat, ILLETOLEG A JELENLEGI POSZT-
KOMMUNISTA, FELDIKTATORIKUS NEMZETALLAMOK "masik" - azaz meg si-
keresebb - NEMZETALLAMMA TORTENO ATALAKULASAT.

                                                (Folyt. kov.)

Van mit potolni

Kedves Torok Kollega!

Nagy orommel olvastam soraidat!
Azt hiszem, nagyon pontosan fogalmazol,
amikor a mult rendszer tankonyveit te-
szed felelosse alapveto fogalmak elho-
malyosulasaert a legfiatalabb generacio-
ban.

Mondjuk meg vilagosan: a kommunistak a
nemzet es a haza fogalmait KI AKARTAK TO-
ROLNI A TORTENELEMBOL. (Ez, persze, nem
sikerulhetett, de sok olyan embert, akik
ez ellen szot emeltek korabban, bizony, el
tudtak tuntetni sajatos, a fasizmus min-
den esztelenseget folulmulo eszkozeikkel.)

Hogy mikorra epulhet fol a magyar nemzettu-
dat a kommunistak altal okozott sebekbol:
ma meg talany. Meglepo, magukat magyarnak
tarto partok akadnak, melyek e folepulest
inkabb kesleltetnek, mint siettetnek.

Mindenesetre bizom benne, hogy fontos cikke-
det e legfiatalabb generacio jellegzetes kep-
viseloje, Csanyi Gabor is elolvasta a SZA-
LON-bol.

Udvozlettel!                 Szekely Zoltan

Irod (Pannon Joskanak mar szemet szurt ugyanez): "Jogi szempontbol
buncselekmeny az, amit elkovetese idejen a torvenyek annak minosi-
tenek". Hogy is allunk a nacik emberisegellenes buneivel ? Ha a
hitleri Nemetorszagban szigoru parancsteljesites volt (tehat
betuszerint torvenyszeru, nem pedig torvenyellenes dolog) nepek
irtasa, akkor azt UTOLAG sem buncselekmenynek nem lett volna
szabad nyilvanitani, sem pedig UTOLAG elevulhetetlenne kikialtani !
Vagy az "amit szabad a nacikkal, azt nem szabad a komcsikkal" c.
KETTOS NEMZETKOZI JOGI MERCE URALKODJEK? Totalitarius rend-
szerek mindig gondoskodtak rola, hogy SAJAT jogi fedezetuk meg-
legyen - a demokratikus nemzetkozi Vilag pedig gondoskodott rola
hogy diktaturak megdoljenek es a nemzetkozi humanitas merceje
szerint legyenek az emberisegellenes bunosok UTOLAG MEGITELVE.
Minthogy sohasem voltal kommunista (naci gondolom mar korodnal
fogva sem lehettel), Te is proponalhatnad ezt ! Ha nem, vajon miert?

Ezt is irod "Pellionisz Andras ir a hatalmi kompromittalasok
fifikairol, s bizonyara igaza van abban, hogy ilyesmi letez(ik)ett. En
olyat is hallottam pl., hogy valakinek az volt a partfeladata, hogy
partonkivulikent tegyen vegyen. Csak egy a bokkeno - ilyen
indoklassal barkirol barmi elmondhato, aztan III/III-as legyen
a talpan, aki ezt ellenorizni tudja. Pl. mi a garancia arra, hogy a
Forumon a kormannyal szimpatizalok valojaban nem alcazott
kommunista ugynokok, titkos munkasorok, a Sztalin Jozsef Barati
Tarsasag tagjai, stb.?"

Egy rendszer megdolesevel megdol az a bizalmi rendszer ami MINDEN
rendszernek alapja. Bizalom nelkul rendszer nincs; me'g a
kommunizmusban is volt az elftarsak kozott egy paranoid modon
szuk, torekeny bizalmi kor, epp ennek torpesege jellemezte
legjobban az atkost. Rendszeruk kiszolgaloit sem bizalombol
helyeztek polcokra; hanem zsarolta'k oket remtettekre; ezert is
idegen szamukra a koncepcio, hogy akiben megrendul a kormanyzat
bizalma, az ETTOL alkalmatlanna valt tisztsegviselesre, ez egy
levaltashoz tokeletesen eleg! Rendszervaltaskor egy uj bizalmi
rendszert kell felepiteni (ugyanolyan semmibol vagy minuszbol, mint
ahogy egy uj gazdasagot minusz huszonotmilliardrol kell kezdeni -
de jo lenne SEMMIBOL, akkor az eletszinvonal sem itt tartana).

A "jo" es "belulrol bonto" elftarsak egymasban 89-ig sem biztak,
most pedig pont ugy legyilkolna'k egymast (ha hatalomra jutna akar
egyikuk akar masikuk) mint a "fekete varjak" korabbi korszakaiban
azt menetrendszeruen megtettek. A mai magyar tarsadalom (pl. HIX-
ezok) vadonatuj bizalmi rendszerere pedig GARANCIA tenyleg nincs;
LEHET, hogy kormannyal szimpatizalonak feltunni akaro'k (s masok)
"titkos munkasorok", valo igaz! Fedd fel ki! Csak azt lehet tenni, amit
akkor teszel, ha "aranyat" kinalnak Neked.  Ha NEM kerdezoskodsz,
OSTOBA VAGY. Ha atjarohaz kapualjaban kinaljak (pl. tisztesseges
valodi nevet sem tudod HIXezo urnak, meg csak szemelyesen nem is
ismersz valakit aki legalabb ismeri az illetot), nem foglalkozne'k a
dologgal, inkabb markas ekszereszhez menne'k (pl. tudos kollegarol
leven szo megneznem legalabb benne van-e a "citation index"-ben,
egyetemi ifjurol megtudakolnam tanarok, hallgatotarsak veleme-
nyet).  Ha eddig eljutunk, rakerdeznek, hogy tenyleg arany-e a por-
teka, vagy gagyi, ahogy beszelik. Ha behuz a kapualjba es PRIVATIM
"biztosit" rola (de nyiltan hazugnak titulal), az sokat elmondana. Ha
az EKSZERESZ a nyilvanossaghoz fordulna bizalmatlansagomert ES a
femjelzesre bokne, hogy BARKI nezze meg, itt a lupe, megnyugodnek.

Aztan a porteka eredeterol erdeklodne'k. Ha uj, vajon Tiffany-tol
kerult-e napvilagra, vagy Hong Kong-i "Tifunny" van-e kezemben?
Avos, munkasor, parttitkar volt-e az ujsutetu demokrata? Hirtelen
MASROL kezd-e beszelni, mikor az eredetet firtatom, esetleg
felkapja a vizet, hogy "hat nem latom milyen gyonyoru, minek az
ilyen szepseghez keresztlevel"; "Vegyem azert amilyen, nem azert
hogy honnan szarmazik!". Orgazdasag intezmenyerol hallvan, nem
biztos, hogy bedolne'k e "nagyvonalu" rabeszelesnek. Ha nem uj,
kerdenem (mint hasznalt autonal), vajon lehet-e tudni ki volt a
tulajdonos, miert nem akarja tovabbra is a portekat magaenak? (Hu,
de megkerdeznem nem egy HIX-ezot nem csak arrol ki volt az apja,
de az APAT IS, hogy mi a velemenye ["megszedult"] fiacskajarol! A
"Marosanok-Kismarosanokrol" es "Kismarosanok-Marosanokrol" c.
ketkotetes interjugyujtemeny bestseller lenne, az biztos !)

Talan fogamhoz is vernem az ermet mint a garast, hisz a kemenyseg
sokat elarul nemes es olyan-amilyen femekrol (is). A "tomor" gyuru
behorpad?  Ha't, kicsit gyanus. Ahol fogam megkarcolja, masnapra
rozsdafolt keletkezik? Aranysagba vetett bizalmam szinte megren-
dul. Mint abban ki mast anti-micsodaval inszinual de matyargyulolo.

"Ronda bizalmatlan frater!", frocskol a gagyizo, hatrako"p s eltunik
az atjarohaz kapualjaban, unsubol. A masik, a jolkepzett ekszeresz-
sege'd, ahogy a szemugyrevetel egymas utan allja ki a probakat, az
uzletvezetot hivja: "komoly vevo, latszik hogy erti mit kell megnezni
nagy bevasarlasnal, - oriasi biznisz varhato!". A tulaj jon, mosolyog,
mar hiv is be a szefbe; "komolyabb dolgaink ott vannak uram". -PA

Kar, hogy az Orszaggyules nincs tudataban alkotmanyos joganak,
hogy MINDENKI koteles vallomast tenni elotte [21/3], kulonben talan
kovetnek pl. azt az USA eljarast, hogy ilyenkor itt a beidezettnek
ESKU ALATT "az igazat es csak az igazat" kell vallania. Egyetlen
kivetel, hogy oninkriminaciot kerulendo, kerdesekre adott valasz
helyett, az "5th Amendment"-re hivatkozassal, nemanak is szabad
maradni (megjelenes es a teremben maradas akkor is KOTELEZO,
Gombarokkal itt igen szigoruan banik a Kongresszus, nem is csoda
hogy nemely kepviselonek nagyobb a tekintelye, s hatalmanak ideje
egyertelmuen SOKKAL HOSSZABB lehet, mint akar egyes Elnoknek).

Hankiss ur tehat, ha lassubb gondolkodas mian meg idovel is csak
hianyos valaszokat produkalt volna, egyertelmuen ugy lenne ITT
elkonyvelve, mint aki el akarta kerulni hogy sajat magat terhelo
dolgokat elmondjon vallomasaban. Erre persze (itt) joga lenne, de
(itt) a nyilvanossagnak nem lenne semmi ketsege hogy mi az
egyetlen torvenyes oka, hogy elhallgatott egyes dolgokat.

Masik kulonbseg, hogy ITT minden arva garast az orszaggyules
szolgaltat barmi koltsegvetesi celra, s itt az ELKEPZELHETETLEN
hogy az orszaggyules koltsegvetesi penzt adjon barkinek aki labbal
tiporja az orszaggyules hatalmat. Ha Hankiss ur olyan jol "tudja" pl.
hogy Bush "szegyelli" Quayle-t, ismerhetne azt az itteni mondast is
"Don't bite the hand that feeds you!"  Ha olyan "fuggetlen" az orszag-
gyulestol, ne fogadjon el penzt tole; finanszirozza TV-jet (majd ha
lesz neki sajat) "fuggetlenul", mint pl. az angol "Independent" TV
csatorna - nem pedig komoly kozpenzekbol, ugy mint a BBC. Ha
Maxwell ur elne, konnyen lehet hogy Hankiss ur mar regen neki
dolgozna, es NEM a magyar TV-t jaratna le, hanem egy NEM magyar
te've'szalont. Mas kerdes, hogy Maxwell ur (is) RAFIZETNE egy
nezhetetlen TV-re, s esetleg ALKALMATLANNAK itelne Hankiss urat.
Hogy akkor mi tortenne? Ezt az olvaso kepzeloerejere bizom (kis
segitseg: nem hiszem hogy tul sokaig huzodna az ugy).           -PA

Tisztelt Forum ! Zimanyi Magdolna irasa nyoman talan osszevethet-
nenk a "kormanyzoi demokraciat" a posztkommunista kvazidemokra-
tikus "elnoki demokraciakkal". Egy feher Mercedesen bevonulo Elnok
(semleges peldak; Miloszevics, Iliescu, Meciar) mennyivel kevesbe
diktator mintha ugyanezt feher lovon tenne'? Az szamit hogy milyen
goncot olt magara vagy hogy kontrollalhatatlan hatalmat gyujtene?
Ha az akkorit "fasisztanak" titulaljak egyesek, akkor a mai torekve-
sek miben kulonbek s mennyivel kevesbe diktatorikusak? -PA

Kedves Andras ! Orvendetes, hogy kis (osszemerheto) DEMOKRATIKUS
orszagok media-gyakorlatat ismerteted, nyilvanvaloan ilyen
tapasztalatok alapjan kell majd egy Parlament altal keszitendo
mediumtorvenyt megalkotni. (Felteszem, hogy Daniaban is a
parlament keszitette az altalad ismertetett szabalyzast; tehat nem
is csak "beleszolt", de "megmondta" hogy a szabalyzat milyen legyen.
Ez a kulonbseg jogallamok demokraciaja es elnoki diktaturak kozott;
egyikben kinevezes ELOTT szigoru jogszabalyok szerint tortenik a
mechanizmus felallitasa es utana viszont nincs gancsoskodas, mig
egy diktator, mint a tulbuzgo kertesz aki otpercentkent kihuzgalja a
palantat hogy megnezze hogy nonek-e a gyokerek, folyton es
szemelyeskedoen belebeszel mindenkor es mindenbe.)

Most viszont nem a majdani mediumtorvenyrol van szo, hanem arrol
hogy (pl. fenti jellegu) mediumtorveny MEGALKOTASAIG az orszag-
gyulest labbal tipro es tavollevo (alkalmatlan) vezetoknek az
orszaggyules es a kormanyzat ura-e, vagy azok a kozpenzt (nep
penzet) a nepkepviselettel egyet NEM ertesben vidaman kolthetik.
A kerdes most Gombar, Hankiss arroganciaja, amit ok nem atallanak
"fuggetlensegnek" hazudni. Aki a neptol "fuggetlen" az nem
demokrata hanem elitista.  LE AZ ELITISTAKKAL!         a-PA

Szekacs Andrasnak irt levelem utan biggyesztett monogramom -PA

Kedves Sze'ka'cs Andras!

 >Egy hete vagyok a Forum olvasoja es latom hogyan hullamzik a
 >vita elore-hatra ebben az ugyben. A napnal is vilagosabb, hogy
 >a politikai vezetes a kezebe akarja kaparintani a mediakat.

Pontositsunk, jo?  A "kezebe akarja kaparintani" helyett inkabb az lenne a
helytallo, ha azt mondanad, hogy "ki akarja venni" a mediakat a szintvaltott,
magukat eloszeretettel "fuggetleneknek" nevezo, de igazabol az ellenzekhez
szegodott volt kommunista mediacarok kezebol.  Azert van egy kis kulonbseg a
ket megfogalmazas kozott, nem?

 >A radio-TV a leglatvanyosabb, de az ujsagok es a posta es a
 >nyomdak koruli mozgolodas is figyelemre melto.

Nem egeszen ertem.  Te azt szeretned, hogy a mediakban minden maradjon ugy,
ahogy a kommunistak alatt volt, s ott ne legyen rendszervaltas?  Vagy azt
hiszed, hogy az mar ott megtortent, s ezert hagyni kell oket?  Ha az utobbi,
akkor szeretnem tudni hogyan tortent az meg es mikor.  Mint ahogy Erdosy
Miklos epp tegnap celzott arra, joreszt ugyanazok a sajto vezetoi akik Kadar
alatt.  Lehet, hogy te hiszel azok oszinte metamorfozisaban, de akkor meg
szeretnek neked egy hidat eladni.

 >A mediak feletti uralomnak elofeltetele az, hogy az elen part-
 >katona alljon, aki veszi a parancsot. Ez elfogadhatatlan egy
 >demokratikus tarsadalomban. Jo, legyen a fonok fuggetlen
 >szakember, de ahogy mondod ez sem jo, mert akkor azt csinal
 >amit akar, meg kepes es eladja a mikrofonokat.

A problema az, hogy te elhiszed azt, hogy fuggetlenek csak azert mert ok azt
allitjak magukrol, en meg nem hiszem el.  Ezek nagyon is elkotelezettek.

 >Teljesen felesleges feltalalni olyasmit, amit mar masok elot-
 >tunk feltalaltak. Vegyunk egy letezo modellt, aztan majd fol-
 >tozgatunk rajta. Miutan 24 eve fizetem a "kozszolgalati media"
 > - neve roviditve DR - elofizetesi dijjat Daniaban es figye-
 >lemmel kiserem a zajlo vitakat, leirom, hogyan mukodik a szer-
 >vezet. A DR felugyelo szerve a Radiotanacs.

Azert ne keverjuk az almat a naranccsal.  Amirol te beszelsz, az
feltehetoleg egy elfogadott magyar mediatorveny osszehasonlitasi alapjaul
szolgalhatna, s nem sokat hasznal a jelenlegi atmeneti helyzetben.  A kerdes
az, hogy mi legyen addig, amig sikerul koncenzusra jutni a mediatorveny
ugyeben.  Mint mar irtam elozoleg, en itt hosszu alkudozasi idoszakra
szamitok.  Kiveve persze, ha Antallek megint bedobjak a turulkozot mint a
valasztas utani paktummal.
---------------------------------------------------------
Kedves Hajdu Csaba!

 > Roboz Andras ovasaval egyetertettem, meg ha ezt kulon nem is jeleztem.

Nem is volt ra szukseg; valahogy volt is olyan erzesem. ;-)

 > szegeny Andras mar kapott Pellionisztol
 >es toled is - szerintem alaptalanul - igy nem ertem, miert kell meg ezutan a
 >nekem szolo levelben is piszkalni.

Te talan nem tudod, de Roboz regi ismeros itt a Forumon, s az ilyen
eszmecserek kozottunk csak afele "evodesnek" szamitanak.  Valoszinu o is
egyike azoknak az idonkent felbukkano "tengeralattjaroknak" akik csak annyi
idore merulnek fel amennyi szukseges, hogy kieresszek magukbol azt a sok
dohos levegot amit ott a melyben osszeszivtak az Agora bugyraiban.  Valoszinu
az Agora kapitanya, akinek periszkopja epp a multkor pasztazta a TIPP vizeit,
jelezhette neki, hogy most erdemes feljonnie mivel a Pannont talalat erte, s
igy szamara is biztonsagos a felszin egy kis odadurrantasra.  ;-)

 >  Egyre inkabb ugy latom, hogy kormanyoldalrol nezve egy ember mai tettei
 >dontoen maghatarozzak multbeli cselekedeteinek megiteleset.

Hat szoval neked sem kell a szomszedba menni egy kis csures-csavarasert, az
biztos!  Tehat neked is azt mondom mint az elobbi cimzettemnek: pontositsunk,
jo?  Nem a multbeli cselekedetek megiteleserol van szo, hanem arrol, hogy
valaki folytatja-e azokat a megvaltozott korulmenyek kozott, vagy nem.
Nyilvan maskepen nezek egy Farkas Vladimirra aki legalabb ugy-ahogy beismeri
a nep ellen elkovetett buneit s annak iteletere hagyatkozik, vagy pedig
azokra az "irastudokra" akik tollal es mikrofonnal szegodtek a gyilkosok
melle, s nem hogy meg egy pardont mondananak, de arrogansan tovabbra is
folytatni akarjak ugyanazt a lelekmergezest mint azelott.  Igen, ilyen
embereknek kevesbbe vagyok hajlando elnezni a multbeli tetteit mint azoknak
akik jelet adtak a megvaltozasuknak.  Egyebkent erdekelne, hogy azon kivul
hogy a TV parttag alkalmazottai megvalasztottak sajat titkaruknak, KONKRETAN
mit tett Palfy amit ma valamivel is jobban kellene rostellnie mint a TV
ellene acsarkodo (de azert ot megszavazo) munkatarsai?  Ertsd meg, nekem sem
tetszik az a "folt" Palfy multjaban, de tudtommal semmi olyasmi nem szarad a
lelken amiert kulonosebben indokolt lenne ot levaltani.  Foleg nem, ha
helyette aztan egy Mester Akos ulne oda.

 >  Vagyis aki ellenzekben maradt, az eleve elashatja magat? Es ha veletlenul a
 >masik fel nyerte volna a valasztast, akkor azt az oldalt kene feltetel nelkul
 >szeretni?

Megint kiforgatunk, eh?  Ha nem lenne ellenzek, ki kene talalni.  No de a
mostani kormany ellenzeke inkabb ELLENSEGkent viselkedik mint ellenzekkent.
Kezdtek ezt mar joforman a valasztasok utani napon, amikor azert megsem
lehetett az MDF-et hibaztatni az orszag minden bajaert, igaz?  Azota sincs az
ellenzeknek semmi konstruktive javaslata, csak biralni tud felelotlenul.
Mit tud pl. felmutatni az ellenzek az onkormanyzatokban amikben annyira
dominal?  Kezdjuk talan mindjart Bpesttel ...  Ha egy "normalis" ellenzekrol
lenne szo, akkor valoszinuleg en is csatlakoznek hozzajuk.  Igy azonban eppen
az ellenzek zavar a kormany oldalara.  Kettojuk kozul azt tartom a kisebbik
rossznak.

 >  Ha akarod, akkor igaz amit Hankiss szajaba adsz, bar en nem igy fogalmaznam
 >meg a dolgot. Mert mi az hogy kioktatas, mi az hogy tobbsegi demokracia? Ha
 >az MDF 67%-ot kapott volna, bevezethetne az egypartrendszert?

Nem ertem a nonsequitur-odat.  Mi koze az egypartrendszernek ahhoz, ha egy
tobbparti rendszerben egy part kapja a szavazatok 2/3-at?  Miert jelentene
az egypartrendszert?  Vagy ugy erted, hogy a gyoztes partnak le kellene
mondania x szavazatrol a tobbi part javara az "egyenloseg" erdekeben?  Akkor
mi az ordognek tartsanak szavazasokat egyaltalan?  Ha a tobbseget kapott
part (ill. partkoalicio) nem gyakorolhatja mandatumat, akkor mifele
demokracia lenne az?  Mit gondolsz mit tenne egy tobbseget kapott SZDS/FIDESZ
kialicio?  Beszelj Csaba, erdekelnek a demokraciarol vallott elkepzeleseid.

 >  Hogy Goncz nem indokolt, vagy nem indokolt megfeleloen? Miert? Sokak
 >szamara ennyi is eleg volt, ertik mirol van szo. Vegulis Goncz koztarsasagi
 >elnok, s nem egy elsos kisdiak, akivel a tanitoneni annyi kort futtat,
 >ahanyat jonak lat.

Nona', hogy sokan tudjak mirol van szo!  Azert mar csak a "formara" is
kellene adnia valamit, nem?  -- s nem ugy kezelni a nepet, hogy "gyerekek, ez
van, ezt kell szeretni".
------------------------------------------------------------------
Kedves Kokeny Tibor!

 >Az teljesen kizart, hogy az Uj Magyarorszag es a Magyar Forum ujsagok
 >egyszeruen csak egy szuk reteg velemenyet tukrozik es ezert olyan kicsi a
 >peldanyszamuk ?

Szerintem kizart, de meg ha ugy is lenne, egy szuk retegnek is joga van arra,
hogy velemenyet propogalja, s probaljon masokat meggyozni velemenye
helyessegerol.  Ezt csak ugy teheti meg, ha ujsagjat terjeszteni is tudja.
Azt szemelyesen is tudom, hogy milyen nehez ujsagarusoknal Forumot talalni,
kulonosen videken.  Az UMO-al valamivel jobb a helyzet, legalabbis Pesten, de
nem videken.  Ott pedig tobbnyire a postahivatalok forgalmazzak az ujsagokat,
tehat ott van a lud elasva.  Ugyanakkor a Nepszabadsagot tudjak "nyomni".
Errol van itt szo.

 >Cafoljon meg akinek bovebb informacioja van rola, de van egy olyan erzesem,
 >hogy ez bizon y az adofizetok penzebol ment (tehat az enyembol is), ami
 >enyhen szolva etikatlan.

Nem kell bedolnod a Csurka-ellenes propogandanak.  A Magyar Forum nem allami
lap.  Viszont az MTV-ben es MR-ben allami es elofizetoi penzeket hasznal egy
kisebbseg a nep karara.  Az ellen kellene inkabb tiltakoznod.

Udvozlettel,
Pannon Jozsef