Szevasztok, emberek!
Bar en mint partonkivuli a KDNP-MIEP vonallal rokonszenvezem a leginkabb, a
Duna-kerdesben teljes mertekben egyetertek a MSZP-vel. Szerintem meg kene
minnel hamarabb epiteni a vizlepcsot. Lehet, hogy 20 evvel ezelott valoban
hiba volt alairni a szerzodest, de most mar elore kellene lepni, s az uj
helyzet alapjan uj dontest kellene hozni. Vegulis a szlovakok a legkevesbe a
hibasak a jelenleg kialakult helyzetert, hiszen ok csak tisztessegesen
betartottak egy alirt es ervenyes nemzetkozi szerzodest. Igy a magyar felnek
szerintem nincs semmilyen jogi vagy erkolcsi alapja, hogy most utolag
felrebeszeljen es viszakozzon. Ugy gondolom, hogy a kormany alaspontja
nagyon helyenvalo, s orulok, hogy a kormany neha kepes helyes donteseket is
hozni. 
Ha nem epul meg a vizlepcso a jovoben sem, abbol csak baj lesz, megint
viaskodni kell a hagaiakkal. Ha viszont megepul, akkor megszunik az eredeti
Duna-medret sujto kornyezeti katasztrofa, sot meg hatalmas mennyisegu tiszta
energiahoz is jutunk, amire nagy szuksegunk van. En ezeket a zoldeket nem
vagyok kepes megerteni, miert jobb nekik a budos, mergezo szen- es
olajtermek-alapu eromu, mint a kristalytiszta atom- es vizenergia.
MI

Udvozollek benneteket ismet!
Ne vegyetek tolakodasnak, de szeretnem megosztani veletek nehany
gondolatomat a jelenleg aktualis parlamenti nemzetisegi kerdeskorrel
kapcsolatban.
Szerintem nagyon nagy butasag ez a harmadik - nemzetisegi - szavazolap, meg
az alanyi jogon jaro kepviselet is. Minek ez az egesz? Kinek kell ez?
Elnyomja a magyar allam a nemzetisegeket, hogy ilyen kulonleges vedelemre
lenne szukseg? Dehogy nyomja, meg olyan jogokat is ad nekik, amilyeneket a
nemzetisegeknek eszukbe se jutott volna kerni! Hat akkor meg minek kell
eroltetni ezt az egesz nemzetisegesdit? Eleve ott kezdodik, hogy a
magyarorszagi nemzetisegek 2/3-a egy kukkot sem tud "sajat" anyanyelven. A
maradek 1/3 tudja a nemzetisegi nyelvet, de altalaban ok is jobban tudnak
magyarul, vagy legalabbis egy szinten beszelik a ket nyelvet (en is az
utobbi csoporthoz tartozom szemelyesen...). Szoval mindenki vagy magyarnak,
vagy magyarnak es nemzetiseginek erzi magat, s ritka mint a feher hollo az
olyan, aki nem erzi magat magyarnak, hanem csak nemzetiseginek. S meg az
ilyen "feher hollok" sem erzik magukat elnyomva, hanem halasak a magyar
allamnak. Mert igenis van miert halasnak lenni, hiszen jelenleg a magyar
allam valoban jelentos anyagi eszkozokkel tamogatja a magyarorszagi
nemzetisegek kulturalis eletet. S erre hala helyett elojonnek valamilyen
ismeretlen alakok, akik parlamenti helyet kezdenek kovetelni alanyi jogon. A
mult heten majdnem rohogve leestem a szekrol, amikor elolvastam az egyik
napilapban egy magyarorszagi horvat panaszat, miszerint o serelmesnek erzi,
hogy amikor a kocsijaval szabalytalankodik az utcan, az utcan szolgalatot
teljesito rendor nem horvatul, hanem magyarul szol hozza! Szoval szerintem
az ilyen alakok valljak be, hogy valojaban valasztas nelkul akarnak
parlamenti kepviseloseghez jutni, mert szerintem erre megy ki az egesz jatek.
Tehat szerintem a jelenlegi magyarorszagi kisebbsegvedelm tokeletes, s nincs
szukseg semmifele orszaggyulesi kepviseletre. Aki meg megis ugy erzi, hogy
nagyon kell neki a parlamenti kepviselet, az nyugodtan alakitson partot, s
merettesse meg magat. (Ugyse fog bejutni...) Legyen megadva a lehetoseg
minden nemzetiseg orszagos onkormanyzatanak, hogy listat allithasson, ha
akar. Esetleg maximum azt tartanam elkepzelhetonek, hogy ezekre a
nemzetisegi alapon szervezodo partlistakra ne vonatkozzon az 5 %-os bejutasi
kuszob, bar oszinten megmondom, hogy kuszob nelkul sem jutnanak be soha az
eletben, legfeljebb a ciganyoknak sikerulne ez. 
Csak ezt akartam mondani.
MI

Sziasztok,

Agi:
>Honnan tudod, hogy mire szamitott? O olyan embert akart teremteni, aki
>sajat akaratabol kepes szeretni Ot, es nem azert, mert arra lett
>teremtve.
Akkor olyat kellett volna teremtenie!! Elso hallasra ez viccnek tunik,
(vagy ellentmondasnak) de kerlek gondold vegig!!
Abbol indulj ki, hogy megtehette volna.... (hisz egy istennek nincs
lehetetlen...)

Juan

Udv!

        Ugy gondolom, hogy nem kellene feltetlenul beleavatkoznom a
vitaba, de elhangzott par mondat, amellyel nem tudok egyeterteni. Azonban
elore leszogeznem, hogy kettotok(?!) vitajaban nem lesz egyetertes, mert
"nagyon" szelsoseges az allaspontotok. A tenyeket pedig konnyu sajat
"igazsagga" formalni. Csak nezopont es szandek kerdese...

> Nem a nevet irtad rosszul. Az ismereteidet szerezted rosszul.
> Izrael a liberalis demokracia mintapeldaja. Diktatorikusnak nevezni
> tobb,
> mint tajekozatlansag. Azzal, hogy egy provokativ suletlenseget bedobtal,
> meg nem valaszoltal a kerdesemre. Milyen erdeked fuzodik hozza???

        Nem tudom, miert olyan fontos az erdek? Ezt azert kerdojelezem
meg, mert ha velemenyt fejt ki valaki, azt rendre azonositjak az illeto
szemellyel, pedig az csak lehet, hogy ravilagit a masik oldalara a
dolgoknak, meg ha nem is ert vele maximalisan egyet!

        Izrael allamformajara vonatkozoan a lexikalis ismereted remek, a
politikai kevesbe. (Bocs!). Hogy egy allamnak mi az allamformaja az nem
befolyasolja a politikai szereplok magatartasat. Ld. Kuba, Namibia,
Nicaragua, stb. A "szabad" valasztasok megtartasa (idezojel arra
vonatkozik, hogy ez nem mindenhol van kiirva ill. a valasztasi rendszer
nem olyan, mint a magyar, azaz nem progressziv. Tehat a tobbsegi lakossag 
gyakorlatilag a kepviseloi mandatumok "aranytalanul" - ertsd nem valodi
aranyaban - nagy szazalekat felugyelik.) meg nem feltetlenul elegendo
ahhoz, hogy demokraciarol beszeljunk, legalabb is nehez lenne azt mondani,
hogy az izraeli hadsereg nem avatkozik be a kozeletbe.

        Most lehet, hogy azt mondod, haborus helyzet van... Ettol meg nem
lett masabb a helyzet, csak konnyebben magyarazhato!

        Mellesleg jol lathato egyfajta parhuzam a jugoszlav-alban
kerdesben is. Errol is ugyanez lenne a velemenyed? Nem hiszem...
 
> >>Nos ezzel az arab fel nem sokat torodott, es jogellenesen elzarta
> >>Jeruzsalem arab szektorat az izraeli latogatok elol. A 68-as haboruban
> >>Izrael meghoditotta egesz Jeruzsalemet.
> 
> >Emiatt, hogy latogathassuk a szent helyeket, erdemes haborut viselni?

        Ez jo kis felreertes. Vallas es haboru nem zarja ki egymast, sot!
Legnagyobb banatom mind a mai napig, hogy a vallas aktiv tenyezoje a
haboruknak (es nem annak elhagyasanak). Haborut ezert nem erdemes viselni,
de politikailag erdemes erre hivatkozni. Sok kovetore talal igy az ember a
hatarozatlanok kozott...
 
> Kiveve akkor. Terrorcselekmenyek utan egy-ket hetig. Meg haboruk eseten
> sem latogathatok. Na es? A Matyas templom sem volt latogathato a
> bombamerenylet utan par napig. Komolytalan az erved, de nagyon.

        Oszinte legyek, a Te hasonlatod is. A Matyas-templomi robbantasnal
azert nem kellett lezarni az I. keruletet a KULFOLDIEK elol. Jogosnak
mondhato a lezaras, hiszen igy lehet a lakossagot ravenni, hogy ne
tamogassaon radikalis allaspontokat - ld. tobbe-kevesbe, baszkok.

> >Vegulis a fo problema, hogy Izreal, aki megnyerte a haborut, nem meri
> >bevallani hivatalosan, hogy mit is akar kezdeni a teruletekkel, mert azt
> >azert a jelen pillanatban a nemzetkozi kozosseg nem viselne el, emiatt
> >lebegteti a megszallt teruletek statuszat, amivel a palesztinokat sujtja,
        
        Ezt azert, ugye, nem egeszen igy akartad leirni. Strategiailag
nagyon fontos teruletekrol van szo, ami nem lehet kozombos meg akkor sem,
az ember eppen nem kezd vele semmit!
 
> Megtartani egy megszallt teruletet bizonyara kevesebb embereletbe kerul,
> mint ismet meghoditani. A hamasz meg igy is, a mult heten is
> atkatyusazott Izraelbe. Imho logikus, es meltanyolhato, ha ilyen
> korulmenyek kozott ES PONT EZERT Izrael magszallas alatt tart
> teruleteket, mintegy "eltavolitva az ellenseget sajat hataraitol." A
> 68-as haboru elott mindennapos volt, hogy a Golan magaslatokrol
> lovoldoztek le az izraeli foldmuvelokre. Ezert azt is sokaig
> megszalltak. Nem tudom, hogy mar visszaadtak-e Szirianak, remelem igen,
> de arrol biztosan tudok, hogy komoly targyalasok voltak rola.

        Ez az eszme sem eppen a demokraciat hivatott alatamasztani. Ezzel
egyebkent egyertek (marmint, hogy valoszinuleg igy van/volt a dolog), de
az elnyomas -  meg ha az "szent" celert is van - az elnyomas!
 
> Gondolom csak addig tartjak fenn, ameddig biztonsaguk szuksegesse teszi.

        Hmmm.... Naivitas fel egeszseg!

> Egyebkent ugy tudom, hogy mi Magyarok is harccal foglaltuk el a
> hazankat,
> es kalandozasainkkel eleg sok disznosagot muveltunk tolunk nyugatra.
> Hogy ez hosi hoditas, vagy gazemberseg az csak nezopont kerdese.

        Nem tudom lehet-e osszehozni ket teljesen mas tortenelmi korszakot
egyaltalan! Mas emberek, mas legkor, mas tradicionalis megiteles van
ket esemeny kozott. Azt hiszem, azt Te is nevetsegesnek tartanad, ha epp
olyan szolgalatkeszen es mindent elsoproen emlekeznenk meg a
tatarjarasrol, a mohacsi veszrol, mint a Holocaustrol. Pedig pusztitasban
egyikben sem volt hiany!

> >Elvileg bekeszerzodest mar regen lehetett volna kotni, de eloszor Izreal
> >nem ismerte el partnernak azt akit a palesztinok tamogattak, most pedig
> >allandoan visszatancol, amerikai segedlettel az osloi megallapodasoktol.

        Tojas vagy tyuk volt elobb? Netan visszarugott?!

> Egy harommillios orszagnak nem biznisz allandoan haboruznia
> sokszazmillios szomszedaival, de meg a palesztinokkal sem. 

        Ez latod nem egeszen igaz! A sokszazmillios sem teljesen fedi a
valosagot (hacsak a teljes mohemedan vilagot egybe nem vesszuk), de hogy a
haboru nem "biznisz", akkor a XX. szazad nem is letezik!

        Tok' jo velemenyetek van, de ezt csak azon sorokban irjatok le,
melyben nem szemelyeskedtek (es az egyre kevesebb a level vege fele).
Szoval en felveszem a kesztyut a vitaban. Varom a valaszokat!

                                        Lodoktor

Sziasztok!

Nehany alapvetest monanek a bunrol es a vetekrol. Ugyanis valamelyik
korabbi szamban volt errol szo.

"Minden jo fa jo gyumolcsot terem, a romlott fa pedig rossz gyumolcsot
terem..." (Mate 7:15-20)

A gyumolcs az, ami terem, kovetkezmenye belso eletunknek (Mate 7:15,16,
20-23). Belso eletunk pedig egyetemesen, kivetel nelkul teljesen romlott
(Ezs. 1:4-6, Rom. 3:9-18). Az Isten Igeje kijelenti, hogy mindenki, zsidok,
vallasosak, es poganyok egyarant a bun alatt vannak (Rom. 3:9). A bun alatt
elo ember pedig romlott fa. A romlott fanak a gyumolcsei romlottak (Gal.
5:19-21, Ezs.1:11-15, Zsid. 9:14).

Mi a bun? A bun nem az egyes, tobbe kevesbe tudatos vetkek osszessege. A
bun az ember termeszetes allapota, amelybe beleszuletett (Zsolt. 52:7) es
amelynek az egyes ve'tkek  (Gal. 5:19-21, Zsolt. 51:5) csupan a gyumolcsei.
Hogy a maga teljes valosagaban mi a bun, azt Isten tudja egyedul! Mi csak a
bun kovetkezmenyeit ismerjuk. Az elkovetett bun vetek. Nem annyira azzal
van a problema, amit teszunk, hanem akik vagyunk. Azert vetkezunk, mert
bunosok vagyunk, es nem forditva. A vetek tehat bunos termeszetunk
megnyilatkozasa.

MI hat a bun? Az, hogy loptam, paraznalodtam, hazudtam? Nem! Jezus mikor a
Szentlelek eljovetelerol beszel, azt mondta, hogy az "meg fogja feddni a
vilagot bun tekinteteben, hogy nem hisznek enbennem"-t.i. Jezusban (Jan.
16:9). Jezusban nem hinni: EZ A BUN. Ez a gyoker, es a tobbi csak
kovetkezmeny (Gal. 5:19-21). A bunbol meg lehet gyogyulni! Jezus helyettes
aldozata a bunbocsanat, ajandek mindenkinek, aki ezt el szeretne fogadni.
Mi nem erdemeltuk meg ezt az ajandekot, ezert a Biblia kegyelemnek nevezi.
A meg nem erdemelt szeretet -  a KEGYELEM.

A hivo ember is vetkezik, mert meg nem vagyunk tokeletesek, csak igyekszunk
a tokeletes es szent eletre (Mate 5:48),  meg bennunk van a kepmutatas
(Gal. 2:11-14), beteg nagyravagyas van bennunk es kozottunk (Mark 9:33-37),
nem a bunt hanem a bunost iteljuk meg, elet helyett halalt kivanunk
masoknak (Luk.9:51-56), felunk es aggodalmaskodunk (Mark 4:38-40).

A bunt Isten Jezus Krisztus halala es feltamadasa altal elrendezte,
megbocsatotta (Ezs. 53:4-5).
Es mindennap elmondhatjuk: "Az Ur kegyelmessege az, hogy meg nincsen
vegunk, mivel nem fogyatkozik el az O irgalmassaga. Minden reggel megujul,
nagy a Te huseged" (Jer. Sir. 3:22-23). Bizony minden reggel csak ugy
jarulhatunk az Ur ele: " Isten legy irgalmas nekem bunosnek!" (Luk. 18:13).
Ezt viszont azert tehetjuk, es tegyuk is meg: "... mert a mi Istenunk
bovolkodik a megbocsatasban " (Ezs. 55:7, Zsid. 4:15,16).

Remelem azert meg ertheto.

Sziasztok

Bandi

Sajnos az elozo valaszom nem ment el a mailer hibaja miatt, roviditve 
ismet erre:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX VITA *** #925 ( 87 sor )

> > Nyilvanvaloan nem, hisz a nacik sosem pusztitottak az arabokat.
> Miert, az izraeliek nepirtast vegeznek az arabok kozott? Dokumentalj
> legyszives...
Ki allitott ilyet? Amit a szamba adsz az mar koros kepzelodes, nem?

> > Tudunk artatlan arab nok es
> > gyerekek halomra geppuskazasarol, pl. arrol ami nemreg, par eve
> > tortent a siratofalnal...
> A siratofalnal arabokat halomra geppuskazni? Azt nehez lesz, mert ott
> a zsidok imadkoznak. Ha a templomhegyre gondoltal, akkor dokumentalj,
> mert gyerekek es nok halomra geppuskazasarol nem tudok, igaz
> ferfiakerol sem. Geppuskaval nem nagyon lonek tomegbe Izraelben,
> maximum peppisztollyal, de altalaban azzal is csak gumilovedekkel.
Nos. Menj at a Siratofal mellett, jobboldalt levo kis kapun, ha 
mersz, a Sziklatemplom negyedebe. Aztan nezz be az iszlam muzeumba. A 
veres kilyuggatott ingek mellett, meg az aldozatok fotoit is 
meglelheted.

> A sivatagban nem elnek arabok, [....].
Nem is errol volt szo, hanem a bortonokrol, ahol az Amnesty 
International szerint itelet nelkul toltenek eveket egyes 
palesztinok...

> > Mellesleg a Jordanba nyilvan nem lohetik az arabokat, hisz at 
kellene vagni a harmas drotkeritest,  ami a folyo mellett van.
> Akkor ezek szerint en hatarsertest kovettem el amikor furodtem a
> Jordanban? Mindenesetre erdekes teoria. Terkepet nezz es gondolkodj
> ember!!!
Nem tudom melyik hatarszakaszra kepzelted magad, es vegigautoztam 
Ciszjordanian a hatar mellett. Lattam amit lattam. A Jordan folyo a 
hatar. Vagy Te esetleg maskent gondolod? Ennyit a terkeptanrol is.

> > [...] egyedul maradt eletben, mert pont elment a
> > mellekhelyisegbe?
> Idonkent halomra gyilkoltak oket, volt, hogy kiirtottak egy egesz
> falut, mert molotovval dobaltak az izraeli csapatokat. Csunya dolgok
> voltak, de tegyuk hozza azt is, hogy utana a katonai birosag elitelte
> az elkovetoket, van aki meg mindig e miatt van bortonben.
Az altalad fennen leirtak kozonseges haborus bunok. Ne kisebbitsd 
azzal, hogy de azok meg azt csinaltak. Mellesleg utalnek a level 
elejere, ahol ugye a nepirasrol volt szo. Akkor kinek is van igaza, 
ugye? A molotovozasrol meg annyit, hogy ennyi erovel az oroszok egesz 
Budapestet halomra geppuskazhattak volna, hiszen nem lattatok, Molotov-
koktelt dobaltak...!

> > Miert? Azt gondolod, hogy ha a fentiek nincsenek
> > akkor koncentracios taborok sincsenek? 
> Szerinted a menekulttabor egyenlo a koncentracios taborral?
> A palesztin menekulttaborban nem izraeli katona a taborparancsok,
> nincs kenyszermunka, nincs modszeres emberirtas, nincs szorakozasbol
> lovoldozo izraeli or...
A koncentracios tabor nem a fentiek meglete miatt az!!!! Az elnevezes 
egy technikai fogalom, nem tobb (lasd bur-angol haboru). Azt mar csak 
Te probalod belepreselni ebbe a fogalomba, amirol irsz! Amugy miert 
lenne az Izraelbol menekult palesztinoknak Izraelben 
menekulttaboruk??? Nem talalod ezt furcsanak?

> Olvasni ember, olvasni!!! Mar egyszer leirtam itt a vitaban, hogy a
> palesztinok elutasitottak az izraeli fennhatosagot es ezzel egyutt az
> izraeli allampolgarsagot. De ez is csak a '67 utan megszallt
> teruletekre igaz, az Izrael teruleten elo palesztinok rendszamtablaja
> sarga es izraeli allampolgarok.
Mit olvassak? Az Izraeli allampolgarsagi leirast? Neked kellene 
elolvasni, hogy radobbenj, hogy `67 utan eleve nem lehettek Izraeli 
allampolgarok az allamba frissen betagozott Palesztinok! (hisz nem 
voltak izraeli allampolgarok `67 elott, es meg izraelitak sem voltak)

> > Szerinted melyik a vilag egyetlen allama ahol a kinvallatas
> > torvenyes?
> Nem tudom, de Izraelben biztosan nem az. Vagy esetleg a birtokodban
> van olyan izraeli torvenykonyv amelyben torvenyesnek ismerik el a
> kinvallatast. 
Nincs a birtokomban, de az Amnesty Int. ezt is dokumentalja. Szoval 
azt hiszem megint neked kellene egy kis plusz infot osszeszedned.

> Gondolkozz ember, gondolkozz!!! Vagy ha arra nem is
> vagy kepes, legalabb nezd meg, mirol beszelsz. Voltal te mar
> Izraelben, jartal a megszallt teruleteken? Lattal mar izraelit
> kozelrol? Tudod egyaltalan, hogyan mukodik az izraeli torvenyhozas es
>  az igazsagszolgaltatas? Tajekozodj ember, mielott frocsogni
> kezdesz...
Na itt elszakadt a cerna. Ha valaki frocsog, az Te vagy. A 
serteseidet visszautasitom. Jartam Izraelben, s kritikusan korul is 
neztem. Lattam izrealit is kozelrol. Nagyszeru emberek! Eleterosek, 
szepek, okosak, vendegszeretoek es vidamak. En az allamuk 
politikajarol irok, nem masrol. Azt, hogy az izraeli torvenyhozas es 
igazsagszolgaltatas hogyan mukodik, azt ne feszegessuk, hisz nem 
eppen torvenyes mas allam letesitmenyeit lebombazgatni, mas allam 
teruletet megszallva tartani, mas allam allampolgarait elrabolgatni, 
vagy lelovoldozgetni, mas allam teruleten harcokat vivni, sot 
negligalni az ENSZ hatarozatokat, ill. nemzetkozi szerzodeseket. A 
maganjog szerintem meg neked is ismeretlen, hacsak nem ismered 
kulonoskeppen az izraelita jogot.
                    
*******************************************************
*
* Kerlek benneteket ne egymast tamadjatok, hanem egymas
* erveit. A szemelyeskedes sehova nem vezet. Szoval senki
* nem frocsog.... Csak a velemenyet mondja. Stb.
* Koszonom,
* Nyakas Laszlo moderator
*******************************************************

Hali,

Aginak:
>>>Szerintem nem egeszen. A Bibliat en meglehetosen logikusnak latom.
>>Azert mert HISZEL es nem az ellentmondasokat keresed benne.
>Teny, hogy nem keresem _direkt_ az ellentmondasokat (ezt megteszik
>helyettem masok :)). 
Azt hiszem, hogy ebben megegyeztunk :-). 

>>>A hit ahhoz kell, hogy elfogadjam a termeszetfolottit es megertsem, hogy
mit
>>tett Isten
>>Es ahhoz is, hogy miert tette.
>A peldadra: hogy megmutassa a hatalmat mind az egyiptomiaknak, mind a
>zsidoknak
Igen, ezt en is tudom (irtam is). A logikai ellentmondast ott talalom,
hogy en abbol indultam ki, hogy _Isten_jo_. Ha igy van, akkor a hatalmat
miert rengeteg artatlan ember halalaval kellett demonstralnia? Te jonak
tartanad Istent, ha pl. ad absurdum egy Horn Gyulaval fennalo
problemajat a Te fiad megolesevel probalna rendezni?

Hendriknek:
>Legy szives fejtsd ki az ellenteteket a Bibliabol!
Doki (Feri) hozott fel egy par peldat az utolso nehany VITA-ban. En nem
az ellentmondasokat probalom bizonyitani , hanem azt, hogy lehet-e
logikai megfontolasok alapjan hinni, avagy sem (szerintem nem). Ha
ragaszkodsz valami logikai ellentmondas felmutatasahoz:
Letezhet logikailag mindenhato leny (Isten)?

Udvozlettel:

Kalman from Revkomarom

Hali.

Elso: Agi (nem eva, valoban). Bocs 
Lehet hogy, mindekinek elkerulte a figyelmet, de feltettem egy kerdest
arrol, vajh a vilag determinisztikus-e, vagy nem (lasd. magamat is...)?
Ez a kerdes tul egyszeru, vagy tul sokat foglalkoztatok mar vele?
Kerem, valaki, ha kell csak egy szoban, de valaszoljon...

Koszi.
Adam szolt

> Ez igy nem igaz. Ugyanis ezek az emberek nem voltak behipnotizalva,
> mivel Peter megtagadta Ot (jol belehetett hipnotizalva), a tobbi
> tanitvany is elmenekult, szomoruak voltak, csuggettek, es egyaltalan nem
> haltak volna meg Erte. Csakhogy kesobb lattak a feltamadt Krisztust, es
> ez meggyozte oket. Lattak, hogy Jezusnak minden szava igaz volt, es ok
> ezert orokke biztonsagban vannak, es Jezus legyozte a halalt, ettol
> kezdve nem erdekelte oket, hogy elnek vagy halnak, ugyanis tudtak, hogy
> van egy menny.

Gratulalok, en is ezt miondtam

bye

MaXX

Hello!

El kellene gondolkodni egyszer mindekinek azon, hogy az ugy-
nevezett kornyezetbarat vizieromu - Nagymaros - mennyi kor- 
nyezetszennyezes utjan jon letre es mennyi kornyezetszeny-
nyezes kell az uzembetartasahoz: a beepitett beton, acel, szal-
litas, az allando szivattyuzas (hogy Esztergomot ne ontse el a 
Duna, hogy a Dunaba omlo folyok, patakok, tisztitott szennyviz
egyaltalaban a Dunaba kerulhessen). 
El kellene gondolkodni azon, hogy gigantomanias kornyezetrom-
bolasok (nem csak Nagymaros) mennyire feleslegesek es meny-
nyire visszafordithatatlan karokat okoznak. Nem a folyot kell a 
hajokhoz igazitani, hanem a hajokat a folyokhoz (tavakhoz es 
tengerekhez). Nem a hegy ment Mohamedhez, hanem Mohamed 
a hegyhez.
A megoldast az energiatakarekossagban, az ujrafeldolgozasban
latom. Ha azt a penzt, amit peldaul Nagymarasra kellene kolteni
az energiatakarekos berendezesek, epuletek elterjesztesere for-
ditanak, (szerintem) JELENTOSEN csokkenteni lehetne a mar u-
zemelo eromuvek szamat és parhuzamosan a kornyezetszeny-
nyezest. 
Ennek akadalya az ellentetes erdekeltsegu gazdasagi, politikai
erdekcsoportok onos erdekenek ervenyesulese, a szeles tome-
gek felretajekoztatasanak segitsegevel szerte a szeles vilagban.
Lehetne tovabb folytatni, de gondolni kell arra, hogy masnak is
van velemenye és a sorok szama is korlatozott - talan majd
legkozelebb.

farkaskf
>az igazsag ketelu fegyver<

 wrote:
> 
> >Sziasztok,
> >
> >Zoli, Doki, Agi, Juan, bocs, hogy en is beleartom magam a temaba....
> >Eloszor egy kis osszefoglalo:
> >1. Doki kulonbozo ellentmondasokra talalt az Irasban (lenyegeben az Uj- es
> >Oszovetseg kozott). Kivancsi, hogy valaki fel tudja-e oldani ezeket (esetleg
> >maga is szeretne, de nem tudja). Allitasa szerint szeretne hinni, de epp az
Sziasztok!
> >A velemenyem (akit nem erdekel, pagedown):
> >A Bibliaban es a keresztenyseg minden mas irasos (es nem irasos) emlekeben
> >(meg mielott kapnek a fejemre: ez mas vallasokra is vonatkozik!) rengeteg
> >ellentmondas talalhato es ezeket csak a hit erejevel lehet feloldani
> >(logikaval biztosan nem). Ha az egesz dolog nem lenne ellentmondasos, akkor
> >mar nem HINNENEK benne, hanem a jozan esz alapjan TENYKENT FOGADNAK EL. 

Ez teljesen rossz kijelentesnek tartom. Sajnos lemaradtam azokrol az
ellentmondasokrol, de szivesen kernek beloluk, ugyanis 6 es fel eve
olvasom, tanulmanyozom a Bibliat, es teologiara is jarok harom eve a
muszaki mellett, de ellentmondast ha talaltam is kiderult, hogy nem az.

>Kerdes: Ha valaki egy megfeleloen gonosz es bunos elet utan buneit nem
> megbanva hal meg, hol tartozkodik addig, amig elnyeri melto bunteteset ?
Nezd barki, mindegy hogy milyen bunos megteres nelkul, tehat Krisztus
aldozatanak elfogadasa nelkul hal meg a pokolra jut, ami a vegiteletkor
a  tuzes toba vettetik.

Bende

Kedves Feri van valasz a kerdeseidre. De eloszor is had mondjam el, hogy
csak a protestans Bibliat vedd alapul legy szives, mert csak ezert
valalok felelosseget, a tobbi nem garantalt, hogy Istentol ihletett,
ugyhogy a Sirak konyvet ne hasznald legyszives.





> Zsolt. 15.2
> Az, aki feddhetetlenul el, torekszik az igazsagra,
> es szive szerint igazat szol; nyelvevel nem ragalmaz, nem tesz rosszat
> felebaratjaval, es nem hoz gyalazatot rokonara. Megvetessel nez az 
> alavalokra, de tiszteli azokat, akik az URat felik. Eskujet nem vonja > vissz
a, ha kart vall is.> Nem adja penzet uzsorara, es nem hagyja
> magat megvesztegetni az artatlan rovasara. Aki ezeket teszi, nem
> tantorodik meg soha."
> 112.Zsol.2-3
> Utodja hos lesz a foldon,
> a becsuletesek nemzedeke aldott lesz.
> Vagyon es gazdagsag lesz hazaban,
> igazsaga orokre megmarad..
> 
> Ezzel szemben az Ujszovetseg:
> 
> Mt. 16.25
> Mert aki meg akarja menteni az eletet,
> elveszti, aki pedig elveszti az eletet
> enertem, megtalalja.
> Mt. 19.21
> Jezus igy valaszolt neki: „Ha tokeletes
> akarsz lenni, menj el, add el vagyonodat,
> oszd szet a szegenyeknek, és kincsed lesz
> a mennyben; aztan jojj, és kovess engem.”
> Mt. 19.23
> Jezus pedig ezt mondta tanitvanyainak:
> „Bizony, mondom nektek, hogy gazdag ember
> nehezen megy majd be a mennyek orszagaba.”

Szoval ha jol ertem arra gonolsz, hogy mi lesz a foldon, es mi a
mennyben a jutalmam, es ez az egesz hogy van. Nagyon egyszeru Mt 6:33,
keresd Isten orszagat es mindezek megadatnak neked. Ha Isten orszagat
keresed, magyarul feladod a sajat eleted, a jogaidat Istennek adod, es a
donteseidben az O es nem a sajat akaratodat ervenyesited, es csak az
odafentvalokkal torodsz, akkor garantaltan jutalmad lesz a mennyben.
Gondolom ezt te is sejtetted. Viszont ha elolvasod Peld. 3 elejet
lathatod, hogy aki Istent keresi, es Ora bizza a dolgait, O veghez
viszi. Ha Istennel jarsz, O adhat neked gazdagsagot es boseget, mint ezt
sokszor lathattuk isteni emberekkel az Oszovben (pl.Abraham), de a
gazdag ifjunal is megmutatta, hogy a lenyeg hogy Istenre tekints, ne
legyen mas Istened, es ne a vagyonodhoz kotodj, hanem Istenhez. Job
aldott ember volt, valoszinuleg mert Istennel jart, de utanna az egesz
vagyona eltunt, es nagyon valossa valt neki, hogy Isten az elet lenyege,
es nem foglalkozhat a vagyonnal, de ezutan a felismerese utan Isten
megsokszorozta korabbi vagyonat. Remelem erted.  
Aki megakarja tartani a sajat termeszeti eletet Isten nelkul az
elveszti, de aki odaadja a termeszeti eletet, a sajat akaratat Istennek,
az egy sokkal hatalmasabbat kap Istentol, szazszor annyit.



> Udvtortenet:
> 1.Moz 2.15 Nalam mas:Az Isten elhelyezte az embert
> az Edenkertbe. ( igeret a megvaltora ? )
Ez 1.Moz 3:15. Valaki felreirta.

> "A torveny ugyanis csak azt mutatja meg, hogy
> mi a bun es mi Istennek tetszo cselekedet,
> de nem ad megoldast a bunre.."
> Ezzel nem ertek egyet...lsd pl.Jeremias 3.12-13
> Itt arrol ir Jeremias,ha megtersz,elismered bunodet,
> akkor az Ur nem haragszik,mivel nem tart orokke
> haragja..
> Miert kell a KEGYELEM ? Nem elég az amit Jeremias
> ker ?
Erdekesen gondolkodhatsz, ugyanis Jeremias arrol ir, hogyha Isten ele
mesz, O megbocsajtja buneid. Ez KEGYELEM, ugyanis nem kell meghallnod,
vagyis nem fizetsz a bunodert. Jeremias itt tisztan az ujszovetsegi
kegyelemrol ir.

 [Slovenia] irta:

>Aztan meg a Varsoi szerzodesre 8 ev alatt NATO. Egyszeru
>nepi kifejezessel: kovalygas, mint varjufos a levegoben!

Nem emlekszem, mikor is tartottak a nepszavazast a VSZ-be valo 
belepesrol ? :-)))

Bar igaz ami igaz, nem volt semmi  manipulacio, csak sima becsuletes eroszak .

Udv
BFS

JOZSI irta:

>De ha a vilag minden sarkaban azt orditjuk,hogy MAGYAROK vagyunk ,es 
teszunk is erte >valamit,akkor elobb utobb eszreveszik a hegemoniara 
torok,hogy nemtudtak ezt a nagyszeru nepet
>eltuntetni.

Csak arra kellene ugyelni, hogy az orditas el ne vesszen a baszkok, 
del-timoriak, walesiek, tajwaniak, uzbekek stb hangzavaraban akik 
szinten teljes joggal a vilag minden sarkaban azt orditjak, hogy ok 
baszkok, del-timoriak, walesiek, tajwaniak, uzbekek stb.

Egyebkent miert is kell orditani ?

Udv
BFS

Sziasztok!
 
 > Bende irja:
 > 
 > Meghaltunk vele, es mi mar uj eletben elunk, igy rank nem vonatkozik 
 > a torveny, a tizparacsolat sem, errol szol Roma 7 eleje. Ami az
 
 Bandi valasza:
 
 > Nem meghaltunk Vele, hanem az O valtsaghalalat elfogadtuk, mint a mi
 > buneinkert bemutatott egyszeri es tokeletes aldozatot.
 
 Ne haragudj, de biztosan akkor meg nem olvastad ezeket a verseket:

 Gal 2:19 " Krisztussal egyutt megfeszitettem..."
 Rom 6:2 "akik meghaltunk a bunnek mimodon elnenk meg abban"
 Rom 6:3 "az O halalaba kereszteltettunk meg"
 Rom 6:1-10 nagyon tanulsagos
 Rom 6:8 "Hogyha pedig meghaltunk Krisztussal, hisszuk hogy elunk is
 ovele"
 Kol 3:3 "Mert meghaltatok.."

Ebbol bizonyara egyertelmu, hogy meghaltunk Krisztussal, majd folytatom
 
 Bende

Felado:  (Australia)
> Temakor: Magunkrol szolva

Kedves VITAzok!

Nezzuk meg a dolgot egy kicsit mas oldalrol is. Azt mondjatok - es sok
mindenki igy mondja - hogy
<<< a cel a kodosites,a nemzeti tudat lerombolasa,a nemzetek sarbataposasa,
a gyokerek kiirtasa,veszekedesek meginditasa,szetaprozasa,mind bizonyos
erdekeket szolgalnak.>>>
Azert talan ez nem egeszen igy mukodik. Nem hiszem, hogy a (kutya jo
kifejezes, meg valamikor kozgazdasagtan helyett tanultuk) nemzetkozi toke
kifejezett szandeka lenne a nemzeti erdekek, megnyilatkozasok letaposasa.
Ez igy tul szep es tul egyszeru lenne. A helyzet ennel sajnos rosszabb.
Egyreszt sem a nemzetkozi toket, sem pedig a pl. ausztriai kistokest egy-
szeruen nem erdekli, hogy az adott orszagban milyen szinu kormany van
hatalmon, hogy elkotelezett-e a nemzeti erdekek irant, vagy pedig liberalis,
seszinu. Sokkal inkabb az erdekli, hogy melyik part vagy melyik kormany az,
amelyik biztonsagos, kozep- es hosszu tavon megbizhato korulmenyeket es
a leheto legnagyobb foku megterulest biztositja a penze szamara. Minden
egyeb teljesen kozombos a szamara. Ha kuszkodik valamelyik iranyvonal
ellen, vagy eppen elfogadja es tamogatja, azt nem politikai, hanem siman
gazdasagi megfontolasbol teszi. Szamukra hizelgo tulertekeles lenne
ennek az ellenkezojet allitani.
Aztan hallunk-e francia vagy belga vagy angol, holland stb. nacionalizmusrol?
Ugye hogy nem? Es valoszinuleg nemcsak azert, mert ezek az orszagok valahol
mar evszazadok ota altalaban vagy legalabbis hosszu tavon a nyertes oldalon
allnak, hanem azert is, mert mentalitasbeli adottsagaik miatt is inkabb
kepesek csak a napi feladataikra figyelni. Meg aztan az ugyancsak tobb evszazad
a
gyakorolt demokracia lehetosegeinek a keretei kozott, mivel tuzoltasi teendoik
nincsenek, kormanyaik csak ugy mellekesen, meg a szavazatgyujtes szempontjabol
is kellemesen, azert fel-felmutatjak neha a nemzeti szineket.
Az Antall-kormany felelossege es tortenelmi mulasztasa az, hogy dacara
intellektualis kapacitasanak es a pillanatnyi politikai helyzet biztositotta
lehetosegeknek, az olebe hullott hatalmat nem arra hasznalta, hogy kialakitsa
azt a vedohalot, ami legalabbis valami vedettseget lett volna kepes nyujtani
a szabadversenyes kapitalizmus Magyarorszagra zudult legvadabb formaja ellen,
hanem arra, hogy kisszeru belpolitikai vetelkedesekben jarassa le magat.
Magasan (es foleg nyugatosan) kepzett szakembereik pedig igazan tudhattak
volna (es tudtak is) hogy milyen forgatokonyv szerint alakulnak az esemenyek
(felvasarlas - bezaras stb.) De nekik is fontosabb volt csak a sajat karrier
epitese. Hiszen itt volt a kapitalizmus-kanaan, hurra! Kit erdekelt mar a
politikai ellenzekieskedes meg a szep elvek meg a tobbi, amikor ott volt
elotte az egyeni meggazdagodas lehetosege? Foleg ugy, hogy akar ellenzeki
indulopontrol, akar a meg letezo rendszer kivalasztottjakent kiemelkedo
lehetosege volt arra, hogy meglathassa - vagy ha ehhez buta volt, megsughassak
neki - hogy itt bizony a nagy alkalom! No nem a sokat hangoztatott politikai
celok megvalositasara, hanem egy kis jolfesult panamazasra, hogy lehetoleg
meg mindenki mast megelozve meggazdagodhassunk! Politizalni? Ugyan kerem,
az most mar olyan snassz!
Na, mit szoltok, hogy nez ki az ugy errol az oldalrol?
Janko

Sziasztok!

Kedves Agi es Juan, bocs, hogy beleartom magam a vitatokba, de lenne par
kerdesem Juanhoz:

>>Kulonben pedig hova rohanunk?  Ez a szeduletes technikai fejlodes nincs
>>a javunkra.
>Miert nincs?? Hogyne lenne a javunkra!!

Kedves Juan! Akartal Te mar beleinni egy patakba? Folyoba? Toba? A 
Balatonba?
Kocogni a Margit koruton? Egeszseges, friss levegot beengedni a lakasba
a belvarosban?

Ket napig ugy jarni egy erdoben ugy, hogy nem ersz rajta keresztul?
Netan allatot is latsz benne? Esetleg nem korhadt, kiszaradt, halott a
fele?

Biztos az, hogy az az eszetlen pusztitas, amit mi a technikai fejlodes
elosegitesere, illetve a jelenlegi szinvonal fenntartasara kenytelenek
vagyunk (???) veghezvinni, az a javunkat es csakis a javunkat szolgalja?

Gondolj bele: A Fold energiahordozoinak hany szazalekat sikerult kb. egy
evszazad alatt felelni? Meddig fogunk meg autozni? Termelunk villamos
aramot hoeromuvekben? Utana mi lesz? Napelem? Atomenergia? Szelkerek?
Vizi-eromu? Ki fogja az atallast megfizetni?

Olvastam valami speci kutyurol, ami lehetove teszi az Univerzum (vagy 
mi) energiajanak a hasznalatat, de eddig meg nem lattam. Pedig, ha meg 
tudnam fizetni, biztosan atallitanam ra a futest, sot, a kocsit is.
Vagy elobb meg total ki kell zsakmanyolni a Foldet es majd ha az utolso
csepp olaj, az utolso morzsa szen, az utolso kobcenti gaz is elfogyott,
akkor valtunk energia-hordozot?

Udvozlettel

Hopocky Gabor

P.s.: Nem ellenzem a technikat. Annal sajnos kenyelmesebb vagyok. Csak
      felek, ha eleg hosszu eletu leszek, akkor majd a vegen meg pont 
      oregsegemre kell kenyelmetlenul elnem, az eszkozeim mukodes-
   keptelensege miatt.

Sziasztok!

:

>Egyszeruen eszbonto, hogy az I Vilaghaboru utan (szinte) minden magyar a
>hatarrevizioert ugralt, 
Azert ne felejtsuk el, hogy kozben eltelt ugy 80 ev. Amikor velem 
kiqrnak, az elso dolgom evidens modon az, hogy megprobaljam az engem ert 
serelmeket minimalis mertekre csokkenteni, esetleg megtorolni. Egy
darabig nyalogatom a sebeimet, de azert ennek is van egy hatara.

>most meg a tulnyomo tobbseg egyszeruen nem is akar tudomast venni a 
>kulfoldi magyarokrol. (Mert ez ugy jo, ahogy van, a kulfoldi magyarok 
>torodjonek magukkal ott ahol vannak, a magyar allampogar pedig torodik 
>sajat dolgaval ott ahol van.)
Nem errol van szo. Van egy _HELYZET_, amit eleg nehez lenne fegyveres
konfliktus nelkul lerendezni azt hiszem. Momentan Europaban nincs egy
Adolf Hitler, aki bizonyos celjai elerese erdekeben az elvesztett
teruletek egy reszet _ideiglenesen_ (jobb esetben veglegesen) visszaadna.
A kintrekedtek nem magyar allampolgarok, ugyan ugy, mint az itteni
svabok sem nemet allampolgarok. Tehat nyilvan ok sem szavaznak az
also-szaszorszagi valasztasokon. Meg a Burgenlandban sem. Vagy 
tevednek?
Egyebkent ha jol tudom Ausztria eppen mostansag torli el a kettos
allampolgarsagot. Szerintem total jogosan.

Miert? TFH elveszem amerikai baratom lanyat, kettos allampolgar leszek, 
kikoltozom, de mondjuk bejelentkezem ideiglenesre itthon anyamhoz. 
Evente egyszer hazanezek, na persze, csak ha nincs jobb dolgom, kulonben 
majd anyam jon ki vigyazni a gyerekre, nyugdijas, raer. Ott keresek, oda 
adozom, minden az egvilagon odakot, negyevente hazajovok, egyre erosebb 
angol akcentussal elovezetem volt barataim koreben, hogy "nalunk a 
jueszejben" ugy latjuk, hogy ezt, meg azt kell csinalni, but sorry, most 
elmegyek "vote"-ni, hiszen I am felig magyar, vagy mi a rak... 
HONNET VESZEM EHHEZ A BATORSAGOT? Dontsem mar el, hogy en amerikai vagy
magyar vagyok-e! Olyan ebben az esetben szerintem nincs, hogy feher es 
fekete, piros es kek! Ha olyan nagy magyar vagyok, akkor jojjek haza, 
eljek itt. "Vakond-effektus". (Kis vakond eloszor felturja magat a 
napfenyre. Visszabujva kerdezi az apjat: -Mi az a nagy sarga ize a kek 
micsodan, ami olyan jo meleg? -Az a Nap az egen, kisfiam. -Es az az 
illatos zold bigyo, ami csikizte a pocimat? -Az a fu kicsim. -Te papa! 
Mi miert elunk itt lent a fold alatt, ahol se eg, se Nap, se fu? -Azert, 
fiam, mert EZ A HAZAD! /Csucs vicc a '80-as evek derekarol./)
Fentiek evidens modon NEM VONATKOZNAK a kintrekedtekre, ideiglenesen
kint munkatvallalokra, diakokra, stb.

>Mi ez ha nem ket szoges ellentetben allo manipulacio egyenes 
>kovetkezmenye.  10-20 ev alatt totalisan atmoshato a nep agya? 
Nem 10-20, hanem 70-80. Benne 40 olyan, amikor a "magyarkodas" (ami
SZVSZ eleg visszataszito tud lenni) tilos volt. (Marcius 15-en minden
szepen feldiszitve a nemzetkozi munkasmozgalom voros zaszlajaval, stb.).
Ha en szakitok a baratnommel, egy kicsit magam alatt leszek, de azert
idovel csak megszokom ezt az allapotot. Persze, meg evek mulva is
emlekszem ra, hogy igen, de szep volt, amikor itt kirandultunk, itt
jottunk ossze, stb. Viszont ez nem feltetlenul jelenti azt, hogy akkor
most vissza az egesz, utodot kirugni, visszakonyorges indul: 3,2,1,0!

Ha a kintrekedtek akarnak attelepulni a "Hazaba", akkor sajnos 
szembesulniuk kell azzal, hogy itt is eleg  elunk, nagy a
munkanelkuliseg, keves a lakas, stb. Azt nem lehet elvarni szerintem, 
hogy azert mondjon le egy itteni magyar az allasarol, lakasarol, hogy 
valaki attelepuljon. Tehat a jelenlegi hatarokon belulre koltoztetes 
jelenleg nem oldhato meg velemenyem szerint.
Egyetlen megoldas van: szomszedaink olyan korulmenyeket kene, hogy 
biztositanak az ottani magyar kisebbseg szamara, hogy ok OTT ne azt 
mondjak, hogy "en magyar vagyok", hanem mondjuk azt, hogy "en egy 
szlovak/ukran/roman/jugoszlav/horvat/szloven/osztrak vagyok, magyar 
nemzetisegu". Ez viszont sajnos nem azon mulik, hogy lesz-e itt a
kintrekedteknek valasztojoga, hanem pont az ellenkezojetol.
Minel biztosabbak az ottani kormanyok, hogy nem akar Horn Gyula nemet-
romai csaszar lenni, annal valoszinubb, hogy nem akarjak leradirozni a 
magyar kisebbseguket a fold szinerol.

Mindamellett igazad van, hogy a hatarok szornyu talalmanyok. Sajnos
mindaddig, amig az ember szo szerint foldhozragadt, ez nem valtoztathato
meg. Jo (es vegtelenul szomoru) pelda erre a volt jugoszlaviaban 
elkovetett "etnikai tisztogatas". Ahogy tudom, ott is az volt a cel, 
hogy ne lehessen kesobb "idegen" nacionak igenyt bejelenteni az adott
teruletre. Legjobb modja, ha nincs is aki... Ki nyelvtorvennyel, ki
golyoszoroval. A modszerek masok, a cel azonos. Tartok tole, ha
a magyar kulpolitika "kemenyit" a "vedekezni kenyszerulo" allam is.
Akar a golyoszoroig is...


Udvozlettel

Hopocky Gabor

U.i.: A cimedben az a ".si" milyen orszag? Bocs, tudom, kisse tudatlan
      vagyok. Sajnos azt sem tudom, hol nezhetnek utana.