Torok invazio:
A Nemetorszagbol haza tarto torok vendegmunkas szazezres nagysagrendu
aradatahoz csak annyit akarok hozzaszolni, hogy tudtommal ilyenkor az
Osztrak-Magyar hataron a gyalogosatkeloket megnyitjak szemelygepkocsiknak
is, de csak magyar vagy osztrak allampolgarok kelhetnek at rajtuk. Ezen kivul
mar ket eve letezik a Pamhagen-Ferto"d-i atkelohely, ami viszonylag nagy
anonimitasnak orvend; mikor Hegyeshalomnal es Sopronnal 3 oras a sor, akkor
Pamhagennel, ami a ketto kozott van, kb. 10-15 auto talalhato.

Ket utlevellel Izraelbe:
Minden tovabbi nelkul kerelmezni lehet egy masodik utlevelet, hogy
egyiket az arabok elott loboktassa a kedves turista (ifjabb Pal), a
masikat pedig a lezser izraeli katonak elott.
Nekem volt mikor egyszerre harom ervenyes magyar utlevelem volt.

Sved Gabor

Tegnap mar elkuldtem ezt a levelet, de valami rendszerbibi miatt nem ment
at (allandoan error-reply jott vissza a HIX-tol).

  A 120V-os monitor egy transzformator segitsegevel minden gond nelkul
hasznalhato otthon. Egy ilyen trafot otthon egy kisiparos egy-ket
ezer Forintert megcsinal, de barmilyen, mondjuk oreg radiobol
kiszerelt trafo is megteszi, aminek van 110V-os primer leagazasa
(a regi, atkapcsolhato feszultsegu radiokon van ilyen).
A trafot autotrafonak kell kotni, igy egy kb. 60-80 Wattos trafo
elegendo a 120-160 Wattos monitorhoz. A szekunder feszultsegek lenyegtelenek,
azokat nem kell hasznalni.
  Sok monitort (a legtobb mar ilyen az utobbi par evben) eleve ugy terveznek,
hogy a tapegyseg atkapcsolas nelkul mukodik 110-240V-rol. Ezt kerdezd meg
a gyartotol, hogy a monitorod tudja-e a 220-at. (Bar a Customer
Support-ok felkeszultsege ilyen varatlan kerdesekre nem a legjobb...)
Otthon tobb monitort lehet kapni, amire csak 110V volt rabelyegezve, de
ment 220-rol is. Tovabba birtokomban van egy 220 V-os monitor, ami
vigan uzemel 120V-rol. Szoval erdemes ennek utananezni a trafo-buheralas
elott.
  Az 50Hz-60Hz kulonbseg nem sok vizet zavar (szerencsere, mert 50 Hz-bol
60-at csinalni eleg cifra feladat lenne).
  Barmilyen egyeb kerdesre tovabbi reszletekre vonatkozoan szivesen
valaszolok.
Szita Gabor, Chicago



Hogy foldelik-e az amcsik a kadat. Hat az en kamat legalabbis nem.
At-huszar-vagtak ugyanis a kerdest, muanyagbol van a kad, a lefolyo, 
szerintem a viz es a szppan is, sot, annyi plasztic-hamburger utan talan
mar en sem vezetem az aramot...

Udv, VN

Furdokad ugyben en is ugy gondolom, hogy jobb nem
lefoldelni a kadat.  Bar nem vagyok biztonsagtechnikus,
de egy idoben intenziven foglalkoztam ezzel a kerdessel.
Amikor epitkeztem, persze mindent a leheto legjobban
akartam csinalni, s igy eljutottam ahhoz a muszaki eloirashoz/
rendelethez, mely azt irja elo, hogy a furdokadat a tobbi
csovezetekkel egyutt "foldelni" kell.

Rovid gondolkodas utan oda jutottam en is, hogy ez
meg rosszabb, mint ha a kad foldeletlen. Azt hiszem, hogy
a kerdest ugy kellen megvizsgalni, milyen veszelyforrasok
vannak furdes kozben. A legnyilvanvalobb, es szerintem a
legveszelyesebb, ha a furdozo erintes utjan, vagyis a
kadbol kinyulva kerul feszultseg ala. Ilyenkor a kad
foldelese a halalos itelettel egyenlo.
Egy masik eset, amikor mondjuk a hajszarito esik a vizbe.
Ekkor - segitsetek ki, ha tevedek - a kad foldelese a
biztositek lecsapasat okozhatja, vagyis a hajszarito, 
viz, kad, vezetek utvonalon halad az aram, mig a furdozo
eszre sem veszi, hogy mi tortent. Ha ebben az esetben
a kad nincs foldelve, akkor a kad feszultseg ala
kerul, s a kadbol valo kilepeskor a delikvens aramutest
kap. 
Vagyis a foldeles akkor jo, ha a kad kozvetlenul ill. a
vizen keresztul kerul feszultseg ala, de nem jo ha a 
furdozo kadbol valo kilepesekor vagy kadbol valo
kinyulasakor kerul a halozattal kapcsolatba. Az elso
esetre szerintem  a hajszarito vizbeejtesen kivul alig van
esely, mig a masodik az elektromos szerelvenyek es 
berendezesek kozelsegetol fugg.

Karlocai Peter

Los Angelesben a UCLA-hez es a USC-hez kozel egy ket haloszobas lakas
meguresedett masik haloszobajaba (kulon furdoszobaval) keresek lakotarsat.
Az ar $350/honap, ami szerintem ezen a kornyeken nagyon olcsonak szamit.
Julius kozepetol szeptember vegeig barmikor be lehetne koltozni, de ha
valakit erdekel, akkor irjon minel hamarabb, mert nehany heten belul
tudnom kellene, hogy fog-e valaki jonni (ha nem, akkor elkoltozom egy
kisebb lakasba). 

Udvozlettel,  Kovacs Tamas
              (Los Angeles)

Kedves TIPPtarsak!

Meg tudja valaki mondani, hogy mi az a 'feret diameter'? Kepelemzes
kozben talakozom vele nap, mint nap, es sehol se talalom a definiciojat.
Valamifele meroszama egy sikidom kiterjedesenek adott iranyba. (Erteke
fugg az x-tengellyel bezart szogtol.) Sejteseim vannak, de hatha valaki
tud biztosat is... Koszi:	Arpad

Szevasztok!

Alig-alig jut el hozzam egy-ket (inkabb egy) tipp, nem tudom, hogy ez a
levelem megjelent-e (visszajelzest nem kaptam), ezert elkuldom ujra:

Sajnos a mars.iif.hu bekakilt, igy a teljes levelezesem es az emil cimeim
elvesztek:-((

Akik a nememlekszem.elte.hu-rol jelentkeztetek az LSC-s felhivasomra,
kerlek, irjatok a miskolci cimemre! Kosz!

Drotos Dani
 (vagy mint a fejlecben)

.. But rental companies such as Avis and Hertz don't seem to allow 
their cars into Hungary. Do you know if this is enforced, i.e., is the 
border patrol pretty strict?

Tud valaki erre valaszolni?

Testverem PhD kurzust keres kultur antropologia temakorben.
Barmilyen lehetoseg - a vilag barmely tajan erdekli.

Ha valaki tud segiteni, cimemre irjon.

Kosz,

Vida I.
)

Hello!

En is visszatertem!
(apropo, hianyoztam vkinek??)

Lenne rogton ket kerdesem, az egyik foleg
"amerikasokhoz":  Hallott valaki mar a STEEL HOME
(technikarol, cegrol, akarmirol) ?  Femvazu lakasokat
akar(na')nak epitgetni itt szeged korul, nekunk meg
eppen kellene egy nagyobb lakas.

A masik, foleg "amerikasokhoz", es egyeb
ba'jologusokhoz :  mit szoltok a genkezelt
paradicsomhoz? Eszitek, nem eszitek?

bye, Denes

Tobbeknek:
Ugy latszik nem voltam eleg pontos.  Szines papir/folia nyomtatasra
dia keszitesre Magyarorszagon ismerek megoldast, ez valoszinuleg nem
segitseg az eredeti kerdezonek. ( Tul az Operenciason. )

Szines papir/folia nyomtatast file-okbol kulonfele technologiakkal vallal
a Recognita Rt ( Tel.: 156-3211 )
A dia keszitojenek most nem talalom a pontos parametereit, de
emlekeim szerint valami a Polaroiddal kapcsolatban allo ceg volt.
Szukseg eseten feltu'rom a nevjegy gyujtemenyemet.

Ugyancsak halovany emlekeim szerint mindketto eleg koltseges "szorakozas".

Gacs Lajos

Zilizi Gyulanak:  nekem a Titanic jut az eszembe az
ocean-turarol ...

Valaki ismerosenek olcso hazautazasi lehetoseget 
keresett.
Probalkozni lehet a fr. "telekocsi" szolgalattal.
Nem nagy a valoszinusege, hogy sikerul, de nekem
egyszer mar bejott.

HALLOSTOP  (16-1) 47 70 02 01

Kedves informatikus TIPP-elok!

Szeretnek minel tobb _tantervet_ osszegyujteni informatikai ( es
kornyekenek ) oktatasarol BSc-tol PhD-ig, elsosorban angol
nyelvteruletrol, de tulajdonkeppen minden erdekel. Az anyag a



cimen gyulik ossze. Termeszetesen aki ker belole, kap ( csak legyen mit
adnom! ) Sajnos eddig csak ket tanterv futott be... :-(

Ali

1. Miert volt olyan fontos a magyar szellemi elet kulfoldre szakadt
kremjenek heteken keresztul oriasi energiabefektetessel gyozkodni
Sanyit? Talan tudat alatt ketelyeitek voltak?
2. Fiser Andrasnak: mit velsz elerni azzal, hogy leundoritozol egy
hozzaszolast? Gondolod, hogy ez annyira meggyozo erv?

Paal Gyorgy

Tobben erdeklodtek a molekulaszimmetria jelensegek irant, egyet idezek:

>Mas: letrehozhato-e "biologiai tukor", azaz olyan DNS iro-olvaso talalkozo,
>ahol az ujrairt DNS-t egy enzim D-aminosavakbol allitja elo. Majd taplaljuk
>az elolenyt mestersegesen D-cukorral. Engem persze a beka bonyolultsagu
>elolenyek erdekelnenek, minimum.

A cukrok is olyan szerves szenalapu molekulak, ahol aszimmetrikus szenatomok
koruli kotesrendszerek lehetsegesek: megszintetizaltak D-cukrokat es neztek
hogy L-aminosavbol allo enzimek tudjak-e hasitani, emeszteni oket: Nem.
ezen cukrok szine ize stb. u.az, de nem tudnak beepi\ulni a szervezetbe:
Ha olcso lenne a szintezisuk, (ami nem az), akkor valaki multimilliardos
lenne az ilyen, 'nem hizlalo, de feher, edes stb. cukor' gyartasabol.
Tehat ilyen lehet, lehet hogy mashol egy D-vilag van, ahol nagyon immunisak
lennenk, mert az ottani bakteriumok nem tamadnak meg a szervezetunket,
de elni sem tudnank, mert mas bakteriumok ill. enzimek ill. anyagok sem
mukodnenek , nem epulnenek be a szervezetunkbe.

#Science (1992) 256,1445 : megszintetizaltak D es L HIV proteazokat, es azok
szimmetrikus specificitasat talaltak: 
"..These data imply that the folded forms of the chemically synthetized D- 
and L-enzyme molecules are mirror images of one another in all elements of
the three-dimensional structure. Enantiomeric proteins are expected to display
reciprocal chiral specificity in all aspects of their biochemical interactions"

folded forms:az elagazasmentes feherjelanc haromdimenzioba felcsavarodott 
              terszerekezete
D es L: a polarizalt feny sikjat  oldatukban 'balra' es 'jobbra' forgato 
        'tukorkepi' molekulak megkulonbozteto jelzese
Enantiomeric: azon molekulaparok neve, amik scak szimmetriajukban kulonboznek 
Chiral : Kiralitascentrum a szimmetria-centrumot betolto atom neve a szerkezet-
         ben, az ilyen molekulak pedig (ilyen atom(m/okk)al: kiralisak)
> -------------------------------------------------
Sanyinak: regebben irtad:
>Csak ugy mellesleg, a 'teny' a birminghami lepkekkel kapcsolatban csak
>mikro-evolucio. Macro-evoluciora MEG NINCS EGY PELDA SE!

Nagyon egyszeruen: ilyen nincs hogy makro es mikro: minden 'kulsoleg lathato'
valtozas, megha az az, hogy az elefantnak  9 szeme lesz,vagy a verebnek ormanya
,
vagy az, hogy egy aminosavban elter ket azonos csaladba tartozo feherje:
--> DNS alapu.

Tehat ha elfogadod, hogy a lepkeknel van (micro?)evolucio , akkor ezzel elfo-
gadtad az evoluciot altalaban. Egy pohar tej vagy egy hektoliter tej az nem 
kulonbseg a tejet illetoen, csak az egyiket tovabb tart meginni.

ps. Amugy valoszinuleg a makromutacioval es mikromutacioval keverted a fogalma-
kat, de ez irrelevans, mert csak az evolucios folyamatok tipusarol van szo.
(pontmutacio vs. genduplikacio, exonshuffling stb.)
> --------------------------------------------------
Kedves Szekelt Zolthcsinak:
>Fisher Andras irja:
>> Tegnap egy undorito iras jelent meg SZ.Z. neve alatt,
>> amelyben az ateizmust, mint gyilkos eszmet (!?), osszefuggesbe
>> hozta a holocausttal(??), mindezt az evolucoi koruli vitaba burkolva (!!).
>En nem "a" holokausztrol irtam, hanem holokausztokrol.
>De ez tenyleg inkabb a FORUM-ba kivankozna. (Itt a TIPP-
>en kulonben nem szokas undorodni.  Andras baratunk, ugy
>latszik, meg tul tapasztalatlan HIX-elo...)

1., eddig -foleg a forumon- kb. 200-szor lathattad a nevem: a tartalom-
jegyzekben a fejlecben, ill. neha meg az alairasban is. Ugye? Zolthcsi?
2., Igazad van, hogy igazam van, hogy ez inkabb a forumra kivankozik
3., Tevedsz, 'Andras baratunk' neked meg veletlenul sem az.
4., Tevedsz, ket eve olvasom a HIX-et.
5., Undorodni lehet, hogy szerinted nem szokas, de jon az magatol pl.....

Ami pedig a HIV virusra utalo megjegyzesed volt:
>Valaki folvetette, hogy az AIDS
>virus az evolucios hipotezis leg-
>ujabb bizonyiteka.
>
>Ugy tudom, vannak olyan tekinte-
>lyes biologus kutatok, akik sze-
>rint az AIDS-et nem is virus okoz-
>za, hanem egyfajta onpusztito elet-
>forma. Tehat a bizonyitek korul
>kerdojelek sorjaznak.


Itt megint csak
a lenyeget nem 
sikerult meger-
tened:nem az 
volt az alli-
tas,hogy az 
AIDS korokozo-
ja a HIV , ha-
nem az, hogy 
a HIV virusa 
nagyon mutabi-
lis, szinte 
'szemmel' latha-
to a mutaciok 
kialakulasa, 
az evolvalodas.
		                        	Fiser Andras

Valami rendszerhiba folytan veletlenul az 1999-es es nehany azt
koveto TIPP szamot kaptam meg, de mivel igen erdekes irasokat
talaltam bennuk, elore idemasolok nehany tanulsagos cikket.
                                      Udvozlettel, Levai Geza
<< =====================================
<< Felado : Almos Tudor
<< E-mail : 
<< -------------------------------------
<< Egy egyszeru kerdessel fordulok a TIPP kozonsegehez. Mi is
<< pontosan az a zold konyv, hol lehet beszerezni es mire jo?
<<                 Koszi,        Almos
<< =====================================
<< Felado : Ancestor V. Happy
<< E-mail : 
<< -------------------------------------
<< A Zold Konyv a Lybia vezetojenek, Muammar al Quaddafinak a
<< nezeteit ismerteti a Jamahiriya, a nepi allam felepitesenek
<< elmeleterol. Beszerezheto az orszag konzulatusain.
<<        Udvozlettel,  Elod V. Happy
<< =====================================
<< Felado : Szende Ond
<< E-mail : 
<< -------------------------------------
<< Micsoda marhasag mar megint ez a Zold Konyv! A kerdezo bizonyara
<< a Voros Konyvecskere gondolt, amit csak tudatlansaga miatt
<< kevert ossze holmi Zold Konyvvel. Tudvalevo, hogy ez Kinaban
<< volt hasznalatos Mao-dze-Thung idejeben, es a Kulturalis
<< Forradalom (van-xia mingpiao) idejen a voros gardistak
<< (hankou-chengdu) ezt lobogtattak (huatangu).
<<                             Ond
<< =====================================
<< Felado : Szundi Kond
<< E-mail : 
<< -------------------------------------
<< Isme'telten szeretne'm felhi'vni a t. TIPP ko~zo~nse'ge'nek figyelme't
<< az uto'bbi ido"ben salyna'latosan elharapo'zott helyesi'ra'si
<< pontatlansa'gokra. Ku~lo~no~sen a'll ez a tulajdonnevek magyartalan
<< i'ra'smo'dja'ra, amire leguto'bb Elo"d V. Happy es Szende Ond ira'sa
<< szolga'ltatott pe'lda't. Su'lyos hiba'kat ko~vettek el ke't politikus
<< neve'nek lei'ra'sa'na'l. Csak a tova'bbi proble'ma'k elkeru~le'se
<< e'rdeke'ben, helyesen Guaddafi, illetve Mao-dze-Tung irando'.
<< Ke'rem, legyu~nk tekintettel a helyesi'ra's szaba'lyaira!
<<                        Dr Kondi Szund
<< =====================================
<< Felado : Tas M. Morgo
<< E-mail : 
<< -------------------------------------
<< Megdobbenessel olvastam a TIPP-en az utobbi idoben megjelent
<< szelsobalos irasokat. Kulonosen a valasztasi eredmenyek
<< ismereteben visszataszito, hogy egyesek maris visszakivanjak a
<< voros guardistakat es a communizmust! Bujtatva ugyan voros es zold
<< konyvekrol beszelnek, de kilog a lolab! Ha mar itt tartunk, hol
<< marad e ket szin mellol a feher? Hogy lehet igy semmibe venni a
<< magyar erzelmu olvasokat?
<<                     Morgo Tas
<< ======================================
<< Felado : Kuka Huba
<< E-mail : 
<< --------------------------------------
<< Legutobbi irasaban Morgo Tas nagyon helyesen mutatott ra arra,
<< hogy eddig nem esett szo a Feher Konyvrol, holott ennek ORIASI
<< jelentosege van a mai kornyezeti artalmakkal elcsufitott vilagban.
<< A Feher Konyvben a Handa Panda nevu szervezet gyujtotte ossze a
<< kihalassal fenyegetett allat- es novenyfajok jegyzeket. Kulon
<< kiemelendo innen a hagymaevo lozsice, valamint polar es
<< axial bear.  Az elobbi konnyen a MERTEKTELEN ragogumifogyasztas
<< aldozata lehet. Ha ugyanis a jelenlegi utemben folytatodik a
<< ragogumi fogyasztasa, akkor 2045-re a Fold feluletet 12.53 cm
<< vastagon fogja boritani a hasznalt ragogumi, es ebbe a kis
<< termetu allatok MENTHETETLENUL beleragadnak, amint azt W. R.
<< Igley professzor kimutatta. Az EGYETLEN MEGOLDAS az, ha a
<< ragogumit nem kopjuk ki, esetleg ujra feldolgozzuk, vagy vegso
<< esetben betonkockakba ontve biztonsagos helyen eltaroljuk.
<<                Huba      +++ Save the World (for Windows) +++
<< ======================================
<< Felado : Hapci Tohotom
<< E-mail : 
<< --------------------------------------
<< Ugy latom, hogy a mostanaban kibontakozott vitaban tobben
<< felreertik egymast, ezert most szeretnem megvilagitani a
<< problema hatteret. Szerintem igaza van Elodnek, Ondnak, Kondnak,
<< de Tasnak, Hubanak, sot Tohotomnek is. A felreertes onnan
<< adodhat, hogy a voros es a zold egymas kiegeszito szinei, ezert
<< az, hogy konkretan milyen szinunek is latjuk az adott targyat
<< (jelen esetben konyvet) fugg a megvilagitas korulmenyeitol.
<< Extrem esetben - a szinek keveresevel - fehernek is tunhet,
<< amint azt Tas M. Morgo (igen helyesen) megjegyezte.
<<               Szivelyes udvozlettel,  Hapci Tohotom
<< ======================================
<< Felado : ** 1241. Nevtelen levelezo **
<< --------------------------------------
<< Biztos vagyok benne, hogy hozzaszolasom sokak nemtetszeset fogja
<< kivaltani, ezert valasztottam a nevtelenseget. Szerintem a "zold
<< konyves"  vita kezd elfajulni. Az ilyen eseteket leginkabb
<< ugy kerulhetjuk el, hogy nem teszunk fel olyan provokativ
<< kerdeseket, mint Tudor Almos, aki ezt a vitat is kirobbantotta,
<< de mar ha megtortent menjunk at vele a FORUM-ra vagy a SZALON-ra.
<<                         NeTuddKi
<<

Kedves Szekely Zoli!


A multkori TIPP-ben - gondolom tevedesbol a MOKA helyett - irtad a
kovetkezoket: " Ugy tudom vannak olyan tekintelyes biologus kutatok, akik
szerint az AIDS-et nem is virus okozza, hanem egyfajta onpusztito
eletforma"  es " tudomanyos szaklapok nem hajlandok lehozni az AIDS
alternativ elmeletet".

Tekintsunk most el attol, hogy vajon ezek az allitolagos komoly kutatok
hol publikaltak eredmenyeiket, ha ezt nem a tudomanyos szaklapokban tettek.

Szeretnek a magam szereny eszkozeivel azert en is hozzatenni valamit
azert a fenti allitasaidhoz.

1. Az AIDS-es betegekbol a korokozonak tartott HIV virust ill. az ellene
termelodott ellenanyagokat mindig ki lehet mutatni. Ezek detektalasa
prognosztikus: ha tunetmentes egyenbol mutatjak ki oket ez elore jelezi a
betegseg kialakulasat a hosszu (akar tobb eves) latens periodus utan.

2. A betegseg virus segitsegevel atviheto

a. kiserleti allatba (csimpanz ill. rhesus makako) a HIV vagy SIV virussal

b. emberbe, mivel a virus felfedezese elott az ellenorizetlen
verkeszitmenyekkel betegek tizezreit "sikerult" AIDS-esse tenni. Pd akad
olyan csalad, ahol 6 hemofilias testverbol mar csak egy van eletben.

Kivancsian varom velemenyedet, hogy a 2. pont vonatkozasaban vajon mi az a
sajatos eletforma ami a majmokat es a verzekeny betegeket az injekcios tun
keresztul eri el.

Eggyel korabbi cikkedben jelenitetted meg tovabba az
evolucio=ateizmus=gyilkos eszme nagyivu gondolatsort.
 
Az AIDS-sel kapcsolatban nyilvan tudomasod van rola, hogy a HIV virus (ami
a fenti indokok alapjan, ugye te is elismered megiscsak korokozo) a
betegekben kulonbozo feherjeit ugy valtoztatja, hogy ezaltal az
immunrendszer elol "kiter" ill. gyorsabban reprodukalja magat. Mivel
evoluciorol ez esetben se lehet nyilvan szo, ez szerinted azt jelenti,
hogy az isteni gondviseles alakitja egyre "gyilkosabba" a korokozot?

Kivancsian varom valaszod. 


Fejer Gyorgy

Kedves Szekely Zoli!


A multkori TIPP-ben - gondolom tevedesbol a MOKA helyett - irtad a
kovetkezoket: " Ugy tudom vannak olyan tekintelyes biologus kutatok, akik
szerint az AIDS-et nem is virus okozza, hanem egyfajta onpusztito
eletforma"  es " tudomanyos szaklapok nem hajlandok lehozni az AIDS
alternativ elmeletet".

Tekintsunk most el attol, hogy vajon ezek az allitolagos komoly kutatok
hol publikaltak eredmenyeiket, ha ezt nem a tudomanyos szaklapokban tettek.

Szeretnek a magam szereny eszkozeivel azert en is hozzatenni valamit
azert a fenti allitasaidhoz.

1. Az AIDS-es betegekbol a korokozonak tartott HIV virust ill. az ellene
termelodott ellenanyagokat mindig ki lehet mutatni. Ezek detektalasa
prognosztikus: ha tunetmentes egyenbol mutatjak ki oket ez elore jelezi a
betegseg kialakulasat a hosszu (akar tobb eves) latens periodus utan.

2. A betegseg virus segitsegevel atviheto

a. kiserleti allatba (csimpanz ill. rhesus makako) a HIV vagy SIV virussal

b. emberbe, mivel a virus felfedezese elott az ellenorizetlen
verkeszitmenyekkel betegek tizezreit "sikerult" AIDS-esse tenni. Pd akad
olyan csalad, ahol 6 hemofilias testverbol mar csak egy van eletben.

Kivancsian varom velemenyedet, hogy a 2. pont vonatkozasaban vajon mi az a
sajatos eletforma ami a majmokat es a verzekeny betegeket az injekcios tun
keresztul eri el.

Eggyel korabbi cikkedben jelenitetted meg tovabba az
evolucio=ateizmus=gyilkos eszme nagyivu gondolatsort.
 
Az AIDS-sel kapcsolatban nyilvan tudomasod van rola, hogy a HIV virus (ami
a fenti indokok alapjan, ugye te is elismered megiscsak korokozo) a
betegekben kulonbozo feherjeit ugy valtoztatja, hogy ezaltal az
immunrendszer elol "kiter" ill. gyorsabban reprodukalja magat. Mivel
evoluciorol ez esetben se lehet nyilvan szo, ez szerinted azt jelenti,
hogy az isteni gondviseles alakitja egyre "gyilkosabba" a korokozot?

Kivancsian varom valaszod. 


Fejer Gyorgy

Melyik folteves az eroltetett?

Kedves TIPP-Olvasok!

Folytatom tegnap megkezdett levelemet:

Foldiak Peter ezt irja:
> Az ateista nem fogadja el, hogy a vilag megismeresehez kell a
> termeszetin kivul meg termeszetfeletti jelenseget is feltetelezni.
> Amit foltetelez, az a vilag magyarazatahoz szuksegesnek bizonyulo
> minimalis szamu felteves. 
Eppen azt mondom, hogy az ateista tesz fol extrat. A ma-
ximalisat teszi fol, azt, hogy nincs semmi az experimen-
talisan tapasztalhato vilagon kivul. Latszolag nagyon
okos, hiszen egy ures halmazt tetelez fol. A vilag ter-
mesztes allapotaban azonban az ures halmaz, az ur a ki-
vetel, az extra, a tobblet. A semmi kitalalasahoz nagy-
nagy intellektualis erolkodes vezetett el. A gyermeknek
sem tudod megmondani, mi az a nulla, csak ha mar oda-
vissza tudja a szamokat 1-tol 100-ig. De meg akkor is 
nehez elmagyarazni, hogy a semmi az, amikor minden hi-
anyzik.

> Az ember "termeszetes torteneti allapotaban" (???) a Foldet laposnak
> gondolta.  Peter
Az lehet, hogy termeszettudomanyos hiteben tevedesek
voltak. De maga a hit tenye megis termeszetes alap-
allapot.

Voros Miklos igy ervel:
> Hosszu evek tapasztalata azt mondatja velem, hogy amikor valaki kifogy az
> ervekbol, akkor az ember termeszetes alapallapotara, axiomatikus, belso,
> nembe'li, stb. lenyegere hivatkozik.  Olyan pedig nincs.
Hu, de magabiztosak (es pragmatikusok!!) lettunk. Mi
az, hogy nincs emberi lenyeg? Egy szalloige igy szol:
"Az a lenyeg, hogy ragadjon a belyeg!" 
Hat ennel azert talan mar megiscsak tobb van?

> Apropo, Zoli, miert vagy te szocialdemokrata, amikor keresztenyszocialista
> is lehetnel?  Az ateizmus biraloi inkabb az utobbi taborban talalhatok.
Ez ismet a FORUM-ba volna valo. De hadd kerdezzek ro-
viden vissza: miert ne??

Udv mindenkinek:                        Szekely Zoli

Az otodik kolcsonhatas

Kedves TIPP-Olvasok!

Cser Feri nem tudta kielegitoen elmagyarazni, 
mit is ert "agyrezonancia" alatt. A fogalom
es a megkozelitesmod (az agy, mint kvantum-
mechanikai rendszer) onmagaban nem sok ma-
gyazatot ad arra, amire ki lett talalva: a
telepatianak nevezett jelensegre.

En ajanlanek most egy masik megkozelitest,
ami - azt hiszem - semmivel sem rosszabb,
mint az agyrezonancia, viszont sokkal frap-
pansabb:

Mint jol tudjuk, az emberi agy a vilagegye-
tem egyik sajatsagos jelensege, mondhatnank
azt - az egyszeruseg kedveert most nem szol-
va az anyagisagon tulmutato szferakrol - hogy
az anyag legmagasabb szintu megjelenesi for-
maja.

Az anyagi vilag kolcsonhatasai jelenseg 4 fo
kolcsonhatas tipusra vezethetok vissza:
  - eros kolcsonhatas
  - gyonge kolcsonhatas
  - elektromagneses kolcsonhatas
  - gravitacio
(tessek szolni, ha pontatlan vagyok).

Nos, miert ne lehetne a human agynak egy sa-
jat kolcsonhatas-tipusa? Egy csak ra jellem-
zo egymasra-hatni-valo kepessege? Olyan nagy
eretnekseg lenne ilyet foltenni a vilagegye-
tem eme egyedi kepzodmenyerol?

Szerintem semmikepp sem. Es rengeteg dolgot
egybol magyarazni is tudunk ilymodon. Ha te-
hat valaki a telepatia eddig oly misztikus 
jelensegeinek megmagyarazasara keszul, a
nagy feladat gordiuszi megoldasat ezzel az
uj kolcsonhatassal talcan kinalom.

Hasznaljatok egeszseggel az otodik kolcson-
hatast. 

Udvozlettel:                  Szekely Zoli

> Az intolerancia azt jelenti, hogy ha egy mas vele-
> mennyel talalod szembe magad, elutasitod, barmifele ervek
> alapjan, es ekozben/ezutan fel sem merul benned a lehetosege
> annak, hogy annak IS igaza lehet.

Ha ebbol jol veszem ki, akkor intolerans vagyok, ha
azt gondolom, hogy a kanalgorbito csalo, a kuruzslas
talan nem a legjobb modja a gyogyitasnak, hogy a Fold
talan megis gombolyu, mert nem gondolom, hogy a masiknak
is igaza lehet? ??? A baj az, hogy a kulonbozo magyarazatok
sokszor egymasnak ellentmondanak, tehat nem lehetnek egyszerre
igazak. Bocs.

> vilagnak CSAK EGY RESZE irhato le ...

Melyik resze? Es foleg melyik resze nem? Es miert nem?
Es egyaltalan "jo" fogalmak-e azok, amelyek semmilyen modon nem leirhatoak?

> ... mit ertesz azalatt hogy "alapvetoen megvaltozott a helyzet"?
> Azt, hogy tudjuk, mi az elet? Vagy hogy hogyan jon
> letre? Mert tudunk sok szep dolgot mar, lekoppintottunk egyet-mast a
> termeszettol - reszleteket. De hol az egesz? Meg tudod nekem mondani,
> mi az elet?

Igen, azt mondom, hogy alapvetoen, ha nem is minden reszleteben,
de lenyeget tekintve tudjuk, hogy mi az elet, hogy milyen fele
modon jott(johetett) letre. Milyen "egesz"rol beszelsz pontosabban?

>Maskeppen: mi a kulonbseg az a'gyaban haldoklo Jozsi bacsi es a fel perccel
>kesobb mar halott Jozsi bacsi kozott? Szivmukodes, agyhalal, oxigenellatas
>ezek csak tunetek. Hol van a LENYEG?

A kulonbseg az agymukodes. Elotte mukodott, utana nem mukodott.
Milyen mas LENYEGre gondolsz?
(Egy kis Sci-Fi: ha sikerulne az agy szerkezetet a halal pillanataban
pontosan leolvasni es pontosan es gyorsan szimulalni, akkor tovabb
beszelgethetnel vele.)

> z ok-okozat torvenyet es a vilag megismerhetosegenek hitet
> (ld. hatarozatlansagi relacio).

A hatarozatlansagi relacio a vilag leirasanak pontossagat korlatozza
csak, nem azt, hogy leirhato, es nem is a mindennapi meretek szintjen.

> VAN kapcsolat az agymukodes es az elme (gondolatok, erzelmek, erzekeles)
> kozott. Ezt nem is vitattam.
> Ezek egyike sem igazolja azonban azt, hogy az elme valoban az agymukodes
> KOVETKEZMENYE lenne. A kapcsolat lehet ellentetes is, de lehet hogy
> mindketto egy eddig meg nem figyelt harmadik tenyezo kovetkezmenye... stb.

Jo, hat ilyen alapon semmi sem okoz semmit. Azt allitom, hogy annyira
okozza az agymukodes a tudatot, mint annyira a mi kis szereny emberi
kepessegeinkkel a vilagban ok/okozati osszefuggeseket meg tudunk allapitani.
De ha ezen az alapon akarod ezt ketsegbe vonni, akkor az osszes altalunk
ismert ok/okozati osszefuggest is ketsegbe vonhatod, ami nem visz sehova,
esetleg a szubjektiv idealizmus semmitmondasahoz.
Tolem akar at is definialhatod az "okozni" szot, a lenyeg az, hogy ha
feltetelezzuk, hogy a gravitacio "okozza" az alma leeseset, akkor a
gravitacion kivul nem szukseges mas a dolog megertesehez, meg ha az nem
is nevezed okozasnak. Ebbol a szempontbol nem erdekel, hogy minek
nevezed.

> A magasabb szintu semakkal viszont nem tudnak mit kezdeni, mert ezeket meg
> maga a sakknagymester sem tudja pontosan megfogalmazni, nem is tudatosan
> alkalmazza oket. Ezek mar nem olyan osszefuggesek, hogy "ha most huszarral
> e4-re lepek, akkor tiz lepes mulva mattot kapok". Es eppen ez az, amitol a
> mester mester. (Amennyire tudom,) semmi mod nem latszik az ilyen semak
>matematikai leirasara. Sot, enszerintem itt megint egy olyan hatarhoz ert a
> tudomany, amely szamara athaghatatlan, mert a tuloldalon megszunik a
> diszkurziv logika ervenyessege.

A neuron-halo szimulaciokkal es egyeb "puha" szabalyokat alkalmazo
(pl statisztikus), inkabb alakfelismeresen alapulo 
modszerek pont az ilyen "nem kotablaba vesheto" szabalyok alapjan megoldhato
problemakat probaljak, reszben mar most is sikeresen megoldani. Nem kell
rogton athaghatatlansagrol beszelni attol, hogy valaki vagy valakik nem
tudtak athagni.

Szia, Peter

Orulok, hogy Szekely Balazs kiemelte a letezo osszefuggest (nehol latszolagos
ellentmondast) a modern tudomanyos modszer es bizonyos torzsi kulturak
ismeretvilaga / ismeretszerzese kozt.

Egy rovid megjegyzes.  Vannak szerzok, akik a hagyomanyos tudas- ill.
menedzsment rendszereket erosen integralt, szerves egysegeknek
('systems-of-knowledge') tekintik, melyeknek vannak olyan attributumai mint pl.
 
hely-specifikussag es ido(kor)-specifikussag (elnezest, Kazinczy Ferenc..).
Igaz, hogy a hagyomanyos rendszerek osszehasonlithatosaga nem konnyu,
kulonosen mivel a fejlettseg/fejletlenseg nehezen egysegesitheto
tarsadalmi megiteles kerdese (social valuation), viszont ez a sokfeleseg jar
olyan elonyokkel is, ami a standardizalt mega-rendszerekbol hianyzik: 
a tudasrendszer alapstrukturaja a helyileg ervenyes biofizikai
korulmenyekhez alkalmazkodik (ha nem, akkor az evolucios nyomas megteszi a
magaet).  

Az egesz rendszer (_pl._ egy foldrajzi ertelemben vett regio) stabilitasa,
pontosabban rugalmassaga ('resilience', Holling ertelmezeseben) magasabb
szintu leHET abban az esetben, ha megengedett valtozatos, helyileg
specifikus tudas- es menedzsment-rendszerek kialakulasa.  Ugy gondolom,
parhuzam vonhato a biologiai sokfeleseg (biodiversity) es a tudas- illetve
menedzsment-rendszerek sokfelesege kozt ilyen szempontbol.  A kovetkezetes
elme szamara nyilvanvalo, hogy ezeknek a _feltetelezeseknek_ meglehetosen
messze vezeto gyakorlati kovetkezmenyei vannak pl. gazdasagpolitikai
tervezes, eroforrashasznalat stb., masreszt tudomanyfilozofia
szempontjabol.

Pinter Laci

Keresek kozdasagi adatbazisokat, melyek elerhetok halozaton keresztul.
Foleg statisztikai adatbazisokrol van szo, melyek eleg baratsagos 
formaban nyujtanak adatokat.

						Pg

Ezt az irast erdetileg Foldiak Peternek szantam, aki Dawkins me'm elmeleterol
probalt nekem meselni.  Alighanem az evoluciorol folytatott vita olvasoit is
erdekli a tema:
    Miben all a tarsadalmi evolucio, vagy maskeppen kerdezve, van-e evolucio a
kulturaban, es ha igen, hova halad?

(Peter, bocs az onkenyessegert, de a tema, ugy tunik "szamot tarthat a koz 
erdeklodesere".)

Szervusz Peter,

Azt hiszem a dolgokat az apro reszleteknel lehet megfogni.  Ha elmondanad
nekem, hogy a hosszu haj mitol me'm es mi ebbol a tanulsag, akkor tobbre
mehetnenk.
    Addig is hadd fejezzem ki szkepticizmusomat azirant, hogy az atomokra
bontas es az igy kapott elemek valtozasanak, mozgasanak, evoluciojanak
leirasa altalanos evolucios semak felallitasat teszi lehetove.  A reszek
osszegenel az egesz ugyanis sokszor tobb, de legalabbis mas.  A legegyszerubb
pelda erre a viz:  ket gazbol, voila, folyadek lesz.
    Ennel bonyolultabb, de sokkal bonyolultabb a helyzet a tarsadalommal es a
kulturaval, ahol az individuumok osszessege meg nem hoz letre tarsadalmat,
plane nem kulturat.  A kultura, mint ahogyan azt Szekely Zolinak is probaltam
hangsulyozni, nem folyamatos a termeszettel, mint ahogyan a biologia sem a
tortenelemmel.
    De ami ennel sokkal fontosabb, az az, hogy az informacio darabkak az
emberek vilagaban mit sem ernek kontextualizalas nelkul:  nekem semmit sem
mond egy baseballjatekos neve, vagy egy husz evvel ezelotti amerikai
gyermekmusorban elhangzott poen.  Kultura darabkak evoluciojarol beszelni
azert problematikus, mert akkor ki kellene mutatni, hogy a kontextus is
azokkal a bizonyos me'm darabkakkal egyutt evolvalodik.  Erre pedig semmi
garancia.  Ugyanis ahhoz, hogy a valtozas tenyenek egyszeru megallapitasan
tul valamit arrol is tudjunk mondani, hogy merre, milyen iranyban halad ez a
valtozas, nos ehhez merce kell.  A merce pedig kulturafuggo, vagyis mas es
mas a kulonbozo ertelmezesi kontextusokban.
    Ez lenne a tarsadalmi es kulturalis evolucionizmus ordogi kore.  Ha
Dawkinsnak erre is van mit modania, akkor le a kalapom.  Talan meg szakmat is
valtoztatok.

Minden jot,

Miklos.

Kedves Hunor,

Orulnenk nemi referencianak a lilekkel kapcsolatban. 
Apropo, Toled is varnek egy frappans valaszt(habar nem olyat, amilyet a 
Frappans Valaszok Kiralya adott) a szabad akaratra.

                             Udvozlettel, Tomo'ka

Kedves Zoli,

orommel lattam, hogy magaddal vitatkozol(bevallom oszinten, ezert irtam ugy, 
ahogy Te tetted). Ime az eredmeny:

TIPP 1425 Szekely Zoli:
'A kovetkezo kijelentest szeretnem tenni:
A vilag termeszettudomanyos megismeresehez semmi
szukseg nincsen az ateista foltetelezeshez.
Ha pedig nincs ra szukseg, akkor miert tegyuk fol?'

TIPP 1428 Szekely Zoli:
'Tomoka igy szol:
> A kovetkezo kijelentest szeretnem tenni:
> A vilag termeszettudomanyos megismeresehez semmi szukseg nincsen Isten
> letenek foltetelezeshez.
> Ha pedig nincs ra szukseg, akkor miert tegyuk fol?
> ( (c) Zoli)
Nagyszeru. Pont erre gondoltam. Vagyis: az ateista hi-
potezis semmivel sem jobb, mint a nem ateista. Ha vala-
ki ezt - az ateistat - akarja valasztani, am tegye.
Csak azt ne higgye, hogy ETTOL tobb eselye lesz a vilag
megismeresere. Az a teveszme, hogy a vilag termeszettu-
domanyos megismerese CSAK ateista alapon megy, ma mar
jocskan tulhaladott. Es en csupan ezt kivantam leszogez-
ni. (A filozofiai csurest-csavarast meg talan hagyjuk.)'

TIPP 1425 Szekely Zoli:
'Mondjon mar valaki egyetlen ervet, amiert az ate-
ista elmeletet hozza kell kapcsolnunk a vilag
megismeresehez. (En sehogy sem talalok.)'

TIPP 1428
'Tomoka> Mondanal  egyetlen ervet, amiert a vallasos  elmeletet hozza kell
Tomoka> kapcsolnunk a vilag megismeresehez? (En sehogy sem talalok.)
Nem kell, de lehet. Es semmivel sam jarsz rosszabbul, ha
megteszed.'

Nem elemzem immaron az ervelesi hibakat(ambar ezentul figyelhetnel jobban,
mert eleg kellemetlen arnyekbokszolas kozben sajatmagunkat orrbaverni),
csak en is leszogezem azt, amiben egyetertunk(ha jol ertettem):
Teljesen mindegy, hogy hiszel Istenben vagy sem, ha tudomanyosan kozelited
meg a kerdeseket.(Habar szerintem az nem tudomanyos valasz az elet kelet-
kezesere, hogy azt Isten teremtette).
Ambator ilyen felvetes nem is volt.

Ismet Zoli:
'Tomoka> Van valaki vonalban, aki elmagyarazna, hogy fer ossze a Teremto
Tomoka> feltetelezese a Szabad Akarattal?
Hat nem mindegy, hogy meg vagy-e hatarozva, csak errol
soha senki emberfia nem fog tudni, avagy szabad akaratod
kenyenek es kedvenek vagy kiszolgaltatva? Mi a kulonbseg?
Tedd a dolgod es ne vard, hogy kilesheted "ama konyvnek"
elore megirt(?) lapjait.'
Nos, Kedves Zoli, miutan ilyen jol elvitatkoztunk, ha nem haragszol meg nagyon
ream, mastol is varnek valaszt a szabad akaratra vonatkozoan.
Ram ugyanis kellemetlenul hatna, ha tudnam, hogy egy ba'b vagyok.

A kovetkezok szinten Toled szarmaznak, 3 egymast koveto TIPP-bol
'Az evolucios elmelettel nem az a baj, hogy teljes
egeszeben hibas.'
'Nem is az a baj az evolucios el-
melettel, hogy teljesen hibas.'
'Nem is vagyok igazabol evolucioellenes...'
Nem is tudom, mit higgyek.

                           Udvozlettel, Tomo'ka

"Don't panic!" Zsolt:
>Szerintem az ember boldogsagahoz az szukseges (huha, a vegso valasz)
>hogy az igenyei tobbe-kevesbe lefedhetok legyenek a lehetosegeivel.
>A tudomany a lehetosegeket boviti, mig a vallas az igenyeket
>csokkenti (!)
Ez nagyjabol igaz is, az ANYAGI szinten. Vagyis, ha a szellemi-lelki
dimenziot figyelmen kivul hagyod. A tudomany ezt teszi.
En nem igazan szeretem hasznalni a "boldogsag" szot, eppen azert, mert
lenyegeben definialatlan, mikozben mindenki azt hiszi, tudja, mit jelent.
Ez, amit te irsz, egy fontos dolog, de a szellemi-lelki egyensuly nelkul
nem valosulhat meg. Ugyanugy, ahogy az erkolcs, az igenyek es lehetose-
gek egyensulyba kerulese is tunete csak egy melyebben, a lelekben lezajlo
atrendezodesnek, felszabadulasnak. 

Gabornak .):
Kedves Gabor, orulok, hogy vegre parbeszed alakult ki kozottunk, eloszlottak
a felreertesek, szent a beke, sut a Nap, kek az eg, dalolnak a madarak :-).
Most akkor el lehet kezdeni vegre a parbeszedet:
Ami az elvi alapallast, illetve eloiteletet illeti, en ugy gondolom, a ketto,
bar vannak jelentesarnyalati elteresek, lenyegeben ugyanazt jelenti: olyasmit
gondolunk valamirol, amit nem tudunk alatamasztani konkret ismeretekkel (sot,
altalaban sajnos ha kesobb konkret ismereteket nyerunk is, az elozetes hit,
velemeny nagyobb befolyast gyakorol rank...). Az eloiteletet inkabb negativ, 
mig az elvi alapallast pozitiv ertelemben hasznaljuk, szerintem viszont a 
jelenseg mindket esetben ugyanaz, nem teszek koztuk kulonbseget.
A papi szeminariumos pelda gondolom, vallasossagomat akarta szondazni. Ezert
is nem reagaltam ra; ugyanis nem tekintem magamat semelyik vallas tagjanak
sem, csak a tanitasaik lenyeget fogadom el, ami mindnek ugyanaz.
Ezert nem ertek egyet veled, amikor azt irod, a vallas celja
>..egy fizikan kivuli velt leny kegyeinek mostani avagy halal utani elnyerese.
Ugyanis a vallasnak nem szukseges feltetele egy ilyen mindenhato leny leteze-
senek feltetelezese. Eleg, ha megemlitem a buddhizmust, amely eszerint nem
volna vallas, ugyanis semmifele isteni lenyt nem ismer el. Szoval, a valasz 
ennel joval bonyolultabb (egyszerubb).
A tudomanyos gondolkodas altalad valo leirasa helytallo - idealis esetben.
Sajnos, ilyen eset (ilyen ember) igen ritka... ahogy a (magukat) vallasos(nak
nevezo) emberek kozott is keves a tisztanlato, aki nem a dogmakon, hanem sajat
tapasztalatain keresztul kapcsolodik Istenhez (Allahhoz, a Taohoz, a Vegso
Valosaghoz, a kozmikus tudattalanhoz).

Zsoter Andras:
> Nem veletlen, hogy Europa/Amerika gazdag ahol a tudomanyt muvelik es
>nem Afrika ahol csak torzsi tancokat lejtenek (muveszet) vagy India
>es Tibet ahol a buddhizmust muvelik (vallas).
>Szoval akkor melyik is alkalmas arra, hogy az ember emberhez melto
>modon eljen?
Szoval akkor annak van igaza, amelyik gazdagabb, kedves Andras?
Aztan te most megnyugodtal ennyiben, hogy ha az etiopok voltak olyan hulyek
hogy a sivatag szelere szulettek es nem Europaba, akkor feloled megdogolhet-
nek?
Megismetelnem elozo alkalommal feltett kerdesemet: most akkor ki is az, aki
csak es kizarolag sajat magaval torodik: a buddhistak... vagy mi, europaiak?

Foldiak Peternek:
 Occam azt mondja, hogy "a legegyszerubb elmeletet valasszuk, ami magyarazza
a jelenseGET", egyesszamban. Namarmost, a szubjektiv idealizmus szerint 
jelenseg, mint olyan, nincsen, mert csak kepzeljuk. A nemletezo jelensegeket
tehat kivaloan megmagyarazza a modell :-).
 Hogy miert maradnak ott a targyak a helyukon, Lukacsovich Tamas szepen 
elmagyarazta, helyettem is.
 Harmadreszt: enszerintem a materializmus es a pozitivizmus lenyegesen tobb 
elofeltetelt igenyel, mint akarmelyik masik filozofia... csak ezek sokkal
nehezebben vehetok eszre, mert mindennapi gondolkodasunkkal, feltetelezeseink-
kel egyeznek. Egyebkent meg senki sem mondta, hogy a sz.i. megmagyaraz barmit 
is, vagy hogy jobb volna, mint a materializmus. 
 Egyre inkabb azt latom, sajnos, hogy az irasaimat nem olvasod el figyelmesen,
hanem egyes kulcsszavakra reagalsz, akar a kovetkezo mondatot, ami modositja,
arnyalja, magyarazza a mondanivalomat, teljesen figyelmen kivul hagyva.
 Peldaul: azt, hogy a tudomanyt sem objektiv kriteriumok alapjan fogadjak el,
a kovetkezo mondatban meg is magyaraztam: a hateves gyerek, amikor neki
az iskolaban egyszerre elkezdik omleszteni a fejebe a tudast, nincs olyan 
helyzetben, hogy donthessen. Ha nem a megtanitott anyagot mondja el a feleles-
nel, akkor egyest kap, kesz, passz. Erre jossz itt nekem magyarazni, hogy
hogy is van a dolog a jo meg rossz modellekkel. Ez mind nagyon szep, csak epp
ehhez mar elozetesen el kellett fogadni a tudomanyos vilagszemleletet.
 Masik eset, a muveszi alkotas, esztetika, erkolcs utan direkt hozzatettem,
hogy ezek NEM a vallas, hanem a 'vallas, muveszet, filozofia stb.' kategori-
aba tartoznak, amit a rovidseg miatt nem irtam ki sokszor korabban. (De ettol
fuggetlenul, az en nezetem (es tapasztalataim) szerint vallas es muveszet (es
tudomany) nem kulonitheto el egymastol, ugyanannak a dolognak kulonbozo
megkozelitesei.) Erre te jossz azzal, hogy azt allitom-e, hogy a muvesznek
vallasosnak kell lennie.
 Amit a zene erzelmi hatasarol irsz, az, megintcsak a sajat tapasztalataim
alapjan (tiz eve zenelek, jelenleg ket zenekarban jatszom) nem helytallo.
Ugyanis a zene sokkal melyebb reteg, mint a nyelv. A nyelvi intonacio epulhet
a zenere, de forditva nem. A zenenek meg igazabol nem kommunikacios szerepe
volt/van, hanem pontosan az altalad lefitymalt AZONOSULASt segiti elo (a vi-
laggal, a masik emberrel, Istennel, vagy amit akarsz).
 Az erkolcsot illetoen pontosan a celszeruseg-modell viszi felre szerintem
a dolgokat. Nem vitatom, hogy sokan igy gondolkodnak, es normal korulmenyek 
kozott az eredmeny LATSZOLAG ugyanaz, maint annal, aki valamifele 'belso su-
gallatra' hallgat. Csak aztan legyenek extrem korulmenyek, es majd radobbensz
a kulonbsegre! (ld. Bergman:Szegyen). Remelem, soha nem fogsz igy rakenysze-
rulni ennek belatasara... En ugy velem, az, amit az ember akarmilyen elonyok 
elereseert vagy hatranyok elkeruleseert tart be, NEM ERKO:LCS, hanem O:NZE'S.
 Ugy latom, tobb megjegyzesedbol, hogy ki akarod ugratni a (kereszteny) nyulat
a bokorbol... sajnos, mellefogtal, nem vagyok kereszteny, ahogy semmilyen mas
vallashoz sem sorolom magam. Hidegen hagy ugy a pa'pai katekizmus, mint a
mennyorszag (vagy a pokol) emlegetese. Udv, Peter

Ti(sz/pp)telt Vitapartnerek!

Hol van megi'rva a Biblia'ba, hogy

1. Az egyha'z feje a pa'pa. (A csalhatatlansa'ga'ro'l nem is besze'lve.)
2. Hivo"nek tilos a ve'ra'to:mleszte's.
3. Fosszilia teremte's to:rte'nete.

Ha nem tudja'tok, akkor mie'rt pro'ba'lja'tok ezzel a keresztye'nse'get ta'-
madni?
Az a'ltala'nos ateista a'llasponttal szemben a Biblia Istene e'sszeru" ido"n
belu:l elleno"rizheto". NEM HINNI eze'rt nem lehet. Mindenkiben van egy kis
Isten hit. Ugyanis, az, hogy valaki nem hisz az azt jelenti teljesen biztos
benne, hogy nincs Isten. Ebben azonban csak akkor lehet teljesen biztos, ha
elo"szo:r megtette amit Isten to"le ke'rt,de egyszer Isten nem tette meg amit
eze'rt ige'rt. Eddig azonban Isten me'g mindig betartotta a szava't,eze'rt aki
i'gy megpro'ba'lja hamar hi'vo"ve' lesz. Aki pedig nem pro'ba'lja meg, az csak
egyszeru"en nem akar Istennek engedelmeskedni.
A kocka fordult. Ugyanis az anyag nevu" isten nem elleno"rizheto", ko:veto"i-
to"l egyszeru"en vakhitet ko:vetel, mi'g mi Isten hi'vo"k naponta tapasztalunk
imameghallgata'st.
Ezek uta'n persze vila'gos, hogy e'n ma'shol is, ahol ko:zvetlenu:l nem ellen-
o"rizheto" Istennek hiszek inka'bb. I'gy hiszem, hogy a vila'g kb. 6500 e'ves.
Egy teremte'si nap 1 fo:ldi napig tartott...

Hallgassatok a Szentle'lekre!                                            Hunor

Hi!
En is csak ahhoz a cikkhez szeretnek hozzaszolni, amely az ateizmus 
es a holocaust osszefuggeseit vetette fel. Es csak annyit szeretnek 
hozzafuzni, hogy a kozepkor legnagyobb holocaust-jait ugyebar a 
katolikus egyhaz rendezte a "szent" inkvizicion keresztul, aminek 
soran ugyebar emberek szazezreit (es akkor meg optimista voltam, 
nyugodtan mondhatnek akar milliokat is) 
egettek el (elve!), kinoztak meg (gyakran nyomorekka, es meg az jart 
a legjobban akit ezutan kivegeztek...) vagy egyszeruen csak 
felakasztottak oket (veluk kegyet gyakoroltak). Kikkel is tettek ezt?
A boszorkanysaggal vadolt holgyekkel, urakkal, gyerekekkel. Milyen 
alapon? Altalaban rosszindulatu szomszedok feljelentesei alapjan. 
(Tiszta 50-es evek hangulat). Aztan az eretnekek, akik elutasitottak 
az egyhaz korrupt, velejeig romlott szervezetet.Ok is rengetegen 
voltak, katarok, bogumilok, templomosok, albigensek, stb...
Aztan a keresztes hadjaratok soran, a "szent " cel erdekeben 
kiirtott muzulmanok.(Es meg sorolhatnam, de mivel rogtonzom ezt a 
levelet, es nincs semmi forrasmu a kezem ugyeben, kenytelen vagyok 
ennyivel beerni) Es mindezt bibliaval a kezukben, jezus nevevel 
ajkaikon, magasra tartott feszulettel a kezukben tettek. Komolyan 
mondom en nem ezen csodalkozok. Hiszen ha egy vallas vezetoi 
megizlelik a vilagi hatalmat, akkor a joisten konyoruljon a bekes 
polgarokon. Hanem azon, hogy ennek a vallasnak meg mindig vannak 
kovetoi, meg mindig vannak olyanok, akik elfogadjak, hogy ezen 
ugynevezett papok, puspokok, ersekek, papak szajan at isten szava 
szol hozzajuk. En magam elfogadom istent, ha nem is szakallas, lengo 
haju bolcs oregembernek kepzelem. Elfogadom a bibliat is (es sajnalom 
hogy annak idejen, a zsinatok soran olyan sokat kihuztak vagy 
meghamisitottak ebbol a konyvbol az onjelolt "isten baranyai").
De a vallasnak es a keresztenysegnek az a kicsufolasa es parodiaja 
amit ezek a tortenelmi, nagy egyhazak produkalnak mar vagy 1800 eve,
az mar tobb mint groteszk es szomoru. Es semmi koze sincs se 
jezushoz, se a bibliahoz, se a keresztenyseghez.
Bye!

Kedves To:ro:k Peter!

Nagyon orultem irasodnak (TIPP-VITA #1428). Kulonosen a kovetkezo reszt tartom
nagyon fontosnak:

> ... a vallas alacsonyszintu hasznalojanak
> a felelossege is kicsi. Nem tudja, milyen eroket hasznal, de nem is tudja
> oket annyira hasznalni, hogy nagy hatalma legyen. Aki magasabb szintre jut
> a vallas teren, annak a hatalma, lehetosegei is megnonek, pl. csodakat tehet,
> elpusztithatja ellensegeit stb. Csak eppen erre a szintre eljutva mar megvan
> ehhez a moralis alapja, a felelossegtudata is, igy nem fog bajt okozni.

Ezt talan ugy is szoktak mondani, hogy az irastudo felelossege. Es sajnos
ezt hianyolom sokakbol, vannak - szerencsere kevesen - a TIPPen is.

Egyebkent kisse leegyszerusitve megtudhattuk ez Annie Hallbol is:
"Aki tudja, csinalja. Aki nem tudja, tanitja. ..." A tornatanarokra vonatkozo
kitetelt most elhagytam.

/Zsoltnak )

> Jo tudni, hogy van valaki aki hit es erkolcs dolgaban csalhatatlan.

Nem jogos Bako Doraval elcelodnod, mivel csak a tenyt jelentette ki, hogy a
katolikusok mit allitanak a pa'pa'val kapcsolatban. Dora maga nem allitotta ezt
. 

Szekely Zolinak

> Csak azt sajnalom, hogy nem egy
> szep hazankfia, magyar lanykat akarsz kifozni... :-)
Ledaralt, fott gilisztakbol azert Sam Fox is eleg szep eredmeny. :-)
Egyebkent valoszinuleg Egri leanykat meg egeszen konnyen elo lehetne allitani a
BIOmasszabol. :-)
(Hopp, most helyesirasilag tanacstalan lettem: hogyan kell irni a borneveket
mondat kozben, kulonosen, ha az elotagja helysegnevbol kepzett melleknev?)


Udv: Szekely Balazs

Kedves TIPP-elok!

Megtetszett a kovetkezo mondat: Az emberek tortenelmi alapallapota a hivo
let, amely csak a XIX.sz. kornyeken kezdett megvaltozni ( es ez ka'ros ).

Ilyet en is tudok: Az emberek tortenelmi alapallapota az irastudatlansag,
amely csak az elmult evszad(ok)ban valtozott meg alapvetoen ( ez is ;-) ).

A tortenelmileg kialakult helyzettel utoljara Grosz Karoly ervelt...

A nepirtas pedig nem az ateistak talalmanya, legfeljebb feljodott a
technika... :-(

Ali

PS: Az arab iras koznapi fomaja azert tartalmaz eltereseket, viszont
tenyleg van egy "szabvany".