------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ ----------------------------------------------------------------------- > Issue____________: *** VITA 760 *** > Date_____________: Fri Jun 13 03:58:03 EDT 1997 > Publisher________: Hollosi Information eXchange /HIX/ > Disclaimer_______: Authors bear full responsibility for their articles. > ----------------------------------------------------------------------- > Send-Articles-To_: > Subscribe________: or > Unsubscribe______: or > Help_____________: > Supervisor_______: > Moderator________: Nyakas Laszlo, Paller Gabor, Sporleder Tamas > ----------------------------------------------------------------------- > HIXWEB___________: http://www.hix.com or http://www.hu.hix.com > ARENA____________: telnet arena.hix.com > HEUREKA__________: http://heureka.net.hu > ----------------------------------------------------------------------- > > Tartalomjegyzek: > ---------------- > > Felado : Cserny Istvan > Temakor: Egeszsegugy ( 46 sor ) > > Felado : Bertok Zoltan bevandorlasi ugynok, Sydney > Temakor: X aktak ( 19 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: anarchia, egy kerdes Th(A)n-nak ( 17 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Restanciak 2 ( 12 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Nemzeti kisebbseg ( 18 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: TV vita ( 25 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: A zsarnok bukasa/anarchia ( 30 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: ReRe: Ado'k ( 17 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Az Imidzs es az angyalok ( 21 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Helyesbites es zsidok ( 19 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: nem onzo gen - agape ( 5 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Provokacio-e? ( 6 sor ) > > Felado : Toth Andras > Temakor: Re: Egyhazak finanszirozasa ( 24 sor ) > > Felado : Kosa Adam > Temakor: Tolerancia, kozeput, vita ( 66 sor ) > > Felado : Kosa Adam > Temakor: Valasz Szebeni Attilanak ( 16 sor ) > > Felado : Kosa Adam > Temakor: Provakcio-e? ( 39 sor ) > > Felado : sandor.bende@siemens.at [Austria] > Temakor: K&d jo volt ( 10 sor ) > > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: Eladosodas ( 37 sor ) > > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: Hatarokon tuli magyarok ( 34 sor ) > > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: NATO/EU csatlakozas ( 28 sor ) > > Felado : matyas=brendel%tn24%pse=oe@ban-gw.siemens.at [Austria] > Temakor: Jezus apja, porno ( 91 sor ) > > Felado : matyas=brendel%tn24%pse=oe@ban-gw.siemens.at [Austria] > Temakor: EU ( 11 sor ) > > Felado : endre.fary@sysdata.siemens.at [Austria] > Temakor: [Fwd: Untinak] ( 21 sor ) > > Felado : vass@fs2.date.hu [Hungary] > Temakor: NATO ( 43 sor ) > > Felado : h532234@sirius.cab.u-szeged.hu [Hungary] > Temakor: Roman megszallas ( 49 sor ) > > Felado : Szilagyi Andras > Temakor: Re: Rere: Ado'k ( 145 sor ) > > Felado : szekely@math.sc.edu [United States] > Temakor: restanciak 3 ( 99 sor ) > > Felado : a_tuchardt@bc.sympatico.ca [Canada] > Temakor: Pascal fogadasa ( 95 sor ) > > Felado : zalai@titasz.hu [Hungary] > Temakor: A Nagy Messias uj cikke ( 94 sor ) > > Felado : agyomorei@geometria.hu [Hungary] > Temakor: Az Ujszovetseg nem szajhagyomany ( 19 sor ) > > Felado : agyomorei@geometria.hu [Hungary] > Temakor: Re: kerdes: erkolcs vallas ( 29 sor ) > > Felado : czigler@hungary.net [Hungary] > Temakor: Re: teszolg ( 67 sor ) > > Felado : dankat@buda.ecid.cig.mot.com [United States] > Temakor: vallas ( 62 sor ) > > ======================================================= > Felado : Cserny Istvan > E-mail : cserny@cserny.atomki.hu [Hungary] > Temakor: Egeszsegugy ( 46 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 12:10:25 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Guczo ( attila@public.sta.net.cn) irja (VITA 756) > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > BrendelM>>A korhazban dolgozo apacanak sem > BrendelM>>a hittanoran tanitottak az elsosegelynyujtast. > CsernyI>De a hittan nelkul nem vegezne feleakkora odaadassal sem a munkajat. > > >Lattal Te mar elo orvost, novert, beteghordot, allami kezelesu > >intezmenyben? Elmeselted nekik a fenti velemenyed? Orultek neki? > Lattam. Nem erintettuk ezt a temat. > > >Ez nagyon durva volt velemenyem szerint, gyakorlatilag semmibe vetted a > >nem-hivo egeszsegugyet ugy kompletten. > > Ezt a TULZO altalanositast nem tudom elfogadni, es az altalam > leirtakbol nem is kovetkezik!!! > 1. Korhazban dolgozo APACAKROL volt szo > 2. A teljes eletet a hivatasanak szentelo szerzetes odaadasanak > a fele sem "szegyellnivalo" azok reszerol, akiknek munkajuk > mellett csaladjuk van, gyermeket nevelnek, haztartast vezetnek. > Mas a tarsadalmi munkamegosztasban elfoglalt helyuk, es mas > az elvaras is. Tehat nem "semmibe vettem" a nem-hivoket, hanem > a jelenleginel "tobbet varok" vagy jobb lehetoseget remelek a > betegapolo rendektol. > > S hogy van meg javitani valo, az abbol is latszik, hogy sok a negativ > tapasztalat. Pl. amikor a ketnapja mutott beteg apolja a frissen mutottet, > amikor a magatehetetlen (vagy infuzioval kipanyvazott kezu) betegtol > erintetlenul visszaviszik az ebedet, s eszukbe sem jut, hogy kanallal a > beteg szajaba lehetne adogatni azt. Emlithetnem az a gyermekotthont is, > ahol a volt tanitvanyom sirogorcsot kapott a tehetetlen fajdalomtol, > amikor meglatta, hogy kartarsnoi milyen lelektelenul bannak a fogyatekos > gyermekekkel, vagy azt a tudogyogyaszati osztalyt, ahol az apolok > DOHANYOZTAK a kortermek elotti folyoson, ahol a betegek jottek-mentek. > > Ugy gondolom, hogy mind a betegeknek, mind a most munkajukat becsuletesen > vegzo egeszsegugyi dolgozoknak KOZOS ERDEKE, hogy a negativ peldakban > (fo)szereplo "irgalmatlan noverek" helyet irgalmasabbak vegyek at - es > ez nem is penz, hanem lelkiismereti neveles kerdese. A betegapolo > rendek mar bizonyitottak alkalmassagukat, csak kozel fel evszazadra > betiltottak tevekenyseguket. De ha nem-hivo lelkiismeretes apolonovel > vagy orvossal talalkozom, ot is ugyanugy tisztelem - csupan az emlitett > negativ peldak miatt a szamaranyukat keveslem. > > Cserny Pista MTA ATOMKI,Debrecen (mailto:cserny@atomki.hu) > WWW homepage http://esca.atomki.hu/~cserny > > > ======================================================= > Felado : Bertok Zoltan bevandorlasi ugynok, Sydney > E-mail : bertok@nlc.net.au [Australia] > Temakor: X aktak ( 19 sor ) > Idopont: Fri Jun 13 00:52:32 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Nem a Vitaba illik, de innen sikerult osszeszednem az infot hozza, hat > itt szolok hozza. Sz. Zoli irja Amerikabol, hogy meg nem hallott az X > aktakrol. Nem is csodalom, mert meg az amerikai forgalmazoja is > csodalkozik, hogy milyen csodalatosan elter az europai es az amerikai > fiatalsag izlese. Az X files az USA-ban a nepszerusegi lista > nepszerutlen vegen log, mig pl. Ausztraliaban - es ahogy a Hix-bol > kiveszem, Magyaroszagon is - roppant nepszeru a fiatalok kozott. Itt > veget nem ero sorozatban vetitik szerda estenkent a 10-es csatornan es > olyankor nem szabad a fiam szobaja fele se mennem. > A vilag ezen hatso sarkabol figyelve egyre nyilvanvalobba valik > szamomra, hogy az amerikai kultura a maga kulon utjat jarja es europai > (vagy ausztral) szemmel nezve mar idegen. Eppen a nepszeruseget hajhaszo > darabokon lehet ezt jol lemerni. > Ausztraliaban mindenki, aki ad magara, fanyalogva fogadja az amerikai > kulturalis imperializmust es allohelybol ertekesnek meg kifinomultnak > tartja az europai importot. > > --- > Uj bevandorlasi informaciok magyarul:http://www.nlc.net.au/~bertok > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: anarchia, egy kerdes Th(A)n-nak ( 17 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 18:15:22 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > matyas=brendel%tn24%pse=oe@ban-gw.siemens.at wrote: > >Hogy latod a modjat annak, hogy az osszefogas hatekonysagat novelendo ne > >alakuljon ki szuksegszeruen az allam es a kormany? > A hatekonysaghoz elsosorban a minel jobb informacioaramlas szukseges, tehat > meg ha ki is alakul egy "adminisztrativ" kor, annak csak az informaciok es > velemenyek gyujteset es tovabbitasat szabad vegeznie, de a donteseket a leheto > legnagyobb egyetertessel kell hozni, es azok vegrehajtasat sem lehet senkire > rakenyszeriteni. Ennek legjobb biztositeka a szabad kilepes megengedese. Az > persze a tagsagon mulik, hogy ne engedjen senkit a fejere noni. Avagy: > "Demokraciaban az emberek olyan kormanyt kapnak, amilyet megerdemelnek." -;-) > > >Latsz-e mas utat arra, hogy ez ne vezessen ahhoz a visszassagokhoz, amik > >jelenleg megvannak azon kivul, hogy esszel, igyekezettel, es a jelenlegi > >torvenyes keretek kozott harcoljunk ezert? > A jelenlegi torvenyes keretekkel van nehol baj, de mondjuk azokat is le > lehet kuzdeni a jel. torv. k. belul, csak nehezen... Vegulis ld. az elozo > idezetet... -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Restanciak 2 ( 12 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 18:34:09 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > szekely@math.sc.edu wrote: > >Az ongyilkosjeloltek nagy resze nem akar igazan meghalni. Figyelemre > >(szeretetre?) vagyik, amit nem kap meg. Ha hagyod oket meghalni, az emberi > >kultura es humanitas alapelemeivel kerulsz konfliktusba. > Hm... Szerintem a legalapvetobb szemelyisegi jognak kene lenni a sajat elet > es egeszseg folotti rendelkezes szabadsaganak. Egyebkent meg ha az ezt jobban > atgondolod, rajohetsz, hogy eppen azok miatt valasztjak a figyelem felkelte- > sere az ongy. kiserletet, mert a hozzad hasonlok egybol elkezdenek rajtuk > sajnalkozni. De egyebkent nem ez volt a lenyeg, hanem az, hogy en aszerint > elek, hogy a leheto legjobbat tudjam magamnak elerni mar itt a foldon, mivel > a tulvilagrol nem lehetunk ugyse biztosak. Dehat ez ugyanaz a helyzet, mint > amikor az onzo gen elmeletebol az "onzo" szon akadsz fenn. -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Nemzeti kisebbseg ( 18 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 18:52:08 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Kosa Adam wrote: > >Egyreszt ez nem folosleges kekeckedes, hanem felelossegtudat olyan emberek > >csoportja irant, akik ugyanazt a nyelvet beszelik, kulturalis-, identitas- > >es hagyomany-tudattal rendelkeznek, mint mi > Es akkor mi van? Annal kevesbe kell nekik kint orizni, ha itt vagyunk mi > olyan orszagnak, ahol ez a meghatarozo. -;-) A "nemzeti identitastudat" meg > szamomra egy teljesen ertelmezhetetlen fogalom. > > >itt, Magyarorszagon. Szinte az egesz vilag a ius sanguinis-ius soli elvre > >(ver- es teruleti kozosseg) epul > Mar irtam egy parszor, hogy epp ez a legnagyobb baj a vilaggal. Ez teljesen > csak erzelmi alap, ami mara elvesztette a hasznos szerepet, es a tovabblepes > korlatjava valt. Tudjatok, a nemzetkozi tokes osztaly... es hasonlok. > > >Vagy milyen nagy mertekben emelte a magyar irodalmi kultura erteket a > >Romaniaban elo Suto Andras? > Nagy bunkosag lenne most felhozni a "futyulosbarack es bogatya" esetet? -;-) > Th(A)n > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: TV vita ( 25 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 19:17:09 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Kosa Adam wrote: > >Nezzuk meg, hogy a nemzetkozi sztenderd milyen! > Tehat akkor megiscsak diplomaciai okok... -;-) Jo, jo, nem arrol van szo, > hogy sajnalom toluk, de ettol meg moge lehet nezni a dolgoknak. > > >Az utolso gondolatodat szeretnem tovabbvini. A teletextes feliratozas > >igen draga mulatsag. Egy szombat esti film koltsege igen nagy: 40 > >ezer forint (masfel oras). > Es a vasarnap delelotti musoruke? Szerintem +40k a tvnel nem is olyan sok. > Esetleg lehetne erre kerni a Sorostol? > > >kivancsi vagyok a velemenyetekre: hogy viszonyultok a fogyatekos emberekhez? > Megint felre fogtok erteni, de mindegy... Szoval engem nem erdekelnek kulo- > nosebben. Mindenki eljen ugy, ahogy tud, es ne masoktol varja a megoldast a > problemaira. Persze ez nem jelenti azt, hogy ne segitenek, ha kerik. > > >Egyaltalan, mit tudtok roluk? > Nem sokat... > > >>Mert a kinyilvanitasaval o nem tartja tiszteletben az en nemhitemet. > >Es forditva. Circulus vitiosus. > Ja. Csak azert kivancsi vagyok, hogy ok miert mondjak azt minden filmre, > amiben nem mondjak ki explicit modon az isten letezeset, hogy ateista es > satanista... Mert ugye allitolag az allami iskolak kifejezetten ateistak, > ugyanigy az egyhazi musorokon kivuli napi 20 ora tv-musor... -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: A zsarnok bukasa/anarchia ( 30 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 19:58:43 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > kirg@konyvtar.c3.hu wrote: > >Masreszt nem biztos, hogy Isten orszagat latvanyos dolgokkal kell epiteni. > >Vegyuk pl. a forradalmak esetet. A legtobbszor az emberek eroszakos modon > >is kepesek egy zsarnoksagot megdonteni /1956/, s pont ezzel a siettetessel > >teszik a zsarnoksag bukasat reszlegesse. > Jeee... Ezt eddig nem is tudtam. -;-) (gyk. pont irtam en is ilyet, csak > persze en ezt ugy mondtam, hogy a forradalmak vezetoibol is csak uralkodo > lesz. Tudjatok, az Allatfarm utolso mondata. (nincs keznel, ugyhogy nem > tudom idezni)) > > >Egeszen biztos vagyok, hogy ha turelmesen, egy akarattal, imadkozva kertek > >volna Istent, hogy szuntesse meg a zsarnoksagot, a zsarnok bukasa teljes es > >vegleges lett volna. > Miert, te a fizetesedert az istenhez imadkozol, es o adja neked? Ugy tudom, > amikor kezzel foghato dolgokrol van szo, mindig oda jutnak a vallasosok is, > hogy "segits magadon, isten is megsegit". -;-) > > >Isten a vegsokig kitart egy rendszer mellett, akkor is, ha az velejeig > >romlott, ugyanis az anarchinal /persze nem az itt targyalt gyari-elmeleti > >anarchianal, hanem az igazinal!/ meg az is jobb. > Es te lattal mar "igazi" anarchiat??? Merthogy tortenelmi pelda meg csak > arra volt, hogy a kozponti hatalom felbomlasa utan egybol megindult a > kuzdelem nehany onjelolt uj _uralkodo_ kozott. Az konnyen belathato, hogy > a mindenki mindenki ellen harc nem marad fenn egy pillanatig sem, mert: > 1. rovid ido alatt kiirtjak egymast, ez senkinek nem jo; 2. valamilyen > uralom kialakulasahoz vezet, ami igyekszik a sajat kezeben tartani az > eroszak monopoliumat. Errol a tortenelem mutatta meg, hogy nem jo. De > szeretik elfelejteni, hogy (minimum elmeletben) lehetseges 3. felismerve az > elozo ket ut hibait, onkent hagyjak abba a harcot, es innentol kezdve jon a > "gyari-elmeleti" anarchia. -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: ReRe: Ado'k ( 17 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 20:22:16 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Konkol Attila wrote: > >>Szedje be az egyhaz kulon a hiteleti tevekenysegre forditando penzeket. Az > >>allam altal beszedett penz pedig kizarolag kozszolgalati celokra forditodjon > >Valamint: szedjek be a korhazak a betegektol a penzt, [...] a TV a nezoitol, > >a Radio a hallgatoitol, az iskola a tanuloktol... > A kulcsszo: kozcel. Mindenki lehet beteg. Mindenki jart iskolaba. Vegulis a > tv, radio annyira nem lenyeges... De pl. mindenki utazik/igenyli a mashonnan > ide szallitott arut (utak/infrastruktura). Ezek fenntartasanal tehat van > ertelme kolcsonosen segiteni egymast, hogy a koltsegeket idoben el lehessen > osztani, es ne akkor kelljen hirtelen sok penzt kiadni, amikor eppen igenybe > veszed vmelyiket (biztositas). Az egyhazakat nem mindenki igenyli, akik > igenylik, azok hozzanak letre maguk hasonlo alapot. Vegulis ezt csinalhatja > nekik az allam is, de akkor ugy, hogy az erre forditott penz nagyreszt abbol > menjen, amit a "templomba menesi", eskuvoi, kereszteloi, stb. adokbol es > illetekekbol szednek be. Az autosok altal fizetett utalaphoz hasonloan (es > akkor a fentiek szerint az utepites tamogatasa a kozosbol meg indokoltabb is, > mint a templomoke). -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Az Imidzs es az angyalok ( 21 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 20:34:32 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > szekely@math.sc.edu wrote: > >>Az X-aktaknak azert van nagy sikere (itthon is), mert zsenialis tehetseggel > >>elegyitik a rendezok & a tobbiek az izgalmat a tudomanyos es > >>termeszetfolotti maszlaggal. > >Sose hallottam a X-aktakrol. > Na neee... The X files. Meg igy se? Mert akkor ez elarulja, hogy kb. mennyire > lehet pontos a becslesed az angyalos sorozat nepszerusegerol is... > > >Valami uj dolgot hoz ez a film, valamit amit a kereszteny CD-k es video- > >klipek is, ujabban betorve a piacra es fokozatosan kiszoritva a 'dogos' > >heavy-metal fiukat es vinyereszo-vonaglo dalnok-holgyeket > hm, khm... Az alt.punkon eleg szepen ki szoktak flame-elni a christian- > "punk" egyutteseket emlito emberkeket... > > >Hat ez az, ami nem fer bele az otthon divo liberalis Amerika-Imidzsbe! > >> Humm. Miben ter el ettol? Semmi hatso szandek, csak erdeklodok. > >Az egyszeruseg kedveert hadd mondjam igy: mindenben. Mondj barmit, amit > >az otthoni media terjeszt Amerikarol, es en megmondom neked, mi hibadzik > >benne a valosagoshoz kepest. All az alku? > En mondtam, hogy eppen meg bele is ferhet... (Bar lehet, hogy en az atlagnal > tobbet tudok? Mert pl. tudok Rush Limbaugh-rol is... sajnos...) -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Helyesbites es zsidok ( 19 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 20:42:46 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > teszolg@mail.datanet.hu wrote: > >Ismet rajtakaptal, hogy pontatlanul fogalmazok. Nyilvan azt akartam mondani, > >hogy az ateistaknak kellene mar felhagyni a "mindenhatason" valo lovaglassal. > Jo. De mi marad a kereszteny istenbol mindenhatas nelkul? > > >>1. Azert a kinai (vilag)birodalom nem jott-ment.. ott van az mar regebb > >>ota, mint a Biblia, meg a zsidok. > >Veluk nem volt baj. :-) > A zsidokkal is csak az, hogy megfeszitettek Jezust, es ezert tekintettek > oket eredetileg bunos nepnek az egesz kereszteny vilagban... > > >a japanok miatt meg nem robbant ki vilaghaboru. > Pont hogy omiattuk lett igazi VILAGhaboru... -;-) Az viszont eleg furcsa > nezopont, hogy a zsidok miatt robbant volna ki a 2. vh... > > >>(S ne becsuld le a fold negyedet kitevo lakossagot!) > >Nem becsulom le, csak a hatasuk kicsi. > Azsiara??? Bar igazad van... az indiaiaknak volt vszinuleg a legnagyobb > hatasa Azsiara a buddhizmussal... -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: nem onzo gen - agape ( 5 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 20:46:44 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > sandor.bende@siemens.at wrote: > >Ha nem onzo "gent" keresunk az a romai poganysag volt, amelyik szamtalan mas > >vallast toleralt, es beepitett a sajat rendszerebe. > Sot, meg ez is onzo gen, aminek a taktikaja az volt, hogy minden mashoz > ugy igazodott, hogy a sajat reszeve tette. -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Provokacio-e? ( 6 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 20:49:44 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > h633243@stud.u-szeged.hu wrote: > >[fiktiv ateista "gondolkodohaz",] aminek lesz egy szep tornya is > >csak azert, mert az gyonyorkodteti az embereket is, es a tornya tetejen > >egy athuzott kereszt fog diszelegni? (Tudjatok, mint a szellemirtok jelen > >vagy a Jobbra kanyarodni tilos tablan...) > Bad Religion logo rulez! -;-) -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Toth Andras > E-mail : mcc@pc50.ktk.bme.hu [Hungary] > Temakor: Re: Egyhazak finanszirozasa ( 24 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 21:07:15 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > cserny@atomki.hu wrote: > >Az egyik az adomanygyujto rendszer, ahol az agyhazak a beszedok, s az > >adomanyok utan tobbnyire(?) adovisszaterites jar. > Ld. a masik cikkem. Az utalapba torteno fizetesert se jar adokedvezmeny... > > >Oriasi tevedesben vagy, az alapintezmenyek fenntartasa NEM AZONOS > >a hitteleti tevekenyseggel. (tehat nem ertek egyet...) > Miert, mi masert kell a templom? Ha muemlek, akkor meg mit keres benne a pap? > > >No es az ateista segelyszervezetek "hol keslekedtek az eji homalyban"? > >(Berzsenyivel szolva) Mert ennyi erovel az Ateista Honlapot is a kezebe > >lehetett volna nyomni - ha mar a Bibliat ennyire nehezmenyezed... > Na latod, eppen ebbol latszik, hogy az allami kozszolgalat nem ateista, > hanem vilagnezetileg semleges. Ok ugyanis nem nyomnak a kezebe az etelen, > gyogyszeren es ruhan kivul semmit. > > >Jozanul gondolodo emberek ezzel szemben megnezik a korulmenyeket is pl. > >MEKKORA szukseg van templomra vagy korhazra > Egyszeru eldonteni. Templomra soha nincs szuksege az egesz tarsadalomnak. > > >(gyk: a XII-XIII. szazadban eppen a katedralisok epitese volt a "huzoagazat", > >tehat paradox modon, most "hatrabb lennenk"). > Nem nyert. Megint abbol indultal ki, hogy azert, mert az egyhaz volt az > egyetlen meghatarozo ero, mashogy mar nem is lehetett volna. -Th(A)n- > > ======================================================= > Felado : Kosa Adam > E-mail : kosa.adam@mail.datanet.hu [Hungary] > Temakor: Tolerancia, kozeput, vita ( 66 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 14:55:27 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Brendel Matyas irta: > >>Nyilvanvalo, hogy a hit kinyilvanitasa lehet olyan provokacio, > amely mellett nem megy el az ember. Ha en kinyilvanitom, hogy Hitler > volt a legjobb ember, akkor szerintem nem igazan tisztelned a > hitemet, hanem megcsak nem is nyugodt hangnemben reagalnal. Arrol nem > is beszelve, hogy torvenysertes-e, ha kinyilvanitom. Nos az en > szememben a hivok ugyanilyenek. Egy olyan > hitet nyilvanitanak ki, amely ugyanugy artatlan emberek kivegzeset > eredmenyezte, ugyanugy az elnyomas eszkozeve valt. En ennek a > veszelynek egy ujraeledeset latom, es nem megyek el emellett > toleransan.<< > Lehet provokacio, ebben egyetertunk. De az alap legyen az, hogy > altalaban nem. Felemeljuk a szavunkat, ha tapasztalunk ilyesmit - > valami ilyesmit erzekeltem a korabbiakban -, ha ez nincs, akkor - > "peace". > Nem ertem viszont az utolso gondolatodat. Milyen hitre gondolsz? Vagy > pontosabban hit altali konfrontaciora? Mint Eszak-Irorszag? Elnyomnak > minket a hit altal? Es teged? Kenyszeritenek ra? > Legszives - tabula rasa - fejtsd ki bovebben... :-) > > >>Tobbszor is elmondtam, hogy egy mindenhatonak nem lehetnek celjai, > de nem baj.<< > Ki tudja? Hozzateszem: en sokban Voltaire velemenyet osztom. > > >>Tevedsz. A velemennyilvanitas es a biralas szabadsaga a legfobb > liberalis elv. A liberalizmus nem azt mondja, hogy ne birald, ami nem > tetszik, hanem azt, hogy adj eselyt vedekezesre. Nem azt mondja, hogy > turj el mindent, hanem azt mondja, hogy ami nem tetszik, ne hatalmi > eszkozokkel torold el.<< > Nem a legfobb. CSAK az egyik. A liberalis ertekrend fobb > alappillerei: szabadsag - tualjdon - tolerancia - egyenloseg - > igazsagossag. (Vo.: Takacs P. (szerk.): Allamelmelet, Miskolc, > 113-134.) > > >>En nem ismerek el semmifele masodik generacios emberi jogokat. Az > elso generacios emberi jogokban: szabadsag, egyenloseg... Minden > szukseges emberi jog benne van. A kisebbsegek ne akarjanak meg > egyenlobbek lenni. Meg mielott > nekem esnel, mit jelent ez?<< > 1. Nem esek senkinek. Ugyan 90 kg. vagyok, de ettol ne tarts... :-)) > 2. elnezest, nem masodik, harmadik generacios. Elirtam. > 3. Alapvetoen negy generacioja letezik az emberi jogoknak. > Elso generacio: tulajdon szabadsaga, lekiismeret es vallasszabadsag, > gyulekezesei jog, sajtoszabadsag etc. > Masodik: un. szocialis jogok (munka, minimalbers stb.) > Harmadik: globalis jogok (egeszseges kornyezet, gyermekek jogai, > kisebbsegek jogai) > Negyedik: ezek nemzetkozi jogga valasa > > >>En speciel nemet szuletesu vagyok, nem volt ra igenyem, hogy > nemetul tanuljak az iskolaban, nincs igenyem nemet nemzetisegu > musorokra, nemet<< > De a tobbseg igen... > > >>De nem mindig az elso a helyes es a masodik a helytelen. Ez itt > szerintem kifejezetten egy olyan helyzet. A szerintem kifejezetten > hibas ertelmezes hibas tortenesekhez vezet.<< > Hova vezet a vilag, ha mindenki ugy ertelmezi - mondjuk - a 30 eves > haboru kovetkezmenyeit? > Hadd valaszoljak - ha mar kedveled azokat - egy idezettel! > "Az elet olyan leckek sora, amelyeket at kell elnunk, hogy > megerthessuk" > (Emerson) > Raadasul nem ugyanugy. Ezert valtozatos a vilag. > > Udv. AdaMac > > ======================================================= > Felado : Kosa Adam > E-mail : kosa.adam@mail.datanet.hu [Hungary] > Temakor: Valasz Szebeni Attilanak ( 16 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 14:55:35 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Kedves Attila! > > Valo igaz, meg nagyon uj vagyok itt. Nem tudtam az elozmenyekrol sem, > a felvilagositast kosz. > Nem szemelyes tamadasnak eltem meg a dolgokat, hanem bizonyos - > szamomra fontos alapelvek (normalis, epito vita) - megsertesenek. > Ismetlem, uj volt nekem minden, csak azt lattam, hogy iszonyu heves, > feszult vita van olyan keredesekben, melyeknel jobb jon a mersekelt > hangnem. > Bocs, legkozelebb megnevezem a biralando szovegresz szerzojet, > egyebkent csak erzekeltetni akartam, hogy mi dobbentett meg. > >>A kepek, a szemelyes tudas es a gondolat.<< > Igy van. Ezert valtozatos a vilag. Adjuk at egymasnak, megsimerjuk, > de el is vethetjuk. Csak ne eroltessuk! > > Udv. AdaMac > > ======================================================= > Felado : Kosa Adam > E-mail : kosa.adam@mail.datanet.hu [Hungary] > Temakor: Provakcio-e? ( 39 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 14:55:51 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Ghgosty irta: > >>OK, tehat gondolom, hogy semmi kifogasod nincs az ellen (es mas > vallasos embereknek sincs), ha mondjuk holnaputan szentel valaki egy > ateista > "gondolkodohazat" (aki nagyon akarja, hivhatja templomnak is, "bar > aki igy gondolja, az semmit sem ert" ;-)) ), aminek lesz egy szep > tornya > is csak azert, mert az gyonyorkodteti az embereket is, es a tornya > tetejen egy athuzott kereszt fog diszelegni? << > Nekem speciel nem. Elvegre lelkiismereti es vallasszabadsag van ma > Magyarorszagon. Ha vagytok szazan, csinalhattok minen tovabbi nelkul. > > Csal akkor lesz kifogasom, ha meglatom az athuzott keresztet, mert az > serti a katolikusok szemelyisegi jogait, pontosan ezert, mert az a > jel tiltakozast takar valami ellen. Az ateizmus nem vallasellenesseg, > hanem par excellence istentagadas, es istenhivo a katolikusoken kivul > a reformatusok, ortodoxok (miert nem duplakereszt athuzva?), > izraelitak (miert nem David-csillag athuzva?) es sorolhatnam... > > >>Az a gond a toleranciaval, hogy nem szokott ervenyre jutni. Mi > tortenne, ha valaki ateista gimnaziumot alapitana, ahol kotelezo > targy a > "hitetlensegtan"? Ahova senki nem juthat be, aki vallasos [...] mert > felveteli kovetelmeny, hogy az egyen vallja: valoszinuleg egyetlen > isten sem letezik<< > Magyarorszagon tanszabadsag van. Alkotmanyos alapjog, mely > ervenyesul. Sajnos, a mai gyakorlatban vannak negativ tendenciak, > melyeket vissza kell szoritani, es ez a felelelotlen, felulrol > vezerelt egyhazi iskolak visszaadasi muvelete. Jogos az egyhazak > kovetelese, de tekintettel kell lenni a tanszabadsagra is, > pontosabban arra, hogy partikularis szinten messzemenoen figyelembe > kell venni az aranyossagot. > > >>Tolerancia? Van meg ertelme emlegetni?<< > Van. Az egesz EU ettol zeng, s mi oda igyekszunk...! :-) > Elcsepelt fogalomma valt. Ez a baj, nem az, hogy nem tudjuk > megkulonboztetni a tolerans viselkedest az intoleranssal. > > Udv. AdaMac > > ======================================================= > Felado : sandor.bende@siemens.at [Austria] > Temakor: K&d jo volt ( 10 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 03:58:45 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Th(A)n irta: > >A szuleim is azt mondjak, hogy alapjaban veve jo volt (ok meg a 60-as evekben > >Bar en meg gyerek voltam, annyira azert emlekszem, hogy nalunk egesz normalis > >volt az egesz. Persze azt elismerem, hogy kiemelten tamogatott hely voltunk. > >voltak egyetemistak). Persze ok se kulakgyerekek voltak... -;-) > > Persze ha valakit nem erdekel, hogy kit milyen lagerbe vittek ... > > Udv > BFS > > ======================================================= > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: Eladosodas ( 37 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 12:57:22 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Toth Andrasnak: amikor az eladosodasi folyamatunk megkezdodott (70-es > evek) akkor meg nem voltunk se Vilagbank, se IMF-tagok. Csak a > nyolcvanas evek elejen leptunk be, ami akkoriban nem kis fegyvertenynek > szamitott. > > Amennyire en tudom, a hitelek nagy reszet profitorientalt kereskedelmi > bankoktol vettuk fel, akiktol mi sem all tavolabb, mint az ideologia. Ok > szimplan hozamban es kockazatban gondolkodnak, es az ordognek is adnak > hitelt, ha megfelel a hitelminositesi felteteleiknek. > > Amugy az elhasznalt berendezesek tovabbsozasa nem feltetlen rossz dolog, > mi is csinaltuk a nalunk "lejjebb" allo 3. vilag-beli orszagokkal. > Azert, mert valaki eladja a harom eves mercijet, hogy uj modellt vegyen > helyette, azert az meg nem ocskavas. > > A Szu olaja a vilag legjobb bulija volt Kelet-Europanak. Joval tobbet > importaltunk a belfoldi szuksegletnel potom aron, amit aztan > feldolgoztunk es tovabb nyomtunk nyugat fele. Talan ezert nem adosodtunk > el meg jobban. Teny, hogy mindez strategiai fuggoseghez vezetett, de a > mozgasterunk amugy is adott volt, amin nem lehetett valtoztatni. > > Mindenkepp Kadarek erdeme, hogy az adott objektiv, nyugat altal is > szentesitett jatekszabalyok kozott mindig megprobaltak a legmesszebb > elmenni. > > Bende Sandornak: > > az "elvtarsi segitseg" - a hiedelmekkel ellentetben - korantsem volt > akkora merteku (persze nemzetgazdasagi szinten) ami az eladosodast > megmagyarazna. A penz nagy reszet magunk eltuk fol, foleg artamogatas > formajaban. Egyebkent az "elvtarsi segitseg", magyarul a harmadik vilag > meg nalunk is nyomorultabb orszagainak megsegitese szerintem a penz > egyik leghatekonyabb felhasznalasi modja lett volna. A penzt nem > fegyverekre adtuk, hanem korhazepitesre es mezogazdasagra. Hozzateszem, > hogy bizonyitekaim nincsenek, mindezt csak hallomasbol tudom. > > Vincze Andras > > ======================================================= > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: Hatarokon tuli magyarok ( 34 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 12:59:06 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Toth Andrasnak es Brendel Matyasnak irom: ugy gondolom, hogy az utszeli > nacionalizmus es a teljes nemzeti nihilizmus kozott meg van nehany > atmenet. A hatarokon tuli magyarokert valo aggodas nem tartozik az > elobbi kategoriaba, viszont a Ti velemenyetek beletartozik az utobbiba. > > Azt szerintem tisztan kell latni, hogy a vilagnak teljesen mindegy, hogy > vannak-e egyaltalan magyarok a foldon, vagy nincsenek. Koszonik, > kivaloan megvannak nelkulunk (ezt barmely kulfoldon elo vitaolvaso > megerositheti). Szoval ha nekunk nem fontos a magyarsag sorsa, akkor > masnak vegkepp nem az. Ezert kell ezzel a kerdessel nekunk > foglalkoznunk, es nem hagyhatjuk az ENSZ-re meg egyeb szeplelkekre. > > Egy egeszseges nemzeti azonossagtudatra szerintem minden embernek > szuksege van, barhova szuletett is. Akiben ez megvan (ilyen a tarsadalom > tulnyomo tobbsege), azt szemelyesen is serti, ha valahol elnyomjak > honfitarsait. Az eros orszagok ilyenkor tengereszgyalogosokat kuldenek, > a gyengek pedig a diplomacia eszkozeit hasznaljak. > > Ugy gondolom, hogy a magyar tarsadalom tulnyomo tobbsege egyetert avval, > hogy a hatarokon tuli magyarok erdekkepviselete a mindenkori magyar > kormany kotelessege. Ugyanugy, ahogy a nemetek kiallnak a szileziai, az > olaszok az isztriai, az osztrakok a del-tiroli stb. kisebbsegeik > erdekeben. > > Cinizmus azt allitani, hogy jobb lenne a kapcsulatunk a szomszedos > orszagokkal, ha a kisebbseg temajat nem feszegetnenk. Azon az aron ne > legyen jo a kapcsolat, hogy kozben legelemibb erdekeinket feladjuk. A > hatarokon tuli magyarok ugyanugy az osszmagyarsag reszet kepezik, mint > akik a mai orszag teruleten elnek. Nem ok leptek at a hatart, hanem a > hatar lepte at oket. Az pedig, hogy ki hova szuletik, pusztan szerencse > kerdese. Ezert ebben a kerdesben jo volna, ha tobb empatiarol tennetek > tanubizonysagot. Ti is lehetnetek elnyomott kisebbseg! > > Vincze Andras > > ======================================================= > Felado : vinczea@lihunnt1.light.ge.com [United States] > Temakor: NATO/EU csatlakozas ( 28 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 13:01:36 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > A multkor eleget irtam NATO-ugyben, ugyhogy most csak egy gondolat: ki > kell nyiltan mondani, hogy a NATO-csatlakozas igenis aldozatvallalast > jelent az orszag szamara. Kolteni kell ra, be kell engedni kulfoldi > katonakat (hagyomanyos fegyverzettel) es reszt kell vennunk a szervezet > akcioiban, akkor is, ha azokhoz nem fuzodik kozvetlen erdekunk. Ez a > biztonsagunk ara, amit vallalni kell. A csatlakozasnal csak a > kivulmaradas dragabb es kockazatosabb. > > EU: itt a csatlakozas elonyei kezzel foghatoak. Mo. sokaig a szervezet > netto tamogatottja lenne, akarcsak Gorogorszag, Irorszag, Calabria vagy > Andaluzia. A mezogazdasagi termeloink helyzete az amugy katasztrofalis > kvotarendszernel fogva sokkal kiszamithatobb lenne, mint manapsag. > Garantalt felvasarlasi arak, hitelforrasok, stb. Svajc, Svedorszag > megengedhei maganak a kivulmaradas luxusat, mi nem. Egyebkent szerintem > hosszabb tavon oket is hatranyosan fogja erinteni a kivulmaradas. > > Az egyseges piac elonyeirol sokat zengtek mar, en csak annyit tennek > hozza: jo dolog volt Indianaban januar kozepen olcso friss salatat enni. > Reggel megpakoljak a kamiont Floridaban, estere fent van a friss zoldseg > a Kozep-Nyugaton. No vam, no hatarellenorzes, no arfolyamkockazat. > > Es meg egy erv az EU mellett, ami szerintem uj es eredeti: az EU-nak is > szuksege van rank! Mert ha globalisan nezzuk a vilaggazdasag helyzetet, > a harom nagy erokozpont - Eszak-Amerika, Tavol-Kelet, Nyugat-Europa - > kozul ez utobbi a legkissebb. Hosszabb tavon csak akkor maradhat Europa > versenykepes a masik ket terseggel szemben, ha kibovul. > > Vincze Andras > > ======================================================= > Felado : matyas=brendel%tn24%pse=oe@ban-gw.siemens.at [Austria] > Temakor: Jezus apja, porno ( 91 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 08:53:55 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Szekely Zoli: > >>Most mar vilagosan latom a Jezus > >> apjanak satani buneit. Megvilagosodtam. > >Szoval Jezus apja lenne a Satan? Hmm-hmm. Hogy lehet akkor, hogy > >a Satan fia eletet adja miertunk? Nincs itt ellentmondas? > > Tobb verziom is van: > 1) Jezus allitolagos apjarol akartam beszelni. Valahogy azonositanom kellett > a ti isteneteket. Tehat a ti istenetek a satan, aki megolte Jezust, aki > igazabol nem volt fia, csak ti hiszitek azt. > 2) A satan nyugodtan megoli fiat. > 3) Nahat, nahat. Tan csak nem logikai bulkfenceket keresunk? Pedig ha ezeken > nem emelkedsz felul, nem fogsz eljutni a melyebb igazsaghoz. > > >> Es bizony nagy hiba, ha a Jezusi elvet gondolkodas nelkul kovetjuk. > >Akkor ne gondolkodas nelkul kovessuk, hanem gondolkodva. Ki > >mondta Neked, hogy ne gondolkodj? > > Gondolkodom, es gondolkodtam is. Ezalapjan mondhatom azt, hogy a Bibliaban > talaltam egynemely feligazsagot, de egyetlen igazsagot sem. Nincs semmifele > transzcendens leny, aki bolcsessegevel felul tudja mulni az emberi > gondolkodast. Ime Jezus sem mondott semmi bolcsebbet, mint mas. Mondott > egynehany bolcset, de ennek van hatara, es hibazott is. Egy kiveteles messias > volt, nem tobb. John Nash a jatekelmelettel modellezheto kerdesekben bolcsebb > volt Jezusnal. Ami nem hibaja, hisz bar kiveteles, de csak egy okori ember > volt. > > > A megvetett, uldozott vallas hirtelen attort es folulmulva az osszes tobbi > vallasokat > > (a romai birodalomban volt egypar...) univerzalizalodott. Mi ez, ha nem > gyozelem? > > Persze ennek a gyozelemnek megvoltak a tortenelmi okai. Nem a vallas > kivetelessegeben, hanem a vallas es a tortenelmi helyzet kulonleges > egyuttalllasaban keresendo. A fasizmus nevezetu "valas" is meg tudott > hoditani egy jo nagy "birodalmat" (hisz meg Angliaban, Franciaorszagban, > USAban is volt tabora), ez megsem jelent semmit az igazsagara nezve. Az adott > tortenelmi helyzetben szerencses volt a keresztenyseg szeretetre, turelemre, > beletorodesre szolito jellege (legalabbis a kor ezt vette ki belole), ahogyan > a fasizmusnal is az adott korban szerencses volt a nemzeti, harcias, > fajgyulolo jellege. > > >Az egyik allaspont a bibliai nominalizmus (szoszerintiseg) allas- > >pontja. Eszerint a Biblia minden egyes szava ugy igaz, ahogy le > >van irva es ketseg nem ferhet hozza. Billy Graham pl. nominalis- > >ta. A nominalizmus jelentos elmeleti problemakat hordoz magaban. > >Elterjedtebbek az ihletettseg azon elmeletei, amelyek tullepnek > >a nominalizmuson, es a sugalmazottsagot az iras keletkezesenek > >torteneti-kulturalis vonatkozasarol megemlekezve irja le. Itt > >eleg sok alternativa letezik, ezert jo lenne, ha mindig vila- > >gosan megfogalmaznad, ezek kozul pontosan melyikkel is vitazol. > > Kosz a felvilagositast. Vegre tudom, hogy mit hogy hivnak. Szoval a > nominalizmuson itt senkivel nem kell vitatkozni, ugye? A masik lehetoseg, > amirol Te irsz, es en is errol irtam. Csak mar nem emlekszem, hogy ezzel > kapcsolatban mit irtam, es ket hetig nem is fogom tudni megnezni. > Mindenesetre szerintem vannak olyan dolgok a Bibliaban, amelyek kizarjak az > ihletettseget, a torteneti kulturalis korulmenyek mellett is. Csak mondom, > hogy most nem emlekszem, mi volt ez. Ha Te talan arra is reagaltal volna, > mindjart jobb volna. > > >Ennel azert egy fokkal komolyabb szinten megy a jatek. A porno > >fuggoseget hoz magaval, a fuggoseg pedig csorbitja az ember > >szabad valasztasanak spektrumat. Allitasom az, hogy a kamaszra > >karosan hat a porno, mert addiktivva tehet. A kamasz eretlensege > >azt jelenti, hogy meg vedtelen a fuggosegi hatasokkal szemben, > >mint ahogy a csecsemo is vedtelen a bacilusok tamadasaival szem- > >ben, amig immunrendszere meg nem tanulja kezelni azokat. Mint > >ahogy nem tuszkolsz egy bebire, ugyanigy kellene elkerulnod azt > >is, hogy a kamaszt kitett a porno addiktiv hatasanak. (Ugyanez a > >baj a kabitoszerekkel is, es ezert van, hogy a drogos az iskolak > >kornyeken probal kuncsaftot szerezni... Nem veletlenul buncselek- > >meny.) > > Tehat, es ez nem csak a pornora vonatkozik, szerinted a fuggoseg azert nem > jo, mert csorbitja az ember szabad valasztasanak spektrumat. Ezt a kritikus > idoszakban azzal probalod kikuszobolni, hogy csorbitod a kamasz valasztasi > sektrumat. <-->. Persze a szulo tudja, hogy csak a rossz valasztasokat > tiltja. De honnan vagy olyan biztos ebben? Plane, ha szulo eleteben nem > latott meg pornot, vagy azt mar eleve a porno ellenesseg fuggosegeben tette. > A kamasz a Te modszereddel konnyen kerulhet a pornoutalat fuggosegebe. > Szerintem az egyetlen jo modszer, hogy meghagyjuk a kamasz szabadsagat, es > bizunk benne annyira, hogy van esze, a jo donteshez. > Meg vagyok gyozodve rola, hogy a porno vonzereje, es foleg a karos hatasa > nagymertekben a kifejezett tiltas miatta van. Az a gyerek, amelyik egeszseges > kornyezetben nott fel, amelyben nem tiltottak a porno a szex es az erotikus > filmeket (ez ne jelenti azt, hogy agyba-fobe porofilmeket neztek), annak a > pornofilm nem jelent olyan dolgot, aminek fuggosegebe kerulhet. > EZt a fuggoseges dolgot pedig ugyanilyen kritikaval megnezhetned a vallasra > is. Gondolatmeneted alapjan felnott koraig nem volna szabad a gyerekeket > vallas kozeleb engedni, mert korlatozzuk a valasztasi lehetoseget. > > ======================================================= > Felado : matyas=brendel%tn24%pse=oe@ban-gw.siemens.at [Austria] > Temakor: EU ( 11 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 09:21:49 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > >Mit fog csinalni a francia paraszt, a kamionok beviszik a > >magyar mezogazdasagi arut? Most ugy kethavonta van naluk > >kamionborogatas vagy mas buli, majd gyakrabban lesz. > Itt egy jelenseg visszahatasarol beszelsz: ha sokat exportalunk > Franciaorszagba, akkor esetleg nohet az ellensegeskedes, emiatt > kamionborogatasok lesznek, ami karositja az exportot. Nyilvanvalo, hogy a > karos visszahatas nem lehet nagyobb az eredeti hatasnal, tehat rosszuligy nem > jarhatunk. Legrosszabb esetben visszaall az export a jelenlegire. > > EGyebkent en az EU mellett vagyok, es a NATO ellen, de nem sokat tudok a > kerdesrol. Orulnek tajekoztato jellegu vitanak. > > ======================================================= > Felado : endre.fary@sysdata.siemens.at [Austria] > Temakor: [Fwd: Untinak] ( 21 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 05:04:51 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Received: from SIEPSE09.sie.siemens.at (unverified [195.1.100.29]) by pc0116sd. > sysdata.siemens.at > (EMWAC SMTPRS 0.83) with SMTP id ; > Thu, 12 Jun 1997 11:06:00 +0200 > Received: by SIEPSE09.sie.siemens.at; Thu, 12 Jun 97 11:01:10 +0200 > Date: Thu, 12 Jun 97 13:46:37 MSZ > Message-ID: > X-Priority: 3 (Normal) > To: > From: ((361) 252-0222 SYSDATA, B > udapest) > Subject: Untinak > X-Incognito-SN: 366 > X-Incognito-Format: VERSION=2.01a ENCRYPTED=NO > > Nincs ellentmondas. 7 piramis, 7 csillag, pontosan ugyanugy helyezkedik el > mindket rendszer. 3 csilagot meretaranyosan is reprezentaltak 3 piramissal. > Valakik jelezni akartak valamit, ez bizonyos. > > E. > > > ======================================================= > Felado : vass@fs2.date.hu [Hungary] > Temakor: NATO ( 43 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 05:45:33 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Suru bocsanat, en kezdtem(folytattam) a NATO-vitat, megpedig azert, > mert nagyon nem tetszik az a lehetoseg, hogy NATO-tagok leszunk. > CSak eddig meg nem irtam reszletes velemenyt, ugyhogy most potolom. > > A.)Ha Europa a kovetkezo evtizedekben relative nyugis hely > marad, nem valoszinu, hogy kulso tamadastol kellene tartanunk. (Ha a > tortenelmi tapasztalataim nem csalnak, 50 eve nem fordult elo, hogy > teljesen idegen orszag megtamadott volna egy masikat.(Hangsulyozom > mindez Europaban!Mondjuk n em tudom, ebben Ciprus benne van-e...) > Arra viszont mar volt pelda, hogy "barati orszag" tett "ideiglenes > latogatast": Mo.:'56, Csehszlovakia:'68.... > B.)Ha Europa haborus hellye valik, akkor viszont tuti, hogy egy katonai > szovetseg tagja nem fog belole kimaradni. (sot egyaltalan nehez belole > kimaradni..) Jo pelda erre a II vilaghaboru. > Ami ellenpelda: Amiota Torokorszag NATO-tag ,kinyilt a pofaja es szabad vadasz > atot > rendez Cipruson es az eszak-iraki teruleten.Viszont mindezzel egyutt nem > eleg egy EU-tagsaghoz.Azazhogy reszben emiatt sem veszik fel. > De nekunk ez a lehetoseg sem igen fog megadatni a NATO-tagsaggal, > hiszen szomszedainkkal egyutt lepunk be. > Viszont viselhetjuk cserebe az amerikai NATO-boss onkenyet (nem > hinnem, hogy jobb, mint a szovjet volt, csak jobb az image-e, meg a > sajtoja), meg a felszerelkezes koltsegeit. > Azt meg senki se almodja, hogy a NATO es az EU tagsagnak tul sok koze > lesz egymashoz.Az EU ugyanis egy kokemeny gazdasagi erdekeket > kepviselo tarsulas, akik a kataonasagot mindebbol szeretnek > kihagyni, amig lehet.(Azt ugye nem kell reszletezni, milyen tortenelmi okai > vannak annak, hogy a legtobb NY-europai orszag NATO-tag??) > A legolcsobb megoldas a szomszedokkal valo jobb kapcsolat lehetne, > mondjuk ennek a tortenelmi elszabotalasa reszen a mostani > felteteleket(alapszerzodes ) diktalo NATO-tagok szamlajara irhato. > Hat nem meghato??Ja es hiaba eroltetei a NATO az > alapszerzodeseket, azok annyit ernek, mint a papir, amire irtak > oket.(vagy mint a barati es testveri kinyilatkoztatasok a szovjet > vezetes alatt:-)) > Ja,a vicc: ha TENYLEG joban lennenk a szomszedos orszagokkal, > kevesbe lenne szuksegunk a NATO-ra. > C.)Ha Europa gazdasagi fejlettesege szerinti ovezetekre bomlik es a > gazdagabb regiok bekesek a szegenyek zavarosabbak lesznek.Nos ebben > az esetben az eronket a gazdasagi fejlodesre kene forditani es nem > katonai kiadasokra. > Na ennyi, varom a velemenyeket > Vass > > ======================================================= > Felado : h532234@sirius.cab.u-szeged.hu [Hungary] > Temakor: Roman megszallas ( 49 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 13:03:07 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Tisztelt VITA! Kedves Th(A)n! > > >>Sajna ez nem igaz, hiszen a roman megszallas alatt modszeresen folyt az > >>orszag kifosztasa, hiszen a romanok nagyon jol tudtak, hogy az altaluk > >>1919-ben birtokolt teruleteken csak ideiglenesen tartozkodhatnak. > >Abban a haboruban mi voltunk az agresszorok, es elvesztettuk, ezert is > >volt az a helyzet, hogy csak ideiglenesen lehettek itt. > > Akkor lassuk a tortenelmi tenyeket: > 1) A Roman kiralysag uzent hadat a Magyarnak, a korabbi szovetsegesi > megallapodast folrugva. > 2) Nem vesztettuk el! Romania kulonbeket kotott 1918 nyaran. > 3) Ezutan, az alairott bekeszerzodest megszegve, kihasznalva a > Monarchia es Nemetorszag osszeomlasat, ujra tamadott 1918 > novembereben. Ez a nemzetkozi jog tiprasa, hiszen Ausztria > -Magyarorszag mar letette a fegyvert es FEGYVERSZUNETET KOTOTT > az antanttal is. > 4) Nem igaz, hogy a romanok ideiglenes ittartozkodasra rendezkedtek > volna be. Az elfoglalt kelet-magyarorszagi teruleteken a roman > kozigazgatas bevezeteset - mindenfele beke"targyalas" elott! - > csak a terulet modszeres kifosztasa es a lakossag brutalis > megfelemlitese elozte meg. > > >Az mar nagyon regen elmult, hogy valaki abbol akart meggazdagodni, hogy > >jol kifosztja a szomszed orszagokat. > > A romanok nem csak hogy a szomszed orszagokat, de meg azt a teruletet > is kifosztottak, amit sajatjuknak akartak megszerezni - lasd Erdelyt, > vagy Odesszat a II. vilaghaboruban, amikor MINDENT elvittek, ami > mozdithato volt es ami nem: villamosokat, vezetekeket, sot meg > taviropoznakat is! > Egyebkent meg a roman miniszterelnok, Bratianu az roman orszaggyulesben > azzal tamogatta a rablast, hogy "Magyarorszagot a leheto legjobban meg > kell gyongiteni." Az okkupalo roman csapatok a Dunantulra is mentek > rabolni. > > A roman vezetok annyira az irredenta buvkoreben eltek, hogy pl. > Spiru Haret oktatasugyi miniszter korleveleben ugy rendelkezett > a tanitoknak egy 1897-es korleveleben, hogy "Legyenek rajta, hogy a > gyermekek tortenelmunk esemenyeit sokkal tobbre becsuljek, mint mas > nemzeteket [...] higyjek, hogy a roman nemzet a legvitezebb es a > legelokelobb minden nemzet kozott. Ne feljenek attol, hogy tulzasokba > esnek, sot, mentol tovabb mennek, annal jobb lesz." > > Erdemes ezeknek a dolgoknak kicsit utanaolvasni. Legfokepp az altalanos > tudatlansag miatt, ami ebben a targyban jellemzo es mivel sokszor az > alaptalan onostorozasban nyilvanul meg, a szokottnal is karosabb. > > Unti > > ======================================================= > Felado : Szilagyi Andras > E-mail : szia@hanga.enzim.hu [Hungary] > Temakor: Re: Rere: Ado'k ( 145 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 13:31:04 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Konkol Attila: > > > > Jo. De ne tiltsd meg annak, aki az adojabol inkabb hiteleti > > > tevekenysegre koltene, hogy ezt megtegye. > > >De megtiltom, > > > > Jo, tiltsad. Es hogyan szankcionalod, ha megis... > > Egyszeru. Nem adok lehetoseget ra, hogy az adojanak egy reszet hiteleti > tevekenysegre forditsa. Mint ahogy erre most sincs (meg) lehetoseg. Ha nem > vetted volna eszre, az 1%, amirol rendelkezhettunk, kozszolgalati > tevekenysegre megy, nem hiteletire. > > > Valamint: szedjek be a korhazak a betegektol a penzt, a bankok > > az ugyfeleiktol, a TV a nezoitol, a Radio a hallgatoitol, az iskola > > a tanuloktol... Miert fizesse egy gyermektelen ember a 10 gyerekes > > csalad iskolakoltsegeit, miert fizesse egy X bank ugyfele az Y bank > > veszteseget, miert fizessenek az egeszsegesek a betegek > > helyett, ... ? > > Azt hiszem, itt valamit alapvetoen nem ertesz. Eloszoris, amit te itt > felsorolsz, azok tulnyomoreszt nem allami feladatok. Az egeszsegugyi > ellatast ugyebar a tarsadalombiztositas fedezi (elvben), ha nem fizeted a > tb-jarulekot, nem leszel jogosult egeszegugyi ellatasra (az eletveszely > elharitasan tul), ez tehat nem az adobol megy. A bankok, ha nem vetted > volna eszre, az ugyfeleiktol szedik be a penzt (idealis esetben, a > jelenlegi magyar helyzettol most tekintsunk el), hiszen hiteleznek nekik, > es kamatostul kapjak vissza a hitelt, tehat ez sem az adobol megy. Az > allami also- es kozepfoku oktatast termeszetesen az allam fizeti, es mivel > iskolaba mindenki jar (kotelezo), ezert termeszetesen mindenkinek hozza > kell jarulnia. A televizio pedig jobb helyeken magankezben van, es a > reklamokbol el; nalunk van egy kozszolgalati teve is, amit a lakossag > tulnyomo tobbsege nez, de meg igy is reszben az elofizetoi dijakbol, tehat > nem pusztan az adokbol tartja fenn magat. > > Nagyon rossz uton jarsz, ha egy osztogato allamot kepzelsz el, amelyik az > allampolgaroktol beszed egy csomo penzt, aztan kulonfele celokra > szetosztogatja. Ez leginkabb a letezo szocializmus idoszakanak > paternalista allama, ma viszont arrol szol az enek, hogy az allamnak > vissza kell vonulnia a legtobb teruletrol, es at kell adnia a korabban > magahoz ragadott feladatokat a civil szferanak. Mar csak azert is, mert > igy sokkal jobban, hatekonyabban mukodhetnek a dolgok. Az altalad > felvazolt adobeszedo-szetosztogato allam ugyanis egy nagy burokratikus > vizfej, amely egyszeruen nem alkalmas arra, hogy eldontse, melyik > teruletnek mennyi penzt kell adni. Az altalad sugallt modellben az allam > beszedne egy csomo penzt, aztan mindenkinek a kozponti eroforrasokert > kellene kuzdenie, lobbiznia, es a vegso dontes az allami hivatalnokok > kezeben lenne. Szerintem sokkal jobb, ha mindezt a civil szfera > ontevekenysegere bizzuk. > > > Mi volna, amire szerinted kolthetne az allam az adopenzedbol? > > Termeszetesen az allami feladatokra, tehat a jogallam intezmenyeinek > fenntartasara (parlament, kormany, miniszteriumok), a rendorseg es a > katonasag fenntartasara, az altalanosan kotelezo also- es kozepfoku > oktatasra, tovabba utak, hidak epitesere, effelekre. Mindezek kozugyek, > mindenkinek egyarant szukseguk van rajuk. A tevet, radiot mar nem > feltetlenul sorolom ide, es tudjuk ugye, hogy pl. az USA-ban nincs allami > televizio. Es kolthet (de nem feltetlenul kell koltenie) az allam > mindenfele nonprofit, kozszolgalati tevekenyseg tamogatasara is, igy > szocialis intezmenyekre (barmelyikunk raszorulhat), kulturara > (mindannyiunknak szuksege van ra). > > > Probald meg ugy megerteni, hogy van, akinek a TV-musorokra van > > igenye, van, akinek meg Istentiszteletre/misere (es van atfedes). > > Ezt termeszetesen ertem, de megint csak azt tudom mondani, hogy a > hiteleti tevekenyseg penzelese nem az allam feladata! > > Az allam es az egyhaz elvalasztasanak elvet nem veletlenul talaltak am ki! > Ez a demokratikus jogallamok egyik kulcsfontossagu alapelve, es > szemlatomast te eppen ezt kerdojelezed meg! Ha jol tudom, elsokent az > amerikai alkotmanyba kerult be ez az elv, olyan megfogalmazasban, hogy a > Kongresszus nem hozhat torvenyt az egyhazakkal kapcsolatban. Ez egyuttal > azt is jelenti, hogy az allam nem tamogathat es nem is korlatozhat > egyetlen egyhazat, vilagnezetet sem. Ha barmelyik egyhazat tamogatja > ugyanis, azzal serti a tobbi egyhaz hiveinek szabad vallasgyakorlasat. Az > sem megoldas, ha az allam mindegyik egyhazat tamogatja, akkor ugyanis az > egyhazhoz nem tartozo, vallastalan allampolgarok lelkiismereti szabadsagat > serti. Egyebkent, amennyire en tudom, az USA-ban csaknem teljesen > megvalosul az allam es az egyhaz szetvalasztasanak elve: ott az allamtol > hiteleti tevekenysegre nem kap egyik egyhaz sem egy vasat se. > > (Az USA-ban elegge komolyan veszik ezt az elvet. A Legfelsobb Birosag > egyik hiresse valt donteseben pl. megtiltotta, hogy az allam hozzajaruljon > az egyhazi iskolakban vilagi targyakat tanito tanarok berehez. Ok: az > allam nem tudja ellenorizni, hogy ezek a tanarok nem ervenyesitenek-e > vallasi szempontokat a targyuk tanitasakor.) > > Masfelol pedig, gondolj bele, hogy a jelenlegi rendszerben a parlament > hatarozza meg, hogy melyik egyhaz mennyi penzt kapjon. Milyen alapon > dontik ezt el az allami hivatalnokok? Amelyik egyhaz jobban veri az > asztalt, az tobbet kap. Nem kene a dolgot inkabb a hivokre bizni? Az allam > csokkentheti az adokat annyival, amennyit most az egyhazakra kolt, s akkor > a hivok az igy nyert tobbletpenzt befizethetik az egyhazuknak. Nem lenne > sokkal civilizaltabb megoldas? Vagy szerinted ennyire nem lehet felnottnek > tekinteni az allampolgarokat? > > (Azonkivul az egyhazaknak torveny adta joguk, hogy gazdasagi tevekenyseget > folytassanak, es annak beveteleibol tartsak fenn magukat.) > > A magyar alkotmanyban is szerepel, hogy az egyhaz az allamtol elvalasztva > mukodik. Ez pedig anyagi, penzugyi fuggetlenseget is jelent. > > Az egyhazak hiteleti tevekenysegenek finanszirozasa nem kozerdek, ugyanis > az emberek sokfele egyhazhoz tartoznak, nagy reszuk pedig nem tartozik > egyetlen egyhazhoz sem, es nem is fog tartozni. > > Cserny Pistaval ellentetben en ugy velem, hogy a hiteleti tevekenyseg es a > kozszolgalati tevekenyseg eleg jol elvalaszthato egymastol. Egy templom > fenntartasa, felujitasa, stb. pl. kifejezetten a hiteleti tevekenyseg > korebe sorolhato (kiveve, ha a templom muemlek), a templom ugyanis > kizarolag vallasgyakorlasra valo, mas funkcioja nincs. Es ebbe a korbe > sorolom a paplakasokat, a papok fizeteset, a szerzetesek es apacak > lakhatasat, es meg sok minden mast is. > > > En megengedem mindenfele "egyhaz" hiteleti tamogatasat > > (ha van ateista, azet is) > > Na itt maris bibi van, ugyanis ateista egyhaz nincs es nem is lehet, az > ateistak tehat eleve ki vannak zarva az allami tamogatasbol. Ha pedig az > allam tamogatja a vallast, az az ateistakkal szemben hatranyos > megkulonboztetes. > > Mas tema: > ~~~~~~~~~ > > de nem engedem meg maganbankok > > konszolidalasat es a kozszolgalati TV-ben/Radioban a > > reklamokat. Es Te? Es a tobbi VITAzo? > > A bankkonszolidaciorol nincs kialakult velemenyem, targyi ismereteim e > teren hianyosak, es eddig meg csak ellenzok velemenyet hallottam, a masik > fel erveit nem ismerem. Mindenesetre hadd javasoljam, hogy aki velemenyt > (foleg pedig, ha sommas megallapitasokat) akar mondani a > bankkonszolidaciorol, az elobb olvassa el a Kormanyzati Ellenorzesi Iroda > nyilvanos tajekoztatojat errol, a kovetkezo cimen: > > http://meh.hu.net:8080/ules/1996/10/konszolidacio.htm > > A reklamokat utalom, de ha egyszer az allam nem > tudja fizetni a kozszolgalati tv teljes koltsegveteset, akkor > szuksegkeppen lesznek reklamok. Fogalmazzunk ugy, hogy ez a tv, ill. > radio csak reszben kozszolgalati. > > Szilagyi Andras > > ======================================================= > Felado : szekely@math.sc.edu [United States] > Temakor: restanciak 3 ( 99 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 16:41:49 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Linearis gondolkodas es a jomodor hatarai > > Kedves VITA-tkozok! > > Folytatom nehany apro szempont folsorolasat. Attila irta: > > Szoval en is akartam, s anyam akkor azt mondta, hogy en is kaphatok. > > Mikor? Hat ha en is jarok templomba mint az a gyerek. > > Senki sem szolt hozzam. Valoszinuleg atlatszo lehettem. > > Szoval megalazva ereztem magam, s az elore elolvasott dolgokat gyorsan ad > > acta tettem. > Mora Ferenc meseje jut eszembe a kiscsizmarol. Mikor apja azt mondta neki, > hogy fiam, a kiscsizmad ott van a feszekben, o bizony folmaszott a fara, > de nem talalt a feszekben egyebet, mint madartojast. Mergeben ki is dobalta > oket. S apja mit mondott erre? A tojas kikelt volna, a kismadar megfogja a > ferget, a fereg nem eszi meg a gyumolcsot, annak arabol tellett volna a kis- > csizmadra, fiam. Bizony, bizony, tobb van, mint a rogton lathato. A gyerek > tul hamar folad dolgokat, ha nem erti. En is atmentem ezen. De folnottkent > eselyed van az ujragondolasra... > > > Kezdjuk velem. - En miert nem hiszek? Mert a fel vilag ehezik. Gyerekek > > ezrei halnak ehen nap mint nap. Orszagok valnak napok alatt koldussa.[...] > Sajnos, a sor tenyleg folytathato veg nelkul. Emberek vagyunk. Amit tehetunk, > keves. De ha egyutt teszunk e dolgok ellen, talan legyozhetoek. Isten nem > igert tokeletes vilagot. Innen van, hogy akad dolgunk a vilagban. Nem is > keves. > > S nekem e vilag az otthonom. [...] Felelosegem itt a foldon van. > A mi otthonunk is itt van, ebben a vilagban. Ne gondold, hogy nem. (Hogy > halalunk utan mi lesz, nem a mi dolgunk. Majd Isten eldonti, de ezzel most > nem kell foglalkoznunk.) Amig itt vagyunk, letunk erre a vilagra nyilik, > s azt a masikat is ("tukor altal homalyosan" ) ebbol ertjuk meg. > > > E vilag egyik legszentebb asszonya alig 49 evesen ment el tolunk. > Attila, tudom, hogy nem akarsz tolunk valaszt erre. Ezek a vilag legesleg- > nehezebb dolgai. Ha valami nem jon konnyen, hat a megbekeles. De lehet-e > elni anelkul? > > Majdnem biztos, hogy nem biblianak fogjak hivni. > A Bibliat is boldog emeberek jegyeztek. Ez eppen nem egy kizaro tenyezo. > > ----------- > Juan: > Viszont ha Te nem fogadod el az evoluciot, akkor az egyhaz ellen > > vagy ugye, mert a hivatalos egyhaz elfogadta. > Felreertees! Az evolucio nem az egyhaz hivatalos tanitasa. Hivokent hihetsz > benne, vagy lehetsz kreacionista, a Te valasztasod. Nincs kotelezo eloiras. > > > Isten vagy igazsagos vagy nem. Ha igazsagos nem buntethet azert mert > > nem hiszek egy olyan valamiben, aminek letet nem bizonyitotta be elottem. > Az elso mondatnak csak akkor van ertelme, ha folteszed, hogy letezik. Ekkor > viszont a tovabbiaknak nincs fule-farka. Tul linearis a megkozelitesed. > > Most megint ket lehetoseg van, vagy erdeklem (legalabb egy picit) en > > szemely szerint istent, ez esetben nem lenne faradtsag egy mindenhatotol, > > hogy megtegye nekem ezt az apro engedmenyt. > Mondok egy peldat, jo? Van-e hatalma egy kisgyermek folott az apjanak? Hat > persze! Minden jo dolgokat megprobalhat neki faradsagos szoval elmagyarazni > (pl. "apuka miert nem rughatok bele a baratomba?"), de ha okos, ehelyett > inkabb csak utmutatast ad es hagyja, hogy a gyermek magatol ebredjen ra > ("mert akkor nem is vagyok baratja :-(" ). Igy sose fogja elfelejteni. > Ebredj fol hat Te is, sajat kutfodet hasznald, ne vard a sultgalambot. > > --------------- > Brendel: > > Ha valaki meghal, szamunkra eppoly fajdalmas, mint > > > barki mas szamara. Mert a feladatot el kell vegezni. > > Vesd legyszives ossze azt az allitasodat, hogy az embernek feladata van, > > es azt gyaszolod, hogy ezt nem tudta elvegezni, azzal, hogy Isten miatt > > halt meg. > Nem azt gyaszolom. Az embert gyaszolom, Isten gyermeket. De hat miert magya- > razzam ezt Neked, ha Isten szamodra Satan (lenyeges elmozdulas korabbi > merev ateizmusodtol! ;-( ) s ezaltal Isten gyermekei szamodra a Satan gyer- > mekeive valnak. Plusz: eleg modortalansagnak tartom, amit a hazassag elotti > szexulis elettel kapcsolatban Aginak szegeztel. Miert tetted?? > > Mellekesen a vallasokban az > > explicit tiltason kivul nem latok semmi olyat, ami miatt egy hivo az > > ongyilkossagot, vagy az alkoholizmust negativumnak latna. > Azon kivul, hogy x tok hulyesegeket firkal, semmi olyat nem latok, ami miatt > x-et tokeletlennek kene tartanom (sic!) :-) . De ennyi is epp eleg... > > --------------- > Than: > Ilyen alapon en is elkezdhetnek holnaptol ossze-vissza maszkalni, es > > azt mondani mindenkinek, hogy a lopakodo kis kek emberke unokatestvere vagyok > Nyugodtan. Nincs jelentosege. Azt is mondhatod, hogy bolsevik vagy, vagy > anarcho-szindikalista. Az emberek sok zavaros dolgot osszehordanak magukrol, > hogy jelentosegteljesnek tunjenek. De ettol nem lesznek azok. Jezus alakja > mogott autoritas all, amit legfoljebb elutasithattok, de nem tagadhatjatok. > > >Egy orszagban, amely meg ma is vezet az ongyilkossagi statisztika- > > >ban, ahol az alkoholizmus tarol, talan ez elegge szembeotlo... > > Ne akard elvenni az oromuket. Semmi kozod hozzajuk, igy teljesen alaptalanul > > avatkozol be az eletukbe. Ha nekik ez a megoldas tetszik, akkor hagy > > csinaljak. > Jol hallok...?? Tessek!? Holgyeim es uraim, baratunk szerint az ongyilkos, > mikor eldobja eletet, csupan oromet szerez maganak... ?? , amely oromet > milyen irgum-burgum csunya dolog lenne elvenni tole...?? Hat ha van ember- > telenseg a vilagon, ez a nezet az! (Meg Than-ga-nyi-ka-ban is! ;-( ) > > > Ezt a statisztikat honnan vetted? (Csak erdekelne...) -Th(A)n- > Szebeni Attila becslese eleg jo az Egyesult Allamok vonatkozasaban. A Pew > Center statisztikaja szerint a lakossag 86%-a kereszteny (kb. 30% katolikus, > a tobbi kulonbozo protestans felekezetu, baptista, metodista, presbiterianus, > punkosdista, anglikanus, stb), 10% egyeb vallasu, 4% ateista ill. agnosztikus. > Meglepo? Nem lenne az, ha tobbet tudnal Amerikarol. > Sz. Zoli > > ======================================================= > Felado : a_tuchardt@bc.sympatico.ca [Canada] > Temakor: Pascal fogadasa ( 95 sor ) > Idopont: Fri Jun 13 03:12:38 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Tisztelt VITA! > > A szigoru moderatori dontes miatt atmeneti idore "menedekjogot" > biztositok a Pascal becenevu VITA-tarsamnak, aki jelen pillanatban > meg nem latja idoszerunek hogy kiletet felfedje, viszont a VITA > olvasoit es tisztelt vitapartneret sem kivanja megfosztani a > "muelvezettol". Szoval a postaladamban talaltam az alabbi > irasat, s most kozreadom. Fogadjak szeretettel! > > Adam A > > Szilagyi Andras: > ~~~~~~~~~~~~~~~~ > >En nem az egesz konyvet, meg az egesz szakaszt biraltam, hanem > >magat a Pascal-fele fogadasi ervet. A keresztenysegrol szolo reszek > >nincsenek logikai osszefuggesben a fogadasi ervvel. > Mondja, Andras, miert all le On vitatkozni olyasmirol, amit el sem > olvasott? (Azt nem hiszem el, hogy ne ertene meg elso olvasasra!) A > fogadasi tetel ugyanis KIFEJEZETTEN arrol szol, hogy Onnek, mint > ateistanak (vagy vallasilag kozombosnek) a KERESZTENY tanitassal > kapcsolatban kell allast foglalnia! Legalabb azt a BEKEZDEST olvasta > volna el figyelmesen, amelyikben eloszor van szo a fogadasrol. Igy > kezdodik: "Ki vetheti szemere a keresztenyeknek, hogy nem tudjak > megmagyarazni, miert hisznek, hiszen a vallasuk esszel > megmagyarazhatatlan? ... Vizsgaljuk meg hat... 'Vagy van Isten, vagy > nincs.'. Marmost melyik felfogas melle alljunk? Az esz ebben nem > donthet... stb." /233. gondolat/ > > >A Pascal-ervben eppen az a legfurcsabb, hogy a nulla informaciobol > >(nem tudjuk, van-e Isten) informaciot hoz ki, pontosabban azt, hogy > >hinni kell benne. > Nezzuk csak: "...mivel tul sokat latok a tagadashoz, es tulsagosan > keveset a megbizonyosodashoz... /229./ azaz 0 < p < 1 valoszinusegbol > indulunk ki, valamint abbol, hogy Isten letezese eseten orok > boldogsag (vagy tagadas eseten orok szenvedes) var. Tudjuk azt is, > hogy ket "strategia" kozott valaszthatunk, tehat ugyszolvan minden > informacio adott egy ketszemelyes, zerusosszegu jatek felirasahoz. (A > masik, kepzeletbeli szemely itt a megszemelyesitett Valosag, melynek > ket lehetseges "strategiaja" hogy van Isten, vagy nincs.) > > >Akkor talan ideznem Pascalt (Gondolatok, III. resz, kb. 233(?). > >szakasz): "Ertelmezzuk ezt a ket eshetoseget: ha nyer, mindent > >megnyer, ha veszit, semmit sem veszit." Akkor most ki nem olvas > >figyelmesen? > Sajnos ismet On a figyelmetlen, mert ez meg nem a teljes fogadas (s > ugyanezt uzenem Dzsoki hasonlo targyu megjegyzesere is!), On ennel a > szakasznal meg nem tette meg a tetjet, tehat nem is veszitheti el > azt. > > Korabbi ellenvetesere ("esetleg egy masik vallas istene megbuntet"): > On szerint miert nem mindegy, hogy pl. a 300 ezer (vagy tobb?) hindu > istenseg az On istentagado allaspontja, vagy egy "nemletezo istenseg" > melletti voksolasa miatt "veri el a port" Magan? En nem latok > kulonbseget! > > >Ha jol ertem, a logika a kovetkezo: az orok elet orok, tehat > >vegtelen nagy nyereseget jelent, ezzel szemben a veges foldi elet > >csupan veges veszteseggel jarhat. Csakhogy ez a logika santit. Ha > >ugyanis nincs tulvilagi elet, akkor az ember teljes elete a foldi > >eletre korlatozodik, s ennel fogva az, hogy mi tortenik az emberrel > >foldi elete soran, vegtelen nagy jelentoseguve novekszik. A kockazat > >csak akkor lenne veges, ha elfogadnank, hogy van tulvilagi elet.1. Miert gondo > lja, hogy a TELJES eleterol le kell mondania?! > En nem egy ongyilkos szektaba invitaltam Ont!!! > 2. "Marmost mi baja eshet, ha erre tesz? Huseges, becsuletes, > alazatos, halas, jotekony ember, oszinte igaz barat lesz. Az igaz, > hogy nem fog duskalni megmetelyezett oromokben, dicsosegben > gyonyorokben; de nem lesznek MAS OROMEI?. Allitom, hogy meg ebben > az eletben is NYER RAJTA." /233./ > > >Pascal lenyegeben azt ajanlja, hogy ha hinni akarunk Istenben, akkor > >tegyunk ugy, mintha maris hinnenk benne: jarjunk templomba, > >imadkozzunk, stb., es egyszercsak azon kapjuk majd magunkat, hogy > >tenyleg hiszunk istenben. Csakhogy ez az onkentes agymosas kisse > >eroltetett, kepmutato modszer, es nem valtoztat azon, hogy az elejen > >puszta haszonelvusegbol dontottuk el, hogy hinni fogunk istenben.1. Megkernem, > hogy Isten nevet irja nagybetuvel (mar csak a magyar > helyesiras gyakorlasa vegett is...), itt ugyanis tulajdonnev. > 2. Megfeledkezik rola, hogy a VEGEREDMENY szamit, nem a kezdeti > botladozas. Legyen olaj a lampajaban, ha jon a Volegeny! > 3. Eppen az lenne a kepmutatas, ha On alszerenysegbol nem a bolcsen > felismert erdekei, hanem azok ellen cselekedne. > > >William James, a neves vallaspszichologus ... nagy elvezettel > >hajigalna le a pokolba azokat a hivoket, akik a Pascal-fele > >koltseg--haszon elemzes alapjan kezdtek el hinni obenne.Egyrol biztosithatom: > nem William James fog elnokolni az utolso > iteleten! (Van erre is egy fogadasom... :-)))))) > > >Ha mindenaron azt varja el, hogy higgyunk benne, mert csak akkor > >jutalmaz, akkor inkabb onzo es becsvagyo, mint irgalmas.Ez ugyan irrelevans a > fogadas szempontjabol, de nem allhatom meg, > hogy ki ne igazitsam: a szulo sem azert akarja, hogy gyermekei > bizzanak benne, mert "hiu es becsvagyo", hanem azert, hogy > viszontszerethessek egymast. > > ======================================================= > Felado : zalai@titasz.hu [Hungary] > Temakor: A Nagy Messias uj cikke ( 94 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 15:44:38 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Haliho! > > Most en vallalom a kozvetito szerepet a Nagy Messias es a VITAzok kozott, > olvassatok hat! Termeszetesen en is vallalom a felelosseget erte.... > > A cikk > -------------------------------- > Szivoska: > > >Az Igazi Isten Bibliaja meg nem jelent meg "sokszorositva". > >>2000-ig csak a kivalasztottak lathatjak, es tanithatjak. > > > >Ezt reszedrol sulyos negativumnak tartom t. hotmailer ! > >Erveimhez nem kell hogy hive legyek(!), de tudtommal Jezus sosem > >hivatkozott titkos Testamentumra/Irasra,amelyet csakis kivalasztottak > >olvashatnak, tanithatnak ( ES E'RTELMEZGETHETNEK ) . > > > Gyermekem! Jezus idejeben ez az iras meg nem letezett. > > > >>>Isten szamon fog kerni minden hiabavalo beszedet [Gy.A. V#739] > >>Ez nem igaz. A szamonkeres nem buntetest jelent, hanem egy masik > >>fejlodesi szakaszt. Isten nem ker szamon, hiszen Mi vagyunk O. > >>Akirol te beszelsz, az a Satan. > > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > >Naja mintha igymar vilagos lenne barkinek.Szoval kicsodat emlegetsz? > >Ki O es Ki Mi, es ki ez a legutobbi (alahuzott resz) a szamonkeres > > versus "fejlodesi szakasz" vonatkozasaban??? > > A Satan addig tartja hatalmaban Agit, amig o maga hisz benne. A > szamonkeres > pontosan azt jelenti, hogy a Satan kereseit Agi visszautasithatja, es > Agi hamis > hitenek erosodese eseten ezt a Gonosz szamon keri. Ujabb keresek hadat > zuditja > ra. > > >Szivos Arpad,...es bocsanat hogy gondolkoztam, ha nincs bocsi akkor... > >haha :-) > > Orommel tolt el, hogy nehany ember hajlando gondolkodni es reagalni az > elhangzottakra. Koszonom! > > > Agi: > > >Kedves Matyas! > > > >Legyszives ne tulajdonits nekem olyan cikkeket, amiket nem en irtam, es > >ne vegyel magadra olyat, amit nem Neked irtam. Figyelj mar oda legyszi, > >hogy kinek valaszolsz! Egy "messiasnak" illene tudni az ilyesmit! ;-) > > A cikket Nektek irtam. Matyas neked irt valaszahoz szoltam hozza, de > nem Agihoz, hanem Matyashoz. Talan ezert vehetted magadra. (Ha egyre > gondolunk.) > Igy lesz a profecia Mindenkie. > > >> Ugy gondolom, ha Jezus incognito szolhat hozzank a Biblian keresztul, > >>legalabbis nem kell vallalnia, akkor a Nagy Messiasnak is joga van > ehhez. > >Jezus egyaltalan nem "incognito" szol hozzank. Egyreszt azok, akik > >lejegyeztek a szavait, jol ismertek Ot, masreszt megvan a "cime", > >barmikor megkeresheted! Csak megfelelo "hullamhosszra" kell hangolnod > >magadat. > > Akikkel telepatikus kapcsolatban allok, azok tanusithatjak: Ez nalam is > hasonloan mukodik. > > >A cikk tobbi reszerol csak annyit, hogy egyreszt nem tudom, mit szolnal > >ahhoz, ha a Te edesapadnak tulajdonitananak ilyen gonoszsagokat, > >masreszt pedig faj nekem az, hogy sajat magadnak es a tobbi "harcos" > >ateistanak okozol kart vele. > > Mifele karokat okozhat egy ember megterese az Igaz Istenhez? Mifele > karokat okozhat egy ateistanak a hit? Eddig nem pont a hitert > kardoskodtal? > A Satan muve ez testvereim! Ti is lathatjatok! > > Ma kinyilatkoztatast varok, es csak ennyire futotta. > > > Szeretettel, Megertessel: A Nagy Messias > > (Irodott a Gonosz 2000 eves hatalmanak 1997. esztendejeben, junius > 11-en) > ------------------------- > > > Pitypalatty! > Botond > tyutyu > mailto: tyutyu@earthling.net > "Vigyazzunk az ozonlyukra, csak ketto van belole!" > > ======================================================= > Felado : agyomorei@geometria.hu [Hungary] > Temakor: Az Ujszovetseg nem szajhagyomany ( 19 sor ) > Idopont: Fri Jun 13 03:33:26 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Toth Andras kerdezi: > >Ezek szerint az ujszovetseg igazabol csak egy ketszaz eves szajhagyomany > >rogzitese? > Nem, felreertetted Cserny Pista irasat. Arrol van szo, hogy a > keresztenyek kozott kozkezen forgo irasok -- evangeliumok, torteneti > leirasok es apostoli levelek -- a keresztenyseg kezdetetol folyamatosan > irodtak, es elterjedtek a keresztenyek kozott. Ketszaz ev multan csak > arra volt szukseg, hogy egyertelmuen elkulonitsek az Istentol ihletett > muvektol a hamisitvanyokat, tevtanitasokat. Ennek a szetvalasztasnak > tobb kriteriuma volt, mint pl. az adott iras szerzojenek hitelessege, > hogy nem ellentetes-e Jezus tanitasaval, altalanosan elfogadott iras-e > (tehat minden kereszteny ihletettnek fogadja-e el). Egyebkent gyakran az > apokrif iratokban es pszeudoepigrafakban foldrajzi, tortenelmi > tevedeseket is elkovettek. > > Remelem, igy mar vilagosabb. > > Udv > Agi <>< > > ======================================================= > Felado : agyomorei@geometria.hu [Hungary] > Temakor: Re: kerdes: erkolcs vallas ( 29 sor ) > Idopont: Fri Jun 13 03:33:36 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Kedves Matyas! > > >Kedves hivo felek. Erkolcs es vallas temaban a kovetkezo kerdesem lenne. > >Vajon jo, szeretetre melto embernek tartjatok-e az olyant, aki egyebkent > >termeszetebol adodoan hajlamos volna a legelvetemult bunokre, azonban vallasa > >visszatartja benne? Kielegito-e, ha valaki vallasi okokbol erkolcsos? > > Eloljaroban csak annyi, hogy minden ember hajlamos a legelvetemultebb > bunokre, de a legtobb embernel csak akkor jon ez ki, amikor valamilyen > szelsoseges helyzetbe kerul. > > De valaszolva a kerdesedre: > Ha az illeto _csak_ vallasos, es nem ertette meg a keresztenyseg > lenyeget, ti. hogy Jezus Krisztusban uj eletunk van, ha nem Istentol > kapja az erot a bun legyozesere, akkor valoszinu, hogy elobb vagy utobb > nem tudja visszafojtani az indulatait, es bunt kovet el. > Masreszt szamit az, hogy mi a motivacioja, ami a bun cselekvesetol > visszatartja: a buntetestol fel, az elutasitastol fel (tehat attol fel, > hogy ha a gyulekezet tobbi tagja tudna, hogy milyen hajlamai vannak, > kikozositenek) -- ez egyik sem tul szerencses, es altalaban kepmutatast > szul, mert nem tortenik benne igazi valtozas. Ha azonban Istennek akar > tetszeni, meg akar valtozni, nem akar tobbe olyan lenni, amilyen, meg > akar szabadulni a rossz hajlamaitol, tulajdonsagaitol, Isten meg tudja > valtoztatni. Ezt irja az Ige Jezusrol: "Ha megvalljuk buneinket, hu" es > igaz o", megbocsatja buneinket es _megtisztit_minket > _minden_gonoszsagtol_." > > Udv: > Agi <>< > > ======================================================= > Felado : czigler@hungary.net [Hungary] > Temakor: Re: teszolg ( 67 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 15:37:21 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Sziasztok > > Teszolg, Peter :)) > >>Hmmm, mindenesetre ez a joslag eddig meg nem kovetkezett be, mert sokkal > >>tobb zsido el Izraelen kivul, mint Izraelen belul. Tehat (eddig) ez hibas > >>joslat. > >Azert Izrael csak megalakult valahogy. (Nem mondtam, hogy mar minden joslat > >teljesen bekovetkezett.) > Ez igaz, de en nem erre reagaltam. Meg egyszer idezem az eredeti > mondatodat! > > #>Akkor azt magyarazd mar meg, hogy hogy lehet, hogy megjosolta: Szet > fogja > #>szorni a ne'pe't a vilagban, es a vegen ujra osszegyujti oket, ott, > ahonnan > #>eleredtek. > Azt allitottad, hogy ez a joslat mar megvalosult, erre irtam en a fenti > valaszom. S azt tovabbra is igaznak tartom, mert fuggetlen Izrael > magalakulasatol! > De azt hiszem, ugy ertelmezed, hogy ez a joslat csak felig kovetkezett > be > eddig. Szerintem meg egyaltalan nem, mert igen kicsi az eselye, hogy a > vilagon szetszorodott zsidok valaha is 50% feletti letszamban > osszegyuljenek > Izraelben. > Persze azt meg kellene kerdezni mit is ertunk zsido alatt. Azt az > embert, > aki ezt a vallast gyakorolja, vagy akit a szarmazasa tesz azza? > S akik felig azok csak szarmazasilag?? Stb. Nehez ugy ez. Szoval tartok > tole, hogy az Ur lehetetlen joslatot tett ez ugyben, mert ha szo szerint > ertelmezzuk a joslatot, akkor az OSSZES zsidot ossze kellene gyujteni, > ami nem fog menni, s eddig sem sikerult meg kis reszben sem :))) > > > >>>Es hogy lehet az, hogy mindig a zsidok korul forgott a vilag, mindig veluk > >>>van a baj, hogy vilagbirodalmak jottek-mentek es tuntek el a semmiben, de ez > >>>a kis nep megmaradt, es ugy tunik, pontosan az tortenik vele, amit a Biblia > >>>megjosolt? > >>1. Azert a kinai (vilag)birodalom nem jott-ment.. ott van az mar regebb > >>ota, mint a Biblia, meg a zsidok. > >Veluk nem volt baj. :-) > Megint azt mondom, hogy nem is allitottam, hogy baj volt veluk! Hanem a > Te > allitasodat cafoltem, miszerint vilagbirodalmak jottek-mentek. A > cafolatom > tovabbra is igaznak erzem! > > >>2. Nem mindig a zsidok korul forgott a vilag. Sot! Kerdezz meg egy > >>atlagos Kinaban elo kinait, fogalma sem lesz a zsidokrol. Bezzeg a > >>japanok!! > >> Igen, a japanokkal mindig bajok voltak, s korulottuk forgott a vilag! > >>:))) > >Igaz, de a japanok miatt meg nem robbant ki vilaghaboru. > A zsidok miatt sem!! > Alapveto tevedes azt hinni, hogy a zsidok miatt robbant volna ki az elso > vagy a masodik vilaghaboru. Mindkettonek alapvetoen gazdasagi okai > voltak. > > >>(S ne becsuld le a fold negyedet kitevo lakossagot!) > >Nem becsulom le, csak a hatasuk kicsi. > Latod, pont ezzel becsulod le oket! Egyaltalan nem kicsi a hatasuk, csak > mi ugy erezzuk, innen messzirol. (Illetve lehet az is, hogy nekunk kicsi > a hatasuk, de globalisan szemlelve a Foldet, egyaltalan nem kicsi!) > > Sziasztok > > Juan > > ======================================================= > Felado : dankat@buda.ecid.cig.mot.com [United States] > Temakor: vallas ( 62 sor ) > Idopont: Thu Jun 12 06:31:42 EDT 1997 VITA #760 > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - > > Szebeni Attila a visegradi talalkozorol: > > >Az arak esetleg tenyleg zavarbaejtoek lehetnek. > > Nehogy ugy jarjunk, mint az "egyszeru" turista > (1.000.000 Ft-os szamlat fizettettek ki vele.) > > En Bp-rol vitetem el magam autoval (oda-vissza, mert alkoholt is fogyasztok), > igy meg lesz 2-3 hely. Onzo genjeim azt diktaljak, hogy ajanljam fel az ures > helyeket, amiert cserebe meg kaphatok is valamit, amit persze nem fogadok el, > ezzel duplajara novelem a halat, es a megfelelo idoben behajtom. > > > Lajos, Pista > > > >> Ha tetszik, ha nem, a jo erkolcs erzek nem mas, > > >> mint a sikeres onzes tudomanya! De miert feltek kimondani, > > >> hogy az erkolcs igazi alapja a racionalis onzes, amivel maximalizaljuk > > >> a nekunk juto Jot. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > > > > >Mar megbocsass, de ez fabol vaskarika! Hogy johet ki az onzesbol az > > >onzetlenseg? > > Pedig egyszeru. Ha szabalyokat tartasz be (es a szabaly nem a pusztitas - > hiszen ebben az esetben csak fogyik a populacio -), az evolucios elony. Az > egyedek segitig, tamogatjak egymast, cserebe ugyanazt kapjak ---> Szeretet, > latszolagos onzetlenseg. > > >Lajos: > >> Az igazi Ok amiert a NAGY MESSIAS elokerulhetett pont az > >> hogy a hiten alapulo Messias teljesseggel arbitralis, esetleges, > >> barmi lehet, barmit allithat es az ellenkezojet is!!! > >Ez tevedes. Csak akkor lenne igaz, ha a Messiast mi magunk talaljuk ki > >(ahogy "Nagy Mesi" kitalalta onmagat). A mi Megvaltonk azonban nem arbitra- > >lis kitalacio, es ezt meg jozan gondolkodasu ateistak is elfogadjak. > > Nem latjak be. Szerintuk Jezus kitalalta magat ugyanugy, mint a Nagy Messias. > Felhasznalt egy joslatot, miszerint jonnie kell, hat magara vallalta ezt a > szerepet es jott. > > > teszolg@mail.datanet.hu > > >Akkor azt magyarazd mar meg, hogy hogy lehet, hogy megjosolta: Szet fogja > >szorni a ne'pe't a vilagban, es a vegen ujra osszegyujti oket, ott, ahonnan > >eleredtek. > > > >Es hogy lehet az, hogy mindig a zsidok korul forgott a vilag, mindig veluk > >van a baj, hogy vilagbirodalmak jottek-mentek es tuntek el a semmiben, de ez > >a kis nep megmaradt, es ugy tunik, pontosan az tortenik vele, amit a Biblia > >megjosolt? > > > Azt tudod, hogy a bibliat rengetegen veszik komolyan es "tesznek" is annak > erdekeben, hogy a benne foglaltak ervenyre jussanak. A zsidokkal kapcsolatos > allaspont sem kivetel ez alol. A zsidokra kivetett "atok" pl. egy rendkivul > nagy osszetarto ero. A bibliaban leirt "vad" pedig eleg komoly ok az uldozesre. > (Ha komolyan veszed a bibliat...) > > > > csa, dzsoki > > > =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*= > =* Hollosi Information eXchange /HIX/ -- http://www.hix.com *= > =* ------------------------------------------------------------------------- *= > =* TIPP GURU MOKA RANDI BUDAPEST DOSZ HIR HUNGARY JATEK KORNYESZ KULTURA *= > =* MOZAIK NARANCS NY OTTHON SPORT TUDOMANY UK WEBMESTER VITA *= > =* ------------------------------------------------------------------------- *= > =* Automata segitseg: *= > =* Ha az nem eleg: *= > =* Utolso szalmaszal: Hollosi Jozsi. /HIX/ *= > =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=