NBalu irta;
<<....irrelevens kiragadott ellenpeldakat...>>

Hat ami adatkat irtal,( ha valsag) egy percig sem  NEM 'irrelevens'.
Talan osziteni akarsz engem az aggodalom gerjesztesevel, mert inkabb
megdobbentok.
Legalabb 20 Kg. tulsulyban vagy.Ami min. -20
ev eletedbol. S a mas-fel, ket doboz  cigaretta naponta egy masik -
10-15 ev eetedbol.
Nem is emlitve, hogy MINDENKI aki dohanyzik, tudorakban hal meg , kiveve
, ha idejeben feladja a dohanyzast.
A gyakorlatozasod. A fekvo-tamaszok csupan nehany izmok fejleszteset
szolgalja.                  Az 'erolteto" gyakorlatozas, nem a sziv-tudo
mukodesenek fejlesztoje. Futas, gyaloglas,uszas, tenisz,labdajatekok,
ami a tudo-sziv-mukodest fejlesztii.
A pulzus. 56/min. fekvotamaszok utan?            Az majdnem az 'alvo'
pulzus. Legalabb 80-90  lenne a fekvotamaszok utan. 72 /min. a normal
Mi a vernyomasod.? sostalyc 125 folott, dyostolic 70 folott az a Te
kordban veszelyt jelent. Mi a cholestolod?   total 200 folott
eletveszely !  Mi a LDL es HDL ?                      Mi a
trigilceridod?
Talan cukor-bajod is lehet.Az a "nema-gyilkos".
Mikor volt Lipid-profil-od?  Kerlek rohanj egy cardiologushoz.
A Te korodban a heart-attach vagy strock halalos, egy 62 evesnek jobb
lehetosge lenne eletben meguszni azt,de nem a 31 eves a Te kozpolt
allapotodban.
S ma Kelet-Europa, majd Kozep-Kelet ahol a cardiovascular halalozasok a
legmagasabbak.
(ScienceDaily.com, 9/4/06).

A 'cinisizm' eseten nem a humoristak, satiristak,komikusok,sem azok
kiknek kepessege 'egy-mondatos'-valaszokkal vagy kerdesekkel
semlegesiteni adatokat.
Hanem az altalanos NEGATIVE egyeniseg, magatrtas,  akik mindent cafolni
,gyanitani, ellenzni, tamadni a szokasaik. Az u.n. altalanos negativism.
A cinikussag azokbol nem kivetel.
kiknek problemaik vannak masokkal egyetterteni, eggyuttmukodni, magan,
csaladi, szomszedos, rokoni, munkatarsi kapcsolatokat alaptani/
fentartani.
Sok kimutatasok pl. hogy a maganos ferfiak egszsege gyatrabb,s eletuk
rovidebb mint a kozssegekben eloke. A noket az nem igen erinti. No de
olvasd a reszlees adatokat.,amit irtam.

>Felado : 
> Ugyanis energiája nem csak anyagnak - hanem a 
>térnek is lehet - ami  nem anyag. (se a tér nem anyag, se a benne 
>terjedo gravitációs hullám nem anyag)
 Igaz mar egy kicsit regen de Gyula 'dgy' eleg pontosan beszamolt arrol 
a sorrendrol, ami az osrobbanas pillanataiban tortent. A robbanasrol 
biztos kapsz a netten is informaciot.  Pillanatnyinak nevezheto az a 
keves ido is, mialatt az anyag egy reszenek volt ideje 'osszeallni' oriasi 
homersegleten es nyomason.  Es mi tortent a tobbi reszevel? Hat a 
tobbi resze az, ami alkotja a teret, amiert pedig olyan kicsi hogy nem 
tudjuk azonositani, nincs okunk hogy letagadjuk. 
  Igy mondataid eleg hatarozatlanok.  Nem anyag es megis van, es 
meg energiaja is van.. minek? A semminek?
 Mas kerdes a gr. hullam, ami meglehet hogy nem egy terjedo anyag, 
de anyag kell legyen, ha 'allo' is, ami hullamszeruen terjeszti a grav. 
hatast.  Bar nem ismerjuk tokeletesen a 'teret' (csillagkozi terrol van 
szo) nem tudjuk meghatarozni hogy valojaban allo e vagy mozgo.
 Ami feltuno EM hullamok eseteben, hogy akadaly nelkul kozlekednek.
Ha a gr. hullam is 'nem anyag' csak a ter rezgese, egy bizonyos 
hataron tul talan el kelene vesszen.

> Felado : "to...istvan"
>A porgettyu alatt a FOLD fodul el, azaz, a porgettyu tehetetlensege
>egyik iranyban megnott, azaltal, hogy forog, azaz, a porgettuy 
>megprobalja megtartani a poziciojat, nem akar a Foldel egyutt forogni.
  Ez akkor is igaz, ha a porgettyud tengelye Kelet-Nyugat iranyba all.
A Fucoult inga is ugyanabban a sikban leng ahogy elinditod, mig a Fold 
alatta forog. (az igaz, hogy a tokeletes forgaskulonbseg az ingasik es 
a 
fold kozott a sarkokon a maximalis, mig az egyenlitoknel mar nem.)
>Ez a tehetetlenseg aranyos ugyan a tomeggel, de aranyos a 
>porgettyu atmerojevel is, es a fordulatszamaval is, sot azzal is, hogy 
>hogyan oszlik el a porgettyu tomege. 
  A fordulatszam, tomeg, eloszlas, stb. novelesevel es a Fold forgasat 
kihasznalva meg energiat is nyerhetsz :-)  Kerdes hogy mennyi a nyert 
es mennyi a befektetett?
>Ettol nem borul fel menet kozben a bicikli.
 Hat nemcsak attol, bar maga a forgas reszben besegit az 
egyensulyozasba.
>A kerdes azert izgat, mert ki akarom probalni a gravitacios
>mezo indukciojat :))))
Forgassal, porgessel mar sokan probalkoztak, 
Kiderult, hogy a modszerrel az ileto tomeg sulypontjat is el lehet 
tolni 'akar az ileto tomegen kivul'.
  Keresheted Benko Laszlo kiserleteit, akar a honlapjan, akar a hix 
dvd-n.  Meg is latogathatod Pesten, sok informaciot tud a forgasrol.
 Ha csak a ter indukciot probalod, lehet nem kapsz merheto eredmenyt.
Hasznalj 'vasmagot', surubb tomeget, stb..
 Van egy kiserlet, ahol bemutattak ket azonos porgettyut egymas melle 
beepitve egy fem'vasmagba'.  Ahogy es amilyen iranyba volt forgatva 
az egyik, a masik kis idon belul meghajtas nelkul utanozta a meghajtott 
porgettyut.
>Török István

    Udv. Csaba.
  (megis jo a ket e-mail. az egyik programhibabol nem mukodik, ha a 
masikon irok, remelem nem szabalytalan)

>>A sejtre ez igaz, de az anyaga sem cserelodik? A sejtnek nem kell
>>osztodnia ahhoz, hogy kulonbozo dolgokat szintetizaljon, es
>>lecserelje a regi, hibas reszeit.

> Ezzel mar azt is elore lehet vetiteni, hogy ha megiszom egy
> pohar vizet, akkor ervenyet veszti a szemelyim, mert az mar nem
> en leszek. :)
Szerintem ez csak pillanatnyi dolog volt: en Teged sokkal komolyabbnak
ismerlek.
A sejt a csere soran maximalisan torekszik az allandosagra: magyaran
kivagja az elromlott reszeket es olyan ujat szintetizal, amely
megegyezik a tervvel, ami a DNS-ben van. Arra gondolj, ha megsebesulsz,
a szervezet milyen pontosan ujra tud epiteni szinte mindent - es amit
nem, azt is tudna, ha ott nem lenne fontosabb a *gyors* hibaelharitas.
Az idegpalyak is azert nem tudnak regeneralodni, mert a kotoszovet
gyorsabban no, es elfoglalja a helyet. Ha ezt mestersegesen
megakadalyozzak, akkor az idegsejt szep lassan helyrehozza a hibat, es
ujraepiti a kapcsolatot.
A szemelyid biztonsagban van :-)

> Nos, lehet a 4 ev az inkabb jellemzo, en azert irtam a _max_ 7-et,
> mert ennek kezzelfoghato jelei vannak:
Utanakerdeztem (kutato orvost): tenyleg 7 ev.

> Az ember 7 eves koraban kicseroldnek a fogai.
> Kovetkezo 7 ev utan megvaltozik, valtozni kezd (szemelyit is kap :))
> kovetkezo 7 ev utan a valtozas mondhatni vegehez er,
> az ember eleri "erett" allapotat.
Es utana 7 evente mi tortenik? Semmi. A Te elmeleted meg itt borul.
Ket dolgot keversz ossze:
- a sejtek folyamatosan megujulnak (lehetoleg valtozatlan formaban),
ahogy irtam. Ennek a ciklusa a *max.* 7 ev (csont) - de lehet sokkal
rovidebb is. Ezt lehet merni (pl. radioaktiv izotoppal) - de nem tul jo
otlet, mert ugye a lenyege az, hogy sokaig (esetleg tobb ciklusig) a
szervezetben marad es sugaroz.
- a szervezetben idonkent elindulnak olyan folyamatok, amelyek
atalakitjak annak egy reszet (fogak csereje, pubertas, stb). Ebben is
*van olyan* amelyik 7 ev mulva kovetkezik - meg van masfele is.
A kettonek semmi koze egymashoz. Ez a 7 ev is csak egy valahonnan
elorangatott dolog, mert nem jellemzo.

Kedves István!

>Ferencet pedig virtualisan jol ismerem sok eve, biztos vagyok
>benne, ha tevedett is a szemelyeket illetoen, abban nem volt
>semmi rosszindulat, csak veletlenrol lehet szo.

Gépként írok (hogy személyt meg ne sértsek) :
Szerintem túl sok meglátást suritettél egyetlen mondatba - ami engem 
speciel zavar. Ennyi egyszerre nekem feldolgozhatatlan. Kérlek bontsd 
mondanivalód részletekre, hogy megérthessem! 

Figyeld amit  Ferenc wrote (rótt) a #3279-ben NEKEM:

>Nezd, 2 eset van. Vagy a szerzoid csacsisagokat irogatnak, te pedig
>tokeletesen megertetted az irasaikat, es huen reprodukaltad itt a 
>listan.
>Vagy a szerzoid korrekt dolgokat irnak, csak te felreertetted vagy
>kiforgattad, es igy lett belole csacsisag a listan.
>Harmadik lehetoseg nincs.

Kérdés - már hozzád is: 
1., Axióma?
2., Posztulátum?
3., Elmélet?
4., Tétel?
5., Hittétel?
6., Elv?
7., Babona?
8., Áltudományos propaganda?
9., Pletyka? 
10., Ötlet?
11., Demagógia?
12., Blöff? 
13., Tárhiányból eredo feldolgozási hiba?
14., Egyéb. 

Ultimátumát mely kategóriába sorolod ?
Utolsó mondata arra utal, hogy 1 bitje volt számomra, s azzal próbált 
legyozni....
István, Te tényleg ellenzed e versenyzo diszkvalifikálását?

Figyelmeztetés:  Ez itt box ring, nem pingpong-asztal!

Másként: Ez itt a TUDOMANY rovat, nem a GURU!  :)

Z