>Megveheted. Csak annyiert, amennyibe kerulne, nem venned meg.

Ennek eldontesehez arra lenne szukseg, hogy legyen olyan bolt, legalabbis
Budapesten, ahol megvehetnem, es azutan eldontenem, hogy megveszem-e, vagy
nem. Egyebkent nem hiszem, hogy az izletes paradicsom, amelyet
gyerekkoromban a kertben le lehetett szedni, annyival dragabb lenne.

>Mellesleg paprika ugyben
>nem a kereskedo vitte el a balhet, hanem a paprikagyar, ha jol tudom.

Errol nincsenek pontos informacioim. Az azonban bizonyos, hogy a kereskedo
felel azert, hogy megbizhato helyrol szerezze be az elelmiszert.

>Rosszul fogalmaztam: alternativat adnak. Mehetsz a 'lelkiismeretes'
>kereskedohoz minosegert, meg mehetsz a hyperbe olcso bovliert. Talan
>alternativat adnak' a jo szo.

De ha nincs "lelkiismeretes" kereskedo, hova menjek. A szabadversenyes
piacnak az az elvi problemaja, hogy a verseny nem tart orokke, hanem valaki
megnyeri, es akkor kialakul a monopolium. Tehat az egesz rendszer belso
ellentmondastol terhes. A vilagon mindenutt rakenyszerultek az allamok, hogy
a monopoliumokat korlatozo, a minoseget vedo intezkedeseket hozzanak. Olyan
gazdasagi rendszer lenne az idealis, amelyben nincs szukseg ilyen "kulso"
intezkedesekre, hanem a rendszer maga biztositana a kontrollt.

>Ez biztos igy lenne jo, de a vilag nem igy mukodik. Darwinizmus van.

Csakhogy a darwilnizmus altalanossagban nem igaz. A darwinizmust azert
talaltak ki, hogy a szabadversenyt igazoljak. Mar Kropotkin rengeteg olyan
peldat mutatott be, ahol nem a letert valo kuzdelem, hanem a kolcsonos
segitseg ervenyesul.

Ferenc