Sziasztok!

math:
> Mark:
> >Most ezzel sem a videkieket, sem a falum lakoit, sem magamat nem
> szeretnem
> >megserteni, de az igazsaghjoz hozza tartozik, hogy a videkiek egyszeri
> >megyeszekhelyre valo latogatasa adja az igazi bulit a McDonald'snak.
> hat ezt pszichikailag ertem, de azert nem talaltatok valamit ami erdekes
> es meltobb lett volna az erdeklodesre? mondjuk vadasz vendeglo vagy
> ilyesmi.
> mondjuk ha en egy 400 fos falubol mentem volna a megyeszekhelyre, lehet,
> hog yugyanigy teszek, csak azt jelzem, hogy ez nem jo.

A McDonald's-ot (mostmar tobbet keres a mi reklamunkbol, mint a sajatjabol?
:) ) tobb okbol nem sikerul a tarsadalmi retegek koreben felulmulni. Amikor
Hollandiaban, egesz pontosan Amsterdamban jartam, a Burger King es a
McDonald's egymas melett volt, de sorhazkent megoldva. Tehat az vitrinszeru
uvegajtok is osszeertek. Egyforma reklammal, bazi nagy transparencias
tarkabarka tabla! Mint ket olyan fa, ami rovid idon belul hatalmasra no, de
csak 2 cm-re ultetik egymastol. :)
 Eloszor a Burger King-be mentunk, masnap a McDonald's-ba. A Burger Kingben
fizetni kellett a koszos WC-ert, ahol egy olyan WCs no volt, hogy a WC
kulonbul nezett ki nala. Draga volt minden. A McDonald'sban meg dragabb
volt
minden, de legalabb nem volt WCs-neni, es a WC tiszta volt. Elvileg egy
nagytokeju ceg versenytarsa lehetne, de valamelyik leendo konkurrens
valahol
mindig elrontja, lasd a Burger King a fenti peldaban.

A gyerekeket az viszi oda, hogy Disney figurak. Happy Meal, vegyel, mert
nagyon szep kis hableany vagy mi a csuda figurakat adnak hozza. Lehet a
kolkot bolonditani, en aztan tudom, engem is lehetett meg 5-6 eves
koromban.
:) Nincs az olyan messze. Ezutan jonnek a tinik, akik azert jarnak oda mert
elegans, elegansabb, mint a masik, valamint sikkbol, es divatbol, valamint
mert mindig igen praktikus helyen van. A szuilok elsosorban a gyerekek
miatt
szoknak konkretan a McDonald's-ba. A nagyszulok, es kozepkoruak nem surun
jarnak oda, de a mcDrive iszonyu gyors kaja-service. A soksok tarsadalmi
reteg huzza egymast. Az ujgazdagok cigaljak a kevesse gazdagokat, de hat ez
a fejlodes utja. Mas kerdes, hogy a fejlodes milyen iranyu. Ez nem negativ
vagy pozitiv iranyvonalat jelent, mert ez abszolut relativ, azt jelenti,
hogy a tarsadalom merrefele tendal ez a szo szerint vett "divat"-ra a
legelsosorban igaz, es ebbe tartozik a gyorsetterem fogalma. Mi lesz
divatos? Ami uj, es ritkabol tomegcikke valik. Ilyen a Mconald's. 10 eve
minden szar filmet megneztunk videon, mert nem tudtuk mire valo. Ezutan
megtanultuk, mire jo, es mostmar arra hasznaljuk, amire kell. Ugyanigy a
szamitogepet is, es most a gyorsettermeket, vagy a kerti uszomedencet.

Nos, konkretan a Math altal felhozott eset ecsetelese vegett: nem a faluba
jarok, pontosabban jartam suliba, hanem egy a kozeli varosba,
Satoraljaujhelyre. Ujhely - eles biralattal szolva - a szegenyebb varosok
kozul az a nagyon olyan, amelyikben az atlagemberek tortetnek arra a
szintre, ami az orszagban egyre jobban eloralkodo poszt-kozep, pre-felso
reteg, az un. ujgazdagoktol "eggyel" lejjebb. Ennek megfeleloen a
varosbeliek igyekeznek eljarkalni, mutogatni magukat. Erre a PLAZA tipusu
hadihajo meretu exapalace-ek soksok gigafillmel, megasztarral,
hyperkoncerttel, julies meinl-el, multiplex movie, es 9 films on,
simultaneously, wide-canvas, es dolby surround. Ez mind mind csupa
ujdonsag,
ami pedig azert van, mert az egesz orszag az amerikast majmolja, es mivel
utanuk megyunk, minden ami tolukjon, es uj, az csak jo lehet, es ha EN
ennek
reszese vagyok, nagy valoszinuseggel EN is. (Az EN altalanos alanykent
szerepelt az iment.) A gyorsetterem is hasonlo, bar mar kezd leketyegni,
meg
mindig vannak olyanok elsosorban a szegenyebb retegbol, akik nem
tapasztaltak meg a McDonald's hus koleszterinszagat :) odabentrol.  Amig
valaki meg nem unja, addig neki az szenzacio lesz, es sok ilyen ember
osszejon, azok kozt mar sikke valik, ha valaki megtehette, hogy elruccanjon
a "mekibe". Minden csoda csak addig tart, mig meg nem unja a jonep, es a
McDonald's mindent elkovet, hogy slager maradhasson, mert nem lenne 20000
etterme a vilagon, ha nem csinalna ezt olyan iszonyu ugyesen!

< Mark >
   

UIN: 3126166

"..mint az kozismert" /Schafranek, Macskafogo/

Kalman from Revkomarom:
> Math irja:
>
> """nem erted a dolgot. itt megint a manipulaciorol, a monopolhelyzetrol,
es
> vegul a vasarlok kifosztasarol van szo. a kis uzletek meghalnak, azutan
> a bevasarlokozpont felemli az arat:"""
>
> Pontosan errol van szo. Konkret pelda: Amikor hozzank bejott a Coca Cola,
> par honapig az asvanyvizek araert lehetett a termekeiket kapni (Cola,
Fanta
> stb.). Ezt az arat persze a helyi kis uditoital-gyartok nem tudtak
tartani,
> hiszen akkor nem, hogy nyereseguk nem lett volna, hanem az onkoltsegi ar
> ala

Ez az altalanos gazdasagtan nyilt peldaja. Minden igy mukodik. Minden uj
ceg
igy robban be. Lasd Vodafone. Es mindig a nagyobb toke nyer! Lassatok, mi
lesz a telefonnal! Ott lesz mar konkurracio.

> """..emberek tomegei mennek a Plazakba es veszik dragan a cuccot, mert az
> "meno". 700 forintert mennek a moziba, holott 200-ert is mehetnenek,
> mert a Multiplex meno .."""

Pontosan. "nyajszellem", modjak sokan, de en ezt a kifejezest utalom, mert
ez nem birkasag. A birkasagnal ugyanis van egy ket hangado, es a tobbi megy
utana. Itt viszont nem hangado van, hanem mindenki esik be a "csapdaba"
(?),
es egymast magukkal rantjak, nem onkent mennek utanuk, egymas utan rantja
oket a nagy onbecsules, ay exibicionizmus, es az, hogy raerojebenmindenki a
masok velemenyevel foglalkozik. Nem csak a magyar szociologiara jellemzo
sztereotipiarol van szo, hanem egy vilagjelensegrol, ami egyike az ember
legnyilvanvalobb tulajdonsagainak.

> Ez sajnos igy van, de nem hiszem, hogy ezt a trendet barmilyen modon meg
> lehetne allitani. Ha az emberek ugy gondoljak, hogy jobb nekik ugyanazert
a
> penzert talcaval sorban allni a "mekiben", ahol futoszalagrol dobaljak
> elejuk az enyhen szolva is ketseges minosegu etelt, mint egy kellemes
> vendegloben ebedelni vagy vacsorazni, ami sokkal otthonosabb, ahol pincer
> szolgalja ki oket es nagysagrendekkel nagyobb a valasztek, akkor nincs
mit
> tenni. Nagykanallal eszik a reklamokban latott dolgokat, mar regen
> kialakult

A falunkban el egy ember. Onerobol kuzdotte fel magat oda ahol van. Eloszor
meg o csapolt piat a buszmegallosoknak, most szallodaja es etterme van. A
ficko iszonyu kizsakmanyolo es zsarnok az alkalmazottakkal, szigoru, es
ahol
o megjelenik, ott kuss van. Ezen felul persze eleg adakozo is, sot, o volt
egyedul hajlando kitorni a hatalmas havon keresztul, hogy a falunak
elelmiszert hozzon, '98-'99 telen. A ficko etterme eleg jo, masod osztalyu
amirol nem is tudom, hogy mit jelent, lenyeg az, hogy a kiszolgalas eleg
gyengusz szokott lenni, mert a munkaerovel is fukakodik, elment a jo
szakacs
is, a kaja se a regi. Ellenben a szomszedban egy pacak csak ugy sajat
magantokebolbeinditott egy Sorozo cimen futo ettermet. Amikor Varnus Xaver
Ujhelybe latogatott erdekes modon nem a nagyon reprezentativ vendeglobe
ment, hanem a Sorozobe. A sorozo sokkal szolidabb, de latszik, hogy
igyekeznek, es ezt sokkal jobban dijazza a fogyasztokozonseg. A masik
fickonak azota az etterme eleg legyengult allapotban van, a Sorozo pedig
egyre jobb lesz, pedig nem a Sorozonel a toke. De mindenki oda jar. Mar ki
is bovitettek a pici, 4 asztalos belso helyiseget, 8 asztalosra. A masik
vendegloben boxok vannak, csillog villog belul minden, megsincs senki.
Kulonos dolog ez a vasarloi "piar"-pszichologia.

> egy ujfajta sznobizmus, ami szerint ami nem markas, az nem is hordhato
(egy
> edzocipo araert egy hetkoznapi halando majdnem egy honapig dolgozik, de
> megis megveszi, mert az a meno). Ameddig ilyen a tomegek felfogasa, addig
> Johnnak van igaza, a cegek hulyek lennenek nem kihasznalni a helyzetet.

Teljes egyetertesem.

< Mark >
   

UIN: 3126166

"..mint az kozismert" /Schafranek, Macskafogo/

Petibatyam:
>   Ha valaki olyan hulye, hogy helybol elhiszi amit Daniken leir, az meg
is
> erdemli.
>
>   Nem azt modnom, hogy minden szava, de ugy 70%. Persze illene a hivoknek
> a Sceptic-ot es hasonlo ujsagokat meg website-okat is olvasni, de hat
ugye
> minek??

Vannak erdekes filmjei. (pl. A jovo emlekei). Amit nemreg az RTL klubon
meselt. A 364+1 lepcsofokos piramisrol, es a 280 napos evrol... nos
szerintem a film mar onmagaban is ellentmondast takar, nemhogy ha meg a
jozan paraszti esz rontgensugaraival probaluk keresztullatni a szitaszeru
indoklasokon. Olvastatok (nem Petibatyamnak szol) mar Nostradamus (igy kell
leirni?) konyveiol? Azzal hasonlatos Daniken. Vannak valoszinunek tuno
"igazsagai", de csak 30%-ban tunik realisnak, amit HIRDET! Daniken
munkassaganak a legfobb erdeme, hogy problemakat talal, demegoldast rajuk
sosem sikerul egyertelmuen, ezert nezik tobben hulyenek, es ezert nem all
helyt egyik feltetelezese sem a Fold tortenetenek mozaikjai kozt. Nem
hallottam meg hivatalosan elismert Danikan-elmeletrol, bar lehet, hogy
bennem van a hiba.

>   Szemely szerint nem hibaztatom Danikent, ha en is annyi penzt kapnek a
> konyveimert, meg nagyobb mesedelutanokat irnek, mint o.

Mikszath es Jokai is eltorpul mellette!


--
< Mark >
   

UIN: 3126166

"..mint az kozismert" /Schafranek, Macskafogo/

Kedves Juan, Math!

Azt hiszem, valamit felreertettetek. Nehany dolog a temaban tisztazasra
szorul.

1.) Istentol ihletett
Az, hogy valami Istentol ihletett, nem jelenti a kovetkezoket:
 - Isten _lediktalta_ szorol-szora;
 - az illeto automatikus irassal kapta (spiritizmusban elofordul ilyesmi,
ld. New Age).
Jelentheti viszont peldaul a kovetkezoket:
 - Isten beszelt, es az iro kesobb leirta ("Igy szol az UR...", profeciak,
visszamenoleges profeciak, mint Mozes 1. konyve);
 - Isten latomasban megmutatott valamit (pl. Daniel, Ezekiel, Ezsaias
profetak, Janos apostol stb. - ez eleg gyakori a Bibliaban).
Ez utobbi eseten kepzeljetek el, hogy latjatok a Foldet kivulrol. Meg nincs
ismeret a gravitaciorol, az u"r mibenleterol, az univerzum felepiteserol.
Ti
nem ugy irnatok le a latottakat, hogy a Fold valami lathatatlan dologgal
"fel van fuggesztve a semmiseg fole"?

2.) Ebbol kovetkezik, hogy nem a szoveg egyertelmusegerol vagy nem
egyertelmusegerol van szo, nem szimbolikus ertelmezesrol, hanem arrol, hogy
egy okori ember megprobalta szavakba onteni azokat a dolgokat, amelyeket
latott, de meg nem volt ra megfelelo szo. Egy pelda:
2Pt. 3.10-12:
"De el fog jönni az Úr napja, mégpedig úgy, mint a tolvaj, amikor az egek
recsegve-ropogva elmúlnak, az elemek égve felbomlanak, a föld és a rajta
levo alkotások is megégnek. Mivel pedig mindezek így felbomlanak, milyen
szentül és kegyesen kell nektek élnetek, akik várjátok és siettetitek az
Isten napjának eljövetelét, amikor majd az egek lángolva felbomlanak, és az
elemek égve megolvadnak!"
Sokaig vitatkoztak ezen a reszen a bibliai kanon rogzitese kapcsan.
Elkepzelhetetlennek tartottak ugyanis, hogy ilyesmi megtortenhet, hogy az
elemek egve felbomlanak, es a fold megeg. Vegul hallgattak Isten Szent
Lelkere, es Istentol ihletett, hiteles mukent elfogadtak az addig
ketelkedok
is. Mara pedig mar nem is tunik olyan elkepzelhetetlennek mindez igy
Hirosima utan, nem igaz?

3.) Math, ezt irtad:
"Mellesleg, ha en ugy tudnam, hogy a Fold gombolyu, a Nap korul kering,
es az ur legures tereben kering, es a korulottem elok ezt nem igy
tudnak, akkor en bizony azt nagyon gyorsan es egyertelmuen leirnam egy
tanito jellegu szent konyvben, ahelyett, hogy mindenfele regi zsido
csalad magantorteneterol irnek.:) Szoval nem tdom azt feltetelezni, hogy
a profetak tudtak volna az igazsagot, de nem irjak le."

A Biblianak nem az a celja, hogy reszletes termeszettudomanyos leirast
adjon. Isten meghagyta nekunk, hogy mi magunk fedezzuk fel a korulottunk
levo vilagot. Kepzeld el, hol tartana a tudomany, ha megkaptunk volna
minden
ismeretet a fenekunk ala! Nem lenne kutatas, felfedezes, elmeletek es
cafolatok stb....
A Biblia mondanivaloja szempontjabol ezeknek a kerdeseknek egyszeruen nincs
jelentosege! A celja az, hogy megismertessen Istennel, szol az emberi
termeszetrol, a bunrol, az Istentol elvalasztott allapotrol es a
megoldasrol. Es arrol, hogy az Istennel valo megbekeles szemelyes hit es
dontes kerdese.

4.) Juan, te ezt irtad:
"Szerinted koltoi kerdes. Szerintem meg a tudatlansagat arulja el. Miert
lenne
koltoi kerdes??"

Ézs. 40.12-28
"Ki mérte meg markával a tenger vizét, ki mérte meg arasszal az eget? Ki
mérte meg vékával a föld porát, ki tette mérlegre a hegyeket, és
mérlegserpenyobe a halmokat?
Ki irányította az ÚR lelkét, ki volt tanácsadója, aki oktatta?
Kivel tanácskozott, ki világosította fel ot? Ki tanította meg a helyes
eljárásra, ki tanította tudományra, és ki oktatta értelmes cselekvésre?
A népek olyanok elotte, mint egy vízcsepp a vödörben, annyit érnek, mint
egy
porszem a mérlegserpenyon, a szigetek egy homokszemnek számítanak..
A Libánon fája nem elég a tuzre, állata nem elég az égoáldozathoz.
A népek mind semmik elotte, puszta semmiségnek tartja oket.
Kihez hasonlíthatnátok az Istent, és hogyan készíthetnétek el képmását?
A mesterember bálványszobrot önt, az ötvös bevonja arannyal, és ezüstláncot
forraszt hozzá.
Aki szegény ilyen áldozathozatalra, nem korhadó fát választ, ügyes
mesterembert keres, hogy olyan bálványszobrot készítsen, mely nem inog.
Hát nem tudjátok, nem hallottátok, nem mondták el nektek régtol fogva, nem
magyarázták meg a föld alapozását?
Az, aki ott trónol a föld pereme fölött, melynek lakói csak sáskáknak
tunnek, az eget fátyolként teríti ki, kifeszíti, mint lakósátrat.
Semmivé teszi a fejedelmeket, a föld bíráit megsemmisíti.
Alig ültették el, alig vetették el oket, alig vert gyökeret törzsük a
földben, o csak rájuk fúj, és kiszáradnak, elragadja oket, mint szélvész a
polyvát.
Kihez hasonlíthatnátok engem, kivel mérhetnétek össze? - mondja a Szent.
Tekintsetek föl a magasba, és nézzétek: ki teremtette az ott levoket?
Elohívja seregüket szám szerint, néven szólítja mindnyájukat. Olyan
hatalmas
és eroteljes, hogy egy sem mert hiányozni.
Miért mondod ezt, Jákób, miért beszélsz így, Izráel: Rejtve van sorsom az
ÚR
elott, nem kerül ügyem Isten elé.
Hát nem tudod, vagy nem hallottad, hogy örökkévaló Isten az ÚR? O a
földkerekség teremtoje, nem fárad el, és nem lankad el, értelme
kifürkészhetetlen."

A katolikus Biblia jegyzete az alabbiakat irja: "40,12-26. Az itt következo
költoi kérdések az Úr összehasonlíthatatlan fölségét és isteni
tulajdonságait, foleg mindenhatóságát és a világ fölötti uralmát mutatják
be. Ezek a tulajdonságai szolgálnak biztosítékul, hogy megvalósítja a
hazatérésre vonatkozó ígéreteit."

Ha ez szerinted az iro tudatlansagat arulja el, es nem koltoi kerdes, akkor
ezzel a kijelentessel te arulod el sajat tudatlansagodat es ertetlensegedet
;)

5.) Szinten Juan:
"Mondtam azt, hogy en ebbol azt a kovetkeztest vonom le, hogy lapos????
Nem! Csak azt allitottam, hogy a fenti ideztbol nem kovetkezik hogy
gombolyu
lenne. Az se kovetkezik belole, hogy lapos lenne. Egyszeruen nem mond egyik
"igazolas" sem a fold alakjarol semmit. Viszont John hozta fel igazolasul,
hogy a fold gombolyu, ezert jogos az eredeti kerdesem."

John ezt kerdezte: "volt a Fold lapos vagy kerek/gombolyu??"
Erre a valszod:
"Lapos!!! Idezem, Job 26:7"

Tehat John _megkerdezte_, hogy mit ir a Biblia: lapos, vagy kerek/gombolyu,
igaz? Erre te azzal valaszoltal, hogy: lapos! Ha ezutan beismered, hogy
megsem mond a Biblia egyertelmu allasfoglalast, akkor itt magaddal kerultel
ellentmondasba...


Szerintem ezzel fejezzuk is be ezt a temat, mert csak tovabbi meddo
vitatkozast eredmenyezne anelkul, hogy barki barmi hasznosat profitalhatna
belole :(

Agi <><

Kedves Robert!

Ami Josiast illeti: nem aldozatkent egette el az oltaron a Baal-papokat es
azokat a bizonyos csontokat, hanem bunteteskent. Az egesz 23. fejezet a
2Kiralyokban arrol szol, hogy hogyan tisztitotta meg Josias Judat a pogany
istentisztelettol es allitotta helyre az igaz istentiszteletet. A 16. vers
pedig egyertelmuen kimondja, hogy a sirboltokbol kihozott csontokkal tette
tisztatalanna azt az oltart. Vagyis az nem a Jahvenak allitott oltar volt
(hiszen abbol csak egy volt, a Templomban), hanem pogany aldozohely!

Agi <><

>>>idezet kezdete>>>

            A VIZENERGIA ALAPITVANY TAJEKOZTATOJA

    Elet - mai ismereteink szerint - csak a Foldon letezik, es az
elovilag legertelmesebb lenye az ember, mert az ember gondolkodni
es alkotni kepes. Az elet olyan tokeletes, hogy senki sem jott
feleslegesen e vilagra,

            de mindenki feleslegesse teheti magat!

    Mivel nem feleslegesen szulettunk meg, rendelkezunk olyan osztonnel,
amit
eletunk vedelmere kaptunk, arra, hogy a kornyezet karos hatasaitol
megvedjuk
magunkat, arra, hogy cselekvoen vedekezzunk. Ezt

            onvedelemnek nevezzuk,

es az onvedelemhez mar szuletese okan minden embernek joga van!
Onvedelemre nem csak masfele lenyekkel, hanem masfajta
gondolkodasu emberekkel szemben is szuksegunk van. Mert vannak
olyanok, akik eletunkre, biztonsagunkra tornek, javainkat,
kornyezetunket teszik tonkre.

    N e g a t i v g o n d o l k o d a s u ember az, aki rombol, ol,
pusztit; nem csak a p o z i t i v, alkoto emberiseget veszelyezteti,
hanem a Fold biologiai eletet is gyilkolja. Ez a tragedia az emberiseg
eleteben a fennmaradt irasok szerint kb. 5000 eve kezdodott es azota
is tart, ami azt jelenti, hogy a n e g a t i v embertipus eloretorese,
agresszioja olyan hatalmas lett, hogy napjainkra mar s z i n t e a z
e g e s z e m b e r i s e g e t i s n e g a t i v r a
p o l a r i z a l t a a t.

    A negativ gondolkodas okozta, hogy a mindennapi eletben hasznalt
ipari es haztartasi energiank negativ energia lett, mergezo, pusztito
es korcsosito. Ennek kovetkezteben megertuk azt, hogy az elet
alapfelteteleit tonkretettuk, fertozott lett a viz, a levego, a talaj es
a biologiai lenyeket mara mar a Nap ultraviola sugarzasa borrakkal
es annak belso szetterjedesevel nyomoritja meg. Az UV sugarzas
miatt a '80-as evekben csak Nemetorszagban 800-szorosara
emelkedett a borrakosok szama.

    A legretegunk megbetegedeset a szenhidrogen-szarmazeku
uzemanyagok, a foldgaz, a koolaj, az atomtechnologia, a hadiipar es
a hiradastechnika okozta.

    A szenhidrogenek egestermekeibol kepzodik a SZMOG, ami sulyos
leguti es rakos megbetegedest okoz. Napjainkban "ongyilkossagszamba"
veheto varosainkban setalni vagy gyermekeinket setaltatni a
robbanomotorok kipufogogaza es a kemenyekbol kiaramlo fustgazok
miatt. A Kossuth Radio 2000 januarjaban hirt adott arrol, hogy
Teheranban tobben is megbetegedtek, sot meghaltak a SZMOG-tol.

    Az atomreaktorok a negativ energia atalakitasakor - a lancrekacio
izzasakor - arasztjak magukbol a negativ Beta-, a negativ Gamma-,
a Neutron-sugarakat, igy a folyokba kerulo hutovizuk, a gozt kepzo
hutorendszeruk es a levegoben terjedo, rakos megbetegedest okozo
radioaktiv sugarzasuk a kornyezetunket fertozi meg.

            Tiszta levego nelkul pedig egy percig sem tudunk elni!
    A hadiipari es hiradastechnikai muholdrendszerek magas
frekvenciaju, negativ tartomanyu hanghullamai elektroszmogot, a
keringesuket uzemben tarto atommeghajtas pedig radioaktiv
"hullamgombot" kepez a Fold korul. A felettunk "kovalygo" 65 000
szatelit negativ radioaktiv sugarzasa, a repulogepek 10 000 m feletti
uzemeltetese, a tobb mint 2070 felrobbantott atombomba elpusztitotta
a legreteg 10-50 km kozotti ozonreteget. A pozitiv toltesu ozon
semlegesitette eddig a Nap karos sugarait.

    A legreteg szennyezeset az eso, a "savas eso" a talajba juttatja.
A permetezes, a mutragyazas, a vegyipari uzemek mergezo szennye,
a radioaktiv hulladekok folyoinkat, ivoviz-keszleteinket, talajvizeinket
fertozik meg, a talajba jutva megkotik, kozombositik az eletunkhoz
szukseges asvanyokat. A mergezo anyagok a novenyekbe
felszivodva viszont minket fertoznek meg.

    A mergezett viz, levego, talaj, noveny es napsugar karos
komponensei az immunrendszert teszi tonkre, azaz a betegsegekkel
szembeni ellenallokepessegunk ugy lecsokken, hogy azt az utolagos
gyogyszerezes mar keptelen feljavitani, igy korcsosulasunkat mi
emberek magunk teremtettuk onmagunk pusztulasara, szenvedesere,
megnyomorodasara. Elerkezett az emberi orulet altal az a
tortenelmi kor, amikor

            elottunk az etel,
            ha eszunk belole megmergez bennunket,
            ha nem eszunk meg, ehen halunk!

    A bajt nem tulelni, hanem megelozni kell!

    Hazank kornyezetenek megtisztitasan, hazank gazgasagi eletenek
felpezsditesen munkalkodik a VIZENERGIA ALAPITVANY, melynek
celkituzesei a viz nuklearis energiajanak a feltalalo szabadalom-
tulajdonos altal vezetett energiatechnologiai kutatasi, fejlesztesi,
vedelmi, megvalositasi tevekenyseg segitese. A magyar fiatalsag
szellemisegenek, oktatasanak novelese. Az alapitvany tamogatja a
magyar feltalalokat, tudosokat is, hogy a magyarok sajat hazajukban
es ne idegenben ervenyesuljenek, alkotasaik pedig hazank
gazdasagi felemelkedeset segitsek elo.

    Az uj energiatechnologia alapanyaga a viz; a viz nuklearis
energiajanak hasznositasa nem szennyezi, nem fertozi, hanem
tisztitja a levegot, megszunteti a SZMOG-ot, a fustgazok es
kipufogogazok mergezeset, igy altala tobb "tomegbetegsegtol"
szabadul meg az emberiseg.

    Az uj energiatechnologia alapanyaga a viz, amit ingyenes
uzemanyagkent hasznositunk.

    Szuksegtelenne teszi a talalmany az atomreaktorok, az
atomeromuvek tovabbi uzemeleset, melyek rendkivul nagy
koltsegukon kivul a vizbe, a talajba, a levegobe bocsatott Beta-,
Gamma-, Neutron, stb. sugarzasuk es a sugarzo, majd robbano
hulladekuk altal az emberiseg elrakosodasat es genseruleset
okozzak.

    A talalmany lehetove teszi a sugarzastol es a vegyi fertozesektol
mentes Karpat medence megvalositasat.

    Foleg a sugarhajtomuvek (repulogepek) vizuzemeltetese segiti
elo az ozonlyukak feltolteset es igy megakadalyozza a talalmany
a klima, ill. a kornyezeti katasztrofat.

    Lehetove teszi az uj energiatechnologia a foldgazuzemu technikai
berendezesek atepiteset vizuzemeltetesure, ami nem csak
kornyezetkimelo, hanem rendkivul humanus, olcso futest, hofejlesztest
biztosit.

    A talalmanyok, a konkret szabadalmak gyartasa uj munkahelyeket,
jo jovedelmet, meggazdagodast biztosit a magyar nepnek.

    Az uj ipari termekekkel hazank versenykepesse valik a vilag
leggazdagabb orszagaival, es a veluk tartott gazdasagi kapcsolatokban
nem szolgakent, hanem egyenrangu partnerkent kezelik hazankat,

    mert hazankban a teljesen lerombolt ipart nem csak ujjaeleszti az
ipari vilagforradalmat jelento talalmany, hanem hazankat gazdasagilag
olyan magas szintre hozza, hogy a valuta nem hazankbol KI, hanem
hazankba BE fog aramlani, ami

            AZ UJ MAGYAR JOVOT JELENTI!

    Az alapitvany celkituzeseinek, a szabadalom gyartasanak
megvalositasa Magyarorszagon nem csak a VIZENERGIA
ALAPITVANY, hanem minden magyar szent kotelessege!

    A VIZENERGIA ALAPITVANY 15 millio magyar gazdasagi, tarsadalmi,
politikai es szocialis helyzetet onmaga megjavitani keptelen, ezert
kerjuk minden magyar tamogatasat es adakozasat. Csak ezen modon
tudjuk megteremteni magunknak

            AZ UJ MAGYAR JOVOT!

_________________________________
Postacim: VIZENERGIA ALAPITVANY
                    1088 Budapest,
                    Rakoczi ut 53.
Adoszam: 18169421-1-42 1
Szamlaszam: Budapest Bank Rt.
                          1072 Budapest, Rakoczi ut 40.
                          10100716-41123700-00000006.

Budapest, 2000. aprilis 26.
                                            Grof Spanyol Zoltan.
<<<idezet vege<<<

Kerjuk, hogyha On is ugy gondolja kuldje tovabb e levelet baratainak,
s mas Internetes forumokra - egyszeruen a levelezoprogram
"Tovabbitas" (Forward) funkciojat hasznalva - annak erdekeben,
hogy minnel tobben ertesuljenek e jovonket jelentosen befolyasolo
forradalmi magyar talalmanyrol, s ezaltal mihamarabb osszegyuljon
a hazai sorozatgyartashoz szukseges kozel 2 milliard forint, mert az
Ipari Miniszterium altal kezelt koltsegvetesi forrasokat "valakik"
szandekosan 1993 ota visszatartjak. Vagy ha esetleg befolyassal
bir es segitene ezugyben, kerjuk egyeztessen az alabbi cimen elerheto
Grof Spanyol Zoltannal, a feltalaloval. ( Budapest, VIII., Rakoczi ut
53. Tel.: (+36-1) 314-44-28, illetve Nemetorszagi cime: Zoltan Graf
von Spanyol, BurgkmairstraBe 20 - 80686 Munchen.
Tel.: 089/ 547 29 948)

A talalmanyrol tovabbi hatterinformaciok az alabbi cimen olvashatoak:
http://www2.datanet.hu/szfold/online/index.asp?vid=19990316&cpid=06&cid=
0601&nid=19990312123252&from=arch
( Bozsik Jozsef: Amikor az elego viz hajtja a motort,
1999. marcius.16., Szabad Fold cimu hetilap) /-mitra-/
>>> >>

Salutem!
meg mindig szolt valaszait boncolgatom csacska es ostoba modon, es a sok
puszitol mar nya'las a monitor....

> (Irodalomjegyzek keszitese: barki, aki keres egyet az amazon.com-n
> `ancient mezopotamia'  cimmel, szazas listakat kap. Nem nagy ugy.)

** a tortenesz szakma viszont nem csak ennyibol all. nem nagy ugy. :)
most jutott eszembe, hogy mar lattam egy parat az amazon kinalatabol.
van benne hasznalhato konyv, de nem esek hanyatt tole.
en sokkal jobban szeretnem, ha vegre te jonnel elo barlangodbol
hasznalhato ervekkel!

>  Kesobb a bunosoket probara tettek, s ha nem feleltek meg
> a buntelenseg kriteriumanak, akkor az oltarra helyeztek oket aldozatul.

** ugyanugy, ahogy a kozepkorban a bunosoket proba ele allitottak: tuz /
vizproba, stb..... ha tulelte, szabad volt! elvileg a buntelenseg
kriteriumainak valo megfelelesrol van szo. gyakorlatlag csak az emberi
szervezet turokepessegerol.    miert nem tudod elkepzelni, hogy a bunost
felaldozzak  -- Istennek ajanljak, egy szakralis folyamatban megtsztitjak
buneitol. vagy elitelik: Istennek valo orok szolgalatra, vezeklesul. csak
ne'mi fantazia kellene hozza.....:)

> Nyilvanvalo, hogy aki csacsi dolgot ilyet kitalal es leir, az semmit
> sem tud a szakralis aldozatok termeszeterol. (Es ez nem Magnusson.)

** jo, akkor jovo het pentekig kerek egy cikket a szakralis aldozatok
termeszeterol! ismetlem:
jovo hetre, semmi halogatas, ugyanis utana megkonnyebbulhetsz, egy tetuvel
kevesebb, ugyanis megkezdodik a nyari szunetem.
ha TE illetekes vagy a szakralis aldozatok temajaban, akkor engem a jovo
het hetfojen a legfrissebb Vitaban ugye egy cikk fog varni????
ha ertesz hozza, ugysem jelent gondot egy ilyen pitiseg, mint egy
aldozatokrol szolo kis cikk egy tudatlan torteneszpalantanak.
ha junius 30-a reggeleig nem kapok SEMMIT  e temaban toled, kenytelen
vagyok kijelenteni, hogy semmit nem tudsz a szakralis aldozatok
termeszeterol. a tovabbiakban irok e temaban par dolgot. cikkedben
csak akkor szeretnem viszontlatni, ha ellenerveket hozol fel.

> Koztudomasu, hogy meg a poganyok se mertek volna olyat tenni,
> hogy ami selejt, ami hibas, azt tegyek az aldozati kore. Isteneik
> konyortelen haragjat es biztos pusztulast ideztek volna fejukre -- hituk
> szerint! A zsido allataldozatoknal is alapkovetelmeny volt a
makulatlansag.
> Tiszat feher barany, fekete bakkecske. Mar boccccs!

** tisztazzuk eloszor azt, hogy mit ertesz selejten. egy bunos, egy vetkes
ember nem biztos, hogy meg selejt!
 "a poganyok se mertek volna olyat tenni" -- egy adott vallassal
rendelkezo nep soha nem nevezi sajat magat poganynak - csak masokat. ez
kulso elnevezes.
amugy koszonom, bizonyitottad azt (mar ha hinni lehet szavaidnak) amit
Akos nemreg megcafolt. hogy Isten konyortelen. Akos! megis igazam volt...:)
a Biblia szellemebol fakad, hogy Isten nem hisztis kolyok modjara
problemazna az aldozatok miatt. nagyobb bunoket is megbocsatott, mint azt,
hogy az aldozati barany farkan volt egy fekete potty!
masreszt a bosszuallo istenek termeszetebol fakad (ha tenyleg igazad van:)
hogy emberaldozatokat kovetelnek.
ballagj el egy kozeli jol felszerelt konyvtarba, kerj egy vilag mitologiai
egyesuljetek gyujtemenyt, lehetoleg rovidet, hogy ne  kelljen sok idot ott
toltened, es hasonlitsd ossze az isteneket. s azt, hogy hanynak jart
aldozat! remelem tudod, mire celzok ezzel.....
csak epp itten nem allataldozatokrol van szo! javagyugy! hol negust
aldoztak, hol ejropait!
az emberaldozatoknal a lelek volt a lenyeg, a LELKES ALLAT aldozata!
<kijelentes kopiritted>
mas kerdes, hogy milyen minosegben aldoztak fel, s hogy milyen cellal.
na ezen gondolkodj el igen erosen.


> Erdekes, hogy a Biblia nepe elleni beteges gyulolkodes egyes
> fantasztakban milyen nevetsegesen kreativ formakat olt.

** nincsen semmi baj a Biblia nepevel! a tortenelem azonban partatlan,
kedves szoltom, a tortenesz ha dolgozik, mindegy milyen erzelmu, vallasu,
nemzetisegu..... az egykor volt torteneseket kell minel hitelesebben
feltarnia.
tetelezzuk fel, hogy megiscsak aldoztak embereket. es akkor mi van??
erzeseim a zsidok es a Biblia irant nem fognak valtozni. ha az en Istenem
evezredekkel ezelott embereletet kovetelt, hat legyen.
en ettol fuggetlenul meg szeretni fogom Istenem.
konyortelen vagy szolt. nincs benned bocsanat. mi lenne veled, ha Isten
ugy itelne meg teged, ahogyan te itelsz itt a Vitan?

a gyulolkodes az teny! es az is, hogy visszafele is igaz.....

> Szerintem ez
> mar patologikus.

** szerintem szomoru, hogy egy olyan ember, aki Jehova szeretetet kellene
hogy hirdesse, szektaja osszes tanat megcafolja. ez egy rossz reklam.

zengo erc vagy.

<<<<protektoratusom ala bevonom Math-ot is>>>>>

> A romai pa'pa ezt gyakorlatilag beismerte Jeruzsalemi bunbocsanatot
> kereso es kanosszajaro utja alkalmaval. A kerdes csak az, hogy meg
> lehet-e ezt bocsatani?

** szolt, ha te kereszteny ember vagy, ha te Istent szolgalod, akkor meg
kell bocsatanod. hallottal mar a szeretet parancsarol?  arrol, hogy nem az
ember itelkezhet, csak egyedul es kizarolag Isten?
artott neked szemelyesen a papa vagy az egyhaz, hogy nem tudsz
megbocsatani a multbeli bunokert?
lehetsz Isten szolgaja, ha nincs konyorulet a szivedben?

Udv:
Pikka

Kedves Olvasok, Es Kedves Jozsi !

Amikor a Kozep-amerikai kulturakat szemleljuk bizony nem tudjuk, hogy a
mindenbol komolytalansagot szervezo Szolt tipusu nagyhanguak, es a Biblia
mindenhatosagnak nezetevel tronfolok milyen karokat okoznak az
emberisegnek, de meg inkabb azoknak, aki megprobaljak felderiteni az osi
titkokat.
Mi is tortent Daniken eseteben !
Majdnem ugyanaz amit itt Szolt baratunk fenyes tudatlansagaban itt a Vita-n
bemutat. Egy teljesen masodrangu es lenyegtelen dologba belekapaszkodva,
nem hajlandok az emberek meglatni azt, ami orruk elott van ott
TICHUANACO-ban - amire te is hivatkozol - , en meg kerem a szerencsedet,
hogy jussal el oda egyszer szemelyesen is, mert valami olyat latsz, amit ma
sem tudunk megcsinalni.
Nos hogyan is tortent ? Daniken megirta az a konyvet, ami megmozgatta a
vilagot a Jovo Emlekei cimmel. Ebben a Tichuanaco-i rommezo koveinek
vizsgalatanal tett egy kijelentest, ami igy hangzott -"" ezek a kovek olyan
pontosak, MINTHA LEZERREL VAGTAK VOLNA KI !! ""  --- Nos innentol kezdve a
beburkolt agyu emberek nem is olvastak tovabb a konyvet, hanem azon
csamcsogtak, hogy volt-e lezer valaha. Az nem erdekelte oket, hogy Daniken
kijelentese egy felteteles mod volt egy hasonlatban, es Daniken allitasanak
nem is ez a sava-borsa. Csak nekiestek, mind a bolond gyerek az anyjanak.
Holott Daniken ( es Hancock) jol figyelte meg a dolgokat, es a kovekkel
kapcsolatban nem az legfontosabb allitasa, hogy mivel vagtak ki, hanem azt,
hogy miert olyanra amilyenek ?
Ugyanis a kovek, amik alig 250-300 tonnasak, tehat joval nagyobbak, mint
amiket Egyiptomban altalanosan hasznaltak nem arrol nevezetesek, hogy
hajszalpontosan es res nelkul illeszkednek egymashoz,  - ami egyebkent igaz
- , hanem arrol, hogy a kotesuk ugy tortent meg, hogy az egymashoz
illeszkedo oldalakon VAGOTT TRAPEZ ALAKU HORNYOK ILLESZKEDNEK EGYMASBA !
Valahogy ugy, mint amikor a gyermek egymasba csusztathato epitokockai
osszeallanak. Vagy talan legjobb hasonlat a lamberia illeszkedese elekkel
egymashoz. Csakhogy ez a "lamberia" kutyakemeny kobol, vagyis dioritbol
van,  es 250-300 tonna a sulya.  Mi is kovetkezik ebbol ?
1. Nyilvan az, hogy magat az epitkezest nagyon pontosan TERVEZNI kellett,
hiszen itt nem egyformak a kokockak, mint nemelyik piramisban Egyiptomban.
Tehat nem lehet helyettesiteni egyiket a masikkal, mar csak az ELORE
ELKESZITETT hornyok miatt sem. ( igen sajnalom, hogy nincs scannerem, mert
szivesen kuldenek nehany szaz fotot, amit Daniken is keszitett, es jomagam
is.
2. Nyilvan az, hogy az epitkezest SZERVEZNI kellett, hiszen nem mindegy,
hogy melyik ko mikor erkezett az epitkezesre, de meg az sem, hogy a ma is
lathato kobanyaban, milyen sorrendben vagtak ki azokat. Ehhez a
szervezeshez pedig iras szukseges, es terbeli tervrajz is.
3. Nyilvan az, hogy az elokesz hornyok miatt a tervezonek TERBEN ES SIKBAN
kellett gondolkodnia. Vagyis itt ALKALMAZOTT technikarol van szo.
4. Ezek a nepek nem ismertek a kereket ( allitolag ! ) . Nos akkor, hogyan
szallitottak a kotomboket? Egyiptomban meg talan van magyarazat, hiszen ott
a sivatag sik, de itt Tichuanaco-ban  8-16 %-os lejtos hegyi utak, es
hajtukanyarok vannak, felfele a hegyen. A hajtukanyarok nemelyike olyan,
hogy a felfele vonszolt hosszu kovek a kanyarban 3/4-ed reszukkel a
szakadek fole lognak ki. Tehat a sulypontjuk az alatamasztasi szilard
ponton KIVUL van ! Ma sem tudnank ezek itt felszallitani meg gepi
technikaval sem.
5. A regeszeti leletek azt mutatjak, hogy megis ismertek a kereket, hiszen
talaltak tobb olyan modelljatekot amik kerekeken gurultak. Igen am de nincs
arra utalas, hogy valaha is hasznaltak volna a kereket. Nos akkor mi a
kovetkeztetes? Az, hogy azert nem hasznaltak, mert nem volt szukseguk ra!
Vagyis ok ismertek olyan technikat, ami mi meg ma sem, es amivel a 8-16%-os
lejtokon es hajtukanyarokon, kerek es facsuszda nelkul konnyeden mozgattak
250-300 tonnas elore faragott koveket.
6. A kovetkezo problema, hogy ezeket a koveket, a hornyok miatt csakis ugy
lehet egymasba illeszteni, ha a szint fole emelik, beillesztik a mar ott
levo ko ellenhornyaiba, es belecsusztatjak egyiket a masikba. Ezt meg ma
sem tudjuk megcsinalni. Ne feledjuk, hogy 3000-4000 meter magasan, 250-300
tonnas diorit kovekrol van szo. Arra is gondoljuk, hogy a sarokkoveket nem
ket, hanem harom dimenzioban hornyoltak, es azt is ugy raktak a helyukre,
hogy egy borotvapenget sem lehet kozejuk nyomni meg maig sem.
Nos nagyjabol ezt akarta Daniken kifejezni ! De ez nem titok, es nem is
legenda! Maig is lathato, csak egy repulojegy kell Tichuanaco-ban.
Magyarorszagrol is lehet befizetni az Atlas Toursnal egy ilyen turara,
igaz, hogy 455 ezer forint.
Nos Daniken-t evekre visszatartotta az, hogy nagypofaju kotozkodok ezeket
tenyeket mar nem olvastak el, az zapult agyukat sem hasznaltak, hanem azon
, hogy lezer vagy nem lezer. Valahogy ugy, mint Szolt Kelly az
aldozattal, amit mar vagy 30 modon bizonyitottam neki, de mintha a falat
illetnem borsoval. Valahogy igy jart Daniken is.
Nos en Daniken-t nem vedem, meg akkor sem, ha mar ketszer is volt alkalmam
vele beszelgetni. Nem ketseges, hogy amator, es jo alaposan megszedte magat
a konyveinek honorariumaval. Az is igaz, hogy harom evet ult adocsalasert,
es eredetileg hajopincer volt a szakmaja. Am azert egy dolgot ne feledjunk
akkor amikor Danikent szidjuk ! Daniken 300 millio dollart adomanyozott a
tudosok reszere kutatasok celjabol, es koztuk voltak a Bibliakutatok is.. Ez
tobb mint amennyit az amerikai kormany 10 ev alatt archeologiai dolgokra
aldoz. Azt se felejtsetek el, hogy en mint tortenesz mar sokszor
beismertem, hogy a Egyiptologia es egyeb kutatasok teruleten bizony 70%-ban
amatorok tettek meg a nagy felfedezeseket. Ez teny, ezt kar tagadni. Meg ha
talan itt a Vita-n nem is latjatok, ne higgyetek el, hogy egy-egy jol
feltett kerdesbol nem tudok profitalni, meg akkor is, ha azt egy amator
teszi fel. En sokszor atsiklok olyan dolgokon, ami szoget ut egy amator
fejeben.

Kedves Olvasok !
Meg egy dologrol szeretnek beszelni, amikor a hivatkozasok korulotti
nezeteltereseket szemlelitek. Egy kutato altalaban egy konyvet nem
egyfelekeppen ir meg. Ha Magnusson, vagy Daniken, Kramer, vagy Ceream megir
egy konyvet annak ket valtozata van ! Van egy olyan valtozat, ami a
torteneszeknek es a szakembereknek szol. Ez altalaban nem tartalmaz
alapveto szocikkekkel, magyarazatokat es lexikonokat, es egy atlagember
szamara gyakorlatilag olvashatatlan.
Igen am de ezzel bizony meg a konyv nyomtatasanak arat sem lehet
megkeresni, es azert a legjobb munkakat elkeszitik nepszeru tudomanyos
formaban is. Ilyen peldaul Ceream : A regeszet regenye c. altalanos
munkaja, ami szakmai valtozatban 12500 oldal, nepszeru formaban pedig 380
oldal. De ilyen Magnusson konyve is, ami nepszeru formaban 257 oldal,
tudomanyos formaban ( lasd: MAIS ) pedig 3512-oldal. Ezert bizony lehetnek
nezetelteresek ha onnan hivatkozunk valamit. Magnusson szakkonyve a
szarvasoltarok kerdeset igy intezi el -  ( To: W. Keller.)  -  vagyis ha
erdekel a dolog, akkor nezd meg Keller ide vonatkozo magyarazatait. Ez
altalanos gyakorlat a szakirok koreben, hiszen a szakkonyveket kevesen
vasaroljak, es elni pedig nekik is kell valamibol, azonban egy laikus ebbol
a szkdolgozatbol nem sokat ert.
A szakkonyveket ugyanis nem ugy kell olvasni, hogy ott van-e az a SZO vagy
nincs, hanem ugy, hogy a konyv vagy tanulmany melle tesszuk a szaklexikont,
es ha valami nem tiszta, akkor megkeressuk az ertelmezest. Csak kepzeljetek
el, hogy ha egy orvosi konyvben mindig minden magyarazatot, vagy latin
kifejezest szeljegyzetelnenek, akkor az vajon mekkora terjedelmu lenne.
Azzal is tisztaban illik lenni, hogy az angol es egyeb nyelvu valtozatok
sokszor eleg sokban elternek egymastol. Ez nem a csunya papok miatt van,
hanem egyszeruen ezert, mert vannak olyan dolgok, amit egy nemzeti nyelvre
leforditva nem kell tulmagyarazni. Peldaul ha Magnusson konyvet leforditjak
heberre, akkor nem kell arrol szeljegyzetet irni, hogy mi az a siratofal,
vagy egoaldozati oltar. Hiszen ez egy zsidonak termeszetesen alaptudas. Am
egy kinainak - ha kinaira forditanak - meglehetosen nagy magyarazatot kell
melle kesziteni, o ugyanis nem tud arrol, hogy ezek alapjaban mit
jelentenek. Ezert van az, hogy a forditasokat szaklektorok keszitik, akik
sokszor ki is vesznek, de be is tesznek a konyvekbe, tobbnyire az iro
tudtaval. Ez valoban okoz neha kemeny problemakat, es felreerteseket. Az
elso ilyen eset a tortenelemben, eppen Kopernikusz eseteben volt, - amit ha
akartok, akkor szivesen megirok -, es azert tortent, hogy az egyhaz nem
magat Kopernikuszt tamadta, hanem a konyvet, amirol kesobb derult csak ki,
hogy a kiado egy eloszavat biggyesztett Kopernikusz eredeti munkajahoz, ami
oriasi botranyt okozott.
Tehat csak annyit szeretnek meg Szolt Kelly urnak is javasolni, hogy ma mar
mindossze 3,800 forint egy Revai lexikon CD formaban szamitogepre, es
szanjon ra annyit, hogy vegye meg. Akkor majd nem kerul akkora galibaba,
mint most egy lenyegtelen dolgon lovagolva.  Mellesleg egy regesszel lehet
vitazni, es lehet ellenkonyvet es ellencikket is irni. Szebeni Attila is
felajanlotta Szolt Kelly urnak a lehetoseget, de o nem elt vele.
Am 6 altalanossal melyrehato vitat kezdemenyezni nem lehet !
Meg Szolt Kelly urnak sem.

Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves Math !

Math wrote Mr. Szolt Kelly-nek VITA 1521#:-
>>vajon melyik zsido aldozati allat tudja megragadni az oltar szarvat?<<

* Azannnnnyyaaaaaaaa ! Hat ez nekem nem ugrott be ! Szuper............Attol
tartok, hogy Szolt Kelly ur halojaba bevanszorgott egy jo nagy dugo! Es ezt
bizony Mathnak koszonhetjuk. Hat Math gratula! Ezt egy igazi verbeli
lesipuskas csatar sem csinalhatta volna jobban. Es eskuszom, hogy az
otletet jo alaposan ellopom toled!
Barati Tisztelettel: Robert.

Szia Attila (druszam:-))
irod:
>Masok nem vettek eszre, de sajna ez a peldad elegge kidolgozatlanra
>sikeredett, mutatvan, hogy a nezeted nem elegge letisztult/kiforrott.
>Ugyanis nezetem szerint az eszlelet is szubjektiv, nem hogy meg a ko
>latasa ill. tapintasa is. es ezzel borul a ko letezese is, tovabbmenve
>az alapigazsag-definiciod is. Tehat szerintem az alapigazsagot nem
>lehet eszlelessel megtapasztalni ill. eszlelesre hivatkozva hirdetni.

En soha nem mondtam, hogy letisztult, kiforrott nezeteim lennenek.
Csak annyit irtam, hogy arra torekszem, es ennek erdekeben az atlagosnal
jobban megragom a dolgokat.
Viszont:
A koves peldamnal, az inkriminalt sorok elott volt egy nagyon fontos
hata'rjelzo mondat is.
Ez:
"" Csak is a "van" az egyetlen egy olyan elvonatkoztathato dolog a
vilagunkban, ami nem tartalmazza a megfigyelok (emberek, emberi)
szubjektivitasat.""
Tehat mivel megfigyelorol beszel a mondat, jogos az eszlelet felvetese.
Ezzel azt is jeleztem, hogy filozofiai sikon atlepjuk, vagy itt most nem
targyaljuk az olyan nagy kerdeseket pld., hogy:
" Vajon van e a vilag?"
A koves peldam tehat egy altalanos emberi felismeressort probalt meg
gyokre redukalni.
Vagyis ha van a vilag, en is vagyok, ti is vagytok, s ha kinezunk
mindannyian a fejunkbol, akkor me'g mi az a pont, vagy pontok amit, vagy
amelyeket me'g ugyanolyannak ismerhetunk fel mindannyian, standard
valosagunkban.

A peldaval egyebkent csak az igazsaggal kapcsolatban
szerettem volna meghatarozni azt a legkisebb kozos tobbszorost, ami
(me'g)  nem elvalasztja, hanem osszekoti a _megfigyeloket_.

Ez volt az igazsag, azaz a _teny_, tehat a _van_ tortenete tolem.
Avagy druszam, te tudsz jobbat?

Viszont ha ezt a mondatodat megnezem:
"" Tehat szerintem az alapigazsagot nem lehet
eszlelessel megtapasztalni ill. eszlelesre hivatkozva hirdetni.""

Akkor mikeppen szelektaljak kedves druszam?
Vezesd elo nekem legyszives.

Udv:
Szebeni Attila
http://www.fullextra.com/

Kedves B.N.!

Abszolut igazad van, egy rendszerben minden tomeg a tomegkozeppont korul
kering. Es akkor ilyen szigoruan veve egyik allitas sem igaz. Csakhogy a
Ptolemaiosz/Kopernikanusz vitat ilyen keretben nem lehet targyalni. Ez a
vita csak a Newtoni vilagkep elott elt, azota nem ervenyes ez a ket
lehetoseg.

math

szolt:
>math >>
>legyunk buszkek arra, akire buszkek akarunk lenni, de ez a
>buszkeseg soha ne torzitsa el azt, amit igazsagkent ismerunk el.
>math <<
>Orulok, hogy leirtad te is: az az igazsag, amit annak ismerunk el!
nem szerepel ilyen allitas a mondatban, nem szandekoztam a mondatommal
ezt allitani, a mondatomnak nincs effele szuksegszeru konkluzioja. hanem
inkabb ellentetes konkluzioja van, ugyanis ha az igazsag relativ, akkor
mikepen torzithatna el az ember? nyilvanvaloan egy feltetelezett
abszolut igazsaghoz kepest. nem allitom az igazsag relativitasat a
valosagra vonatkozo kerdesekben. a valosag egyertelmu.

>Lenyegeben az emberiseg osszes agysejtjeinek egysegen
>(a human neuro-masszan, vagyis minden kognicio alapbazisan)
>atszurt folismeresrol van szo, ami tobb, mint a direkt modon
>kikiserletezheto es ellenorizheto tenyek sokasaga.
ez igaz, es az igaznak tekintett dolgok emberrol emberre valtoznak.
tehat az igazsagkent elismert dolgok bizony valtoznak, de az igazsag
maga emogott leet abszolut, szerintem az.

>Az igazsag egy mas minoseg, ami altalunk letezik.
nem. amegismeres letezik altalunk.

>Az `Egyetlen Abszolut Igazsag' repressziv tana, amley kiiktatja az
>igazsag fogalmabol a cslekvo embert, a keresztenyektol szarmazik,
a termeszetre nezve az abszolut igazsag korabbi. a keresztenyseg az
etikaban vezette be hatarozottan az egyertelmu igazsagot. ez ma mar
primitiv

math

Kopjas HIV-vel kapcsolatos nezetei SaGa nagyon helyes
meglatasa szerint ugyanazt a felmuvelt zugtorteneszi mentalitast
aruljak el, mint kulonben osszes egyeb tenykedese is.
A vilagon nincs olyan szakember, aki az AIDS kialakulasat
leszbikusokhoz kotne. Ennek ellenere kopjas igy veli:

Robert >>
1977-ben Daniaban egy volt Afrikaba kikuldott orvosnon, majd vele
szinte egy idoben Franciaorszagban, egy Haiti-n balesetet szenvedett
geologuson allapitottak meg a Hospital Saint-Lazarec korhazban a
betegseget.  [...]

Mivel a dan orvosnonek is voltak meleg kapcsolatai igy nem azonosithato,
hogy egyertelmuen mi az oka a betegsegnek. De mivel a dan orvosno
nem kapott vert, igy az elso ket esetbol ugy tunik, hogy mindenkeppen
van koze a betegsegnek a meleg eletvitelhez.
Robert <<

Marmint a leszbikusokehoz? Jol hallunk? Ez igen-igen meglepo...
Mennyiben van koze a leszbikus eletvitelnek az AIDS-hez?
Eddig ugy tudtuk, hogy az AIDS elso aldozatai ferfi homoszexualisok
voltak, es nem leszbikusok.
szolt

I. Istvan kiralyunk es a lazado Koppany szembenallasa orok
mintakon nyugszik. Istvan a folvilagosult uralkodo, aki pontosan
tudja, hogy az allamalapitashoz es a magyar eletbenmaradashoz
mi kell: az uj ut, a jovendo utjanak megismerese, megertese es
megvalositasa. Ezzel all szemben Koppany, aki nem ismeri az
ujat, a kereszteny jovot, mert erteni sem akarja, s igy annak
megvalositasabol szuksegkeppen kiszorul. Az osdi, az odon, az
idejetmulta nem allhat utjaba a tortenelmi szuksegszerusegnek.

Aki nem erti Istvan es Koppany szembenallasat, az semmit sem
ert a magyar kiralysag 1000 eves dilemmajabol. Istvan es Koppany
ket diametralisan ellentetes tortenelmi figura, ket kulonbozo
metafizikai vegpont, amelyek kozott egesz magyar tortenelmunk
kifeszul. Aki oket egylenyegunek hiszi, az semmit sem rolunk,
magyarokrol.

Hasonlo szembenallast talalunk az okori tortenelem egyik legnagyobb
gyozoje, Nebukadrezzar babiloni kiraly, es egyik legnagyobb vesztese,
a kesobb tronra lepo Nabonidasz kozott. Egy osi, letunt vilag eme ket
szereploje csakis az Istvannal es Koppannyal fonnallo analogianak a
szempontjabol erdekes szamunkra, de ebbol a szempontbol nagyon.

Nebukadrezzar a babiloni Istvan kiraly, a csatakban gyoztes
hadvezer, aki uralkodasa csucspontjan folismeri, mire van szuksege
orszaganak a tuleleshez: a monotezimusra! Ami a magyaroknak
a keresztenyseg volt Istvan idejen, az volt a babiloniaknak a
zsidok altal Babilonba vitt egyistenhit: a tortenelem szava, a jovo
zaloga, a tuleles biztositeka!

Nabukadrezzar ezt folismerve olyan kizarolagos kultuszt kezd
folepiteni a babiloni helyi isten, Marduk kore, ami korabban teljesseggel
ismeretlen volt. Az o munkajat folytatja fia, Evil-Merodach (Avil-Marduk),
aki kiralykent a zsidokat nagy becsben tartva orzi a fovarosban, hogy
eltanulja toluk a monoteizmus titkait.
Igenam, de az odon, az osdi, az idejetmulta nem adja meg magat
konnyen. A terjedo Marduk-kultuszban megerosodo Marduk-papsag
ellen follazad a regi politeista elit (mint ahogy majd a magyarok
is ledobjak Gellert puspokot a hegyrol...). Elobb Evil-Merodachot
kergetik el, majd nagybatyja az uj kiraly, Neriglisszar tunik el.
Mikor az o utodjat, a gyermek Labashi-Mardukot is megolik,
mar lathato, hogy Babilon bajban lesz. Ennek jele a puccsista
Nabonidasz, a babiloni Koppany tronra kerulese.

Nabonidasz a regi istenek hive, a Marduk-papsag es a hozzajuk
kozelallo zsidosag ellensege. Kivonul Babilonbol, es Harranba
koltozik, ahol Sin-nek, a holdistennek epittet templomot. Pont
azt teszi, amit Koppany tett volna magyarorszagon, ha tronra kerul:
visszaallitotta a regit, a pogany multat, a vajakosok es varazslok
birodalmat. Ez az oka, annak, hogy maga Babilon varosa moralisan
megroppan.

Mikor tobb mint 10 ev mulva Nabonidasz visszater Babilonba,
birodalma osszes pogany istenszobrait magaval hozza. Ez mar a veg.
A pogany politeizmus meg egyszer unnepet ul ujra a varosban, de
csak azert, hogy egyszer-s-mimdenkorra atadja a helyet valami
masnak.

Mert mi is tortenik? A pogany ujev unnep, az Akitu-fesztival
minden korabbinal magasabbra csapo tobzodasa, es Babilon
lereszegedese ejszakajanak leple alatt a perzsa Kurhosz kiraly
csapataival egyutt vidaman besetal egy kiszaradt folyomedren
keresztul a varosba es szinte vertelenul elfoglalja azt. Kurhoszt a
zsidok kitoro orommel fogadtak, tudtak, hogy fogsaguk a vegehez
kozeledik (Ezsa 45:13).

Mire Nabonidasz magahoz ter reszegsegebol, birodalma nincs
tobbe! A bukas teljes. A multhoz valo esztelen ragaszkodas
megsemmisitette a jovot. Ez vart volna mirank, magyarokra is,
ha Koppanynak engedunk.

Ami nekunk Istvan volt, az az okorban Nabukadrezzar, ami pedig
nekunk Koppany, az nekik Nabonidasz: metafizikai vegletekben
orokosen szembenallo ket vegpont. Ezert mondom azt, hogy aki
Nabonidaszrol azt hiszi, hogy Nedukadrezzar fia volt, az olyan,
mintha azt mondana, Istvan kiraly fia Koppany (vagy Aba Samuel)
volt. Osszebekithetetlen ellentetpar osszemosasa, a tortenelmi
tajekozatlansag kialto tanubizonysaga.

Reszemrol a tema befejezve. Tovabbi erdeklodoknek ajanlom:
http://www.britannica.com/bcom/eb/article/6/0,5716,115356+16,00.html
szolt

Andras >>
Persze nem óhajtom itt az egész tanulmányt kivonatolni, de az a rész melyet
Szolt az egész mű lényegeként irt le csupán csak egy kis részlet Freud
elemzéséből és még csak nem is ezt írja, hanem egy, a vaskezű Mózes elleni
sikeres lázadást feltételez. Vagyis az, hogy:"hogyan vette el eletet es
aldozta fol Mozest sajat nepe." enyhén szólva is csúsztatás, vagy pedig
hatalmas méretű tájékozattlanság
Andras <<
Teljesen igazad van. Sajnalom, hogy nem vetted eszre az ironiat
a cikkben. Freud valoban csak azt foltetelezi, hogy Mozes ellen
idos koraban follazadtak hivei es megoltek. Azonban mar ott
tartunk, hogy minden csataban torteno halaleset vagy kivegzes
(sot pogany aldozokovek lerontasa is) Yahweh Istennek szolo
aldozatnak minosul egyesek zavaros fejeben.
szolt

math >>
>A szertartas soran az aldozati allat veret ontottek ezekre
>az oltarokra, s az a meneluko, ami "megragadta az oltar szarvat"
>(1. Kir. 1:50), nyomban menedekjogot kapott.
>Magnusson (166. oldal) <<
vajon melyik zsido aldozati allat tudja megragadni az oltar szarvat?
math <<
Jogos a kerdes. Oszinten tetszik az igyekezet, hogy jobban
megertsuk egymast. Magnusson itt ket kulonallo szokassal
szemlelteti (igaz egy mondatban) a szarvak nagy tiszteletben
tartasat --- szentseget:

1. hova ontik az aldozati allat veret, illetve,
2. a szarv erintese vedelmet jelent.

Gondolj az indian totemoszlopokra.  Aki a totemoszlophoz fut, azt
nem lehet megbuntetni. Ilyen az oltar szarva is. Ez a jelenseg
valik meg altalanosabba a kozepkorban, amikor pl. a magyar
falvak lakoi a torok elol a templomba menekulnek. A templom
szent, es meg a pogany ellenseg is tiszteletben tartja. Sajnos,
ezt a torok nem mindig tartotta be --- neha egyenest ragyujtotta a
templomot a bennlevokre. Ezert hivjuk oket poganyoknak.
szolt

Agi >>
"A zsido vallasban - a Mozesnek adott torvenyetol kezdve hivatalosan is -
nem
volt megengedett az emberaldozat. Arra viszont tenyleg van bizonyitek a
Bibliaban (a Kronikak es Kiralyok konyveiben boven talalsz), hogy voltak
olyan zsido emberek, meg kiralyok is, akik elfordultak atyaik Istenetol, es
idegen isteneknek aldoztak - akar embert is. De ez nem jelenti azt, mint
egyesek feltetelezik, hogy a zsido vallasnak resze lett volna az
emberaldozat."
Agi <<
Igy van, szorol-szora ezt irtad, s ez mind igaz. Egyesek nekiallnak,
s elkezdik `szoveggondozni' amit irtal, s az eredmenyre te magad
sem ismersz ra. Meglepo? Nos, tudod, ezek a zug-firkaszok igy
dolgoznak, ne lepodj meg rajtuk. Magnusson szovegevel ugyanez
tortent. Szegeny ha tudna...

Na, most kepzeld el, mi lenne, ha megvolna kopjas biblikus
alapmuveltsege, es megtalalna 2 Kronika 28:3-t. A felmuvelt
felrebeszeles es a megertes hianya tobzodna rogvest napestig!
(De kar aggodni: a zug-firkasz csak dumalni tud, szoveghez
nem ert, azokat megtalalni nem kepes. Eh!)

Megelozeskeppen azert hadd szogezzuk le (amit minden
Biblia-olvaso ember amugy is jol tud): Akhaz kiraly kanaani
befolyas ala kerult es egy _pogany_ istennek, Moloch-nak
aldozta fol gyermeket.
szolt

Meg aprilis vegen tortent a kovetkezo eset.
Arrol irtam kopjasnak, milyen csunya dolog masra kenni hibas
hipoteziseit --- Magnusson-ra, Yadin-ra, stb. Ez lett belole:

VITA # 1480 >>
Ha-ha, ez am a bator legeny a gaton...! Mas csalanjaval veri a ... magat.
Tudod, a folnott viselkedes ott kezdodik, hogy felelosseget vallalsz
azert, amit leirtal. Egy kis kurazsi, egy kis kiallas.
VITA # 1480 <<

Robert (VITA # 1482) >>
Mivel Te viszont állandóan a Bibliára hivatkozol, téged másolva és
logikád szerint, akkor én is joggal, mondhatom, hogy te viszont Mojzes
kukijával vered a csalánt! Vagy éppen Josaiáséval ! ( képzeld el
szegényeket, nekik még fitymájuk sincs ...jujjj.....jajjj.....!!!
Robert (VITA # 1482) <<
Na most ez egy ordenare modon izlestelen valasz, ami egy vallas
szent embereinek nemiszerveit nevezi neven folottebb bunko modon.
((  Nem is ertem, hogy ment ez at Juan moderator kezein... ;-(  ))
Kepzeljuk el, mi lenne, ha ez mas vallassal fordulna elo, mondjuk
a buddhistakkal. Mit szolnanak arra a buddhistak?

Erre a bunkosagra vajon miert nem reagaltal, kedves pikka???
szolt

RÉGI MAGYAR ÉNEKEK

Ismerteti Gaál Gábor.

    A fenti cimmel jelent meg Aradon 1873-ban Somogyi Antal tollából,
Réthy Lipót nyomdájában egy kis verses kötet, amely Halom nemzetű
(nemzetiségű) Kova Áron gyűjteménye.

    Nagy port vert fel a kötet, mert a hazaáruló Bach-korszaki
nyelvészek és történészek azonnal kijelentették, hogy mindez
hamisitvány. Azóta a könyv feledésbe ment. A lakáj jellemű történészek
és  nyelvész  cinkosaik véka alá rejtették a könyvet, mig Malmöben,
(Svédország),  Kovárczy István
ismét ki nem adta  1985-ben. Erről egy szó sem esett az  otthoni magyar
irodalmi kőrökben.

    Alant közlöm az Előszót, és ugyancsak régi magyar nyelven  irott,
erdetileg  Bél féle székely rovásirással irt verseket is.

    A magam részéről nyelvtörténelmi  szempontból legalább is
egyértékűnek tartom  a Halotti Beszéddel és az Ó-Magyar Mária
Siralommal. A verseket  olvasva, megtanulhatjuk az igazi magyar
nyelvet.

 A könyv eredetét az Előszó ismerteti.

"  Készen lévén külön bővebb értekezésem "Régi Iratainkrul" e füzetre
nézve elegendőnek  tartom a következő három megjegyzést.

1. Bécsben harmadéve több más latin könyvvel együtt szereztem Ciceronak
De Officiis Lib. 3. etc., 1582 évi kiadását. E könyv nyomtatott levelei
közée (a régi gyakori, ma is divatozó szokások szerint) jegyzetekre való
levelek kötvék, a papir minősége szerint itélve, 16-ik  századbeliek.
Ezeknek részére van irva a jelen füzet tartalma - székely  betükkel,
amelyek a Bél  mult századi munkáiban közlöttekhez hasonlók, csakhogy
sok hely összefolynak. Majd, néhány   be nem irt levél után, a többi
levélre latin jegyzetek irvák Cicero említett művéhez - a 16 század
végén és 17.-ben
használt betükkel . . . A székely irás első lapja eként hangzik: " KOVA
ÁRON KÖNYVE HUGYAN VAN SZEGEDI ISTVAN URAM IRÁSÁBAN, HUGY KIT A
POZSONYBUL PÁLTÓL HOZOTT VOLT. Mégis más szép énekek a komáromi énekes
könyvecskébűl, kit a Bajcsi nuncius hagyott volt 583-ban az akkortáji
Nunciusunknál  - neve jegy nélkül kit nem is tudok. Ebbűl világos, hogy
Szegedi István írásában
foglaltak  elejét ( e füzet legnagyobb   részét) Kova Áron  gyüjtötte.
Amiért is ezen részt ily cim alatt közlöm: HALOM NEMZETÜ" (NEMZETSÉGÜ")
KOVA ÁRON GYÜJTEMÉNYÉNEK  MÁSOLATA".

    "Halom nemzetűnek nevezem Kovát, mert a gyüjteményéhez csatolt
néhány sor után, magát Halom nemzetűnek irja, talán azért,hogy családját
a más hasonnevű nemzetségtűl  megkülönböztesse."

2. Kova Áron gyüjteménye után következik néhány dal a komáromi énekes
könyvecskébűl.  Ezen Énekes  Könyvrűl csak annyit tudok, hogy Bánfy
János báró és Széll Farkas régész  hallották említetni, de  nem látták,
és hogy 1647 évi könyvben, amelyet Kassán vettem és amelynek tartalma :
" Libri Joshue, judicum, Ruth Regum 4 et Paralipomenon 2" a címlapra ez
van jegyezve székely betűkkel:  " Ezer hat száz hatvan",  a véglapon
pedig hasonló székely betűkkel: " Vai igazán mongya komáromi énekes
könyvünk : Sok csuda lévő dolgot lát."

3. A zárjegybe foglalt szavak: az én magyarázataim.
(Somogyi Antal). "

    Eddig  az  Előszó.

 Most élvezze az olvasó a 16.századbeli zamatos magyar nyelvet.
Nyolcvan Éneket  tartalmaz  a könyv,ezekből  két Éneket közlünk .


Hun Népnek  Származásának k é p e z ő  megírása.

Hunor magyar nemződik v o l  (vala) is (ős) elő (előd) Jafettul
Jafet k e d e g  (pedig) származik v o l  g u r j u (guruló, hempelygő)
áru Kustúl,
Kus  k e d e g   l e n  (lőn)  e m  s z e m i t ű l  (forrástúl) em
szemi
f ö l d   b e l ü l  (földbül)
 E  föld kedeg  t ö r i k  t é n i k ( kitör, tűnik) i l e v i n
(eleven, élő)
istentül.
Ilevin nagy iste Kusnak nemit s z a p o t i t t a  (szaporította)
El-kiszélesztette  egész  K e r i t i s  g y o t á r a  ( kérítés
gyótájra,
kerített  legelőre)
Vitte Sil  v ö l g y b e l  (völgybe)  i r ó  k a m  (iramló víz) kerek
tó
v i z i h e n  (vízéhez)
K e l e n t i  v o l  (átkelette  volt)  nagy A t i l o n  (vizen)
sokas  puszta  földen.
Juttatta szép  A t i l  k ö z  b e l e  (Etelközbe), e g y ü l t e t t e

(egyesítette)  ottan
Mind  hét  u (ó) nagyarnak  i s (ős)  nemzetit  n a g y  h a m a r a n
Szálatatta  Atttilának örök birtokába
Kit mind mai napság él  jó  n a g y s á g o s  b o l d o g a n.
Értsed magyarI  nemzetem: Löttél ős Hunortul
Hogyki árasztatta vala hunokat   t á m a d t ú l  (támadattúl,
kelettül),
Ôs Hunor lőn  s z é p (szépatyja) Jafettul, Jafet kedeg Kustul
Kus forrástul, ez földtül, föld istentül magátul.


Hun  Vagyis  Magyar  Népnek  Vándorlatárul.

Kerek tónak sós (a) vize, l e (el) kell szállnunk innen
 Hogy  m ü  (mi) nyájunk  l e g e l e t t e  (legelvén, mult időben)
édes vizet leljen.
Le  is szállnak  nagy  A t e l n e k  sokságos  rétire,
Hun (a) legelő mezőnek (a) k e r e k i  ég  (a) széle.
R a r o t t a k  ( ragadva rohantak); u g y a n (mint) szél pusztán,
vagy   s é d  (patak) völgy mentében,
Kivel  gondolat is  futtán aliglant  ha  é r e n .
Ha  k i  (valamely) nép utukba esett  ü t t é k  (üldötték), hogy nem
lelte
Nyomát a föld se a  v e z  (víz) se a lebegő ég se
Érének   A t e l k ü z  b e l e ( Etelközbe) kit  nyájuk taposott
Kinek édes  v e z e  b e l l ü l  (vizébül)  legelette   i o t t
(ivott)
A m i  e d d i g  (ameddig) Turul űzte nagy  magyar országba
Kit mind a mai napig  bírnak  örök igazba (jogba).

(E versnek folytatása és vége az "Urszag" cim alatt van).

 żElhinné  e  valaki, hogy ezek az énekek  hamisítások? Ki ismerte  a
19.században  - vagy kis ismeri  ma - a 16.század  magyar  nyelvét?

       G.G.
3 oldal, 1000 szo, 4.358 betu,  5.581 b.es b.koz, 66 bekezd., 146 sor.