Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1423
Copyright (C) HIX
2000-02-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 allampolgarsag (mind)  25 sor     (cikkei)
2 math-nak valasz, Gogy-nak idoutazas (mind)  131 sor     (cikkei)
3 demokracia (mind)  27 sor     (cikkei)
4 biblikus ko'r:) (mind)  51 sor     (cikkei)
5 monarchia versus demokracia (mind)  28 sor     (cikkei)
6 zsido vallas (mind)  23 sor     (cikkei)
7 Biblikus idok (Akos) (mind)  64 sor     (cikkei)
8 Biblikus idok (math) (mind)  23 sor     (cikkei)
9 Re: *** HIX VITA *** #1422 (mind)  77 sor     (cikkei)
10 demokracia... (mind)  46 sor     (cikkei)
11 Re: Valaszok (mind)  62 sor     (cikkei)
12 Re: Robinak, a Voros-tengeren valo atvonulas (mind)  19 sor     (cikkei)
13 vallasi orulet (mind)  47 sor     (cikkei)
14 mit tegyen palaci? (mind)  53 sor     (cikkei)
15 nepszamlalas (mind)  40 sor     (cikkei)
16 Meg mindig a valoszinutlensegek (mind)  83 sor     (cikkei)
17 Darwinizmus es neodarwinizmus (mind)  49 sor     (cikkei)
18 Csak etikusan vedekezzunk (mind)  56 sor     (cikkei)
19 repulo ufok-magyar magyarazat (mind)  13 sor     (cikkei)
20 korona+eluntetes (mind)  34 sor     (cikkei)
21 Kutyakrol (mind)  13 sor     (cikkei)
22 Re: Teremtes (mind)  16 sor     (cikkei)
23 RE: Biblikus idok (Robert) (mind)  11 sor     (cikkei)
24 RE: onvedelem (Janosnak) (mind)  13 sor     (cikkei)
25 RE: alkomany (mind)  11 sor     (cikkei)
26 Egyiptom? (mind)  14 sor     (cikkei)
27 Kereske (mind)  80 sor     (cikkei)
28 Mi tortenik Sogoreknal? (mind)  39 sor     (cikkei)
29 Vegyessalata valaszokbol X. szazad. (mind)  45 sor     (cikkei)
30 SaZ..sasszei. (mind)  28 sor     (cikkei)
31 Sloszar Jozsinak egy beismeres. (mind)  8 sor     (cikkei)
32 Akosnak a koronazasrol. (mind)  41 sor     (cikkei)
33 Mozes keziratai. (mind)  23 sor     (cikkei)
34 Mit szoltok hozza ? (mind)  16 sor     (cikkei)

+ - allampolgarsag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ildiko irta:
>>  igazan kedves vagy, mitol ne lehetnek magyar allampolgar, te megtiltottad,
>>  KIREKESZTETTEL???? Mire fel, kedves math? Mim nem tetszik??? Halistennek,
>>  toled fuggetlenul az vagyok. Buszken.
Math:
> mert per definicio a magyar  allampolgar elfogadja az alkotmanyt. ha te egy
> kulfoldi allampolgar lennel, es magyar allampolgarsagot akarnal, es az eskun
> kijelentened azt,amit most kijelentettel, hogy nem fogadod el legitimnek a
> magyar alkotmanyt, akkor nem kapsz magyar allampolgarsagot. nem lehet am
> csak ugy ukmokkfukk akarkinek magyar allampolgarsaga, azert, mert magyarnak
> vallja magat. es itt bizony a "szent" korona sem fog megsegiteni, ugyanis MA
> az egadta vilagon semmit nem szamit. punkt um. ez van.

Ez igazan erdekes! 
Igaz, hogy azt a kulfoldit, aki nem teszi le az allampolgari eskut, azt nem 
fogadjak be magyar allampolgarkent, de ha nem csal az emlekezetem, akkor
a magyar alkotmany szerint az allampolgarsagrol csak ONKENT lehet lemondani.
 
Az alkotmany legitimitasat meg lehet kerdojelezni (ha igy gondolja valaki),
de ettol a magyar allampolgarsag meg megmarad...legfeljebb bortonbe csukjak
az illetot, ha nem tartja be a torvenyeket. Van olyan torveny, amely megtiltana
a velemennyilvanitast az alkotmany legitimitasaval kapcsolatosan? 
Szerintem nincs. :)

        Attila
+ - math-nak valasz, Gogy-nak idoutazas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves math!

>1) Ami az angol kiralyno es egyeb temakat illeti. A velemenyemnem csak
>elmelet. Komolyan ezt csinalnam. Szegyelnem, ha valaki egy kozoseges
>oregasszony forditav felragasztott kepe miatt valaki masra szuros szemmel
>nez, ugyanakkor mondjuk Charles Darwin forditva felragasztott kepere nem
>szol semmit.
Ok, ertettem. En is meg szoktam lepodni, ha szamomra erthetetlen dologgal
talalkozok, ami idegen tolem. Raadasul nem is mindig tudom megerteni
kesobb sem, hogy miert csinalja ugy. Neha viszont sikerul, idonkent
pedig meg meg is eri megerteni, mert gazdagodok altala.

Az individualizmussal kapcsolatban nem ertunk egyet, de mintha nem is
ugyanazt ertenenk rajta.

A csalad es a nemzet szereteterol irtakat most nem masolom ide,
de egy kicsit elszomoritott. (Bar belegondolva azert nem olyan rossz
a helyzet)  Engem azert kot a kereszteny szeretetparancs, tehat
nem csak azokat "kell" szeretnem, akik hasznosak nekem
valamilyen szempontbol. Persze te sem azt teszed, mint ahogy en sem
tisztelek mindenkit, de a sulypontokat idonkent erdemes megvizsgalni.

Kedves Gogy!

> > >letezhet-e idoutazas
> > Nem tudni, de vannak megmagyarazhatatlan esetek, amikbol egy
> > esetleges igenre lehet kovetkeztetni. Pl. 1971-ben egy angol
> > repulogep New Yorkbol a Bermuda szigetekre tartott. Hirtelen
> > elromlottak a muszerek, stb. stb., de nagy nehezen megerkeztek,
> > leszalltak. Ez meg nem is lenne olyan kulonos. Kiderult viszont,
> > hogy a gep tobb mint 30 perccel korabban erkezett meg, mint az
> > fizikailag lehetseges volt. Nem ez az egyetlen eset, gondolom te
> > is hallottal nehanyat.
> Pl. hasonlo eset tortent velem is! A sarki trafikba leptem volna be, de
> hirtelen hatalmas villanas..., es a Bem-rakparton talaltam magam a mult
> szazadban (de akkor meg nem ez volt a neve). Erre az a bizonyitek, hogy
> Kossuth Lajos setalt velem szemben. Szobaelegyedtunk, aztan o elsietett
> a regimentjehez. Utana akartam szaladni elkerni egy pityket a mentejerol
> emlekbe tole, de aztan egy hatalmas villanas..., es mar a sarki
> trafikban voltam ujra. A trafikos neni semmit nem vett eszre, az ora a
> falon ugyan azt az idot mutatta, mint amikor beleptem.
> Az altalad leirt tortenet az en esetem lehetsegesseget alatamasztja, es
> viszont. Ennek a kijelentesnek a logikajan erdemes eltoprengeni.

Mivel megszolalt az abszolut masik oldal is szemelyedben, igy 
nem varom meg a felkerest, hanem ismertetem a Bermuda haromszog
"rejtelyenek" megfejteset egyelore emlekezetbol, mert a konyv 
nincs nalam. A konyv, amibol az ismereteket szereztem:
Nekovetits Oszkar: A Bermuda haromszog lathatatlan gyilkosa
(Valoszinuleg rosszul irtam a szerzo nevet, de maig nem tudtam
megjegyezni pontosan. Szamomra tul bonyolult. :-*( )
Az iro villamosmernok (nem Egely tipusu) es veled ellentetben
nem nevette ki a rejtelyes beszamolokat, hanem elgondolkozott
rajtuk, hatha van ertelmes magyarazat a kisertethajokra,
eltunt repulokre, a radarrol eltunesekre, az elektromos muszerek
megzavarodasara, feher fenyekre, stb.
Igyekezett kozvetlenul a szemtanuk beszamoloibol epitkezni,
illetve szerencsekre fennmaradt nehany megtalalt kisertethajo
atvizsgalasanak jegyzokonyve, illetve ismert volt a hajok,
repulok eltunesenek korulbeluli helyszine.
Ugyanis nem csak a Bermuda haromszogre korlatozodnak
az ilyen esemenyek, hanem mashol is elofordul.
Elsosorban az eros vulkani tevekenyseget okozo toresvonalakat
vizsgalta, de azok nem pont ott helyezkedtek el, ahol
az eltunesek voltak.
Viszont mindig a toresvonalaktol a tengeri aramlat iranyanak
megfeleloen odebb!!!
Tehat az elmelet:
A vulkani tevekenyseg hatasara biztosan nagy mennyisegu
vulkanikus gaz kerul a vizbe, ami alap esetben szines
a szennyezodesek miatt. A gaz viszont erdekes modon
viselkedik ilyen vizmelysegben, ugyanis ott olyan nagy a
viznyomas, hogy a gazt osszenyomva az nem kezd
fuggolegesen emelkedni (bar normal nyomason
konnyebb a levegonel), hanem buborekban koveti
a tengeri aramlatot es eloszor szep lassan, majd egyre
gyorsabban es kozben tagulva kezd emelkedni.
Utazasa kozben a gazbol nagy valoszinuseggel 
kimosodik a szinezoanyag es marad a szintelen
gaz, ami raadasul elektromosan toltott.
(Ennek belatasahoz erdemes megnezni nehany
foldi vulkankitorest abrazolo fenykepet, ahol latszodnak
a kiserojelensegkent fellepo villamok)
Ez a gaz a felszin kozeleben mar gyorsan emelkedik
es atpezseg a vizen. Ha szerencsetlensegunkre
ott tartozkodik egy hajo, akkor az meg, ha fabol
keszult is, el fog merulni, mert a vizen atpezsgo
gaz egyuttes felhajto ereje nem kepes meg
a fat sem fenntartani. (Bar a fahajo kesobb nyilvan
elobukkan a vizbol akar teljesen ep allapotban,
a fem hajok eseteben mar nem ilyen egyertelmu az
ujboli elobukkanas) 
Ilyen vizben uszni sem lehet!
(Otthon ki lehet probalni, ha levegot buborekoltatsz
vizbe)
A gaz a levegobe erve egy darabig eggyutt marad
(amig a szel szet nem fujja) es tovabb emelkedik.
Ha repulo kerul bele, akkor ket problema is van:
egyreszt a kisebb felhajtoero,
masreszt hogy az oxigent kiszoritotta es
egyelore semmilyen repulogepmotor nem
mukodik oxigen nelkul.
A radaron erdekes jelenseg egy ilyen gazfelho,
sajnos erre a reszre mar nem emlekszem pontosan,
de remlik, hogy a hosszuhullamu radiohullam
szamara tukorkent viselkedik es mas iranyba
veri vissza. Tehat, ha egy repulo ilyen gazfelho
folott repul el, akkor arra az idore eltunik
nemelyik radarrol. Kozben ne feledkezzunk meg
a gaz elektromos tolteserol, ugyanis a folyamat
olyan, mintha egy eros aram folyna fuggoleges
iranyban felfele, amire erzekenyek az elektromos
berendezesek. (Igy ertheto, hogy pont annyi
ideig alltak az utasok arammal mukodo orai
a repulon, ameddig az eltunt a radarokrol)
Kerdes, hogy ez tortent-e minden esetben?
Azt nem tudom, de az biztos, hogy ilyen gazfelho
gyakran keletkezik es ha belekerulunk, akkor
pontosan az tortenik, amirol a szemtanuk beszamoltak.
Bizony nem a legkellemesebb halalnem,
kulonosen, ha figyelembe vesszuk, a kisero
jelensegeket es ismeretlen miatti panikot.
A sullyedo hajon az emberek onkentelenul is
a mentocsonakkal akarnak menekulni, 
illetve vizbe ugranak es akkor eri oket a varatlan
meglepetes, hogy nem kepesek fennmaradni a pezsgo
vizben....


Tisztelettel: Akos

+ - demokracia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

:  :
>>Ma az orszaggyules az adokat az orszag iranyitasara es az allampolgarsagi
>>jogaidhoz jaro kulonbozo szolgaltatasok biztositasara szedi be, ezt az
>>orszaggyules, azaz az allampolgarok kepviseleti szertve megszavazta.
>A kiraly ugyanugy viszontszolgaltatasokat nyujtott az adok fejeben. stb...
nem vetted eszre a fontos kitetelt. a koltsegvetest a parlament, azaz a nep
kepviseleti szerve megszavazza. a kirallyt sem szavazas sem koltsegvetes
nemkoti. ez alapveto kulonbseg.

>A legtobb kiralysagban a kiralynak nem volt kizarolagos adokivetesi joga,
>mert ezt a jogat a rendi gyulessel egyutt gyakorolta. A rendi gyules pedig
>kepviseleti szerv volt, barhogy is nezed.
de mas kiralysagokbannem ez volt a helyzet. szorult helyzetben sokszor
rottakki adokat. a rendi gyules a rendekkepviseleti szerve, nem az egesz
orszage. a rendek az orszagnak jo esetben 30 szazalekat kepviseltek a korai
kozepkorban, kesobb pedig ugyebar nem aranyosan. olvassal egy kicsit a
francia forradalom kitoreserol, hogy milyen problemak voltak.

> Pl. akkor en lemondhatnek az orvosi ellatasrol es annak fejeben nem
> kellene fizetnem tb-jarulekot. Vagy ugy donthetnek, hogy nem tartok igenyt
> a rendorsegre, hanem sajat fegyveres erovel fogom megvedeni magam.
ebben igazad is van. foleg a TBt illetoen. ez egy jogos kritikaja mai
allamszervezetunknek. no de nemez a kerdes, hanem a demokracia es a
monarchia elvben.
az elvi kulonbseg a kepviseleti szavazas es a koltsegvetes.

math
+ - biblikus ko'r:) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:
egy ket alapveto kritika:
1) >Ahhoz hogy a hiteles tortenelmet meg tudjuk kulonboztetni holmi
> ideologiai alapokrol folepitett pszeudo-tortenelmektol, biztos
> alapokra van szuksegunk. Ezeket az alapokat a pszeudo-tortenelmek
> kialakulasa elotti idokben talalhatjuk meg, kozelebbrol a biblikus
idokben.
> Ez az alap termeszetenel fogva moralis alap, nem mas mint az amit a
> Biblia fogalmaz meg.
    a) a tortenelem messze tagabb, mint a Biblia temaja
    b) a Biblia maga egy ideologia
    c) mi koze a moralnak ahhoz, hogy mi tortent?
    d) hogy tudnad igazolni, hogy a Biblia a korai bibliai korokban
egyaltalan ervenyes moral volt?
2) >Mi tehat egy hiteles tortenelem? Az, ami alapjaiban folmutatja azt
> a stabil moralis bazist, amibol kinott.
ezt nem igazan ertem. az rednben van, hogy egy tortenelmi elmeletnek a
vizsgalt kor moraljat figyelembe kell vennie, es be kell tudja illesztenie
az elmeletbe. de ettol telejsen fuggetlen a tortenesz moralja. a legvadabb
marxista torteneszek is figyelembe vettek a bibliai esemenyeknel a bibliai
moralt. ugy vettek figyelembe, ahogy kellett: a kor embereinek a kor
moraljat felteteelztek. mi tobb kell meg?

3) >Nos, hadd magyarazzam meg, miert nem: kulturalisan
> annyira belenk gyokeredzett, hogy magunkban hordjuk. Ergo hiteles.
no igen, nyilvan amneziam van, hogy ateista vagyok, holott belem vanivodva a
Biblia. ruhellem a Bibliat, ez neked beleivodas?:) a beleivodasnak persze
semmi koze az igazsaghoz. a beleivodas ertelem szerint azt  jelenti, hogy
valami beleivodik valahova, ami eredetileg nincs is ott. egy sikeres
propaganda beleivodik az emberekbe, ettol meg nem igaz, es nem hiteles.

>Archeolousok dolgoznak rajta, hogy ujabb pszeudo-tortenelmet
> epitsenek fol a foldbol kiasott cserepekbol. Ezt a tortenelem-kepet
>akarjak eladni, mint hiteleset, hogy a biblikus szemleletet pszeudo
>ranguva sullyeszthessek. Sosem fog nekik sikerulni! Miert? Mert
>a Biblia onmagaban hordja sajat rangjat, ami sosem valhat pszeudova,
>csak ha maga az emberiseg valik pszeudo emberisegge.
nopersze. es Munchausenbaro tudott repulni, mert a sajat hajanal fogva
felemelte magat.:) en a targyakban jobban bizok, mint az irasokban. es ezzel
mindenki igy van. egy torvenyszeki targyalason a targyi bizonyitek erosebb,
mint a vallomas. a targyak nem hazudnak, akonyvek viszont igen.

>Teljesen mindegy, hogy a Biblia esemenyei pontosan hogyan tortentek,
> hiszen megtortentuk egyetlen celt szolgalt: moralis alapok epiteset.
elnezest, de itt leplezodik le, hogy te tulajdonkappan masrol beszelsz, mint
en. engem ugyanis kizarolag az erdekel,hogy mi tortent, es nem az, hogy az
altaluk kitermelt morallal mi harmonizal.

tulajdonkeppen te mit ertesz azon fogalomalatt, hogy hiteles?

math
+ - monarchia versus demokracia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

csupan ertelmezni es konkluziokat levonni szeretnek,valamint a vita
folyamanak "tisztaba rakasat."
Tengery:

> Ma sem rendelkezik mindenki politikai joggal. Pl. Magyarorszagon nincs
> ilyen joga a 18 even aluliaknak, a gyamsag ala helyezetteknek, a...
ez egy jo kerdes, jo erv, egy masik vitatemaban. tisztazzuk. az allitas az
volt, hogy a demokracia jobb, mint a monarchia. ha a monarchaban 10-30
szazalek volt a rendi gyules kepviselete, a demokraciaban pedig 70-80
szazalek, akkor a demokracia jobb. namost, az egy mas kerdes, hogy
tokeletes-e a demokracia, vagy nem. es errol nem is akarok vitatkozni, mert
a kiskoruak es gyamsag ala helyezettek szavazasi joga kenyes kerdes. a
tokeletesseg nehez, de ettol meg nem kell lemondani a tokeletessegre valo
torekvesrol, es plane nem szabad retardalo iranyba kacsintgatni.

> A nok politikai joga uj dolog, a mult szazad elott csak nagyon keves
helyen
> volt meg. Ugyanigy a vagyontalan emberek politikai joga is uj, XIX.
szazadi
ez a kerdes tortenelmi hattere, azaz az okokrol valo gondolatmenet, amivel
nem akarok vitatkozni, a kerdes szempontjabol erdektelen, hogy
miert volt, az a lenyeg, hogy igy volt, most mar nincs igy, es ami most van,
az elvileg jobb.

egy ilyen egyszeru allitas elfogadasat varom: az elvileg helyes dolog, ha az
allamforma a minel teljesebb kepviseletet megvalositasara ad modot.

math
+ - zsido vallas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Akos irta:
>A zsidok pedig
> vegig oriztek kulonallasukat es onazonossagukat a naluk sokkal
> fejlettebb nepek kozott is. A fejlettebb nepek kulturajat atvettek
> beolvasztottak magukba, de a vallasukat nem!
o dehogynem. az en ismereteim szerint pongyolan korulbelul ugy zajlott a
dolog, hogy a zsidoknak volt egy politeizmusuk, ahol Jehova egy foisten
volt, es volt felesege is (bizony am!:) ez egy kozonseges politeizmus volt.
aztan talalkoztak az egyiptomiakkal (valamikor egesz biztos, hogy egyiptomi
kapcsolataik voltak, akar igaz a kiuzetes, akar nem), es nagyon sokmindent
atvettek az ottani vallasbol es kulturabol. az igaz, hogy a 10 szazadtol mar
eleg markans volt a vallasuk, de azt hiszem, meg akkor is valtozgatott. en
tovabbra is ugy tudom, es lenyegeben el is fogadom, hogy maguk a zsido szent
konyvek kesobb, a i.e. 6. szazadtol az i.sz. 3. szazadig lettek leirva, es
utolag rogzitettek olyan markansan azt a vallast, amit Te annak latol.
egyebkent a vallas illetve kulturanak a kulonleges tarsadalmi hatasara szep
egyeb peldak is vannak. peldaul Japan. nem mondom, hogy a zsidok nem egy
egeszen furcsa eset, de en nem kezdek el Istenekre gondolni csupan ezert.
minden halmaznak van supremuma.:) (veges halmazoknak maximuma is). tehat
teljesen termeszetes, hogy a nepek kozott vannak bizonyos szempontbol
elgfurabbak. amig ez belefer a szociologiaba, pszichologiaba,
kulturtortenetbe, addig en nem fogok isteneket latni emogott. belefer.
math
+ - Biblikus idok (Akos) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Akos >>
>A kiraly udvaraban elo korabeli tudomanyos elit egyertelmuen
>Mozes idejebol szarmazonak minositette a tekercseket.
Fura hogy vallasos letemre nekem kell ellentmondani,
de ugy tudom, hogy pillanatnyilag a tudomanyos allaspont az,
hogy nem Mozes idejebol szarmaznak.Nyelvi es irasmodbeli
elemzesek alapjan pont Josias kiraly koraba helyezik a
keletkezesuket
Akos <<
Tudomanyos allaspont, de mirol? Nem az eredetirol!! Nagyon egyszeru.
Az eredeti lelet ugyanis nincsen meg, elporladt. Szovege a Bibliaba 
beekelodott. Nyilvanvalo, hogy Josias kiraly masolatot es forditast 
csinaltatott errol az eredeti szovegrol es ezek valoban nem Mozes 
idejeben keszultek. Meglepo?

Ne dolj be Robert trefainak, aki az egyiptomi kotablakhoz hasonloan
meg szeretne tekinteni az eredeti tekercseket. Van ugyanis egy apro
kulonbseg kotablak es tekercsek kozott: a ko megmarad, a papirusz
pedig elporlad! Erre Robert baratunk almaban sem gondolhatott, hiszen
nekikeseredett don Quijote-i kereszteshaborujat nem mindig jozan esze 
teljes birtokaban vivja.

(De ha mar itt vagyunk hadd emlitsem meg azt is, hogy nem eleg, hogy
Robert beszekundalt Biblia ismeretekbol, David kiralyt osszetevesztve
Jozsueval -- hukk! -- de tortenelembol is bukasra all. Talan kene neki
szolni, hogy a filiszteusokat David kiraly csak megregulazta annak
rendje es modja szerint, de kiirtasrol semmikeppen sem beszelhetunk!
Ilyet meg elvakult Biblia-tagadok sem allitanak -- egyszem Roberton kivul. 
Sajna, de valo. Asdod es a tobbi filiszteus varosok pl. vidaman eldegeltek 
addig-addig amig joparszaz evvel kesobb Szargon asszir, Nabukodonozor 
babiloni, majd Alexandrosz gorog uralkodok at nem gyalogoltak rajtuk teljes
fegyverzetben, vegtere is teljesen leradirozva oket a Kozel-kelet terkeperol.) 

Akos >>
Ami azt jelenti, hogy Josias kiraly valoszinuleg csak megjatszotta a 
tekercsek megtalalasat, hogy sulyt adjon az irasoknak.
Akos <<
Miert tette volna? A tekercseket Hilkias fopap talalta meg es hitelesseguket
Huldas profetano, mint fuggetlen szakerto, igazolta. Josiasnak ezt
tudomasul kellett vennie, es kovetnie kellett a mozesi tekercsben foglalt 
torvenyeket, akar tetszett neki akar nem!

Akos >>
Ez a csalas viszont nem befolyasolja az irasok sugalmazott
voltat, de azert nem kell szo szerint elhinni a tortenetet.
Akos <<
Konnyen sietsz a minositessel. Milyen csalasrol beszelsz? Ki csalt itt
es miert tette volna? Megjegyzem, a szovegbol teljesen koherens
tortenet rajzolodik ki. Nem ugy, mint az ujszovetsegben Jezus
utolso szavait illetoen, ahol Mate, Lukacs es Janos 3 (!!) kulonbozo
vegszot adnak a megfeszitett Jezus szajaba...

Szovegertelmezesi rugalmassagodat nagyrabecsulom, kulonosen 
amit tevedes es sugalmazottsag dialektikus osszefereserol mondasz.
Josiast illetoen azonban nem kell bevetned ezt a nagyagyut, hiszen 
a tekercs tortenete tiszta sor. Jezus utolso szavai eseteben viszont 
szukseged lehet ra, hogy ezzel a trukkel iktasd ki a napnal vilagosabb
ellentmondasokat.
szolt
************************************************************
* Kerlek ne irj ilyeneket sem vitapartneredrol, hogy "nem mindig van
* jozan esze birtokaban".
* Koszonom, Nyakas Laszlo, vitamoderetor
************************************************************
+ - Biblikus idok (math) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

math >>
amit en olvastam, felteteleztem, hogy a torteneszek konvencioja, mivel az
ilelto tortenesz, es az az adat nem tunt az o allitasanak, hanem mintegy
hivatkozott elfogadott hipotezisnek.
math <<
Valoban van olyan hipotezis, hogy a Biblia egy reszenek vegso formaja a 
szamuzetesben kerult leirasra. Ez elvileg lehetseges is, hiszen Babilon 
a jeruzsalemi elitet, a legjobb koponyakat hurcolta el, akiket a Biblia
valoban elenken foglalkoztatott. Megprobaltak osszeszedni szetszorodott
reszeit es kipotolni a hianyzo lancszemeket. Az osszes Mozesrol szolo
nepi emleknek es hagyateknak is birtokaban voltak, megtehettek.

Azonban fontos szem elott tartani, hogy:
1. eredeti Mozestol szarmazo keziratok leteztek;
2. azok forditasai es masolatai is ismertek voltak;
   (Forditani azert kellett, mert Mozes ota odaig 800 ev telt el, a nyelv 
   valtozott. Gondolj ra, mi lenne, ha ma Konyves Kalman idejebol 
   szarmazo uj szovegek kerulnenek elo. Talan nem is ertenenk odon
   nyelvezete miatt.)
3. mar Josias kiraly idejeben, a fogsag elott 50-60 evvel megkezdodott
   a Biblia szetszorodott szovegeinek folkutatasa es ujboli osszeallitasa.

szolt
+ - Re: *** HIX VITA *** #1422 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Onvedelem ( 27 sor )

> >mit kell azon vizsgalni, hogy ha valaki betor
> >a hazamba, hogyan esik pofara?
Ez a haz pelda egyertelmu, es teljesen jogos. Viszont pl. ha le nem
keritette maganerdodbe teved valaki azt azert kivizsgalnam. Sot tan a
lakast is, tenyleg betort e az illeto, stb. Elvegre lehetek galad, hogy
mgeghivok valakit majd lelovom. Gondolom emiatt vizsgalodhatnak. Viszont
ha beter valaki hozzam akit nem akarok az azert meg remelem
maganlaksertes legalabb. Netan ejnyebejnye.

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Belugy, vagy kulugy? ( 93 sor )

> kezukben tartjak a vilagot. Hogy kepzeli egy nep, hogy megprobal az
> elmult 55 ev hazugsagmocsarabol, nemzetpusztito mediamocskabol, a
:) Gondolom ezert vannak ausztriaban tuntetesek meg ilyesmik mert ki
akarnak maszni valamibol. Milyen nemzetpusztitas tortent Ausztriaban
amirol lemaradtam?

> egyebeket. Tovabba az is erdekes, hogy kis hazankat nem 90 e's 94,
> hanem 94 e's 98 kozott minositettek a szolas es sajtoszabadsag
Hat azert 93 veget nem az allami teve es radio szabadsaganak korszakakent
unnepelnem. Habar most is erdekesek neha a hirek. Az ujsagok viszont
szerintem vegig valtozatosak voltak. Kik iteltek meg barmikor az irott
sajtot korlatozottnak 89 utan?

> ezek szerint csupan szinjatekok. Ugyanis ha barmelyik orszag
Ez sajan igaz, de nem ez az elso pelda gondolom nem is utolso, de legalabb
nem puccsot tartanak mint Del-Amerikaban szokas. Amugy magaval az
eljarasokkal nem ertek egyet, tenyleg az o dolguk. Kerdeses hogyan allnak
majd Mo-hoz, nekem leginkabb ez szamit azt hiszem. Ja meg hogy azert az
emberi jogok ervenyesuljenek tovabbra is.

> valasztopolgarai a nemzet erdekeit legalabb alapszinten figyelembe
Nem hiszem hogy a nemzet erdekeit csak az a part veszi figyelembe aki
folyamatosan errol beszel, sot nekem ugy tunik inkabb ezek teszik kevesbe.

>   Raadasul az is arulkodo, hogy mielott a kormany megalakult volna,
Ez jogos resz szinten. Hatalomrakerulve minden szelsoseges elem
mersekeltebbre valt, legalabbis eleinte.

> a tobbi nem erdekes. Vajon ok nem ugyanazok, akik adossagcsapdakban
Nana! Azert ez ugy kezdodik, hogy hitelt kertem, es most vissza kene adni.
Ha barati kolcsont kapsz tolem, en elvarom hogy visszaadd. Tudom, ez eleg
borzalmas, de en ilyen uzleti szellemu vagyok.

> tarjak a kulonfele orszagokat, akik pontosan megszabjak, hogy hol kik
Szerintem akkor jogos, ha adtam neki egy csomo penzt. Mert vissza is
szeretnem kapni. Nem kell hitelt felvenni, s akkor lehetek teljesen
onallo.

> az o penzuk segitsegevel, de mindenkeppen veluk osszefonodva tartjak
> markukban a vilagot. De meddig? Ok is ezen gondolkoznak, s ettol
Ez is egy dontes volt, hogy alavetem magam nekik. Nem ertem, miert varod
el barkiktol, hogy nagy penzeket ajadnekozzanak nekunk?

> mesterkedeseiket. Most az a kerdes, hogy kik tanulnak tobbet ebbol a
> hibabol? A rabok, vagy a rabtartok?
De lenyegeben a dumakon kivul semmi nem tortent. Es gondolom nem is fog.

>   Peldajukat mindenkeppen kovetesre meltonak tarthatjuk, s
> elgondolkozhatunk, nem kene-e hasonlo modon vegre lerazni lancainkat?
Csurkaekra gondolsz? Az a baj, hogy tartok tole ok se teljesen tudjak, mit
szeretnenek. Ja juteszembe, Csurka mindig megemliti, hogy az allam kezeben
kene hogy legyen az egyetlen teveado, igy nem lennenek kiteve a
mediamocsoknak stb. Ez engem leginkabb a tiz eves allapotokra emlekeztet.
Raadasul eleg erosen a sajtoszabadsag ellen hatna, amit gondolom te se
szeretnel.

Ja es az en velemenyem, szerintem mig masokat nem fenyeget a dolog, kar
nem er, addig valasszon mindenki akit akar, errol szol a demokracia.
+ - demokracia... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!
Biztos vagyok benne,hogy nem vagyok egyedul de eddig
halgattam,az ugynevezetten elhangzott (demokracia)ugyeben.
Noha eddig csak a Kiralyok cimen ejtettek ki egyesek.
Napjainkban is mind odahaza es mind idekint egyre tobbet
elhangzik ez a szo.
De ,hogy eljunk is vele hat ,az elmult het bizony eles cafolata
ami a mai vilagunkban folyik.
{Regesregen valahogy meg elemi oskolaban ugy tanultuk,hogy
Amerika-Afrika-Azsia-Ausztralia-Europa etc...etc...}
Ehhez szeretnem hozzatenni,hogy tortent valami ebben az ugyben
kozel hozzank amit ugy neveznek,hogy (ausztracia)
mint tudjuk a nep szavazott es az ugynevezett (szabadsag part
Jorg Haider vezetesevel 52 kepviselovel abba a helyzetbe kerult,
hogy kormanyba fog ill kerul)
Mindenki tudja,hogy a nevezett (ur)-nak,volt egy ket kijelentese
a volt (nacikra-Hitler-ss-etc..etc..szimpatizalo)kijelentesei.
Amit azota mar (visszavont-bocsanatot kert etc..etc..)
Nos lett is es van is erre "csimbumm"mind a kornyezo orszagokban,mind
tavolabb(uncle Sam)(EU)
Akik mind a 'nemes demokracia'fenyeben tundokolnek,es
annak hosies vedelmezoi.
MInd egytol egyig elszigetelessel es szankciokkal fenyegetoznek,
hogyha ez a part bejut.
Bajban is van az Osztrak szocial demokrata partja,es vezetoje.

Pedig ,hogyha elesebben szemugyre vesszuk,akkor voltakeppen mi is tortent???

A szavazok dontottek,megpedig Demokratikus uton.
Aminek az orszagon kivulieknek nemsok kozuk lehetne.

No marmost mind akik a demokracia vedelmezoi akkor
szerintem egy kis tiltakozas kellene,hogy legyen,legalabb olyan
mervu,mint a fenyegetes.(biztos volt is csak aludtam)
A dicso USA-aki a demokracia vezetoje,meg az is elszigetelessel fenyeget,egy
olyan jelenseget,ami az alapkove a demokracianak.

Mindig mondtam en,hogy a Politikus( bocs=idiota)mennyire
nemtudja,hogy mit csinal .
Minden szabadsagszereto emberben kivalt egy bizonyos
undort ami itt ebben az orszagban napjainkban tortent_es tortenik.
Pedig csak a szabadsagjogaval elt szavazok dontottek,es
ehhez aztan kivulieknek semmi de semmi kozuk nemkene lenni.
Hol van itt belugy???A DEMOKRACIA neveben???
Szegyen - szegyen.
udv Jozsi
+ - Re: Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haho!

(A "Kakukk!" a multkor nem azert volt, mert hogy en tiszteletlen akartam
lenni, hanem azert, mert egy masnak szolo levelre valaszolva, valahogy
igy kivanom tudatni, hogy ez megiscsak valamifele idegen feszekbe tojas
a reszemrol.  ...Csak hogy sertodes ne essek!)

 (Sheen) irta:
> >A tenyeket meg nem illik osszekeverni a velemennyekkel.
> Nem is az tortent, Gogy baratom. Ha velemenyt irok, akkor azt
> jelzem. Ha tenyrol beszelek, az teny. Mas kerdes hogy reflexbol
> tiltakoznak egyesek hogy van "valami", de ahh, az nem az, valami
> mas. Kerlek. Ha van "valami", es annak nevet is adtak, akkor nezd
> el nekem hogy hasznalom, es nem "valaminek" hivom.

Elnezest kerek Toled! Ugy latszik ez mar az Aldzheimerem miatt van.
Határozottan valami olyasmire emlekeztem, mitha ezt Te irtad volna:
> ...filmekben lehet hallani roluk, bar szinten vannak valos tenyek
> is, melyek alatamasztjak az elmeletet. Bar biztosat nem
> tudhatunk, mindenesetre kizarni sem lehet ennek a lehetoseget
> (en pl. nagyon valoszinunek tartom)

Szoval ez a valaki, aki nem Te vagy, irt  valos tenyekrol, amikrol
biztosat nem tudhatunk.
Ugy erzem az utolso mondata azert korrekt volt.

(Az idoutazasrol, a korai repulorol...)
> >Az altalad leirt tortenet az en esetem lehetsegesseget
> >alatamasztja, es viszont. Ennek a kijelentesnek a
> >logikajan erdemes eltoprengeni.
> Valoban, foleg ha hozzatesszuk hogy az en esetemet dokumentaltak
> megcafolhatatlan (es nyugodtan fajjon ez a szo valakinek) tenyek
> alapjan, magyarazat viszont nincs. Gondolom amikor visszatertel,
> akkor a te orad is mutatta az eltelt idot,
Sajnos nem hordok orat :(
Bizgeti a csuklo'm.... De valoszinusitem, hogy az en esetemben az
idovonal flexioja gondoskodott volna a dematerializalasarol, hogy
megnehezitse a  zigazsag fetarasara tett erofesziteseinket.

> meg ha az ujsagosneni
> oraja nem is mozdult, es a te orad allasarol is hivatalos
> dokumentacio keszult az eset elott es utan.
Gratulalok az ottani fiuknak! Ezek szerint ok mar az eset elott tudtak,
hogy jegyzokonyvre lesz szukseguk! Orulok, hogy vannak hivatalos
dokumentaciok. Igy mar nyugodtan folytathatjuk komoly vitankat. Abban a
pillanatban amint valamilyen formaban elokeresed ezeket a hiteles(*)
dokumentaciokat, en is nyilvanossagra hozom az en esetemrol keszult
jegyzokonyvet. Bonuszkent esetleg a lathatatlan rozsaszin egyszarvuval
tortent talalkozasomrol, es arrol is beszamolok neked, mi minden tortent
velem egyik elozo eletemben, mikor meg Napoleonkent tengettem eletem.
Kellemes munkat a kereseshez! 
`A Dieux! (Hm! Mi volt ez a furcsasag amit leirtam?!)

Gogy

(*)attol tartok ez alatt a szo alatt egesz mast ertunk

Az mar vilagos szamomra, hogy Neked tenyleg semmi kozod Isavarahoz.

Ajanlom figyelmedbe a PARA nevezetu listat. Feliratkozas:

Biztos sok csudat hallhatsz odaat.
+ - Re: Robinak, a Voros-tengeren valo atvonulas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kakukk!

 (Sloszar Jozsef) irta:
 ...
> Tehat Mozes "szilard" vize - a fal modjara megszilardult viz - nem volt
> egyeb, mint jeg!
> 
> No, errol van szo a konyvemben. Mikent szilardulhatott meg nagy
> mennyisegu vizfelulet a szubtropusi ovezetben, ahol gyakorlatilag
> huzamosabb idore soha nem csokken a levego homerseklete a fagypont
> ala? Plane nem olyannyira, hogy nagy teruletu vizfelszin erosen
> megfagyjon...

Tudnam meg ajanlani a zselatint!
Igy meg az elelmezes is megoldhato a hosszu meneteles alatt!
Ha valaki megehezik, kikanyarit egy halat a falbol...
Majdnem aszpikos hal!

Gogy
+ - vallasi orulet (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

Nem Robertet akarom vedeni, de szolt velemenyevel nem ertek egyet.

Robert >>>
:> Vegezetul  kerdesedre valaszolva, sajnos nem tudom, hogy mit jelent
:> a  pogany  szo.  De  azt  tudom,  hogy ennek a szonak, es a vallasi
:> oruletnek  a  fenyeben mar sok millio embert, asszonyt es gyermeket
:> meggyilkoltak, sokszor bestialis modon!
> Robert <<
> Ez a mondatod ertelmezhetetlen.

Elso  nekifutasra  megertettem  a  mondatot,  nem jelentett kulonosobb
gondot :))

>  Egy szo fenyeben gyilkoltak?

> Kik es mikor? Gyilkolni ideologiak fenyeben szoktak. Leginkabb
> pogany ideologiak fenyeben... Tanu a 20. szazad tortenelme.
  
Volt ido amikor a romai kat. vallastol eltero vallasuakat kikialtottak
poganynak  es  gond nelkul gyilkolasztak. Nem kell messze menni: Szent
Istan  nem a poganyokat uldozte? Nem a pogany torokok ellen vonult sok
kirajunk,  nem  a  poganyoktol kellett a Szentfoldet megmenteni ( ami,
ugy  tudom  nekik  is  ugyanolyan szent) nem a poganyokat uldoztek del
amerikaban  a  feher  hoditok,  irtottak  ki  es  romboltak  le  magas
kulturakat  (  inka,  maya  es  akiknak  nyoma  sem maradt). Nem a mas
vallasuakat  uldoztek  egesz  Europaban  es  az  orosz  birodalomban a
progromok  alatt?  A  naci  keretlegenyekre gondolsz amikor a huszadik
szazadot emlegeted? Sok, ha nem is az osszes melyen katolikus nevelest
kapott.  Maganvelemenyem,  hogy  ha  a harmincas evekben az egyhazak a
nacizmus ellem predikaltak volna kicsit erosebben, akkor Hitler lehet,
hogy magmarad piktornak, es a tortenelem mashogy alakul.

Nem  vagyok vallasellenes, altalaban tisztelem mindenki vallasat addig
amig nem akar teriteni, de nagyon nem szeretem, amikor egy (jellemzoen
keerszteny)  a  sajat egyhazat hibatlannak es tokeletesnek mutatja be,
es  tagadja,  hogy  barmikor  barmifele gazsagot kovetett volna el. Ez
nagyon   hasonlit   az   Auswitz-hasugsag  eszmehez  amit  a  neonacik
hirdetnek.


Tovabbi jo vitazast.

Best regards,
 Laci                          mailto:
Ez a level 2000. február 2. 21:42:07 irodott.
+ - mit tegyen palaci? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

> Tegnap valahol bement a kedves besurrano tolvaj egy hazba lopni (a haziak
> tavolleteben), es kicsit megettek az udvaron a hazorzo kutyak :-(
> Ez persze nemi zajjal jart, ugyhogy jott a rendorseg, es a ket ebet a
> szomszeddal kooperalva lelottek (egyet a szomszed, egyet a zsaruk)

Syerintetek  volt  fegzverviselesi  engedelye a szomszednak? Miert nem
akkor  ment amikor epp betortek a szomszedjahoz. Ugy tudom (jol tudom)
hogy  lakott  helyen,  kozut kozeleben igen szigoru a fegyverhasznalat
szabalyai. Volt ideje a fegyverszekrenybol elovenni a lofegyvert, majd
mas  helyrol a loszert es betarazni majd a kutyat leloni? Ezt ki fogja
vizsgalni?

> Azt mondja a szovivo, hogy megvizsgaljak, mennyire volt hanyag a
> tulajdonos, .blablabla
> Amit en nem ertek (sokadszor): mit kell azon vizsgalni, hogy ha valaki betor
> a hazamba, hogyan esik pofara? Semmi keresnivaloja ott, magara vessen!
> Erdekes modon a miniszterelnok negyszer hatbalott kocsitolvajat siman
> elmeszelik lopasert es nem vizsgaljak a kocsi tulajdonosanak a megelozo
> intezkedeseit, hanem meg ki is tuntetik a rendorkislanyt, mert
> megakadalyozott egy lopast (nagyon helyes; ez a dolga)
> Akkor most egyreszt rehabilitalni kellene a ket hosi halalt halt kutyust,
> masreszt elmeszelni a kutyak elpusztitoit, harmadreszt ezugyben nem
> maceralni a tulajt, negyedreszt viszont rendbe kellene tenni vegre azt a
> hulyere sikerult pitbull-torvenyt, mert mar megint ezekrol az abberalt
> dogokrol van szo termeszetesen (legalabbis az egyik az volt)
> Persze, errol sem a kutya tehet
> Most mar csak arra a kerdesre szeretnek valaszt kapni: akkor mi a fenet
> lehet csinalni, hogy elijesszem a betorot? A zarat feltori, a riasztora kop,
> ha aramot vezetek barmibe, lesittelnek, ha kutyat tartok, meg le is lovik.


Ezzol  vitatkoztam  a  rendor haverokkal es azt mondtak, hogy vard meg
amig  mindent  osszetornek,  elvisznek,  megeroszakoljak  a  feleseged
kozben hivj tanukat, ha lehet rendoroket is. Ezek utan van esely arra,
hogy  _talan_  el  is  itelik  a  betorot,  de  ha veletlenul a rendor
eroszakosabb  volt  vagy  Te  csunyan  neztel  a  jogokkal  rendelkezo
gyanusitottra, akkor meg neked lehet bajod.

Megjegyzem  a  gyanusitottat  vedi a torveny, neki jogai vannak, neked
csak az adot van jogod befizetni :(((.

Amig  a  torvenyek nem vedik az polgarokat, hanem a csibeszeket, addig
itt  rendet  tartani  nem  lehet,  amugy  kinek  van kedve betartani a
torvenyt,  ha  azt latja, hogy aki bunoz annak sokkal jobb a sorsa, es
meg jogai is vannak.

Tovabbi jo vitazast.

Best regards,
 Laci                          mailto:
Ez a level 2000. február 4. 17:38:47 irodott.
+ - nepszamlalas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

> Egyiptom lakossaga abban az idoben (( melyikben is elt Mozes
> ?)) 1,3 millio fo volt.
> Robert <<
> Nem fogok szamhaborut jatszani. Ha a Biblia 3milliora teszi a
> kivandorlok szamat, akkor erre bizonyara oka van. Mozes
> David kiraly elott elt kb 2-300 evvel.
  
A  kerdes  felkeltette  az erdeklodesem. Igy kerdeznem, hogy akkoriban
volt-e  nepszamlalas tenylegesen, vagy csak becsultek a nep szamat? Ha
pedig  a  torzsfok,  varosi vezetok bemondasa alapjan keszult el egyik
vagy  masik  szamlalas,  akkor  erosen megkerdojelezhezo a hitelessege
szerintem.  Kiket  szamolotak  bele, ha volt? Egy fo volt a rabszolga,
vagy  csak  a szabadok, teljes jogkepesek szamoltak bele. Mindket szam
_szamomra_  nagyon  nagynak tunik ahhoz, hogy az egyszeru eszkozeikkel
kezelni  tudjak  normalis  ido  alatt.  Valahol  olvastam, hogy az USA
nepszamlalai adatainak feldolgozasa 1890. elott tiz evig tartott, majd
lyukkartyas 'szamitogeppel' csak 2,5 évig. Szoval szamomra hihetetlen,
hogy    irnoki   erovel   agyagtablas/papiruszos   modszerrel   ekkora
adattomeget kezelni tudtak.

Csak  laikusket  kerdezem,  nem vitatom, hogy ennyien eltek akkor ott.
Inkabb   a   modszer   ami   erdekel?   Vezettek-e  lakonyilvantartas,
anyakonyvet  vagy  ilyen  dolgokat?  Milyen formaba? Ezek megvannak-e,
vagy csak toredekesen? Egyaltalan ismertek-e ( bar valoszinu) a millio
fogalmat,  hasznaltak-e a koztudatban. A mai ember ismeri es hasznalja
is  a  fogalmat,  de  tapasztalatom  az, hogy a valos mennyiseghez nem
tarsit  semmit. Tiz ember-megfohato mennyiseg: a Pista, a Marcsa......
stb  az  tiz.  De  milyen kepe van valakinek egy milliard emberrol? Ez
csak  egy  szam  mindenkinek. Remelem ertitek mire gondolok, elmondani
konnyebb lenne, de leirni nehezkessebb.

Tenylegesen mikor volt az elso komoly nepszamlalas es hol?

Tovabbi jo vitazast.

Best regards,
 Laci                          mailto:
Ez a level 2000. február 4. 18:05:56 irodott.
+ - Meg mindig a valoszinutlensegek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Brendel Matyas:
~~~~~~~~~~~~~
 > Nem fogok integralokrol es hatarertekekrol vitatkozni...
Nem is kell, hiszen csak elvi/megfogalmazasbeli kotozkodes volt, 
aminek az alabbiakra vonatkozoan semmi gyakorlati jelentosege sincs.

 > Konkluzio: peldat mondtam, es kenytelen vagy elfogadni, hogy 0 
 > valoszinusegu esemenyek elofordulnak.
Hamis az allitasod, hiszen csak felvetetted/elkepzelted az esemeny
bekovezkezeset, de a valosagban sem egy konkret szamot nem adtal meg, sem a
VELETLENSZERUEN valaszott szam eloallitasara alkalmas algoritmust nem irtal
le. Ha megprobaltad volna, rajottel volna, hogy ez _lehetetlen_ (ugyanis
_vegtelen_ sok jegyet kellene megadni, amihez vegtelen ido kellene).

 > 2) Terjunk ra a termodinamikai kerdesre. Itt egy olyan esemenyrol van szo,
 > amelynek a valoszinusege nagyobb, mint nulla, ezt elismerted, tehat elvileg
 > elofordulhat ez az esemeny.
Ez is valotlan kijelentes, tudniillik a kockadobalassal kiszamolt
valoszinusegnek semmi koze nincs a termodinamikahoz, az egy matematikai
modell! A kiszamolt valoszinuseg azt jellemzi, hogy 10^27 darab szazoldalu
kockaval mi az eselye csupa egyest (vagy egy elore kivalaszott szamot)
dobni. Elismerem, hogy ELVILEG es ATLAGOSAN 10^2000000000000000000000000000
dobasonkent "elvarhato"  a bekovetkezese. :-))) ROTFL!

 > Nem fogok modelleken vitatkozni veled
Akkor ne is akarj egy nyilanvaloan tokeletlen modell alapjan (a gazmolekulak
nem kockadobalassal kozlekednek!!!) _termodinamikai_ kovetkeztetest levonni.

 > Konkluzio: Nem lehet azt allitani, hogy a termodinamika megtiltana 
 > bizonyos esemenyeket
Na most ezt a konkluziot minek alapjan tetszett levonni? Remelem, hogy
nem a fenti kockadobalasbol... 

 > ezert eleve nem lehet azt mondani, hogy az evolucio ellentmondasban van 
 > a termodinamikaval. Az, amit mondhatnal az az, hogy az evolucio egy kis 
 > valoszinusegu esemenyt jelent termodinamikai megfontolasok
 > miatt. 
Miert kell mindent osszezagyvalni?!
A termodinamika altalanositott II fotetelenek az elet VELETLEN letrejotte 
mond(ana) ellent. A DNS-ben kodolt informacio VELETLEN letrejotte az 
informacioelmeleti torvenynek mond(ana) ellent. A kis valoszinuseget pedig
- termodinamikatol fuggetlenul! - a veletlen mutaciok egymas utani
elterjedesenek valoszinusegere kaptuk. Ez harom fuggetlen dolog, most
melyikrol beszelsz? 

 > De ezt sem mondhatod, mivel mar joparszor megvitattuk, hogy az adott
 > termodinamikai torveny zart rendszerekre vonatkozik, nyilt rendszereknel
 > pedig tobb meggondolast kivan az eset.
Ez egy ures kifogas, hisze minden nyilt rendszer zartta teheto, ha a kulso
hatasokat is beleveszed a rendszerbe. Masreszt a nyers energia bevitele
onmagaban nem rendez.   
 
 >3) Ugyanez a helyzet a gepelo majmokkal. a matematikai modell segitsegevel
 >nyilvanvalova valt, hogy elvileg informacio eloalhat tervezes nelkul.
Valotlan az allitas, hiszen az nem nevezheto informacionak, ami igy eloallt,
masreszt meg sem tudod mutatni, hogy HOL VAN az az informacio a vegtelen
stringben, amirol beszelsz. Akkor MI allt elo, es HOL van? :-)))

  >> P=10^-2000000000000000000000000000 valoszinusegek..,
  >letezhetnek. de nem erdemes veluk foglalkozni. nem is fogunk.
Jo, akkor maradjunk ennyiben. Nagy kar, hogy ez nehany sorral korabban 
meg nem jutott eszedbe... :-((

 >5) A valoszinuseg statisztikai esetekben ertelmes, tehat olyan esetben,
 >amikor sokszor ismetlodik valami. 
Igen, erre probaltalak tanitani elozo irasaimban.

 > Nos, nagyon sokszor emlegetett pelda peldaul az inzulin eloallasanak
 > rendkivul kis valoszinusege. En azt allitom, hogy ennek a valoszinusegnek
 > nincs jelentosege, mert hasonlo esemenyterben es modellben szerepel, mint a
 > szamkivalasztas.
Ezzel csak tetezed a hamis kijelenteseid szamat, ugyanis egy
nagybonyolultsagu molekula altalaban _sok_ lepesben jon letre. De en sem
inzulin, sem mas molekula kialakulasara sem szoktam valoszinusegeket
szamolgatni, ugyhogy engem ne keverj ilyesmibe. Amit veled egyutt
szamoltunk, az veletlen mutaciok elterjedesenek es "egymasraepulesenek"
valoszinusege volt, minimum 10000 mutacioval, es - nem reszletezve -
tobbszazezres nagysagrendu szaporodasi ciklussal. Ez ugye mar statisztikus
rendszernek veheto? :-))

Konkluzio: azt hiszem jobb, ha nem irom ide! :-((((((

Cserny Istvan
+ - Darwinizmus es neodarwinizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szilagyi Andras:
~~~~~~~~~~~~~~
 >Konkretan ki nevezte tanulmanyozasra erdemtelennek kinek az elmeletet?
A VITA 1414 szamaban, a hozzad cimzett irasom elejen ideztem John Maynard
Smith-nek a Gould-rol tett megjegyzeset. Te nem szoktad elolvasni, amit
irok?

 > Tovabbra sem ertem, miert pont Gould szamodra az abszolut tekintely,
 > es miert hiszed el minden szavat latatlanban. Nem vagy te ennyire
 > kritikatlan altalaban.
Nem abszulot tekintely, csak elhataroztam, hogy most mindenkinek igazat
adok: Maynard Smith-nek elhiszem, hogy Gould elmelete olyan zavaros,
hogy nem erdemes kuszkodni sem a tanulmanyozasaval, s hogy az
ideologiai egysegfrontra valo tekintettel megsem szabad nyilvanosan
biralni. Gouldnak is elhiszem, hogy a Dawkins-fele redukcionizmus
elszegenyiti az evolucios elmeletet, es igy tovabb.

 > Mellesleg nem meglepo, hogy Gould sertettnek erzi magat Dennett
 > konyvetol, Dennett ugyanis elegge belemaszik abba, hogy Gould vajon
 > milyen belso motivacioktol hajtva ir vagy mond bizonyos dolgokat.
Jo, ezt is elhiszem.
 > ...es ez semmikeppen sem teszi a velemenyet hitelesse
 > Dennett konyverol. Inkabb iteld meg magad: olvasd el a konyvet.
Pillanatnyilag nem all modomban. De nem ertem, hogy Denett-nek mi koze
az evolucohoz? Tudtommal filozofus, meg valami kognitiv ezmegazzal
foglalkozik, nem biologiaval. De javits ki, ha tevednek.
  
Ota Bengarol irod:
~~~~~~~~~~~~~~~~
 >Allitolag ez egy afrikai bennszulott volt, akit valamikor 1904 korul
 >mutogattak a New York-i allatkertben, mint majomembert.
Annyit azert gyorsan tegyunk hozza, hogy nem valami szoros vadember
volt, hanem egy kozonseges pigmeus. A darwinizmus korabeli hivei
ugyanis az afrikai feketeket a majmok es a civilizalt ember kozotti
_atmeneti formanak_ tartottak. E rasszista felfogas alighanem Darwin
"The Descent of Man" c. konyvebol ered, de ebbe most nem mennek bele. 

 > Nem tudom, mi igaz belole, de ha igy tortent, az termeszetesen
 > egyreszt sulyos szakmai tevedes, masreszt erkolcsileg elitelendo
 > visszaeles. Azt viszont vegkepp nem ertem, hogy a jelenlegi
 > vitankhoz ennek mi [...] koze van, nem is beszelve a
 > neodarwinizmusrol.
Csak illusztralni kivantam, hogy a darwinizmus tortenetet mindvegig
hazugsagok, csalasok es botranyok kisertek. Bar a fontihez hasonlo
sulyos visszaelesek ma mar elkepzelhetetlenek, a szeles tomegek
felrevezetese, eloiteletek sulykolasa "ismeretterjesztes" cimen ma is
gyakori. Enyiben tehat a mai neodarwinizmushoz is kapcsolodik.

Cserny Istvan
+ - Csak etikusan vedekezzunk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!

Janos:
>A dologhoz az is valoszinuleg hozzatartozik, hogy a ket
>kutya tobb mint valoszinu hogy vereb volt, aminek tolvaj
>ide vagy oda, nem sok keresnivaloja van a hatso udvarban.
Az egyik ha jol tudom nemet dog volt. Miota hivjak verebnek?
Egyebkent se vicceljunk mar... betoro / szomszed ide vagy oda,
mindenkor en dontom el hogy mit tartok a (zart) portamon belul.
Senkinek a legcsekelyebb koze sincs hozza (fegyvert, bombat,
kabitoszert persze nem dugdosok, de nem is errol van szo).

>Ezt ugy hivjak, hogy a vedekezesnek megfelelo aranyban
>kell allnia a tamadas veszelyessegevel.
Kell? Miert? Ha betor valaki a portamra, ahol semmi
keresnivaloja, en ugyan nem kerdezem meg hogy mit akar (ne
akarjon ott semmit), es arra sem kerem meg hogy mutassa fel a
kezeit, es pakolja ki a zsebeit hogy nincs-e nala fegyver. Te
hogyan mered fel a tamadas veszelyesseget? Hogyan vedekezel, ha
otthon sem vagy? Egyes orszagokban a birtokhaboritot szo nelkul
agyon lehet loni. Az meg vegkepp nem erdekel hogy etikus vagy
nem. Nem az etikai oldalt fontolgatja az ember, ha a csaladja /
tulajdona veszelybe kerul

>A szorosra huzott gyeplot ha megeresztik, eloszor
>mindig a gazember szalad a legmesszebbre. Mivelhogy
>amugy is hozza van szokva a szaladashoz.
Ha valaki bejott volna hozzam hivatlanul, amikor meg kuvaszokkal
foglalkoztam, az mar nem szaladt volna sehova (nem azert
tartottam oket, hogy a zsebemben hordjam piros masnival a
nyakukban). Kulonben nem tudom honnan veszed, hogy hozza vannak
szokva a szaladashoz. Lasd elozo levelem, amiben leirtam hogy
hova szaladnak az ilyenek, es ki huzza a vegen a rovidebbet. Ha
viszont be akarom tartani a torvenyt, akkor nem bantom a betorot,
sot kaveval kinalom es segitek neki pakolni ha megengedi (aztan
odatartom a torkom elvagas celjabol, hogy ne maradjon szemtanu).
Kulonben engem itelnek el, o meg vallveregetest kap.

Akarhogy sajnaljak a betoroket, szepitik a dolgot es
alszenteskednek egyesek, itt arrol volt szo hogy ket hazorzo
kutyat lelottek, mert a hazat oriztek. Felhaboritonak tartom.
Ilyen alapon minden haznal tartott kutyat agyon lehetne loni
megelozes celjabol, nehogy betorot fogjon. Eros varunk a
torveny...


Akos:
>egy magyar villamosmernok mar a 70-es evekben
>megfejtette a Bermuda haromszog "rejtelyet".
>Ha valakit erdekel az elmelete, szivesen leirom
Termeszetesen erdekel, ugyanis a haromszogben tortentek igen
furcsa dolgok. Kivancsi vagyok hogy a mernok ur elmelete valoban
megoldas-e a rejtelyekre.

Tisztelettel:
        Sheen
+ - repulo ufok-magyar magyarazat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

> Ha valakit erdekel az elmelete, szivesen leirom, ugyanis
> jo pelda arra, hogy egyszeru termeszeti jelensegeket hogyan
> misztifikalnak az emberek.

Szerintem ird le, legalabb lesz mint vitatkozni...

Tovabbi jo vitazast.

Best regards,
 Laci                          mailto:
Ez a level 2000. február 4. 21:18:38 irodott.
+ - korona+eluntetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

Janos velemenye

> Ha  a  kovetkezo  kormany  ellenzeki  (ertsd  baloldali) lesz, akkor
> inkabb eltuntetne legszivesebben meg a muzeum helyett is (vagy azzal
> egyutt).
  
Ez  igy  nem  igaz,  ha  el  akartak volna tuntetni nem kerik vissza a
gyoztes  nagyhatalomtol,  az  USA-tol.  Ha  el akartak volna tunteni a
muzeumot mar reg nem lett volna ott. Amugy csak azert vagyok biztosabb
a   dolgomba   mert   voltam  egy  MSZP-s  zartkoru  gyulesen  es  meg
ezzelkapcsolatos  utalas vagy felreertheto megjegyzes sem hangzott el.
Szerintem  nincs  olyan  ero  Magyarorszagon  aki  el tudna tuntetni a
koronat vagy a Nemzeti Muzeumot, akar fizikailag akar erkolcsileg. Itt
nem arrol van szo, hogy a baloldal vagy az ellenzeknek a koronaval van
gondja,  hanem  annak az elhelyezesevel, szerintuk egy demokraciaban a
korona  helye a _Nemzeti_ muzeumban van es nem az Orszaghazban. Ha egy
kiralysagban,  akar  alkotmanyos kiralysagban, a korona a parlamentben
van  az  termeszetes,  hiszen  ott  elo  jelkep,  jelkepezi  a kiralyi
hatalmat  es  az osszetarto erot, de itt szerintem jobb nalasztas lett
volna ha muzeumban marad, diszhelyen, mint az ezereves orszag jelkepe.

Amugy  a  magyar  valosag  az,  hogy  az  atlagembert  nem  is  nagyon
foglakoztatja  a  dolog.  Nem  igazan  kotodik  valoban  a  Koronahoz,
termeszetesen  egy  durvabb tamadasa eseten vedene szoban es fel lenne
haborodva,  de  nem  jelnt  tobbet  neki  annal a szonal, hogy a szent
korona.

Tovabbi jo vitazast.

Best regards,
 Laci                          mailto:
Ez a level 2000. február 4. 22:39:56 irodott.
+ - Kutyakrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szervusztok Vitazok!

Apro pontositast szeretnek tenni orzokutya ugyben.Tudomasom
szerint az a ket kutya nemet dog es napolyi masztiff volt.Ezek nem
verebek. Ma verebkent legismertebb az angol vereb, kivalo szaglasu
amugy igen bekes allat. A ket fenti kutya egy tenyeszto tulajdona
volt, bennem az a kerdes merult fel ot ki fogja karpotolni ezen
valoszinuleg nagyerteku allatai elvesztese miatt? Ja ez a ket fajta
meg csak nem is un. harci kutyafele. Amugy ez a kifejezes sem
allja meg a helyet. Kutyatemaban szivesen irok maganba is, ha
valakit erdekel.

Tisztelettel: Dani
+ - Re: Teremtes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Miko Jancsi Nagyvaradol irta "..ember es tudomany soha nem lessz arra
kepes..."        Jol irtad Jancsi,sot meg ha lenne is kepes arra,az
lenne a bizonyitek hogy ahoz egy magasabb ero szukseges.
Minden a semmibol onmagatol,tudomany szerint nincsen egyensulyban."No
cause,No affect. Ha nincsen indito ero,nincs tett/eredmeny.       Ha a
teljes semmiseg az indito ero es a vilagegyetem a tett/eredmeny,az nem
egyensulyban levo allitas.                              Ha mondod hogy
Isten az indito ero,s a vilaggyetem a tett/eedmeny,az tudomanyosan
egyensulyban van. Barkinek is lenne barmi velemenye,vagy mint legtobb
esetben pshylogiai okokbol eredo elenzeke a szo ertelme ellen (Isten),
cafolasaik nem ellenbizonyitekok.   

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,that's why
it's called                                        "the present"
John
+ - RE: Biblikus idok (Robert) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

szolt irja:
"""Ha meg mindig ketelkedsz, megkerhetjuk Kalman baratunkat Revkomarombol,
hogy idoutazzon mar vissza egy csoppet, es vegezze el azokat a franya C14-es
vizsgalatokat, mielott a tekercsek elporladtak. (Ha mar ezen a szinten
diskuralunk...)"""

Az a problema, hogy meg "ezen a szinten" (ahogy ironikusan megjegyzed) se
diskuralsz logikusan. :-(  Ha tudnek utazni az idoben, mi szuksegem a
C14-esre ? Sot, mi szuksegem a tekercsekre ?

Kalman from Revkomarom
+ - RE: onvedelem (Janosnak) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Janos irja:
"""A dologhoz az is valoszinuleg hozzatartozik, hogy a ket kutya tobb mint
valoszinu hogy vereb volt,"

Ez meglep. Hogyan lehetne egy kutya vere'b ? :-) 
Komolyra forditva: az egyik kutya nemet dog, a masik valamilyen masztiff
volt, tudtommal egyik sem szamit harcikutyanak. A tenyeken ez kulonben sem
valtoztat semmit. Szerinted mas eset, ha a besurrano tolvajt pitbull helyett
nemet juhasz, komondor vagy kuvasz tepi meg ? 

A ve'rebek egyebkent vadaszkutya-fajtak, semmi kozuk a pitbullokhoz. 

Kalman from Revkomarom
+ - RE: alkomany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Math irja:
"""mert per definicio a magyar  allampolgar elfogadja az alkotmanyt"""

Tudnad pontositani, hogy hol van ez definialva ? Ha valaki nem ert egyet az
alkotmannyal (vagy bizonyos reszeivel), akkor elveszti az allampolgarsagat ?

Pelda: tegyuk fel, hogy az alkotmany szerint nem szabhato ki halalos itelet.
En ezt nem fogadom el es onbiraskodas kereten belul lelovok valakit.
Termeszetesen bortonbe zarnak, de az allampolgarsagomat nem vehetik el.

Kalman from Revkomarom
+ - Egyiptom? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Rob es All!

Annyi szo esik egyiptomrol. Aruljatok man el, hogy hova tunt ez a
civilizacio? az egyiptomi ember?
Mer ha megnezzuk egyiptomot akkor ott arabok laknak vagy mi a szo:sz...es az
egyiptomi kultura helyett arab (sub)kulturat talalunk.


Mit freundlichem Gruß, Best Regards, Üdvözlettel
   Szász Attila  (RBHU/CBW)
______________________________________________________
Robert Bosch Kft.- H-1103 Budapest, Gyömrői út 120.
Tel: (+36-1) 4313-872, Fax: (+36-1) 4313-899
E-MAIL: 
+ - Kereske (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

A segitsegetekre lenne szuksegem. Egy palyazatot irok es ehhez minel tobb valas
zadora lenne szuksegem. A tema: az EU es a fogyaszto. Ha valaki raer es van ked
ve, kerem toltse ki.

A peres reszekbol csak a Rad jellemzot hagy meg.
Koszonom!

Cim: 

A kitoltes onkentes. Az adatokat csak osszesitett formaban dolgozzuk fel.

1.1     A csatlakozassal milyen mertekben valtozhatnak meg az alabbiak? Ertekel
je (-7)-(+7)-ig !
 (-7=teljes mertekben csokken, 0=egyaltalan nem, +7=teljes mertekben no)
Az ország kulturalis.…., vagyoni ……, egeszsegugyi ……., oktatasi helyzete ……
eletszinvonal ……, termekkinalat ……, szocialis ellatas ……, nepesség  ……
Az On anyagi …… és fizikai letbiztonsaga ……
1.2  Milyen terheket ro(hat) Onre es az orszagra a csatlakozas? (1=nem jellemzo
, 7=jellemzo)
Adonovekedes……
Bunozes novekedese ……
uj szabalyok ismerete ……
Bizonyos teruletek hatterbe szorulasa ……
Megvaltoztatott eletforma ……
Hazai termekek hatterbe szorulasa ……
1.3   A csatlakozas miatt tervezi uj nyelv tanulasat? Ha igen, melyiket? ………………
………
1.3b Milyen idegen nyelv(ek)en beszel most? ………………………..
2.1  Honnan szerzi informacioit az EU-rol?
ujsag         televizio             szorolapok    eloadasok    Europanapok     
      ismeros
2.2  Szeretne tobbet tudni az EU-ról?   Igen / nem
2.3  Vett reszt mar Europa-napon? Igen / Nem tudom, mi az / Nem hiszem / Nem
3.1  Fogalmazza meg, mit jelent a PHARE   ……………………………………………………………………..
3.2  Hany tagja van jelenleg az EU-nak? ……
4.1  Ha lehetosege nyilna ra kulfoldon dolgozni azonos feltetelek mellett, elha
gyna Magyarorszagot? igen / nem
4.2  Melyik nemzethez tartozna a legszivesebben? …………………….
4.3  Melyik orszagban elne legszivesebben? …………………………
4.4  Buszke arra, hogy magyar? Igen, teljesen / altalaban igen / is-is / legtob
bszor nem / nem / passz
4.5  Kulfoldi munkavallalok nagy merteku megjelenese hogyan befolyasolna Ont?
én is kulfoldon keresnek munkát. / Hatékonyabban dolgoznek. / Jobban felnek az 
elbocsatastol. /
Tovabb- ill. atkepeznem magam. / Semmin nem valtoztatnek. / Nem foglalkoznek a 
dologgal.
4.6     Folytassa a kovetkezo idezeteket!
„Oseinket felhozad…………………………………………………….”
     „Boldogasszony Anyank……………………………..…
1.4  Mit var a csatlakozastol? …………………………………………………………….………………
1.5  Milyen csoportoknak legelonyosebb a csatlakozas?
eletkor: ……………..       Szakma: ………………………………………
1.6  Lakossag hany szazalekanak lenne elonyos a csatlakozas? …………..
5.1  Szukseg van nepszavazas kiirasara a csatlakozas miatt? Igen / nem / passz
5.2  Elmenne szavazni? Igen / nem / nem tudom
1.7  Az Europai Unioba valo belepest tamogatja?   Igen / nem
Miert? ……………………………………………………………………………………….....……………….
1.8  Milyen ervek szolnak az EU mellett és ellen On szerint? ………………………………………………
…..
…………………………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………….
Az adatszolgaltato
Neme: no / ferfi
eletkora: 15-19 / 20-25 / 26-30 / 31-40 / 41-50 / 51 folott
Foglalkozasa: tanulo (szakkozep / gimnazium / egyetem / foiskola)
szellemi alkalmazott / vallalkozo / ertelmisegi / szakmunkas
Lakhelye: falu / kisvaros / varos / megyeszekhely / fovaros









___________________________________________________________________
[NEXUS - ingyenes email & honlap mindenkinek - http://www.nexus.hu]
+ - Mi tortenik Sogoreknal? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jo reggelt ):-

Eleg sokat szerepel mostanaban Ausztria a hirekben Jorg Haider
Freiheitspartei-enek kormanyba kerulese okan. Miutan az USA
es Izrael felfuggesztette diplomacia kapcsolatait Beccsel, az Europai
Unio pedig szankciokat leptetett ervenybe (Pesten is nyilatkoztak ez
ugyben langyos-hidegen)

Alljon itt nehany provokativ kerdes / hipotezis ezzel kapcsolatban:

1./ Semmi gond, csak a media fujta fel az egesz ugyet, elmulik par nap
alatt es minden visszater e regi mederbe. Ausztria ugyanolyan jovialis,
megerto es kedelyes lesz, mint volt.

2./ Az egesz semmi mas, csak egy ujabb cionista vilag-kampany egy
olyan esemeny urugyen, ami nekik nem nagyon tetszik.

3./ Ausztriaban demokratikus valasztas zajlott le oktober 3.-n, a
valaszto-polgarok dontottek igy, ehhez Ausztrian kivul senkinek semmi
koze nincsen.

4./ Az Ausztriaban tortentek egy ujabb lancszeme annak a kozep-
-europai tendencianak, aminek soran megerosodik a nacinalizmus,
az idegen- (es szomszed-) -gyulolet.

5./ Az egesznek semmi jelentosege, ez semmi mas, mint egy nepesseg-
-csoport rugodzasa a vilagkapitalizmus terhoditasa ellen.

6./ Ausztrianak elege volt Kelet-Europa mocskabol, megunt a
gazdasagi es szocialis menekultek gyujtohelye lenni.

7./ Az egesz, ami Ausztriaban tortenik, elszigetelt, Magyarorszagon
teljesen mas a helyzet, igy nincs valoszinusege annak, hogy Magyar-
orszagon ehhez hasonlo jobbratolodas mehessen vegbe.

Mit gondoltok?

Janos

+ - Vegyessalata valaszokbol X. szazad. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Laci !  

Nagyon koszonom az ertekes hozzaszolasodat.
Azt is koszonom, hogy ramutattal arra, hogy rosszul fejeztem ki magam. 
Igazad van.
1. Barmennyire is hihetetlen a tortenelem oktatas a szocializmusban 
meglehetosen magas szinvonalu volt, es korrekt. Termeszetesen csak a XIX-ik 
szazad kozepeig. Onnan mar bejarta a kisertet Europat. ( csak a szegeny 
magyar turista nem jarta be a 80 dollarjabol ! hihihi )
2. Valoban rosszul irtam azt, hogy Istvan nem dontott semmit. Itt en arra 
gondoltam, ami a mostani magyar oktatasban teves. Ma ugyanis itthon ugy 
tanitjak, hogy Istvan a keresztenyseg mellett "dontott" es ennyi. Slussz. 
Ezert irtam, hogy kovetkezmeny volt a keresztenyseg felvetele, egy dontes 
kovetkezmenye. Az osszes tobbi dontes Istvan zsenialitasat dicseri. Az mas 
kerdes, hogy az osi emlekek elpusztitasaval pedig jovatehetetlen kart 
okozott a magyarsagnak. Sajnos nem o volt az egyetlen. A nagy kiralyoknak 
is vannak rossz cselekedetei.
3. Nem hiszem hogy ha Vajk pogany maradt volna, akkor eltuntunk volna. 
Ebben az esetben Bizanciak lettunk volna, es manapsag a Balkani nepek koze 
tartoznank. Meg az is lehet, hogy a kozepkor torok "afiumat" joval 
konnyedebben usztuk volna meg. Hat azert az igazsag az, hogy a nyugatnak 
inkabb szuksege volt rank, -de foleg a hadseregunkre- mint forditva. Ne 
felejtsd a besenyoket, es a tatarok is lotavolban voltak mar.
4. Tehat teljesen igazad van abban, hogy a Nyugati keresztenyseg felvetele 
az egy eszkoz volt. Sajnos a sorlimit miatt tomoriteni voltam kenytelen es 
a kihuzott sorok okoztak a felreertest.
5. Istvan addig amig Geza elt, valoban sodrodott az esemenyekkel. Nagysagat 
az dicseri a legjobban, hogy amikor onallosodott akkor nagyon is tudta, 
hogy mit kellett tenni.
6. Sajnos az Internet nekem igencsak draga mulatsag, igy csak vegszukseg 
eseten hasznalom. Am en a konyvtarakat es az irattarakat jobban szeretem, 
es hitelesebbnek tartom, igy Internet cimeket sajnos nem tudok adni, de 
konyvcimeket annal tobbet.

MINDENKINEK !

Elnezest kerek a kis csinyert Imre-Henrik ugyeben. Tudtam, hogy sokan 
felhorkentek a dolog lattan.
Am az igazsag az, hogy Istvan fiat valoban Henrik nevre kereszteltek 
nagybatyja iranti tiszteletbol 1007-ben. Nos mivel a latin Heinricus-nak 
irta, kesobb a magyar atiratokban Emericus, majd Emreh lett. Tehat egy 
szerzetesi "sajtohiba" miatt szuletett meg az Imre nev, es igy lett 
Henrikbol a koztudatban Imre.

Tisztelettel: Robert.
+ - SaZ..sasszei. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves SaZ !

Ne vegyen a nyugdijas zaptojast, de vegyen eleget a frissbol.
Javaslatodat kuldd el az alabbi cimre: 
O majd megmagyarazza neked, hogy nalunk egy atlagnyugdij 130 marka ! A 
kommunalis koltsegek pedig erosen verik a German szinvonalat. Ebbol azutan 
eldontheted, hogy hany tojast vesz nalunk egy nyugdijas.
Azt mondod, hogy "" oreg tojast a piskotaba""....innnnnye az annnnyjat Te 
falusi gyerek.
Mikor sutottel Te utoljara piskotat? Mikor megy fel egy oreg tojas 
feherjejenek a habja?
Ildiko Zaruba !!!!! Legy szives tanitsd mar meg baratunkat piskotazni !!!
( A sedrofat se felejtsd el kivilagitani ! )
Kedves SaZ !
A szabaly az azert van, hogy kijatszzuk oket ( ma meg Hunger-iaban sajnos 
ez igy van) . Majd ha en is keresek egy orai munkaval annyit, mint egy 
Nemet dolgozo, akkor en sem fogom kijatszani ( na jo egye penesz....eleg 
lesz a fele is ) . Gondolom Te sem azert huztad el csikot, mert itt volt 
tobb a gazsid.
De van feled egy kerdesem. Vajon miert a 6-ik legnagyobb adocsalok a 
nemetek a vilagon ?
Mi csori magyarok csak a 31-ikek vagyunk. ( ez egy nemet felmeres! )
No latod ....ez a kulonbseg a ....magyar.....es a teuton.......PROPAGANDA 
kozott !!

Szioka !

Robert.
+ - Sloszar Jozsinak egy beismeres. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsi !

En tenyleg olyan hulye vagyok fizikabol helybol, mint mas nekifutasbol. Es 
mivel tudom, hogy ez a Te szakmad, igy ebbe az utcaba nem megyek bele. De 
azert nehogy azt hidd, hogy meguszod meg a tovabbiakat. Van meg egy ket 
otletem.

Szia: Robert.
+ - Akosnak a koronazasrol. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Akos !

Koszonom soraidat, es latod, hogy kozben megjelent a vitaindito, amiben 
kerdeseidre valaszolok, illetve a lenyeget is megirtam. Nos nem Neked irva 
de egy tevedest szeretnek altalaban eloszlatni.
1. Sokan a mai felfogas alapjan ezt a " Papa kuldte korona" dolgot ugy 
ertelmezik, mintha a Papa korona kuldese egyfajta ENGEDELY lenne a 
kiralysagra, vagy a kirallya koronazasra. Hat nem volt az. Ez korulbelul 
olyan dolog volt, mint amikor ma Goncz Arpad aldasat adja arra, amit a 
parlament mar joval elobb eldontott. Nos ez a tezis persze nem minden 
idoszakban volt ervenyes, de a X-XII szazadban a Papai jogkorok meg nagyon 
kezdetlegesek voltak. Kesobb mar tavolrol sem volt ilyen jelkepes a Papai 
koronakuldesi jog. Vagyis Istvan igy is ugy is kiraly lett volna, es ez 
valoban III. Otto-tol fuggott es nem Papatol.
2. Ha a Papai aldas szoveget elolvassuk, akkor abbol jol lathato, hogy 
inkabb az egyhazi szertartas rendjevel foglalkozott, mint valamifele 
politikai dologgal. Idezem : "" Stephanus rex appelatur feliciter 
coronatur"" Tehat itt a "feliciter coronatur"" szo jelzi, hogy milyen 
szertartassal kell Istvant megkoronazni ( francia modszer).
3. Hogy miert is gondolom, hogy III. Otto meg buszke is volt a Papanal is 
nagyobb hatalmara ? Nos ezt abbol lehet elkepzelni, hogy III. Otto sajat 
magat " Servus Jesu Christi-nek" titulalta es ezt a cimet hasznalta, a 
"Dictator" mellett. Vagyis ezzel egyertelmuen kimondta, hogy O a hit 
terjesztoje, es nem a Papa. Ha Papa ezt elturte ( marpedig elturte), ez 
pedig azt jelenti, hogy a Papanak meg legfeljebb csak egyetertesi joga 
volt.
4. Azt tudni kell, hogy III.Otto akkor, amikor Istvan kovete Romaban jart a 
koronakeressel, meg csak a " Servus Apostolorum" cimet hasznalta, es utana 
az elobb emlitett titulust. Tehat o is pontosan tudta, hogy Istvan 
megkoronazasa Europai jelentosegu, es ki is hasznalta ezt a tenyt, a sajat 
maga eloleptetesere. Tudni kell azt is, hogy a Nemet-Romai csaszar 
koronakuldesi joga eppen olyan vitatott volt, mint a Papae. Sot a 
gyakorlatban egyszer sem fordult elo, hogy valakinek is koronat kuldott 
volna.
5. Azt sem kell elfelejteni, hogy ekkor a Papa meg nem volt Papa, hanem 
csak " Roma puspoke" !
Nos ebbol is lathato, hogy a bonyolult helyzetet Istvan kivaloan hasznalta 
ki, es ez abban is megnyilvanul, hogy III. Otto legnagyobb bosszusagara, 
nem lett a Istvan a csaszar huberese.

Tisztelettel: Robert.
+ - Mozes keziratai. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Szolt !

Izraeli repulojegy visszaadva. Jol atvertel, mert azt hittem, hogy van 
valami amirol en nem tudok.
Vagyis Te a Holt-tengeri tekercsekre gondolsz ? ( Qmran ? )
Kedves Szolt !
Azokat nem Mozes irta, hanem azok az esszenusok, akik a Qmrani koloniaban 
masolgattak a tekercseket ugy kb. Jezus idejeben. A Qmrani kolostor isz: 
68-ban pusztult el a romaiak altal, es akkor rejtettek el a tekercseket. De 
ezek masolatok voltak rajuk is van irva. Sot meg az is, hogy eleve 
masolatokrol keszultek.
Ne faradj mar megvizsgaltak C-14-el is. De azt tudd, hogy a C-14 az 5000 
even belul legfeljebb csak tajekoztato eredmenyt ad, azt is csak eros 
joindulattal. Az ez elotti legregebbi ismert Biblia szoveg az un. 
Leningradi-kezirat az isz: 10 szazadbol, ez alapjan irtak az osszes ma 
ismert Bibliat. Vagyis ezzel az erovel akar Istvan kiraly is irhatta volna. 
Elotte nem Mozes volt a sztar, hanem Enokh ! Csakhogy Enokh-ot a 
canonizalas soran "cenzuraztak", mert a papok sok ezer evvel kesobb jobban 
tudtak, hogy mi tortent. Keresd Interneten a Jeruzsalemi Bibliakutato 
Intezet cimet, es szemelyesen Benoit atyat, vagy Dr. Jigael Jadin-t. A 
tobbi a Te dolgod.

Szia: Robert.
+ - Mit szoltok hozza ? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok.

 Lenne egy feltevesem. Mit szolnatok hozza, ha mindegyikonk
akik a vitaban vagyunk roviden irnank magunkrol egy par sort.
Pl, Hol lakunk, mivel foglalkozunk, eletkorunk ,csaladi allapotunk,
munkahelyunk, erdeklodesi korunk, stb.

   Ez egy jo alkalom lenne, hogy jobban megismerkedjunk, igy szerintem a
vita is "kellemesebb lenne", tudva azt. hogy most egy egyetemistaval szolsz,
vagy egy idos fizikatanarral, vagy esetleg egy lelkesszel, s igy
sok felreertestol, lenezestol es eloiteletektol is megszabadulhatnank.
  S ha jonak latjatok, megbeszelhetnenk egy idopontot az "adatok"
bekuldeserol.


   Szeretettel, Jancsi,   Nagyvarad

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS