irta:

> De
>azert gondoljuk meg, hogy az Egyesult Allamokban csak az szavazhat,
>aki egy
>evvel elotte regisztraltatja magat. 

Ez termeszetesen nem igaz. Altalaban a valasztas elott legkesobb 1
honappal kell bejelentkezni, de Kaliforniaban peldaul 15 nap is eleg.
Eszak-Dakotaban 1999-ig nem is volt valasztoi nevjagyzek. Az emberek
becsuletere volt bizva a dolog, meg arra, hogy kis telepuleseken,
ahol mindenki ismer mindenkit, feltunik, ha valaki nem odavalo
szavazni probal.

Csaba

Kedves Juan,

  Egy nagy bolcsessegre szeretnem felhivni figyelmedet: az allo ora
naponta ketszer a pontos idot mutatja. Sok kuruzslasra igaz ez.
Analogia: majom kihuz dobozbol veletlenszeruen betegseg neveket.
Ha eleg sok a beteg, akkor neha helyes lesz a 'diagnozis'. Ha csak
ezeket mutogatjuk utana a teveben, akkor sokan elhiszik, hogy
diagnosztizal a majom.
  Ez nem azt jelenti, hogy minden kuruzslas, nehogy felreertsetek,
csak nagy a veszelye, hogy nehany sikeres eset alapjan elkezd
valaki hinni egy nem mukodo dologban.

> Ezen nem erdemes vitatkozni, mert a "keleti" eljarasok donto
> tobbsege tapasztalati, es naluk a nyugati ertelemben vett
> tudomanyossag az dilettantizmus.

  Nem ez az alap kulonbseg (meg a harmonia, stb. kodosites). Nyugati
orvostudomany ingerkuszobe sokkal magasabb, igazsag definicioja sokkal
szigorubb. Ettol viszont csak sokkal szukebb korben tud mukodni.
Azaz *ha* a problemara van az orvostudomanynak valasza, akkor az
jobb, mint a keleti valasz, mert sokkal megalapozottab. Viszont
tipikusabb a nincs valasz. Ezt viszont nagyon sok orvos nem ismeri be
es elkezd hasalni, kodositeni, stb. Mondjuk ez nyugat fele haladva
egyre kevesbe igaz. Elobb utobb Magyarorszagra is eljut az uj
mentalitas, SOTE-n elkezdik esetleg tanitani a 'nem tudom' kifejezest.
  Konkretizalva: perforalt vakbelgyulladast a nyugati orvostudomany
tud jobban kezelni. Enyhe taplalkozasi zavarokat meg a keleti. Mindkettore
szukseg van, egyik sem jobb, mint a masik. Az igazi az az orvos,
amlyik a kettot otvozi, szintetizal.

Gyula

>Majd ha .........  akkor elmegyek szavazni, de addig nem.
Ennel azert van jobb megoldas, de errol majd a vegen.
   A nem elmenessel az a baj, hogy nem nyilvanitasz pontos velemenyt. A
masik oldalrol nezve nem lehet tudni, miert nem mentel szavazni, tehat a
velemenyedet ugy forgatjak ki, ahogyan eppen kedvezobb ( pl. igy lesz
30% -bol tobbsegi szavazat) . Nem lehet tudni, hogy beteg vagy, elutaztal,
apolo vagy es 24 oraban dolgozol, lusta vagy, szarsz az egeszre, vagy
szavaznal, de nincs kire.
   Szerintem az eddig osszegyult variaciok kozul a legjobb az, ha elmesz es
leadsz egy _ervenytelen_ szavazatot. Az mutat valamit a velemenyedrol is. A
korabbi szampeldam szerint 30% az egyik oldalra szavaz, 20% a masik oldalra.
Ha a tovabbi 50% ervenytelen szavazatot ad le, akkor bizonyara
elgondolkodnanak a 'politikusok', hogy talan nincs minden rendben. Persze,
mint tudjuk: olyan nincs, hogy ha mindenki..... :-(
   Szoval ennel szerettem volna egy jobb megoldast kapni.

   A vegere egy kerdes:  Mi a kulonbseg a politikus es az allamferfi kozott?
A politikus a kovetkezo valasztasra gondol, az allamferfi pedig a kovetkezo
nemzedekre.
                Csak az a baj, hogy allamferfibol nagy hiany mutatkozik.

A.