> Felado :  [Hungary]
 >  > hulyeseg miatt hagy ott, mikozben ez neki mar az utolso csepp es csak
te
 > nem vetted eszre, hogy az o pohara mar regen telik...
 > -Az enyem meg lassan kiurul... Ezuton is kerem a holgyeket, hogy ne
Ugye te gondosan elolvastad a levelem tobbi reszet is?....

Szoval, ami a vilagos beszedet illeti (azota tobben is errol irtatok): mint
irtam, a nok hajlamosak arra, hogy _ne_ mondjak ki vagyaikat vilagosan, ne
legyenek hatarozottak (ld. a zoknivasarlasos peldadat, amelyben a csaj azt a
latszatot kelti, hogy o pasi segitsege nelkul el volna veszve, hiszen meg
egy zoknit sem kepes vasarolni, mikozben a tortenet utoelete azt mutatja,
hogy voltakeppen tudja, mit akar(t volna) - az ilyesfele dolgok termesztesen
rendszerint _nem_ tudatos manipulaciok, hanem tudat alatt mukodnek!), ne
vallaljanak nyilt konfliktusokat, hanem - szepen noiesen es bizonyos
hagyomanyokhoz igazodva - a hatterbol, latatlanul probaljak a dolgokat az o
kivanalmaikhoz igazitatani.

Akinek pasikent nincsen kedve a ki nem mondott dolgokbol allo akadalypalyan
mozogni, annak leginkabb azt tudnam javasolni, hogy ne noies kislanyt (akar
18, akar 40 eves valtozatban) keressen maganak, hanem egy hatarozott not,
aki tudja, mit akar es maga mit tud adni, es akinek nincsenek gatlasai
ezeket nyiltan vallalni. Es mint apa majd a lanyainak sem csak akkor
oruljon, amikor aranyosak, hanem akkor is, amikor logikusan gondolkodnak,
hatarozottan fellepnek, netan nyiltan mas velemenyt vallalnak es ezt meg meg
is tudjak indokolni...

***
 > Felado :  [Hungary]
 > Igazad lehet! De talán ezt nem is kell ennyire komolyan  ertelmezni.
Szvsz meg bizony kell...

 > De hat valakiben csak bizni kell?
Persze, hogy kell es lehet - csak ne keverjuk ossze a bizalmat meg a
bizonyossagot, mert a ketto ket kulonbozo dolog - es ha mar van ket kulon
szavunk a ket fogalomra, miert ne hasznalnank oket megfeleloen, hogy ezzel
is elosegitsuk a tisztanaltast?
Szvsz nem erdemes azzal altatni magad, hogy garanciat kaptal a
parkapcsolatodra - mar csak azert sem, mert esetleg megnehezitheti, hogy
eszre vedd, ha baj van (akar nalad, akar nala).

 > Inkabb csak azt akartam erzekeltetni, hogy a veszteseg sulya igazabol nem
kerul
 > merlegre, csak a vetek.
Nem feltetlenul - egy bizonyos ponton tul mar nem biztos, hogy a masik ugy
erzi,
van mit veszitenie, azazhogy ebbol a szempontbol nincsen suly, ami latba
eshetne. Es ekkor mar nem biztos, hogy haragrol es megbocsatasrol szol a
dolog, es nem biztos, hogy letezik uj esely. Az ujabb esely nem igazsagossag
es nem erdem kerdese, ahogyan egy parkapcsolat sem azert alakul ki, mert
"kierdemelted", hanem attol fugg, hogy a masik lat-e (meg) "fantaziat" a
kapcsolatban.

Ami a gyereket illeti: persze, hogy szep dolog a csaladi idill - de itt sem
az a kerdes, hogy mi az idealis, hanem az, hogy az adott helyzetben mi az,
ami lehetseges, "kivitelezheto". A tulsagosan eroltetett egyuttmaradasbol
fakado gyulolkodes biztosan nem a legjobb megoldas. Es, persze, valaskor
derul ki, hogy ketelu dolog a gyerekert valo felelosseget az anya
hataskorebe utalni, mert az egyeduli felelossegvallalasert (vo. gyes)
"csereben" az anya konnyebben ki tudja sajatitani a gyereket. Azazhogy ha
apa akarsz lenni (es nem spermadonor), akkor talan erdemes olyan not
keresni, akinek az eleteben az anyasagon kivul meg egyeb is van es aki nem
akarja kisajatitani a gyereket, hanem eppen annak orul, hogy megosztod vele
a felelosseget (es a bebiszitterkedest).

Zokni: most akkor tul konnyeden dontenek szerinted a nok, vagy
donteskeptelenek? Vagy ugy latod, hogy kis kerdesekben nehezen, nagy
kerdesekben konnyen dontenek? Es mi van azokkal a pasikkal, akik be se
jutnak a boltba es az varjak, hogy a feleseg intezze a gatyabeszerzest? :-)
Szoval: akkor most mutogatni akarsz/akartok, vagy megerteni valakinek a
mukodeset? (Amugy meg lasd fent.)

Ilo