Zoli:

"Mindenesetre _egyelore_ meg nem talalkoztam olyannal,
aki egy noveny vagy gomba lattan azt mondta volna, je
de erdekes eloleny, de azt se, hogy ralepett egy lenyre.
A fak rongaloinak se mondjak : Ne bantsd, o egy eloleny."

en meg igen. sot, en olyannal nem talalkoztam,a ki a fat ne elolenykent nevezte
 volna.


"Szerintem azelott lenyeknek azokat neveztek, akik
idegekkel erzok ill. helyuket onakaratuan tudjak valtoztatni."

azaz leny= allat. jo. most mar legalabb azt ertem, hogy mi a te szohasznalatod.
 innentol akkor ezen nem kellene, hogy vita legyen koztunk.

"A szotar elonek/elolenynek azt tartja, ami/aki anyagcseret vegez. Ez elbol nem
 jo, mert a koacervatum csepp is vegez anyagcseret, de meg a gyari szilicium-cs
ip is, amikor bekebelez egy natrium-iont, amitol esetleg tönkre is megy."

az anyagcsere szukseges de nem elegseges feltetel. ha a szotar elgesegesnek irj
a, akkor rosszul irja. Ganti Tibor nagyon jo definiciot adott az elore.


">a verkeringessel ugyanaz a baj. az sem a fog sajat
>verkeringese, hanem a test verkeringese. a fogban csak
>vannak erek.
A fulkagyloban is csak vannak erek."

igy van. a fulkagylo sem elo(leny).


en egyebkent azert kivanom az "eloleny" szot hasznalni, mert ezzel mint egyseg
kulonitem el. tehat z eloleny az azt jelenti,h ogy onmagaban elo egyseg. ezzel
elvalasztom az olyan dolgoktol, amik elo dolognak a reszei.

"Ugyanazt rasutheted onkenyesen, konvenciok elleneben."
ugyanugy nem el a fulkagylo sem, es a fog sem onmagaban nem elo egysegek.

"A fog elo szerv, amig verkeringese van, tehat eseteben
a verkeringes az elosege kriteriuma."
a fog egy elo(leny) resze. szerv. de maga nem elo(leny).

"Maskor nem kriterium a verkeringes. A hosszu komaban
levoket sem lelegeztetik a vegsokig, ha agymukodesuk
helyreallasara nem latnak eselyt, mert meg a vernyomas
szabalyozasa sem allt helyre."

mint mondtam a verkeringes se nem szukseges, se nem elegseges feltetele annak,
hogy valaki elo legyen.

nekem vilagos a fogalomrendszerem es minden esetben vilagosan tudok donteni. te
 ugy latom, osszze-vissza kavarsz.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

egyebkent a komaban levo ember lelegeztetesenel nem csak annyi akerdes, hogy az
 illeto tekintheto-e elonek, hanem, hogy tudatos emberi lenynek tekitnheto-e. e
gy rozsat nem szoktunk lelegeztetogepre kapcsolni. pedig elo(leny).

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: oulu-h3.microcell.fi)

Kedves Feri !

Ami tegnap kimaradt:
A letra fuggolegesse valasa olyasfele gondot okoz, mint amikor
szinuszfuggvenyt integralnank 0-tol vegtelenig, de a hatarertek
valoszinuseggel volna csak megadhato, amire azt mondjak az isiben -
nincs ! Ellenben, ha a sin(x)-et megszorozzuk  ead(alfa*x) -szel, s
alfara csak annyit kotunk ki, hogy negativabb 0-nal - de mindegy
mekkora, akkor a fuggvenyszorzat mar integralhato. Szoval tudod,
majdnem 0 lehet, de kerek 0 nem, mert akkor nincs hatarertek,
s minden bukik.
Annak idejen vegtelen kuppal is probalkoztam. Ha a kup csucsa a
vegtelenben van: nincs, nem lehet csucsa, hiszen ha volna, akkor
az a kup vege(!) lenne, ami onellentmondas.
Node hiba e azt velelmezni, hogy vegtelen magas kup 'csucsa'
a vegtelenben egy vegtelen fuggoleges egyenes, melynek
az alapsikon megjeleno vetulete a kup alapjanak origojaba
esik ?  Miert hiba ? Azt a valaszt kaptam: a vegtelenitett kup,
nem kup, hanem henger.
En sajnos nem vagyok matematikus alkat, igy nehezen veszem
eszre, s fogom fel, ha ellentmondasra vezeto dolgokat kepzelek.

Udv: zoli