Kedves Feri!
Most kivetelesen Neked cimzem a levelet, es csak azert a listara
kuldom, mert talan masoknak is tanulsagos.
A telepatia-temara irt megjegyzeseid megint tele vannak
felreertesekkel, ezuttal olyanokkal, amelyek szamomra egy kicsit
ijesztoek. Ugyanis a soraimat olvasva szemlatomast vegig ugy
erezted, hogy Teged cikizlek, holott ez eszembe sem jutott, es
meggyozodesem, hogy masok sem ugy ertelmeztek.
> En nem feltetelezem, igy nem is irtam olyan megallapitast, hogy az
> "osztatlan egesz" fogalmat az altalad felhozott pelda szerint
> kellene ertelmezni. Mint ahogy magad is megfogalmaztad, en is kerem,
> "hogy lehetoleg ne olvass bele a szovegembe olyat, ami nincs ben-
> ne szo szerint".
Bizony nem irtal ilyet, es en nem is olvastam bele a szovegedbe.
Miert olvastam volna bele, mikor nem volt ott? Tudod, mashol masok is
beszelnek meg irnak ezekrol a kerdesekrol, es talan nem folosleges,
ha en itt nemcsak Neked valaszolok - akkor meganlevelben tennem -,
hanem azt irom le, amit altalanosabb korben tanulsagosnak tartok.
Amit pedig kifejezetten Neked szanok, mint pl. ezt a modatot itt, azt
vilagosan jelzem.
>> Sheldrake mezojehez kepest nekem a tunderek azert
>> rokonszenvesebbek, mert ok nem probalnak a tudomanyos gondolkodas
>> termekeinek latszani, mikozben valoban nem azok.
> Ezen utalasodat engedelmeddel nem veszem magamra, mert en a listan
> soha nem allitottam, hogy ezen tapasztalatok a tudomanyos
> gondolkodas termekei lennenek.
Bizony nem allitottad, es en se allitottam, hogy allitottad. Ne is
vedd magadra, Isten ments!
Oke, tobb ilyet nem idezek, pedig me'g van. Ugy erzem, Feri, a
listan kapott regebbi sebeid tulsagosan kieleztek arra, hogy minden
ellenkezo nezetu ember reszerol feltetelezd a szemelyes tamado
szandekot meg annak hianyaban is. Nem mintha ez nem volna bizonyos
mertekig ertheto: "Akit a kigyo megmart, az mar a gyiktol is fel".
Csak szerintem nem erdemes a listat terhelni az ebbol fakado
felreertesekkel. Egyebkent ezek utan kicsit kevesbe tunnek realisnak
a Parajfalokkal szembeni vadjaid; en ugyan nem emlekszem azokra a
regi pengevaltasokra, de ha esetleg mar akkor ilyen sertodekeny
voltal, akkor me'g olyan, szerintem igazan jambor fickok is folyton
megserthettek akaratukon kivul, mint mondjuk Graff Zotyo vagy Takacs
Gyula.
Most meg nehany mas termeszetu felreertesrol:
> Sheldrake -mint korabbi levelemben irtam- tudomasom szerint fizikus,
> tehat nem "human urge".
Nem is az, en se irtam. Azt irtam, hogy az o modelljre foleg human
urgek hivatkoznak.
Mas, talan az egyetlen, amire erdemes azert is visszaterni, mert elvi
jelentosege van:
> Azonban, ha a mikrofizikai rendszerek torvenyszerusegei nem
> alkalmasak a makroszkopikus hatasok terjedesenek hordozasara,
> valamint -ugyan nem tettel emlitest- az altalam emlitett
> elektromagneses hatasok sem lehetnek az effele informaciok hordozoi,
> akkor -velhetoen- csak egyetlen kijelentest tehetnenk, hogy a
> telepatia mint jelenseg nem letezhet. Mint tudjuk, ez pedig nem
> igaz.
Nemcsak ezt a kijelentest tehetjuk. Abbol, hogy az ismert dolgok a
telepatiat nem magyarazzak, egyaltalan nem kovetkezik, hogy telepatia
nincs. A magam reszerol a kovetkezo kijelentest tartom a
legrealisabbnak tudasunk jelen szintjen: "Ma nem ismerunk olyan
fizikai hatast, ami a telepatiat megmagyarazza." Ezt irtam a multkor
is.
Pozitive annyit allitottam, hogy a telepatikus kapcsolat
valoszinuleg nem kauzalisan, es nem a mi ismert teridonkben
szervezodik. Utana folyattam igy:
>> Valoszinu, hogy a telepatia ertelmezesehez valamikepp ezt a nem-
>> kauzalis kapcsolatot, nem-teridobeli szervezodest
>> kell egyszer majd megragadnunk. Illetve talan az utodainknak, mert
>> egyelore nem ugy nez ki, hogy barki barmi konkretat tudna mondani
>rola.
Erre valaszoltad:
> Nem ertem. Az elobb irtad le, de lehet felreertettem, hogy a mikrofi-
> zikai hatasok makro szinten bizonyitottan alkalmatlanok az
> informacio terjesztesere.
Semmi ellentmondas nincs a ket allitasom kozott. A mikrofizikai
hatasok sem az ismert teridoben szervezodnek, meg a talapatia sem. De
ettol meg a ket szervezodes lehet kulonbozo, es minden bizonnyal az
is. Abbol, hogy Budapesttol messze van New York is meg Tokio is, meg
nem kovetkezik, hogy New York es Tokio egymashoz kozel van.
Udvozlettel, es abban a remenyben, hogy elvi kerdeseket egyre
inkabb meg tudunk majd beszelni felnott emberek modjara, felreertesek
nelkul.
Vazul
|