Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILM 116
Copyright (C) HIX
2002-02-22
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Gyuruk Ura (mind)  93 sor     (cikkei)
2 Csontember (mind)  23 sor     (cikkei)

+ - Gyuruk Ura (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>>konyv 1/3-abol keszult, hogyan lenne befejezett????
>>Nem azt irtam, hogy nem volt befejezve, hanem se eleje, se vege...
>>Meg lehet oldani egy sorozat ugy is, hogy egyenkent is elvezheto
legyen,
>>lasd Csillagok Haboruja 4-5-6...

>*En azert nem hasonlitanam ossze egy trilogiat egy haromkotetes
konyvbol
>keszult film elso kotetevel..
>A trilogiakra jellemzo az, hogy az egyes reszek onallo alkotaskent is
>nezhetoek..
A Star Wars sem trilogia...hogyan lehet egy trilogianak 4 resze is? :)
(majd 5-6 es mind a 9)

>>>Szerintem olvasd el a konyvet :)
>>A film nem csinalt kedvet hozza..

>*Az nem is fog! Hogy jut eszedbe osszehasonlitani?
>A konyvet nem a film kedveert kell elolvasni, ugyanis nem a film
>forgatokonyvebol irtak, mint pl a Csillagok haborujat.
>Olvassad szepen el, es utana varjuk a velemenyedet! Lehet, hogy akkor
>tobb mindent megertesz belole, es rajossz, hogy a film latvanyvilaga
>gyonyoru, de a konyvhuseget teljesen a sutba dobtak, es ha nem olvastam
>volna az eredeti konyvet, sok mindent nem is ertenek a filmbol..
De en egy filmet mentem el megnezni a moziba es nem egy mar olvasott
konyvet egyeztetni a rendezo latasmodjaval! Nem irtak ki a film elejen,
hogy: Figyelem, ha a film nem tetszik onnek az azert van, mert nem
olvasta a konyvet, ugyanis ez szuksegeltetik hozza! En a filmrol mondtam
el, hogy nem tetszett, a konyvet tobb, mint valoszinu, hogy nem fogom
elolvasni, ezert nem is fogok rola irni...

>>>> Amikor Gandalf meghal az viszont szinte
>>>> mar banalisan nagy okorseg volt.
>>>SPOILER. Nem hal meg :)
>>Nem Gandalf volt az a varazslo, aki Frodo baratja volt? Akkor
bocsanat..

>*Ha olvastad volna a konyvet, most ujra tudnad, hogy mirol van szo..
>Errol beszeltem..
De nem tudom, mert nem olvastam, en csak egy filmet akartam megnezni a
moziban es szorakozni.
Ha nem is halt meg, akkor is banalis volt amikor es ahogyan
elveszitettek...eleg egyertelmunek tunt a film alapjan, hogy meghalt,
mivel a szereplok is igy tudtak, de mivel nem olvastam a konyvet, nem
tudhattam...

>>>Sikerult "igenyes" tarsasagot kifognod :). Amikor en neztem (idaig
3x)
>>>kulturaltan viselkedo kozonseg volt (pedig raadasul plazaban neztem
es
>>>volt bennem tartas a "plazacivilizacio" megnyilvanulasitol.)
>En nem kulturalatlansagnak vettem ezeket, hanem a film gyengesegenek
>tudtam be. A srac nem telefonalt a moziban, hanem csendben
unatkozott...
>A film dolga az, hogy lekosse a kozonseget, ha ez nem megy akkor az a
>kozonseg kulturalatlan???

>*Nem minden film feladata a lekotes, el is lehet gondolkodtatni a
>nezoket..
Azert mentem a moziba, hogy par orara kikapcsolodjak egy filmen,
lekosson, szorakoztasson...nem jott neki ossze.

>>>> Osszessegeben a film nem adta azt az elmenyt, amit egy filmtol
varok,
ha
>>>> megnezem a moziban, mufajtol fuggetlenul.
>>>Izlesek es pofonok. Tenyleg ajanlom, hogy olvasd el a konyvet.....Bar
>>Pontosan..az en velemenyem ez volt a filmrol, nekem nem tetszett.
>>Csodalkoztam, hogy mire volt ez a nagy felhajtas miatta...
>>Neked tetszett, es nincs is ezzel semmi baj, de ne eroltesd ram a
>>velemenyed, van sajatom.

>*Senki nem eroltet rad semmit, ha jol olvastam, csak ajanlottak
valamit,
>ahogy en is teszem..
Miert nem mondhatom el a velemenyem anelkul, hogy lehurrognatok? Nem
lehet meggyozni arrol, hogy ez jo volt, mikor nekem nem tetszett.
Legyszi fogadjatok el, hogy ilyen is van! Olyanok vagytok, mint a
te'rito=k... :)

>>Nem a latvanyvilag nem tetszett a filmben, vagy trukkok voltak
gyengek,
>>hanem nem adta azt az elmenyt amit vartam volna..

>*Lasd fent..
>Csak egesz egyszeruen nem ertetted, mert ez ahhoz keves volt..
De ez igy nem jo! Miert kell elotanulmany egy mozifilmhez???????

En csak a velemenyem mondtam el errol a filmrol, reszemrol bezarnam a
vitat.

Udv
Inhouse
+ - Csontember (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Ez a film bejuthatott volna az olyan "sorozatgyilkos-klasszikusok" soraba
mint pl. a Hetedik vagy a Baranyok hallgatnak (es tobb nem jut most eszembe),
ha nem csaptak volna ossze a film veget.
A gyilkossagok "kivitelezese" nagyon otletes volt a gyilkos reszerol, az izgalo
m
a vegere szinte a tetofokara hagott, amikor kiderult, hogy az egesz hattereben
egy "egyszeru" bosszu all, nincs semmifele kulonleges motivacio, es a gyilkos i
s
csak egy egyszeru karakter, orulete egyaltalan nem magaval ragado.
Felmerult viszont bennem az a kerdes, hogy az ilyen filmekben a gyilkos miert
akarja mindig a sajat nyomara vezetni a nyomozokat. Talan igy nagyobb elvezetet
nyujt neki a gyilkolas? Ennek ellenere a film eros kozepes, a veget figyelmen k
ivul
hagyva viszont egesz jo.

A SW vs. LOTR "csatarol" csak annyit, hogy az elobbinel a varakozas es talan a 
kasszasiker volt nagyobb, a film azonban tenyleg sz@r volt, addig a Gyuruk Urat
csak egy lenyegesen szukebb kor varta, (az uzleti reszerol semmit sem tudok)
de a megvalositas sokkal jobb volt.

Udv: Remykris

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS