Kedves Gabor,

> "Miert nincs barkinek joga arra, hogy
> ezeket felismerje, kimondja, tanitsa es felhasznalja arra, hogy a hozza
> szellemi ertelemben, gondolkodasmodban kozelallokat helyzetbe hozza,
> ugyanugy, mint ok?"

  Kicsit felreertettem egyik leveledet, azt hittem forditott sorrendben
magyarazod. Ugyhogy a dolog kifejtese:
  A fenti mondattal az a bajom, hogy ketfele olvasata van. Az egyikkel
semmi bajom, gondolom ebben az ertelemben erted Te. Viszont van egy masik
olvasata, ami analog a 'zsidozok mert leantiszemitaznak' agyremmel. Ebben
az olvasatban a viselkedes mod negativ, amire valaszul ugyanezt a negativ
viselkedest propagalja.
  Szemantikailag: nagy kerdes, mit is takar a 'barki' a mondatban:
altalanos alany, vagy egy konkret embert? Azaz intezmenyesitheto-e?
Szinten lenyeges kerdes, hogy mit jelent a 'helyzetbe hozza' kifejezes.
Ez (szamomra) csak egy hatarig fogadhato el, de addig elfogadhato.
  Ezzel is az a baj, mint a 'cigany' szoval. Nincs igazan elfogadott
jelentese, amit IQ<0 politikusok jol ki is hasznalnak. Tesznek kijelentest,
ami igaz, ha az egyik jelentest vesszuk, erre javasolnak valami reakciot,
de ott mar a masik jelentest hasznaljak. Peldaul ilyen trukk a 'ne adjunk
lakast ciganyoknak' javaslat, ahol a kiindulopont az, hogy van egy resze
a ciganyoknak, akiknek tenyleg nem kene adni, de a javaslatnal mar
a masik jelentes jon elo (ossze cigany, beleertve a 4 diplomast is).
  Mondjuk az idezett mondat 99%-ban (szamomra) gyalazatos jelentest
hordoz. Van egy 1%, akinel nem, de ezt ismeretlenul nem lehet megitelni.
Sajnos. Ez is 'rasszimus' reszemrol (nem a szo szotari ertelmeben, hanem
metodikajaban). Ezert vannak szarban a 'normalis' konzervativok. Tul sok
a nem normalis konzervativ, akik gatlastalanul atdefinialnak mindent.
Viszont a normalisok (valahol jogosan) ugy erzik, hogy ez nem az o
problemajuk, miert *ok* talaljanak ki uj szavakat, kifejezeseket. A fenti
mondat a mai elfogadott kommunikacioban sajnos negativ. Sajnos. Nagyon
sajnos.

Gyula

 irja:
>Ja, es egyszer csinaltam egy tesztet, ami szerint nagyon nagyon baloldali
>vagyok a miatt, hogy nagyon nagyon kicsi hatalmat akarok az allamnak,
>ugyanakkor nagyon jobb oldali vagyok abban, hogy amit csinal az allam, 
>azt hogyan csinalja. 
        Es elhiszed a teszt szerzojenek, hogy a kis hatalmat az allamnak
az egy baloldali elv? Nos, nem, a klasszikus szocialista allamelv szerint
a verseny igazsagtalansagokat teremt, amit allami beavatkozassal
kell megszuntetni. Ehhez kapcsolodik a keynes-i gazdasagelmelet, mi
szerint az allamnak eroteljes beavatkozassal kell terelgetni a gazdasagot.
Ezzel szemben a klasszikus jobboldali gazdasagelmelet minnel kisebb
allamot es minnel kevesebb beavatkozast akar. Nezd meg Bush-t, o egy
jobboldali politikus. Csokkentette az adokat, csokkentette az allam
bevatakozasat a gazdasagba (pl. lazitott a kornyezetvedelmi eloirasokon,
leallitotta a trosztellenes ugyeket).
        Vagy azt mondod, szigoruan a magyar jobb-baloldalrol beszelsz?
Frazeologia szintjen igazad lehet, hiszen mind Medgyessy, mint
Kuncze kicsi es atlathato allamrol beszelt. A valosag azonban az, hogy
a Medgyessy-kormany idejen a kozalkalmazottak szama tobb, mint
40000-rel emelkedett es az atlagberuk jelenleg meghaladja a versenyszfera
atlagfizeteset. Az adoterhek is jelentosen emelkedtek es ez erezheto
mertekben megdobta az inflaciot. A dramai adoreform jegyeben az SZDSZ
adoprogramjanak bizonyos elemei teljesulni latszanak, pl. eltorlik
az adokedvezmenyeket. Adocsokkentesrol nem esik szo. Ez a kormany
tehat klasszikus baloldali adopolitikat kovet, tehat minden penzt kifacsar
az adozokbol, hogy minnel tobbet ujraeloszthasson.
        Egy tekintetben jobboldali a jelenlegi kormany gazdasagpolitikaja:
minden allami tulajdont elad, elsosorban a jol tejelo, nyereseges vallalatokat.
A MOL utan meg iden jon a Szerencsejatek Rt. (a monopoliumaval egyutt!),
es megmaradt mezogazdasagi nagyuzemek (van koztuk, aminek evi 500
millio a nyeresege!) Az allam a legrosszabb tulajdonos elv jegyeben
rengeteg penzt adtunk es adunk az M5-osert, de az nem kerul
allami tulajdonba.  Ez a valsagkezeles jegyeben megy, de hogy egy 
amerikai uzletembert idezzek, a csod a gazdasag legkellemesebb
allapota, mert ekkor lehet megszerezni mindent olcson. Szemmel
lathatoan a Medgyessy-Kuncze-garnitura mar pakolja a zsakjat, ha netan
nem jonne ossze a 2006-os valasztas. Ekozben az adok emelkednek,
ami nem is meglepo, hiszen rossz kamatozasu hiteleket vesznek
fel es elpasszoljak a nyereseget termelo allami tulajdont. Mindez
sajnos az osszes adozo, tehat az en boromre is megy.

Ezt en nem neveznem a kis es hatekony allam megteremtesere
iranyulo kiserletnek, ezt en egy zsakmanyszerzo vallalkozoreteg
vagyonszerzesi akciojanak neveznem, amely a korabbinal hihetetlenul
nagyobb meretekben zajlik.

Udv, Gabor