In article  > torok.peter wrote:
> Ez nem jelenti azt, hogy folyamatosan beszelni kell. Akkor erdemes kinyitni
> az embernek a szajat, ha van mondanivaloja. Ha nincsen, es csak azert
> jartatja, hogy ne legyen csend, az meg is latszik, es szvsz rosszabb
> benyomast kelt, mintha hallgatna az ember. Annal is inkabb, mert hallgatas
> kozben peldaul a szemek azert tudnak beszelni... :-)
Ja... Most mit mondjak erre? Tulajdonkeppen igazad van, de... de.
A dolog nem ilyen egyszeru.
> > > Miert volna ab ovo ciki a belyeggyujtes? Es miert volna ab
> > > ovo jobb ennel a sieles, vagy az extrem sportok?
> > Mert sok ember szamara az.
> Attol meg, hogy sokan vannak, egyaltalan nem biztos hogy igazuk van (lasd
> meg: "otmilliard legy nem tevedhet" :-)
Igen, de tudod a dolog ugy all, hogy annak van igaza akinek igazat adnak.
Ez most durvan hangzik, de igy van. Hiaba vagyok meggyozodve a
belyeggyujtes fantasztikus voltarol :) ha ezzel egyedul maradok, es
mindenki kirohog. Ugyanigy hiaba vagyok meggyozodve arrol, hogy a
szappanoperak rosszak, ha van ket ember, vagy egy egesz csapat, vagy akar
egy egesz orszag, amely roppant elvezi ezeket, es 'kikozosit', mert en nem
szeretem a szappaoperakat. Persze ez a pelda santit, mert rengeteg olyan
embert talalok, aki szinten utalja ezeket a sorozatokat - de ha nem
talalok egyet sem, aki szinten szeret belyegeket gyujteni, akkor (hiaba
van igazam a belyeggyujtes fantasztikus mivoltaban), akkor is egyedul
maradok...
> Nemregiben idezett valaki Szerb Antal egyik regenyebol, amiben az egyik
> szereplo eppen levett a labarol egy not az eloadasaval arrol, hogy a mekkai
> Kaba-ko valoszinuleg fallikus szimbolum. Mint mondta, "a nok imadjak
> hallgatni, amikor osszehasonlito vallastortenetrol beszelek nekik, a
> tenyerembol esznek. Persze valoszinuleg ugyanigy imadnak azt is, ha a kettos
> konyveles rejtelmeirol beszelnek - a lenyeg a lelkesedes".
Szeretem Szerb Antalt, de nem tudom mennyire igaz ez a dolog a valo
vilagban. Masreszt nem tudom mennyire lehet egy hosszu kapcsolat alapja
az, hogy lelkesedem valami irant.
> Hat igy valahogy. Ha te magad nem tartod feltetel nelkul izgalmas es erdekes
> dolognak a belyeggyujtest, akkor nyilvan mast sem fogsz tudni meggyozni
> errol.
Ah, szoval most kiderult, hogy valojaban utalom a belyegeket, ezert nem
sikerul ez a dolog :)
> Ez most egy konkret teszt, vagy csak te talaltad ki?
Koszonom, hogy ennyire bizol bennem.
> Sose hallottam meg
> ilyen pszichologiai tesztrol, es szerintem nincs olyan pszichologus aki a
> nevet adna egy ilyen osztalyozashoz (a kepes ujsagokban ilyen cimen kozolt
> primitiv "teszteknek" szinte semmi kozuk a pszichologiahoz, szoval ne
> ezekbol itelj - se a pszichologiarol, se onmagadrol).
Nem, ezt a tesztet (kb. 100 kerdesbol allt) egy pszichologus-hallgato
toltette ki velem a szakdolgozatahoz, es mellesleg megmutattam az
eredmenyt egy masik pszichologus-hallgato ismerosomnek is. Ha nagyon
akarod elokeresem az eredmenyt, es beirom, hogy pontosan miket mertek
itten ezzel.
BG
|
In article  > torok.peter wrote:
> Ha ez a helyzet, mint irod, sok-sok evi tapasztalaton alapul, akkor ideje
> volna odafigyelned ezekre a belso hangokra, amik hallhatoan ezt mondogatjak
> neked: "a te hobbid a kutyat nem erdekli...
Kicsit gondolkodtam ezen, szamolgattam magamban, es arra a megallapitasra
jutottam, hogy szeptembertol kezdve, tehat 4 honap alatt, kb. 10 (ujonnan
megismert) lany mondta nekem, hogy o "mar az iskolaban is utalta azt a
tantargyat", amivel en most foglalkozom, vagy azt, hogy "jaj, mar megint
egy bolcsesz!", esetleg "micsoda hulyeseg, sosem ertettem, hogy ki kepes
ilyesmikkel foglalkozni", vagy "en ugyan bolcsesz vagyok, de a parom
mernok, eszembe se jutna bolcsesszel jarni" stb.
Szoval ezek a "belso hangok" valojaban kulsok :) es atlagban
kevesebb mint kethetente vagtak ezeket a fejemhez...
Amire persze lehet azt mondani, hogy rossz helyen keresgelek... :)
BG
|
