Kedves Math!
Voltál már temetésen? Láttál már hullát? Ha igen: nincs mit definiálni.
Gondolom te is hulla leszel. Vagy talán nem? Ha nem érted, hogy mi a
különbség mostani életed és hulla léted között, és neked ez nem jelent
problémát, akkor irigyellek. Nem tudom miért kellene definiálni a hulla lét
és az élő ember közötti különbséget. De azt talán fel tudod fogni (talán
definiálhatod is magadnak), hogy két hulla nem levelezne az interneten
arról, hogy milyen problémát jelent nekik az előző életük. Csak fordítva
lehetséges a levelezés. Szerintem ez definíció nélkül is érthető. És tudod,
a filozófiában nem sokra megyünk a definíciókkal. A definíciók a
matematikában is csak a végtelen kérdéssorozatok mesterséges elmetszésére
szolgálnak. A filozófia azonban éppen ott kezdődik, ahol kérdéseket lehet
feltenni. Tudod, milyen nevetséges, amikor a definíciók un. alapfogalmakat
tartalamaznak, vagyis olyanokat, amiket nem definiál senki? A matematikusok
bölcsen szemet hunynak az alapfogalmak megfoghatatlansága felett, de a
filozófiában ez nem megy. A filozófus dolga, hogy kérdezzen. És ne döljön be
olyan ócska dialaektikai fogásoknak, hogy kérdésre kérdéssel válaszolnak.
Szemforgató hazug vagy és engem is hülyének nézel, ha be akarod dumálni
nekem, hogy a halál és az élet ellentmondását te csak akkor érted, ha
valamilyen formlis definíciót adok rá.
Sajnos te sokkal okosabb vagy ennél, és tudod, hogy miképpen lehet kitérni
az érdemi válasz elől. De ez csak elhülyített kékharisnyáknál eredményes,
nálam nem. Én tudom, hogy pontosan értesz, és igenis benned is felmerült
már, hogy milyen érdekes - bár definiálatlan - különbség van a krematórium
vagy a kétméteres sírgödör utáni létformád, és a mostani között.
|
>en azt irtam, hogy "egyenibbek". nem azt, hogy "maganyos, sehova nem
>tartozo kuloncok". azt hiszem, hogy attol, hogy egy kicsit egyenibb lesz
valaki az
>atlagtol, meg lehetnek baratai,e s a szulei meg nem kozositik ki (jo
esetben).
Igazad van. Viszont alapból mindenki egyéni és megismételhetetlen. Más
kérdés, hogy egy plázában végigmenve nemrég még 6-7 tök egyformán öltözött
cicababát lehetett látni, ugyanolyan hajszínnel. Valahol bennük is meg van
azért az egyediség, hiszen eleve más génállománnyal és gonolom más
természettel is rendelkeznek.
>itt nem arra reagaltal, amire en. en annyit allitottam, hogy az emberek
>akkor fogjak kevesbe majmolni a divatot, ha intelligensebbek lesznek. azaz
ha
>kicsit jobban kilatnak, jobban atlatjak a dolgokat.
Igen, de ilyen esetben az áruházláncok kénytelenek lennének 6milliárdféle
ruhát gyártani. Van egy olyan tapasztalatom, hogy mindezen dolgok az idők
folyamán változnak az ember életében, ahogyan érik. Lehet, hogy egy divatot
nem fog leadni, mert az neki tetszik. vegyük alapul a hippiket, rockereket.
Már rég kiment a divatból, de akik tényleg ahhoz a közösséghez tartoztak
azok most is szeretik. Ugyanúgy a mostani technokedvelők közül is csak azok
maradnak meg, akik valóban szeretik ezt a fahta zenét. De m,indez egyénre
szabott. Úgy tartozhatunk igazán valamilyen csoporthoz, emberhez, ha valami
összeköt, valami közös van bennünk. Jelen esetben itt a filozófia.
>"a pokolba vezeto ut joszandekkal van kikovezve" ertsd: nem eleg az, ha
>valaki joszandeku ember, ha alacsony az intelligenciaja, nagy gonoszsagokat
>csinalhat joszandekbol.
Ez jó kérdés. Igazából az adott helyzetben sohasem tudhatjuk, hogy az rossz,
illetve jó. Lehet, hogy amit az adott pillanatban rossznak ítéltünk, később
felismerjük, hogy az vezetett el egy másik helyzethez. Ilyen alapon viszont
megkérdezhetjük magunktól, hogy mi vagyunk-e elég intelligensek, hogy
előrelássuk azt, hogy ő rosszat cselekszik nekünk, vagy másoknak.
>ez szerintem a te szubjektiv keped, egyaltalan nem vagyok benne biztos,
>hogy ez a statisztika igaz. te bizonyos fennhejazo, muvelt emberekre
gondolsz, es
>bizonyos szereny muveletlen emberekre. sokakrol elfeledkezel.
Valóban az én szubjektív képem, mivel minden dolog, amit látunk szubjektív
formában rögzül bennünk.
>3) ertelmes ember ertelmes elveket betart...
De olyan elveket, amiket ő szubjektíven jónak ítél.
Desco
|
