: [Hungary]
> Hali,
> Nincs valakinek olyan vakumkamraja ahova kezzel be lehet
> nyulni? Valami inkubator szerure gondolok. Ezzel tesztelni
> lehetne hogy a bioenergia terjedesehez kell-e levegô. Ott
> kellene kiprobalni az EW-t. Vagy sulytalansagban? Gondolom
> a levegô maskepp aramlik ott.
> Lajos

Hello, Lajos!

Az otletek jok. A kivitelezhetoseggel mar bajok vannak.
A sulytalansag kiprobalasahoz fol kell vinni. Ha nem is az urbe, de jo
magasra. Bar nem tudom, mennyi ideig tart egy repulonel az a parabolikus 
palya, amely sulytalansagot idez elo. Nem art, ha van az embernek 10 nyugodt
perce, kulonosen ha megis szerepet jatszik vmi bioenergiafe'le.
Masreszt persze nem hiszem, hogy barmelyik megoldashoz is lenne eleg penzunk
es lobby-eronk :-(

A vakuumkamra nekem is eszembe jutott. Azon tul, hogy a 'Parajfalok' nem
tudtak  ilyet felhajtani, gondot okozhat, hogy a kamran kivuli levego magas
nyomasa kifesziti a kesztyut, amiben a kezed van. Vagyis nem simul a kezre,
igy jobban el kell tartani a kerektol, mint normal esetben. Ne'mi
erofeszitesbe kerulhet az ujjak behajlitva tartasa is. Vagyis valtoznak a
korulmenyek, s ezutan - ha nem forog ugy a kerek - nem tudod eldonteni, hogy
ezt a levego vagy a bioenergia hianya okozza. (Viszont mivel meg nem lattam
ilyen kamrat kozelrol, lehet, hogy e problemak kikuszobolhetok...)
-- 
TGyula

Kedves Zoli!

> Kedves Tanar Ur ! :)
Ez mire jó?

> Szanom-banom, hogy meg mindig nem jartam utana a regi Silva
> konyvnek. (Mindenkeppen a regi kiadas kell)
Kiváncsi vagy valamire belole? Kerdezz tolem, szivesen valaszolok,
az en konyvem 1989-es kiadasu. Korabbi allitasaimat is abbol
vettem.

>>Az en allaspontom ekkor ez volt:
>>"Egy riport, egy cikk alapjan valoban nehez allast foglalni a kozolt
>>vagy bemutatott paratortenet hitelesseget illetoen. Az elozo
>>levelemben irtam, hogy en ezeket pusztan HIR-nek tekintem.
>>Informaciokent akkor kezelem a kozlest, ha annak tartalma
>>talalkozik sajat tapasztalataimmal."

>Miutan megjelent, nem erezted, hogy valaki kohint ? :)
Nem, miert?

>Volt egy tekintelyes szakiro tanarom, aki egy renitensnek velt
>eszmefuttatasom miatt igazsagtalanul bant velem, megis halas
>vagyok neki, mert tole hallottam ezt eloszor:
>'Hir minden ertesules, mely bizonytalansagot szuntet meg.'
No en ezt nevezem informacionak, kiegeszitve a tajekoztatas
funkciojaval. Ugyanis kaphatsz olyan hirt, amelyben nem vagy
sem bizonyos, sem bizonytalan, azaz kozombos szamodra.
Nincs benne tapasztalatod, igy nincs mihez kotni, csupan egy hir.
Peldaul feltetlen hir, ha kozlik Kovacs Kolosrol, hogy szalonnas
tojasrantottat reggelizett. Aki nem ismeri Kovacs Kolost, vagy
lenyegtelen szamara mikor es mit evett, az erre azt mondja,
"na es akkor mi van", vagy a hir el megy a fule mellett. Ebbol
persze meg nem kovetkezik, hogy ezen hirnek ne lenne informá-
ciótartalma. Kovacs Kolos orvosanak -ha tortenetesen dietat
irt elo neki- ez mar informacio. Nem feltetel, hogy az orvos bi-
zonytalan legyen a dieta betartasaban, de ezen informacio sza-
mara tajekoztatas, mely a felelosege okabol esetleg cselekvesre
keszteti. Termeszetesen szerepelhet a "vevonel" bizonytalansag
is, de vitathatatlan, hogy ezesetben az ugyben a "vevonek" ta-
pasztalattal kell rendelkeznie.

>A hir tehat attol hir, hogy informal, ha rakerdezunk valamire -
>igaz, vagy sem ?
Az en ertelmezesemben a hir csak egy kozles, informalni,
es ezaltal informaciova valni, csak a tapasztalatom altal fog.

>Ezek szerint ha az ertesules semmitmondo, akkor az nem is hir.
Attol meg hir, de szamomra nem informacio, eppen azert mert
nem kotodik tapasztalathoz.

>Es mi van akkor, ha utobb kiderul, hogy az ertesules hibas
>dontesre kesztetett ?
>Szerintem ez is nyujt informaciot, de valami masfelet, mint
>amire rakerdeztunk eredetileg.
A hir szempontjabol ez lenyegetelen. Azonban ha dontesre
kesztetett, fuggetlenul a dontes milyensegetol, akkor az infor-
macio volt

>Ezt megvilagitando, ajanlom a Tudomany 1625 szamaban
>megjelent 'A vak ugromester' cimu cikket. Idezek egy resz-
>letet belole:
Elolvastam, de a gondolat erdekessegen tul, nem latom magya-
razatat az eredeti felvetesednek.

>PARA-s vonatkozasa ennek az, hogy a parapszichologianak
>van nem tudomanyos iranyzata is, ahol az allitasok ellenorizet-
>lensege, vagy ellenorizhetetlensege folytan nagyobb az esely,
>hogy a vakon elfogadoi kisebb-nagyobb godorbe jussanak.
Igazad van. Ezert kiserletezek mar eleg reg ota, mert e jelense-
geket en sem tudom vakon elfogadni. Hozzaallasomrol a parbe-
szedunkkel kapcsolatban annyit, hogy eppen a temaban valo
kozleseidet is csak hirkent kezeltem, es mivel erdekelt, utana-
neztem, es a tapasztalataimat visszacsatoltam. Nyilvan mas ker-
des, hogy ezen tapasztalataim ismeretelmeletileg kelloen meg-
alapozottak-e. Azonban a Silva fele allitasodra adott reakci-
ombol tapasztalhatnad annak tenyszeruseget, persze ha vetted
volna a faradtsagot, es utana neztel volna. Igy e temaban tett
kozlesed csak erzelmi alapu, nelkulozi a targyilagossagot.
En is a listas levelezesben torekszem a targyilagossagra, ezert
sem vilagos szamomra az elfogult hozzaallasod.
Hogy van ez a "ko(por)hintes"?
Sajnalom, hogy a korabbi felveteseidre adott valaszokat elke-
rulted, es draga idodet, szamomra kevesse tanulsagos eszme-
futtatasokra forditottad.

Udvozlettel: Feri