Zoli:

"Felvetesem otlet volt, a cimeben ez benne is van.
Egy-egy kozzetett otlet altalaban nem mas, mint javaslat es velemenykeres
egysz
erre, azaz kerdes is, megha kerdojel nelkul is tesszuk fel.
Az otletet az ember intuicioval nyeri. Eloszor onmaga szamara
megfogalmazza, ma
jd ellenorzi, hogy ellentmondasos- e vagy sem."

Nos. Tudomanyos vagy filozofiai szinten az ember ugyan intuicioval szokta
nyern
i az otleteket, de amit egy filzoofus vagy tudos kozzetesz, az nem az
intuicio,
 hanem az elmelet. Mielott kozzeteszi, a kovetkezoket kell tennie:

1) ELMELETET kell formalnia belole.
2) ellenoriznie kell, ohgy ellentmondaos-e
3) ellenozirnie kell, hogy az ismert tenyeket magyarazza-e
4) ellenoriznie kell, hogy ellenorizheto-e, ad-e joslatokat
5) ellenoriznie kell, hogy jobb a letezo elmeleteknel
6) ellenoriznie kell, hogy ezen mas elmeletektol milyen modon
kulonboztetheto m
eg, terveznie kell egy donto kiserletet


ezek utan teheti kozze. ezek utan erdemes kozzetenni. a tudomanynak es a
filozo
fianak erre van szuksege.


almokra nincs. hidd el, minden tudos es filozofus almodik, es van egy csomo
otl
ete, nem hianyoznak neki a te otleteid.

neked van naponta 5 otleted, es ezt beirod, nekem is van, de ezeket nem
irom be
, ha nem utik meg ezt a szintet.

ugyanis nem segitesz veluk, hanem artasz. szellemi kornyezetszennyezes amit
csi
nalsz.

olyan, mintha atomhulladekot dobalnal a dzsungelbe, hogy hatha lesz belole
vala
mi. azon a cimen, hogy novelni akarod a biodiverzitast, mutacios ratat
(fantazi
a analogja).  

lehet, hogy lesz belole valami, de ezt akkor is kornyezetszennyezesnek hivjak.

(ez egy hasonlat volt. pedagogiai celzattal. a pontos ervek elotte
szerepelnek)


"Amikor a sajat ismereteim alapjan ugy talalom, hogy nem
ellentmondasos az otletem, akkor hamar felvetem,"

ugy latszik, az onkiritkai kepessegeid igen alacsonyak.


" magasrol tojva azon kevesekre, akik ettol kiborulnak."

es nem nagyon vagy tekintettel masrokra. csak akkor ne legyel mar olyan
erzeken
y, amikor engem felbosszant, es lehulyezlek.


"Emellett a kerdeseimmel ebresztett kivancsisaggal megnovelem annak
valoszinuse
get, hogy idovel egyre jobb valaszokat kapjunk rajuk."

a skizofrenia kutatasaban szerintem eleg jo elmeletek vannak. sem
otletekben ni
ncs hiany, sem motivacioban.

viszont nincs szukseg szellemi kornyezetszennyezesre itt sem.


"S mikent a matematikaban elofordul, hogy egyazon tetel bizonyitasara
egyszerre
 tobbfele modszer letezik, az eletben felmerulo problemak megoldasahoz is
gyakr
an tobb ut vezet."

amikor egy matematikai tetelre van egy bizonyitas, akkor kulonosen semmi
szukse
g arra, hogy te a hulye otleteiddel gyere (maskor sincs egyebkent). a
matematik
ai tetelek mindenfele megoldasi kiserletenek illeszkednie kell a
matematikai bi
zonyitas modszerbeli keretei koze.

egy tudomanyos kerdes megodlasanak is mindenkeppen illeszkednie kell a
tudomany
os kutatas modszereinek keretei koze.  elmeletet kell kozzetenni, nem
zavaros a
lmokat.

te ezeket felrugtad.

amikor Kekule megfelytette a benzol gyuru szerkezetet, akkor azt egy
alombol me
ritette allitolag. nem az almat publikalta, hanem a modelljet. ha az almat
publ
ikalta volna, akkor nagy hulye lett volna.



"Az intellektualis let ertelmenek tartom, hogy az ember a lehetosegei
szerint m
asok eletet minel szinesebbe, valtozatosabba tegye,"

ez az intellektualis let "muveszetek" cimszavu reszenek feladata. a halmaz
"tud
omanyok" es "filozofia" cimu reszenek nem ez a feladata.


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: esprx01x.nokia.com)

Math:
>1) jelenlegi tudasunk szerint nincs
Azaz : nem tudunk rola.

>2) ez a tudas ilyen es ilyen osszefeggesekre tamaszkodik.

Korlatozott megfigyelesi lehetosegeinkre tamaszkodik. Ugye erre 
celoztal ?

>a "nem kizarhato" kitetel felesleges, ugyanis minden tapasztalati 
>tudas melle oda lehet tenni, hogy "de nem kizarhato". 

Igen, de amikor kijelented, hogy "nincs", akkor legyszives gondolj 
azokra is, akik ezen nem gondolkodtak meg el, vagy nem is tanulta'k, 
vagy elfelejtette'k!  Pedagogia is van a vilagon.

>ha tetszik, amikor azt mondod, hogy "Ez itten a barotam Bela" akkor 
>odateheted, hogy "de nem kizarhato, hogy megsem".
Erdemes legalabb hozzagondolni. Nagyon talalo a peldad! 

>minden tapasztalati tudas melle odateheted, hogy "de nem 
>kizarhato, hogy megsem". Eppen emiatt felesleges odatenni. Ez 
>a "nem kizarhato" nem annak a specialis tudasnak a tulajdonsaga, 
>hanem a tudasnak altalaban.
Magam is igy gondolom, de nem  szoktam mindig hozzatenni, csak, ha
raerek: Figyelem harcosok, pillanatnyilag ez az osveny tunik 
a legjarhatobbnak, de vigyazat, az ordog nem alszik ....!

>A tudasunk altalaban nem bizonyassag, altalaban nem kizarhato, 
>hogy hamis. de EZ NEM OK ARRA; HOGY NE AZT TEKINTSUK IGAZNAK; 
>AMIT IGAZNAK TUDUNK.
Elfogadom amit allitasz, de van egy kis problema, ami nem az en 
problemam, hanem a tied lesz, mindjart: nemregiben azt irtad, 
hogy "ok" ugy altalaban nincs is. Kitol szarmazik a megallapitas 
eredetileg? Russel-e'?

>ugyanis ettol fuggetlenul azt helyes igaznak tekinteni..., 

Vigyazz, csak a logikai algebraban letezik az "igaz" es a 
"nem igaz", s az csak matematika - kepzelt vilag !  

Udv: zoli