A tegnapi Popper jegyzet legvégén mellesleg az állt, hogy:
rossz szkepszis: mindent tagadó. Jó szkepszis: mindent
engedő. Szerintem Popper figyeli a listánkat, ezért olyan
up-to-date......
Kedves András és Endre!
A korábbi "kivagyisággal" kapcsolatban sem az eredeti
gyanúmmal, sem annak ellenkezöjével kapcsolatban
természetesen nincsenek "fizikai" bizonyítékaim, sem
bizonyosságom. Csak a stílus-párhuzamokat "fésülgettem
össze"....., de most elsétálnék ettől a fókuszáltságtól,
mert a Lényeg teljesen máshol leledzik......
Mindenesetre ha a Popper Péter hivatkozik az anyagaimra az
elöadásaiban, akkor itt az ideje, hogy az új helyzetet
felismerve új irányok megnyitásával próbálkozzam. Popper
lévita származású, és ismét vissza kell térnem ama
algoritmusra, amelyben ugyebár a gyalázat és a magasztosság
pulzál...... Ugyanis a parajelenségekröl azt írtam, hogy
azok statisztikája ott fut fel, ahol a
1/ ffi-nö viszony legmagasztosabb és leggyalázatosabb
fejezetei zajlanak;
2/ ill. ahol általánosságban az eszenciális kérdések körüli
magasztosság és gyalázat egyensúlya a tét.
Ugyebár a zsidóságot a lévitáik miatt értik félre a hátuk
mögött, akikröl én azt írtam, hogy egymás közt és
önmagukban a gyalázat és magasztosság pulzálásának
súlypontját át kell helyezniük. Én szívesen "visszamennék"
e kérdéssel kapcsolatban "zárt" információcsere-pályákra,
de ott ezek a kérdések elbuktak, mint az öregasszony a
ferde jégen......
Nos, a szerény meglátásom szerint a kütyükkel kapcsolatban
a TIAK felé kellene eltolni a diskurzust. Ugyanis ha
veszitek a fáradságot, akkor minimum velem egy szinten kell
látnotok, hogy ez a kérdés mennyire elementárisan
leckézteti mind az Egely-konglomerátumot, mind az Egely-
ellenest. Jó volna ezzel kapcsolatban további gesztusokat
váltanunk, mert hogy ha pl. én megtérdepelek a TIAK elött,
az nem azt jelenti, hogy elöttetek térdepeltem meg. Ugyanez
elmondható rólatok is: ha igaznak fog bizonyulni a TIAK -
mese (-amelyre Gyözö levelezötársunk is ráerösített a maga
módján-) akkor minden szakmai slamasztikából jóelöre
kimásztatok, ha egyszer egy igazi Egely-irányzatú (-nem
feltétlenül az ö érdekszférákjából való-) fránya kütyüt
valaki bemutat. Ekkor még Endre "borítékolós havi mementói"
is 99,99999..%-osan kedvezõen zárulhatnak, ugyanis nem
alighanem nem Egely fogja letenni az asztalra az elsö
kütyüt, hanem valaki más. Ö megmarad amolyan "köztes
apostolnak", akinek a mondanivalója gazdasági síkon túl
fizikusi, fizikai síkon meg túl gazdasági. Egy
szempillantásra talán még ki is lehet gúnyolni, hogy se
ide, se oda nem klappol, mindenesetre ha az elmúlt idöszak
torzulásait van erönk beismerni, akkor látni kell, hogy
Egely kiváló katalizátori szerepet tölt be, és a torz keret-
szempontok között az ö fellépései sem lehettek a
torzulásoktól mentesek.
Ezek szerint ugyanis, ha mindenkinek igaza lesz Endrétöl
Andráson és Tamáson át Egely-ig, akkor az a kütyü várhatóan
hol mûködni fog, hol meg nem. Méghozzá eleinte alig-alig
fog mûködni, késöbb belendül, majd végül állandósodik a
termelése. Gyözö levelezötársunk kutatja a vákumenergiát. A
Primlista.hu-n ilyen, levelezölistája is van. Tölem
függetlenül jött rá a TIAK-ra, de ö másképp hívja. 100
szónak is egy a vége, ha a TIAK iránt fogékonyságot
mutattotk, akkor még kiderülhet, hogy nálatok is vannak
értékes mozaikok, amelyekkel ez az Ügy továbbfejleszthetö
lesz. Egely egy mosógép-nagyságú háztartási kütyüt emleget,
de én egy számítógépház-nagyságúnál több helyfoglalást és
nyersanyag-igényt nem vagyok hajlandó megtapsolni a XXI.
szd-ban.......
Amit pedig a lévita, vagy ahogy én mondom "lé - vita" féle
dolgokban az új irányzatok új kiindulópontjairól írhatok,
az föleg a nökkel kapcsolatos: Nos, Lucókánk annyira szítja
az ellentétet a két nem között, és annyira kókasztja,
egyenesen rohasztja a nöi nemet, hogy a nöknek a kozmikus
donorságból való "kitakarása" (-speciális öltözékek által-)
a hajdani egyiptomi uralkodói trükköktöl is hatékonyabb és
tömegesebb együttmûködést igényel
A/ a két nem között;
B/ általában az emberek és a népek között;
C/ illetve általában a férfiak között, félretéve minden
megosztó szempontot.
Erre vonatkozóan van kettõ találmányom, amelyek egymással
kombinálhatóak.
Ebben a témában (-remélhetöleg végérvényesen-) felolvadhat:
1/ - az a katarzis, amit általában az egyszerû zsidóságnak
kínálgattam korábban a saját lévitáikkal szemben;
2/ - az a katarzis, amit korábban a csurkizmusnak
kínálgattam, tudniillik, hogy ha haragusznak a zsidóságra,
(-amely haragjukat berekeszteni úgysem tudnék-) akkor
szükítsék le a haragjukat "Tér-ben" csak a lévitákra, és
az "Idö-ben" való további szûkítések eshetösége iránti
fogékonyságukat is örizzék meg.
Nos, Kedves Kiemelten Megszólítottak, arra kérlek fel
benneteket, hogy a TIAK és a hölgyeknek a kozmikus
donorságból való "kitakarása" kettõ kérdéskör
vonatkozásában mérlegeljétek, hogy tudnátok-e velem együtt
harmadik nézöpontokat kóstolgatni. Harmadik nézõpontokat
azon a kettö nézöponton túl, amelyek nevében
polarizálódtunk az elmúlt idöszakban. A Római Jog
intézményében van az "exclusi tertii principium", azaz ha
ketten veszekednek, akkor úgymond az egyiknek feltétlenül
igaza van, és a harmadik lehetõség kizárva. Ennek
a "bölcsességnek" az "érvényessége" leketyegett, lejárt. Ha
mind a két félnek igaza van, akkor vagy egyesítik a
véleményüket az "illesztõ kiegészítés elve" szerint, vagy
pedig jön egy "harmadik", és annak lesz igaza. Mint anno
Izraelben az ókorban: Az északi és a déli törzsek
veszekedtek, egymást gyengítették, végül jöttek az asszírok
és a babiloniak, és Izrael az egyiptomi rabszolgaságból
való szabadulás után alig párszáz évvel megint földönfutó
rabszolga volt...... Aki nem hiszi a piszi, az olvassa el
az Ószövetségben.
Nem várok gyors és elkötelezett választ. De az itt
felvázolt fogékonysággal kapcsolatban ugyanolyan
lépéstartásra szeretnélek inspirálni benneteket, ahogy én
is igyekeztem azon részletekben lépést tartani veletek,
amelyekben többre vagytok predesztinálva másoknál. Régebben
ott tartottam a hangsúlyt, hogy ez a predesztinációs
többlet nem teljeskörű. Ma oda szeretném áttolni a
hangsúlyt, hogy ahol viszont érvényes ez a többlet, ott se
általam, se mások által, se önmagatok által ne legyetek
megakadályozva ennek megéléséebn.
Mindenkinek a lehetõ legeslegjobbakat!
Tamás
|
