> Felado : 
>Amikor a magasabb arak,magasabb jovedelmeket hoz az olaj-
>vallatoknak, hogyan lehetne erdekuk az alacsonyabb arak?
Akkor jojjon egy pelda a "piacgazdasag haladoknak" cimu
targybol.
Adott egy termek ami a forgalmazonak kerul fel dollarba,
akar rajta fel dollar hasznot ezert egy dollarert arulna.
Ezt az allam megfejeli tovabbi fel dollar adoval, igy azert
a vasarlo fizet masfel dollart.
Igy elfogy mondjuk tizezer darab belole, van a forgalmazonak
5000 dollar haszna az egeszen.
Valtoztassuk meg az adotartalmat 5 dollarra, kerul a termek
6 dollarba, az emberek jobban meggondoljak a vasarlast, elfogy
belole 1000 darab, a forgalmazo haszna 500 dollar.
Szerinted erdeke a forgalmazonak hogy alacsonyabb legyen a
vegfelhasznaloi ar vagy sem ?

>A munkas fizetve ora-berben, akar jovedemez a vallalat, akar
>veszit, ami esetben persze hogy nem fizeti vissza munkaberet.
>De ki fizeti vissza a reszveny tulajdonosok vesztessegeit?
Gazdasag targy, masodik lecke.
Penzt keresni ketfelekeppen lehet.
Az ember vagy a penzet, vagy az idejet fekteti be haszon
remenyeben.
Elso esetben a penzet, masodikben az idejet vesziti el, ha nem
jon ossze a dolog.

>A problemad Akos, hogy nem veszed figyelembe a korulmenyeket,
>csupa amivel elsz ottan.
En ? Hat nem te irtad hogy europaban jarjanak inkabb dolgozni
tomegkozlekedessel az emberek es ne autoval, annak ellenere,
hogy konnyen tarthat ketszer annyi ideig az ut, vagy tovabb ?
(persze esoben szelben, latyakban)

>Az adatok alapjan , az EU tobbet szennyez mint a US (170 ezer
>a 160 ezer tonnahoz).
Milyen adatokrol beszelsz ?
Az itt elhangzott 170-rol kuderult hogy az nem csak az EU, hanem
hozza van adva kelet-europa is, meg azsia ketotode!

Persze hogy ttobb luxemburg lakossaga egymiliardnal, ha
hozzacsapjuk kinat is :-)

>De a per automobil, a per hajtott Km-ek ,a per c.c. motorjaik
>alapjan, es az eromuvek a per KW hasonlatban kevesebbet!!
Mar leirtam egyszer, hogy per jarmu, majd masfelszerese a
fogyasztasa az usa autoknak az europaiakhoz kepest,
motorterfogat alapjan osszehasonlitva meg az jonne ki hogy
a robogok atlagosan tobbet fogyasztanak mit a teherautok,
ami nem igaz.

>Az europai kocsikat, amint ott keszitve,nem adhatok el itten.
>Nem erik el az itteni termesztvedelmi torvenyeket.
Biztos hogy azert ?

>Azert amit exportlanak ,keszitik a US kovetelmenyekhez.
Ezzel viszont egyetertek.
Nezzunk ket peldat:
1) A ford legkisebb modelje a focus, aruljak 2 literes es 2.5-os
motorral. Az usa-ban !
Europaban van nala ketto kissebb (a ka es a fiesta), es aruljak
1.4, 1.6, 1.8, 2.0 es a csucsvaltozatot 2.5-os benzin motorral
(es rengeteg diesel meghajtasuval).
Azt akarod mondani, hogy (ha mar a benzinesnel maradunk) az
1.4-es motor jobban szennyezi a kornyezetet, mint a ketliteres ?
Nem arrol van esetleg szo, hogy az usa-ban annyira nem izgatja az
embereket a fogyasztas, es nem er meg 2 liter alatti autot arulni?
Szerintem nem is lehet autot kapni 2 liter alatti motorral
(orulnek ha meg tudnal cafolni).
2) bmw legkisebb modelje a 3-as letezik 325 es 330-valtozatban
mindketto 3 literes motorral szerelve. Ismet csak az usaban!
Europaban 2.0, 2.5 es a csucsmodel 3 literes benzines (persze
diesel-ben is aruljak).
Ja igen es itt arulnak ennel kisebbet is az 1-est, aminek 1.6-os
a legkisebb motorja.

Nem arrol van inkabb szo, hogy az usa-ban nem tudjak eladni a kis
fogyasztasu, joval kevesebb karosanyagkibocsatasu autokat, mert
nincs ra igeny ?
Ja igen van amerikai auto europai motorral is, valamelyik
chrysler-be rakjak be legkisebb motorkent a saab legnagyobb
motorjat.

>A US tobbet  kolt a termeszet vedelmen es helyreallitasan mint
>a vilag tobbi resze egyuttesen.
Meg a szennyezesre is, azt se felejtsd el!

>Az ellenzek a 'Kyoto' eseten az,  hogy az a US-ra tilalom, de a
>leg-szennyezobekre (Kina India ,stb.) semmi kovetelmeny.
India es kina per fore lebontott szennyezese nyolcszor kisebb
az usa-enal!
A te indoklasod olyan mintha a festekgyar vezetoje akit meg
akarnak buntetni mert a tengerbe borittatja a gyar karosanyagat
felhaborodna, hogy miert nem azokat az embereket buntetik elobb
akik az ablakkeret lefestese utan eldobjak a majdnem ures
festekesdobozt.
Mind a kettot buntetni kell, de kisse furan hangzik a
felhaborodas.

>'Nyirigongo' vulkano   egyedul naponta 50 ezer tonnat bocsajt ki.
>(50,000x365=a 16,000 tonnahoz?)
Jol ertem, az akarod mondani, hogy "mivel termeszetesen is szabadul
fel karos anyag, ezert nem baj ha mi is szennyezunk" ?
Ez arra hasonlit mint ha szabadon be lehetne dobalni a szemkozti haz
osszes ablakat miutan a vihar kitort egyet. Nem gondolod ?

>Altalanossagban; megdobbentoen  velem hogy nem erted a
>szabad-piac, ill. a supply and demand  termeszetszerinti
>mukodeset !!!
En nem ertem ? Sajnos ugy tunik, hogy te nem erted, hogy van par
dolog, amire a piacgazdasag nem ervenyes.
Jo pelda erre, hogy attol hogy az usa-ban nincs piac kisfogyasztasu
autokra, az nem azt jelenti, hogy a nagyfogyasztasuak kevesebbet
fogyasztananak!

Ha lehet aranyat tisztitani olcson ciannal, es joval dragabban
mas modszerrel, akkor szerinted a piac torvenyei alapjan az
olcsobb modszert szabad csakis alkalmazni ?

A'kos

Ha erzeketlen robot vagy, a mailto: cim
neked valo, erzo humanoidkent csereld ki a kukac utan freemail.hu-ra.

Gyula-->*Nem inditottak masodik haborut*<
Lehet nevezni aminek akarod.
A lenyegre kellene mar irni valamit,mert amit te irtal azon alapon akkor
meglehetne
inditani az IRAN elleni haborut is.
Teny,hogy a Diplomacia kapcsolat a ket
orszag kozott megszakadt 1979-ben.
Akkor most is megvan az *ok*,hogy
induljanak Iran ellen.?

De visszaterve Iraq-ra--most mi a hulyeseg
Gyula?
Az,hogy----
--------hazudtak ejjel,hazudtak nappal?
-------az embargo miatt tobb tizezer iraqi
gyermek halt meg?(Madeleine Albright)
------A Bush klan nyakig benne volt
Kuwait-i olajtarsasagban?
------Az amit a Hans Blix kijelentett?
-----Amikor a Powell izzadt a UN-ben?
----Az,hogy a TV-n bemutattak,hogy
teheratukon gyartjak a *vegyi*fegyvert?
-----Amit a Wolfovitz kijelentett?
--Amivel napjainkban is etetnenek,hogy
Iraqban rendben folyik minden?
--Az,hogy 9/11-utan jogtalan volt Iraq
ellen menni?

Vagy mi a problemad?
Tessek mar ezekre valamit mondani!
udv Jozsi

Sziasztok,

> Persze hogy latvanyosabb, ha europahoz hozzacsapod oroszorszag
> azsiai reszet es a volt szovjet utodokat is,

Igen, igy van. Hasonlo szintu csusztatas, mint amikor az USA
abszolut kibocsatasat hasonlitjak ossze (mondjuk) Luxemburgeval.

Csak hogy ne buveszkedjunk jobbra balra a szamokkal:

http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/em_cont.htm

Amibol latszik, hogy az egy fore juto CO2-ben az USA vezet
(5 tonna/ev/fo korul), szoros masodik Europa es Ausztralia
(2-2.5 tonna korul). Kozel-Kelet atmeneti (1.5 tonna korul),
majd sokaig semmi. Del-Amerika, Afrika, stb. 0.3-0.7 tonna korul
van.

Ismet felteszem a kerdest: Afrikaban 0.3 tonna koruli a kibocsatas
fejenkent evente. Nemetoszagban 2.5 tonna. Azaz majdnem tizszerese.
Megis mire legyek olyan buszke? Arra, hogy kb. fele annyit szennyezek,
mint az USA? Hat en nem vagyok buszke. Sot, nagyon szegyellem magam,
hogy felelem a Foldet az afrikaiak elol.

> En azt mondom, hogy valahol el kell kezdeni,

En is ezt mondom. Szerintem a 8% az nem elkezdes. Tovabba nagyon nagyon
eros csusztatas (=hazugsag) ugy beallitani, hogy mivel az USA nem
ratifikalta Kyotot, ebbol kovetkezoen *semmit* nem tesz. Ez abszolut
nem igaz kovetkeztetes, mert a kettonek semmi koze egymashoz.

A fenti linken lathato grafikonokbol latszik, hogy az egy fore eso
szennyezes alig no az USA-ban (4.5-5 tonna 1950 ota). Nyugat-Europa
is stabil 80 ota. Egyedul Nemetorszag csokkent. Kerdes meddig. Zoldek
mindenaron le akarjak allittatni az atomeromuveket (amit per pillanat
csak CO2 szenyezoen lehet kivaltani), a konzervativok meg nem
torodnek tulzottan a kornyezettel (igaz, visszakapcsoljak az atomeromuveket).

Ja, meg egy adat, amit regen astam elo mas okbol (baleseti statisztikak):
USA-ban egy auto atlagos futasteljesitmenye evi 18 ezer km. Nemetorszag
13e, Franciaorszag 185e, UK 18e. En nem mondanam, hogy WC-re is
kocsival mennek. Vagy ha mondanam, akkor azt mondanam, hogy
fejlett gazadasagokban mindenki kocsival meg WC-re.

> Tudsz adni GDP-vel korrigalt adatokat osszehasonlitaskeppen ?

Fentebb adtam hozzavetoleges szamokat egy fore vetitve. CIA
world fact book szerint (www.cia.gov) az egy fore eso GDP USA-ban
$42000, Nemetorszagban 29800 (PPP alapon szamolva) es kb. 33500
ha csak atvaltod. Ez egy picit javitja az USA-rol festett kepet, hiszen
az USA kb. 120g CO2-t produkal dollaronkent, mig Nemetorszag kb. 75g-ot.

Csak halkan jegyzem meg, hogy ez a normalas Kina eseten 6300$/1380$
(PPP/arfolyam). Direkt Kina CO2-t a fenti oldal nem tartalmaz, csak
Kina+Vietnam+E-Korea+Mongolia szamot. Tekintve a nepesseg aranyokat,
a 0.7tonna/fo/ev vszg. nagyjabol helyes. Ami viszont azt jelenti,
hogy Kinaban 1$ GDP (valos arfolyamon szamolva, nem vasarloeroben)
az tobb, mint 500g CO2-t jelent. Ami *negyszerese* az USA erteknek.

Tovabbi panik keltes: A fenti regio jelenleg 1000 millio tonna.
GDP no evi 10% korul. Eszak-Amerika 1700 es no 5%-ot a GDP.

En tovabbra is fentartom, hogy:

- Kyoto egy 'nesze semmi fogd meg jol' gesztus, gyakorlati erteke
nincs.

- Az USA messze nem a legnagyobb problema, csak egyes emberek
politikai toket akarnak kovacsolni a szamokkal buveszkedesbol.

- A kornyezetvedelemmel az USA *is* foglalkozok. Ugyanugy keveset,
mint Europa -- ahhoz kepest, amit tenni kene. A hangsulyok masok, persze,
amibe bele lehet kotni.

- Csak egy mellekvagany: annak en nagyon orultem, hogy nincsenek
rettento mergezo koszt kipofogo dizel kocsik az USA-ban, szemben
Europaval. A francia dizel ipar *most* jutott el arra a szintre,
hogy nem eletveszelyes termeket forgalmaz, a nemetek meg mindig
nem voltak kepesek ezt megugrani...

Gyula

'Akos' ireta;
<<Nem tagadom a szamok magukert beszelnek.....egy 50 ccm-es  robogo
(scooter) benyal mondjuk 2.5 liter benzint 100 k-re....egy 5 literes
SUV-ve ami mondjuk eszik 25 litert...>>

Koszonom   hasonloan a kuldott adatokat is, ami bizonyitja amit
figyelmeitekre akartam hozni.

Meg a feltetelezett haonlatodban is ,szamitasaid valoban bizonyitja hogy
a 4000 fonts, 5 lietres  motoru SUV ( szamitasaid aranyaban ) tizszer
kevesebbet fogyasz mint a robogo.   Ami azt jelenti hogy  legalabb
tizszer kevesebbet is szennyez.

A kuldott web-lap adatai hogy Europaban a sokkal kisebb kocsik kb. felet
fogyasztjak.  A a kocsi per kocsi aranyban.  De a fenti adatait  ami
bizonyitja hogy a nagyobb kocsi nem csak sokkal efficient-ebbek,  de a
bzitonsagossagait nem lehet hasonlitani.
Mert a NTSB adatai hogy a "kis" kocsikkal valo hasonlo balesetek esetein
a halalozas dupla,az az 100%-al magasabb.
Tehat sporolhatsz egy par lier benzint, de elveszted eletedet.
Szennyezeseik  sem  alacsonyabbak. Mint mar irtam, az europai kocsik nem
erik el az itteni kornyezet vedelmi torvenyek altal eloirt
kovetelmenyeket.  Sot meg a szerkeztit sem.
A US-ba exportalt kocsikat nagobb utkozi (de meg az odal-utkozes-
ajtoik) ellenallassal is kell kesziteni.

A robogod persze nem is alkalmazhato az auto-uton. Szaladgalhatsz vele
London ,vagy Pest utcain, vagy forgalom-mentes videki utakon.   De en
meg az atlag europai kicsival sem ohajtanek hajtani az uto-utakon.
S ami szennyezest illeti, a legkisebb fuvagom (3.5 hp, 22 colos) tobbet
szennyez mint mind ket kocsaink. Mert az nem  felszerelve mint a kocsi,
mint a kocsi.

Hasonlat Kina-hoz, a per capita aranyban is gyerekes. Kina 1300 millio
lakosu, de ma keszit csupan 2 millio kocsit evente. De duplazzak evente.
25 ev mulva Kina iparilag tul tesz majd az egesz europai ( sot US)
termeles-fgyasztasnak.
S ha a mai termeszet szennyezest folytatjak,mindannyian meg fogunk fulni
hamarosan. Es Kyoto  azon meg nema!  MIERT?
Mert Kyoto nem a kornyezet vedelmet celozza, csupan a US kozgazdasag
pusztitasat.
Kina,Idia, es tucat iparosodo orszagok mind a leg magasabb es legolcsobb
szeneket es olajokat hasznaljak,mert az olcsobb,de az a termeszet
pusztito.

Az elobbiekben kozolt adatok alitjak hogy az EU tobb CO2 szennyezest
bocsajt ki mint US .
EU a US 1/3-a terulet, laossaga kozel dupla.

'starers' soraira;
Ugy a Vitan mint a magan sorokban is meseket,de soha nem  kozolve
adatokat.                Pl. mi a "Grippen", hol a wc-k nelkulli hotel
,stb.
Kifejezeseid szelsoseges ,valotlan ,es gyuloleteket   nyilvanito
velemenyeid.
Gyuloleted , nem szemlyesen ellenem, de szemelyes Tolled , amit nem is
probalnal cafolni soha.
Ahoz persze egyeni jogod van, ami bizonyitja  onmagad egyeniseget.
A valotlan allitasaid amire nem sulyesztem magam  arra reagalni.
Bodogtalan,meg nem elegedett Vagy ottan elni, s velheto hogy velemnyed
karriert epithetne mint Pyongdmondyan-ban. Azert boldogan ajalnlom a
repulo-jegyet oda.  Persze egy-iranyut.
Semmit , a pss-port-on kivul nem kerek erte.
Kivanva sikereket es boldogsagot ottan.