Kedves Gábor!
HIX NYELV #760,  >:
> A többek által javasolt szál ill. lánc nem igazán jók:
> "Új láncot indít"???
Kérlek ne vedd sértésnek, de számomra úgy tűnik, az egész
érvrendszered arra van kihegyezve, hogy miért nem lehet leváltani a
"thread"-et. Én ezt megértemém, de akkor a kérdést eleve nem
kellett volna feltenni.
A fenti "nem igazán jók" megfogalmazásod véleményem szerint
tartalmilag azt jelenti, hogy neked egyszerűen szokatlan. A
levlisták "thread"-je is röhejes volt nekem angolul is -- lévén,
hogy ez számomra valami komolyabb dologra fenntartott fogalom volt:
a listabejárás, feladatütemezés témakörében --, de idővel
megszoktam. Ugyanígy megszokható bármelyik magyar megfelelő, ha
benignusan állunk hozzá.
Az is világos, hogy a fenti a te szubjektív véleményed. Az én
szubjektív megoldásom pedig az, hogy én a magam részéről csak a
szóismétlés elkerülésére használom a "thread"-et a fenti
értelemben. Az esetek túlnyomó többségében magyar megfelelőt
használok helyette, melyeket én már megszoktam, nyelvileg belaktam.
Tehát nekem tetszenek, és ettől a véleményemtől nem tudok eltérni,
éppen azért mert ez szubjektív dolog, max. megengedem, hogy másnak
ne tetszenek. És nem is csak egy magyar szót használok ilyen
értelemben, mert a magam részéről nem lárom be, hogy ez a "thread"
valami olyan definit terminus lenne -- pl. a számítástechnikai
"thread"-del szemben --, hogy egzakt megfelelőt kellene helyette
bevezetni. Az én szóhasználatom:
"Új témát indít" (vagy ritkábban: "Új (vita)szálat indít"),
"Végignézte az egész (vita)szálat", "Ez a vita/szál másról szól".
(Tehát a "(vita)szál" a legáltalánosabb, de előfordul "téma" is és
"vita" is, ahogy éppen a helyzet igényli.)
> a cikk inkább az újságokban található, főállású újságíró által előállított
> írást jelent.
Ennek a definíciónak az igazságát nem látom be. (Ehhez: nekem már
jelent meg cikkem komoly újságokban, jóllehet mi sem áll távolabb
tőlem, mint újságírónak lenni. Ugyanakkor a Hix saját
fogalommeghatározása szerint a levlistái "újság"-ok; ez a
szösszenet tehát egy újságban jelenik meg egy szinte főállásban ide
írogatótól.)
De még ha a definíciódat el is fogadhatnók, ez csak egy fajta
cikk, az "újságcikk" meghatározása, a többi cikké nem: Mi lesz az
"árucikk"-kel, a "törvénycikk"-kel, a szerződések "cikk"-eivel, a
"szócikk"-kel, a "körcikk"-kel és a narancs "cikk"-eivel stb.? A
"cikk" egy olyan általános fogalom, mely kitűnően alkalmazható arra
a zöngeményre is, amit épp most írok.
> Az egykor népszerű Commodore64 számítógép magyar(ra fordított)
> szakirodalmában ugyanerre a fűzér volt használatban. Ez sem adta vissza a
> szó eredeti értelmét és ez is idegesítő volt.
Az "alma" szó nem adja vissza az alma gyümölcs értelmét, mégis
használjuk. Sőt, a hangutánzó, hangfestő, gyermek- és dajkanyelvi
(vagy ilyen eredetű) szavakon kívül semelyik szó nem ad vissza
értelmet. Ezek önkényes jelek, amelyekhez az agyban társul a
definíciójuk, és nincs más céljuk, minthogy aktiválják ezeket a
definíciókat. Véleményem szerint teljesen illuzórikus ez a
várakozásod az "eredeti értelem visszaadásáról". Pusztán választani
kell _közmegegyezéssel_ egy jelet, melyhez szintén
_közmegegyezéssel_ az eredeti értelmet társítjuk. Ami egy új
terminus megalkotásánál, ill. elterjesztésénél gond, az nem az
értelem visszaadása, hanem a jóhangzás, a köznyelvi konnotáció
zavaró hatása stb.
> Viszont a C64 korszak elmúltával a probléma magától is megoldódott :-)
A "füzér" nem csak a C64-en volt használatos. Magam nem voltam
commodore-os, de abban a korban szocializálódtam ezen a területen,
így számomra megszokott és illő szó a stringre a "füzér": minthogy
akkoriban az irodalomban eléggé általános volt. És én használom
máig is a "karakterlánc"-cal együtt, így a probléma csak akkor fog
megoldódni, ha én is elmúlok.
Sőt, nemcsak hogy használom, de egyenesen örülök is, hogy három
szavunk is van egy fogalom visszaadására: (karakter)string,
(karakter)füzér, karakterlánc, mert így elkerülhetem a sokszori
szóismétlést, miáltal stilárisan javul, így olvasmányosabb,
feldolgozhatóbb lesz az általam írt szöveg.
Visszatérve a bevezető gondolatra: kákán is csomót kereséssel nem
lehet nyelvet újítani. A mások által felvetett megoldásoktól nem
kell idegesnek lenni, egyszerűen nem kell őket használnod. Ha
viszont nem vetünk fel megoldásokat, és ezeket nem propagáljuk
szélesebb körben azzal, hogy használjuk őket, nem lesz meg az a
választék, melyből a nyelvközösség az optimálisat ki tudja
szelektálni. Ezért kell elfogadni az idegesítő és röhejes
megoldások létét is. Idővel a dolog kiforrja magát azáltal, hogy az
egyik megoldás (vagy több egyszerre ekvivalens, szininim megoldás)
a
nyelvhasználók közt domináns lesz (pl. a nyelvújításkori röhejes
elemnevek
közül a "higany" 'Hg' megtapadt, a "kékleny" 'Co' nem). És a
választás nem
a mikrofilológia érvek mentén lesz, hanem a nyelv káoszelmélettel
leírható
közösségi mechanizmusai szülik meg. A választott megoldás lehet, az
eredeti, felváltani tervezett terminus -- idegen vagy honosított
formájában
--, de lehet egy általad idegesítőnek goldolt variáns is. Ez utóbbi
esetben
neked kell meghátrálnod: megszoknod vagy megszöknöd.
|
> Az egykor népszerű Commodore64 számítógép magyar(ra fordított)
> szakirodalmában ugyanerre a fűzér volt használatban.
(Helyesen füzér.) Maximum a szakirodalom egy részében. Például az
Úry-féle könyv második kötetének 256. oldalán a sztring és a
karaktersorozat kifejezéseket egyazon mondatban találtam meg. A C16-os
felhasználói kézikönyvében a 126. oldalon a karakterlánc és
karaktersorozat kifejezéseket találtam. Az Alcock-könyv 13. oldalán
szöveg szerepel. Azt hiszem, a Bakó Andrásban van következetesen
füzér, pár hete volt a kezemben, de most elpakoltam valahova.
> Ez sem adta vissza a szó eredeti értelmét és ez is idegesítő volt.
> Viszont a C64 korszak elmúltával a probléma magától is megoldódott
> :-)
1. A C64-korszak nem múlt el, legfeljebb a virágkora. 2. A probléma
nem oldódott meg, mert programozás ma is van, stringek ma is vannak,
még BASIC nyelv is van, legfeljebb azt mondhatjuk, hogy a szó már nem
most jött be Amerikából, nem úgy csodálkozunk rá, mint egy egzotikus
állatra, már megvan idehaza vagy húsz éve, jó és rossz fordításaival
együtt. Jómagam húsz éve szöveget mondok.
Láng Attila D., író (http://lattilad.org)
>Húsevő denevér – útmutató a spam elleni védekezéshez a The Batban
STOPPERORA = Az ingyen utazas mertekegysege.
|
