Teddy!
Irasod valoban nelkulozte a logikai szigort, a kristalytiszta szerkezet,
az esszeszintu kerekseget. Bar ismerve teged ki lehetett talalni, hog
ymit is akarsz mondani (vannak rosszabb cikkek is a vitan egyebkent).
Nagyjabol egy bizonyos gondolat erzesevel attott vedobeszed volt, sok
retorikai elemet, koltoi hasonlatot, peldat tartalmazott, mindenfele
felhangokkal. Hat igen, ez megfelel a velemenyed kifejtesere, de
megfelel manipulaciora is, viszont semmikeppen nem felel meg vitara,
ahhoz egy kicsit tisztazni kellene ervrendszeredet.
Szeretnem megegyszer hangsulyozni, mert ezt ugy tunik, ne sem fejtettem
meg ki kristalytisztan: nem vagyok az individualizmus es az
internacionalizmus feltelne es odaado hive. A nacionalista ideologianak
feltetlen ellensege vagyok, a nemzeti erzuletet pedig kritikusan es
gyanakodva tekintem.
Eloszor is nezzuk a csalad intezmenyet, amit szoba hoztal. Egyreszt mint
a nemzeti erzulet analogiajat hoztad szoba, masreszt pedig onalloan is.
Na most a csaladi erzuletet a nemzeti erzuletnel jobban elfogadom. Ez
olyan egyseg, aminek tobb biologiai es kulturalis alapja van, tobb
gyumolcse, es kevesebbb veszelyes faktora. Egyebkent van bizony annak
is. Csaladok nem szoktak haboruzni, de van olyan, hogy "akkor is az en
fiam, ha bunozo", es hasonlo efektusok. Szoval diszkriminacio,
igazsagtalansag, eloitelet van csaladi erzulet miatt is. Ugyanakkor a
csaladi erzuletnek mindenkeppen nagyon sok gyumolcse van, ez szinte
nelkulozhetetlen az eberiseg letehez egyenlore, kesobb jon el az ido,
amikor idejetmultta valik. A csaladi kozssege gyumolcsei nem vihetoek
teljesen at a nemzeti szervezodesbe, tehat mint analogia, a csalad rossz
kovetkeztetesek levonasara indit. nem biztos, hogy ha a csalad jo, akkor
a nemzet is jo.
A sportotrol is irtal. Ezt is hasonlatkent es konkret ertelemben is
hasznaltad. (fegyelmezetlen gondolkodas!). E emlitettem, hogy a sportkor
is egy lehetseges szervezodesi forma. Itt merul fel peldaul a nemzetek
kozotti meccsek esete, ami nem nagyon megy, ha nincsenek ugyebar
orszagok. Hat igen. Csakhogy ez a focinak eloszor is a kisebbik szelete.
Masreszt pedig az orszagok nemzeti erzes nelkul is fennmaradnak meg
joideig, gazdasagi, tarsadalmi okokbol. Harmadreszt pedig a kovetkezot
tudom mondani: az, hogy valamilyen szinten csapatszervezodes induljon,
tortenhet nemzeti es mas soviniszta erzesek nelkul. Ertelmes esetben az
ember ugy drukkol egy csapatnak, hogy kozben tudja, ez jatek, nem verre
megy! Rossz esetben bejon a "fradi forever, kurva anyadat budos UTEs"
stilus. Na ugyanez egyebkent a problemam a nemzeti erzulettel is. Ha
jatekkent tudjuk tekinteni, akkor jo, de altalaban azt mindig komolyan
veszik,mert azt hiszik, van valami igazan lenyeges fontos igaz alapja es
tartalma.
A keresztenyseggel, kommunizmussal, es hasonlokkal kapcsolatbanirtakra
nem reagalok, itt kemeny ideakent tekinted ezeket az eszmeket, az
ilyesmit en semilyen formaban nem tartom helyesnek.
Arrol is irsz, hogy a nemzeti hovatartozast akkor nehez tartani, amikor
kulfoldiek eloiteleteibe utkozol. Arrol irsz, hogy amikor egy magyar
lop, akkor szegyenkezni kell erte, es, hogy a magyarokat ezutan ez
alapjan itelik meg a kulfoldiek.
Hat kerlek, itt mintha magad ellen beszeltel volna. Ugyanis ha nincsenek
nemzeti erzuletek, akkor nemzeti eloiteletek sincsenek. Ha viszont
vannak nemzeti erzuletek, akkor altalaban vannaknemzeti eloiteletekis.
Nehez am olyan tisztesseges gondolkodasi szinten maradni, hogy "mi
amerikaiak egy nemzet vagyunk, de a magyarokat nem szabad egy eset
alapjan megitelni". Ha a nemzeti erzulet valami valos egysegre
tamaskzodik, akkro ez bizony legalabb tudatalatti szinten a nemzeti
eloitelet alapja is lesz. Ha van valami kozos egy nemzet polgaraiban,
akkor miert ne lehetne a negativ tulajdonsagokat is altalanositani?
Na en nem ertek egyet az ilyennemzeti eloiteletekkel, mar ezert sem
tartom jonak a nemzeti erzuleteket sem. Egy nemzeti erzulet nelkuli
vilagban bizony nem kellene szegyenkezned amiatt, hogy van a
magyarokkozott, mint minden mas nemzetben is, galad ember. En nem is
szegyenkezek emiatt, ugyanis nem tehetek rola. Es nemis fogod
bemagyarazni nekem, hogy annyira tehetek rola, hogy szegyenkeznem
kellene. Termeszetesen amellett, hog ynem tehetek rola, bizonyos
dolgokat tehetek ellene, csak eppen ettol meg valoszinuleg nem fogom
tudni az osszes galad magyart megjavitani. Na ezert nem szegyenkezek.
math
|
>nem veletlenul erzed ugy, hogy ketsegek kozott hagytalak. ugyanis en sem
>internacionalista, sem nacionalista, sem individualista, sem
stb. stb.stb.
Ismet nem tudtuk meg, hogy szerinted mi az abra, de vegulis nem baj.
Nem kivanok szemelyeskedni, de szokatlan ez a fajta lufikat eregeto
es abszolut NEM lenyeglato es lenyegretoro latasmod Toled, kedves
math.
>kaptitalista, sem kommunista nem vagyok. semilyen izmust nem vallok.
De attol meg eszrevetlenul tartozhatsz ugye valahova? Jo, Te azt
mondod, hogy Te eldontod, a haverod fontosabb tenyeto mint holmi
nemzeti kozossegi hovatartozas. Nos, akkor ezt akarhonnan szagolom
egy nagy budos individualizmus. Sajnos a Te hovatartozasodat leg-
inkabb nem Te dontod el hanem a kornyezeted. Es ez mar tenyleg
lehet aakar a tagabb vilag is miattam.
Apropo, propaganda szoveg. Valahogy ugy tunik mintha a szellemi
gyokertelenites legujabb formajat a "globalizaciot" meglehetosen
sokan, sokfele szinten emlitgetnek. Ez is csak periferialis?
>tehat fujolni sose fujolj, mert a fujolas ugyanolyan vulgaris dolog,
>mint ami ellen fujolsz. probalj megszabadulni az ideologiaktol, ne dolj
Ejnye no, de ismeros ez a Brody fele igazmondo kiskacsa! Tudod, az aki
nem teketoriazik es batran kerteles nelkul mindig megmondja, hogy
hap-hap-hap.
>ps: ez is csuopan egy hataskelto, reakcio volt
Stimmel, annak is rossz. Nem a Te mufajod, nincs mit tenni.
> (ha legalabb egy smile-t odateszel, akkor latom, hogy nem
> gondolod komolyan, hogy erverteke van)
A Te mondokad, Te teszed a vigyorgokat. Vagy ha nem tetted akkor
leked rajta.
Ebben a szellemben.
SaZ
|
