> Felado :  [Hungary] irta:
>Egy ido mulva visszaterhetunk ra, hogy az Expressive Technologies
>keszuleke tarolta-e a hifi piacot, vagy kulonosebb "viszhang" nekul
>elveszett.
Nem tarolta. Foleg nem a "hifi" piacot.
Ilyen draga kutyuk sohasem tarolnak. Nem tudnak tarolni, mert keves
olyan zeneorult van, aki ekkora osszeget forditana hifijere. Kituno
MC
trafojukat mar tizenket eve gyartjak.
>>Valoszinuleg a vilag legjobb MC trafojat es phono eloerositojet Az
>>Expressive Technologies kesziti.
>kijelentest csak egy bombasztikus dobalozasnak tartom, ami mogott nem latom
>a kello alapot. Elmeleti sikon ez nem eldontheto.
Talan felreertetted. Ezt nem ok mondtak, ez az en velemenyem volt.
Es semmi esetre sem elmeleti sikon, hanem nagyonis gyakorlati sikon
allitom ennek _valoszinuseget_. Mint ahogyan mas hodoloi
meg "bombasztikusabbak": "The only Class A step-up ever made.
No other step-up even comes close. It is virtually flawless in sound
quality. Its ultimate quality.... there is no alternative
if you want the best. Very hard to find used."
Eveken keresztul mindenki azirant sirankozott, es amiatt cikizett,
hogy tulzottan igenyes vagyok, hogy lesajnalom a hifi cuccokat, hogy
nekem semmi sem eleg jo. Amiota itt nehany dolgot nagyon dicserek
[kezdve a Sharp digit erolkodojevel], azota meg komikus modon az
kelt
ellenszenvet, hogy nehany dologrol nagyon jo a velemenyem,
"bombasztikus" dobalozasnak tartjatok. "Nyuszi hol a sapkad?"
>Az igazi nagy baj azonban az, hogy egy kabel (keszulek) csekely
>jelvisszaverodese egyaltalan nem garancia arra, hogy komponens
>jo is, mint azt a gyakorlatban mar volt szerencsem megtapasztalni.
>Hogy ugy mondjam, szukseges, de nem elegseges feltetelrol van szo.
Amirol irtam, az nem csak jelvisszaverodesi problema. Sok effektus
okozhat ilyen elmaszatolodasokat. De hatarozottan az a velemenyem,
hogy a nagy reszletgazdagsag, mikrodinamika, ritmusjatszo kepesseg,
elegseges feltetel. Ez nem johet letre mas atviteli hibak eseten.
[Nem elemekre, hanem rendszerre ertem.]
Attila Irta:
>> "Az ET kifejlesztett egy tesztmodszert, ami valodi zenei mintakat
>> hasznal es kiderult, hogy a keszulekekben egy zenevel osszefuggo zaj
>> keletkezik, amely nem jon letre szinuszjellel. Ez az "elektronikus
>> visszhang" az oka a kulonfele elektronikak nagyban eltero
>> hangzasanak. ...
>> Nekem minden meresi speci lehetoseg nelkul, pusztan a fulemre
>> hallgatva es a hallottakat ertelmezve mar regota ez volt a
>> velemenyem. Ebben lattam a midfi hangzas okat, nem a jol merheto
>> ismert parameterekben.
>Csodalkozom, hogy maskor ehhez hasonlo altalad mj-nek becezett
>szoveg most ilyen hatassal van rad.
Nem ertelek. Milyen hatassal? Meg aztan ez a szoveg ugyebar
semmikeppen nem volt uj szamomra, hiszen eppen arrol irtam, hogy
evek ota ezt papolom itt en is.
>Nyilvan nem hallhattad a szerkentyuket csak kombinalsz.
Mitol nyilvanvalo Neked ez? Eppen most igyekszem vasarolni egy ET
trafot.
>Az osszes itt felsorolt effektus es a toled idezett szovegben megjelolt
>dolgok ismertek es kivaloan merhetoek... Legy ovatosabb.
>De pl: mi az a "valodi zenei minta"?
Hat a "valodi zenei minta" az, amivel a "megjelolt dolgok kivaloan
merhetoek." :-) De ha Te mas kivalo meresi modszereket ismersz,
akkor
orommel veszem, ha ismerteted ezeket. Eszemben sem volt azt
allitani, hogy kizarolag az ET [es en] ismerjuk ezeket a dolgokat.
Pusztan azt, hogy ok [es en _is_] ezt tartjuk a leginkabb fontosnak
a highend hangzas eleresehez.
A mj-rol, azaz a "mumbo-jumbo"rol eleg sokat irtam mar a hangra. Es
mindig is ugy nyilatkoztam, hogy ez ne erdekelje a vasarlokat. De
neha hozzatettem, hogy ezekre csak akkor van ertelme odafigyelni, ha
az adott cucc ettol teljesen fuggetlenul kitunoen szol. [Elso a
produkcio, es masodlagosak a muszaki magyarazatok.] Es akkor sem
elso sorban a laikusoknak szol, hanem a hifis fejlesztoknek. Mert
akkor _es_csak_akkor_ tanulni lehet beloluk. [Kit erdekel, hogy
valami milyen muszaki megoldasoktol szol kozepszeruen, hogy egy
kozepszeru, vagy annal egy fokkal jobb keszuleket milyen oriasi
tudomanyos apparatussal es mekkora fejlesztesi zsenialitassal hoztak
letre?]
HANG #354ben irtam: "Itt nincsenek muszaki elvek. Azt irtam le, amit
hallottam. Ekkor meg messze nem erdekel, hogy milyen elven muxik az
asztal. Arrol utolag lehet filozni imho."
HANG #783ban irtam: "En pusztan azt allitottam, hogy a
"magyarazatok" nem kell, hogy erdekeljek a vasarlot. Mert egymasnak
boven ellentmondanak, es messze nem garantalnak semmit a vasarlo
szamara. A fejleszto, az mas teszta, nekik fontosak ezek az ervek.
De imho o sem tehet mast, mint a fulevel biralja el, hogy melyik
"magyarazat" erdemel figyelmet a soktucatbol."
HANG #42-ben irtam: "Nem, a fizikai magyarazatokat azert keresni
kell. De nem kell megijedni, ha meg nincsenek. Eloszor a tenyek, es
utana a magyarazat!"
Jelen esetben _nem_ serult a koherens velemenyrendszerem. Az ET
trafo vasarlasarol joval _korabban_ dontottem, mielott a fenti
mumbo-jumbot olvastam volna par nappal ezelott. Es meg ennel is
sokkal korabban figyeltem fel ra, mikor olvastam a szamomra
megbizhato velemenyu "hozzam hasonloan hallo" audiofilek
teljesen fulelesre alapozott kituno velemenyet rola.
Egyebkent sem nevezhato mumbo-jumbonak a fizikai magyarazatokrol
valo spekulacio itt. Tele van veluk a hanglista. Nem mumbo-jumbo az,
amit en ugyanerrol korabban irtam, hanem puszta figyelemfelhivas
azoknak, akik egy berendezes meghallgatasakor a magasakra,
melyhangokra, teljesitmenyre es egyeb sokkal kevesbe lenyeges
dolgokra figyelnek [mert vagy nem hallottak meg igazan reszletgazdag
hangot, vagy nincs fuluk hozza]. A tudomanyos/muszaki magyarazat
altalaban nem mj, ezekkel van tele a szakmai/tudomanyos sajto. Itt
nem kodos melldongetesrol volt szo, hanem egy [szerinted, szerintem
es szerintuk ismert es kivaloan merheto dolog] eloterbe
helyezeserol. Prioritasrol. [Ami megegyezik tortenetesen az
enyemmel.] En irtam
errol itt korabban. Amikor a "zenget" es "visszhang" szavakra
kerestem
ra az archivumban, [hogy megtalaljam az idezeteket] nem talaltam
Toled
ilyen idezeteket. Te errol eddig nem irtal. Miert baj, hogy ezt
propagalom, es felhivom a tarsasag figyelmet erre az effektusra?
Itt elso sorban egy [imho kituno] magyarazat van arra, hogy miert
szolnak annyira vacakul az egyebkent merve kituno eszkozok. Es
erthetobbe teszi az onmagaban talan sokaknak kodos "akusztikai
ateresztokepesseg" es a "reszletgazdagsag" fogalmakat. Egy szo sincs
benne altalanos fejlesztesi koncepciorol, alap- es
anyagtudomanyokrol, mikrofizikai parameterekrol, de meg a konkret
megvalositasi
modszerekrol sem. Mindossze annyit allit, hogy a reszletek
elveszesenek ez a "zengetes" az oka. Amirol eddig csak en irtam a
hanglistara.
A scientific mumbo-jumbo attol az ami, hogy egy gyarto/kereskedo
ezzel szediti a vasarloit, ezzel toboroz vasarlokat. En nem akarok
"eladni" ET trafot. De ha egyszer el is akarnek adni, akkor is a
hangjaval fognek vevoket ra. Mert lehet. Az ET-re meg ra lehetne
fogni a mambozast, ha tulzasba vinne, de nem teszi. O is elso sorban
az egyedulallo hangminoseggel szerzi a vevoit meregdraga cuccaira.
Es
ez az az eset, mikor erdemes odafigyelni a muszaki ervekre.
Udv, Peter.
|
