On Fri, 12 Oct 2001  wrote:

> >mint Maria (akinek legalabb a rendes nevet tudjuk, es nem egy
> >nevtelen e-mail cimrol irogat),
> Ez kicsit vicces volt; irsz az alnevekrol, meghozza egy egyeni cimrol es
> egy sajatos nevvel alairva, aztan szova teszed epp ezt masoknak - itt
> valami nem stimmel.. :-)

Mondd csak, olvastad te az eredeti levelet, amire valaszoltam? Szerintem
alapjaban veve szinvonaltalan, gyerekes vagdosas, de peldaul talalsz benne
egy ilyet:
"Bocs, de en nem akarok vitatkozni azzal aki ismeretlenul is belem kot, es
nem tartja tiszteletben a velemenyemet!"
Szoval ismeretlenul bele kot. Dehat hogyan mashogy kothetne bele?
Egyebkent ez zavart a legkevesbe abban a levelben...

(btw. mit ertesz egyeni cim alatt?)

> Ha en a levelemet mondjuk Jozsival irom ala, az mennyivel jobb vagy mas ?
> Es ha mondjuk H2O-nak beceznem magam ? Es foleg mennyit valtoztatna azon
> hogy en ki vagyok ? Es mennyit a mondanivalomon ? Na most ezek mind nem
> valtoznak, akar honnnan es akar milyen alairassal is osztom meg Veletek a
> gondolataimat - megis sokan valahogy ragaszkodnak ezekhez a
parameterekhez.
[...]
>      Tamas

Kedves Tamas, orulok, hogy TE viszont alairtad a levelet, velemenyedtol
fuggetlenul... ;-] Igenis rengeteget szamit az alairas, a nev (legalabbis
en magamon igy erzem), hihetetlenul el tudjak magukat engedni emberek, es
elkepeszto szinvonalra tudnak sullyedni, karomkodasban, mocskolodasban
nevtelenul.
Egy pelda: az en nevemre van regisztralva a , ami eleg
vicces, mert nagyon nepszeru, rengeteg eltevedt levelet kapok, sot, mar
ismerkedni is sikerult igy! ;-] Viszont egyszer kaptam egy ilyet: "Szakadj
meg te kocsog, ugyse tudod ki kuldte." Namost erre mit lehet reagalni?
Semmit. Viszont biztos vagyok benne, hogy az ilyen es ehhez hasonlo
levelek szama nagymertekben redukalodna, ha mindenkinek ala kellene irnia
a rendes, bocsuletes nevet (Kovacs Jozsi). Nyilvan nem fog senki utana
nyomozni, hogy ki az a Kovacs Jozsi, nem ezert kell, hanem a "moralis"
visszatarto ereje miatt.
Persze van letjogosultsaga a nevtelen levelnek is (peldaul az Indexes HUSZ
topikokba irogatni;-]).

Gabor

Sziasztok,

Moni:
>>Haaat.. ha az en kedvesem szuz lett volna, akkor pont azt ereznem,
>>hogy nem becsul, tisztel, stb.
>Ezt nem egeszen ertem. Kifejtened bovebben?
Nos, megprobalom :)
Szoval a szuzesseg magas szinten valo ertekelese a birtoklasi vagybol
fakad. Mindannyian szeretjuk az "uj" dolgokat, ha veszunk jobb ha uj
dolgot veszunk, mintha hasznaltat. Amikor valaki szuz lany [esetleg
fiu] utan torekszik, akkor ezt akarja elerni, egy olyan lanyt, akit
meg nem "hasznaltak". En deklaraltan nem akarom birtokolni, es ez
reszben a szuzesseg ellenzesevel mutatom ki. Persze senki sem tehet
arrol, hogy szuz [vegul is igy szuletunk], de a megorzeserol, a
pozitiv ertekeleserol mar tehet. En nem voltam meg szuz lannyal, nem
is akarok lenni, pedig lett volna mar ra lehetosegem.
Ezert erzem ugy, ha nem szuz egy lany, akkor jobban becsul, mert nem
birtokba akarja adni magat, hanem szeretni akar.
Persze lehetnek ez alol kivetelek [a kor elorehaladtaval egyre
kevesebb]-hiszen ahogy irtam is, mindenki szuzen szuletik-, de az
aki szantszandekkal megorzi a szuzesseget, az mar nem felel meg annak
amit feljebb leirtam.
Eppen ezert (is) -mert a kor elorehaladtaval egyre kevesebb a
veletlenul szuz-, nem szivesen kezdek tul fiatallal (20 alatt
semmikepp, de jobb ha meg par evvel idosebb, az idealis 25-30
kozott van) hozzam kepest:-), azaz jo, ha valoszinuleg mar nem
szuz.

Sziasztok,
Juan

 irta (Tue, 9 Oct 2001 11:43:18 CEST):
>>>Egy 1840-es evekben keszult felmeres szerint 100 hazassagbol valami par
>>>szazalek volt boldog, es 0% volt a vallas szempontjai szerint
erkolcsos...
>> Ez mondjuk 160 eve volt, velhetoen realis is...
>> Ma mar azert mas szempontok szerint kotnek az emberek hazassagot, az
>> arany bizonyara javult.
BG:
>Szoval ha van valami erved arra, hogy a helyzet miert javult megis,
>ugymond "a hagyomanyos erkolcsok szetrombolasa" ellenere, akkor oszd meg
>velunk. Legalabb ha valaki megint a regi szep idoket sirja vissza, akkor
>lesz egy jo ervunk :)

Nem nekem szolt ugyan a kerdes, de hadd legyen egy tippem: talan mert ma
sajat akaratunkbol, tobbnyire szerelembol valasztjuk meg eletunk parjat -
az indiai kasztrendszert meg me'g nehany elmaradottab tarsadalmat
leszamitva - lenyegeben eltuntek a vagyoni es tarsadalmi helyzet szerinti
kotottsegek hazssagkoteskor.
En nem nagyon latok osszefuggest az erkolcsi ertekek es egy hazassag
boldogsaga kozott. Sot, a mindenaron valo huseg, valas tiltasa inkabb csak
beklyoba kot es igy mar messze jarunk attol, hogy boldognak nevezzunk egy
hazassagot.

Udv,
Moni

Tamas:
>>mint Maria (akinek legalabb a rendes nevet tudjuk, es nem egy
>>nevtelen e-mail cimrol irogat),
>Ha en a levelemet mondjuk Jozsival irom ala, az mennyivel jobb vagy mas ?
>Es ha mondjuk H2O-nak beceznem magam ? Es foleg mennyit valtoztatna azon
>hogy en ki vagyok ? Es mennyit a mondanivalomon ?

Egyetertek veled, a mondanivalo szamit, nem az, hogy ki irta.
Es eppen ezert, mert a szemely lenyegeben erdektelen, ugyanigy lehetne a
valodi, teljes nevunkon is irni.
No meg azert is, mert vallaljuk a velemenyunket, nem?

Udv,
Moni