Szinte orultem, hogy ures Kornyeszt hozott a posta, igy legalabb nem
novekedett a lemaradasom. Az uj munkahelyem ugyancsak lelohasztotta
vitakedvemet. Raadasul Gacs Ivan egy regi valaszat is megtalaltam, arra is
kene irni valamit, Uj parter is akadt, lassunk hat hozza.
Az elveszettnek hitt Gacs idezet:
"Ismereteim szerint az ozon koncentracio csokkeneshez kell a sarki napkelte
idejen bekovetkezo -70 fok alatti homersekletrol afole melegedes. Emiatt
gyenge ez a jelenseg az Eszaki sark korul. Ujabban azt is olvastam, hogy az
uveghazhatas, vagyis a kisugarzas fokozott gatoltsaga megvaltoztatja a
sztratoszfera hoegyensulyat, azaz a fold felol erkezo gyengebb kisugarzas
miatt csokken a sztratoszfera homerseklete. Nem lehet, hogy ez (ti.egyre
nagyobb terfogatok kepesek -70 fok ala hulni, tehat van honnan melegedniuk)
azt jelenti, hogy az "ozonlyukat" is a CO2 es tarsaik okozzak? Legalabb
reszben. Es mi a freonok ellen kuzdunk, mint joravalo lovag osunk a
szelmalmok ellen?"
Nem gondolnam. Elso otletem, hogy ellenorizni kellene, mi hol fut, marmint
milyen magassagokban. Abban a magassagban, ahol az ozon az erdekelt, ott
szerintem a Nap kemeny sugarzasa a fo melegito faktor, ahhoz kepest a
foldfelszin visszasugarzasa elenyeszonek tunik. Feljebb meg nem szamit, mert
a hideg ahhoz kell, hogy a katalizalo jegfelulet kialakuljon. Ha meg nics viz
jelen, jeg sincs. Meg aztan a CO2 koncentracioja mar a gozgep feltalalasa ota
egyfolytaban no, az ozonlyuk meg -ugy tunik- a freonok mertektelen
elszaporodasaval szinkronban bujt elo, meg olyasmivel is hallottam kerkedni
egyeseket, hogy az utobbi evek adatai egybevagnak a modellek altal
josoltakkal (1). A kerdes ugy otven ev alatt megvalaszolodik, a CO2 tovabbra
is noni fog, a freonok meg addigra lecsengofelben lesznek.
Fiokban hevero, csak-elo-kell-rantani alternativ energiaforras: abban az
irasomban volt egy egy extra mondatom, a kutatokat szivelyesen kutatasra
biztato vegyipar azt is mondta, hogy "...es ha megeheztek, szendvics es
narancsle a hutoben... " A vizeromuvek nem eppen nepszeruek, gondoljunk csak
Bosre. Es ugy tunik, hogy a magfuzio is joreszt ott nepszeru, ahol remelik,
hogy a nemzetkozi kutatokozpont az o orszagukban epul fel.
Es akkor most John. Kerlek ne feledd, hogy nem azert irok, hogy csufolodjak,
hanem hogy szorakoztassam magamat. Akkor se feledd, ha veletlenul Te kerulsz
egy repulo gorbe tukor utjaba.
Eleg sok dolog kavarog elottem, hamarjaban nem is tudom hol kezdjem. Mondjuk
tisztazzuk az elejen, hogy igen, igazad van, nem olvastam Al Gore konyvet.
Ugy tervezem Rush Limbaugh -val egyidoben fogom melyseget tanulmanyozni,
amint meglesz a keszonvizsgam.
Azert a ket ember kozott van nemi kulonbseg. Nem csak az, hogy az egyik
kover, a masik sima, vagy hogy az egyiknek ertelmes emberek irjak a beszedet,
a masik meg sajat maga ir (azt legalabb tud!). A kulonbseg szemleltetesere
talaltam ki a multkor azt az esti meset a muhi harangozorol es Janos
bacsirol. Be kell latnom, nagyon elvont volt a mese, hadd probaljam meg
maskepp! En magam azon az oldalon allok, akiknek a notajat (en is ugy hiszem,
hogy politikai megfontolasokbol, onos elonyok remenyeben) Al Gore is fujja,
vagy inkabb fujta ugy ot-hat eve. Ket kulon dolog az, hogy mit mond valaki,
meg hogy miert mondja. (2) Gondolom Te szemely szerint nem aggodsz a pettyes
bagoly sorsaert. Es attol tartok, azt sem vetted eszre Gore Oregon es
Washington allamokban tett latogatasa kapcsan, hogy ott nem csak egy
veszelyeztetett allatfajrol volt szo, hanem arrol is, hogy az a videk
kinjaban es ehsegeben mint valami gyarmat nyers ronkfat szallit egy ipari
nagyhatalomnak! Az sem helyes, ha tudomisen, Kongo kivagja az osszes
mahagonijat, az meg kevesbe helyes, hogy azon nyersen ahogy ledolt szallitjak
is ki az orszagbol, de az, hogy ez az USA-ban tortent/-ik (3), azt egyenesen
rohejnek tartom. Es ha ez megvaltozna, marmint hogy 'a vilag egyeduli "super
power"-anak, a vilag legnagyobb kozgazdasaganak' (idezet Toled, kedves John)
lenne mas, magasabban feldolgozott faaruja, hat meg a pettyes bagoly is jol
jarna az uzleten.
Lehet, hogy Al Gare' azert lovagolt kornyezetvedelmi kerdeseken oly sokat,
mert akkortajt divatosak voltak, en nem banom. A kerdesek tole fuggetlenul,
oelotte is leteztek, nem o tette fontossa oket. Jelenlete megis hasznos, mert
az o beszede tavolabbra hangzik mint peldaul az enyem.
Ugy hiszem az oreg Nosztyval mondatja Mikszath, hogy "..az olyan nagy
gazember, hogy penzert meg az igazsagot is megirna..."
Ennyit nemely szoszolonk szemelyes szepsegerol.
Az utolso elotti elotti leveledben felvetettel egy kerdest, hogy mi okadta a
szendioxidot a robbanomotorok elott. Hat egeszen regen voltak a vulkanok,
sokkal nepesebben mint manapsag. Es olyan vastagon jott beloluk a CO2, hogy
csak na! Megis, senki sem aggodott miattuk, hiszen nem volt kit felteni. De
az a helyzet, hogy mi, ketlabuak olyan jol megszoktuk az evezredek ota
tobbe-kevesbe allando homersekletet, paratartalmat, napsuteses orak szamat,
eves csapadekot meg mindenfelet, hogy igazan kar lenne azon valtoztatni.
Plane nem olyan gyorsan, ahogy mostansag valtoznak a dolgok.
Sok, az allasaert aggodo (4) kutato mericskelte a gleccserek jegebe szorult
levego osszetetelet, az otvenes evek kozepe ota rendszeresen vegzett direkt
adatok is rendelkezesre allanak. Az egesz kutatas (5) olyan nagyszabasu
volt/van, hogy azon ket National Geographics Society-t is lehetne alapitani.
A sok mericskeles eredmenye az lett, hogy egeszen jol isnerjuk a legkorunk
CO2 koncentraciojanak valtozasat. Meg a metanet, meg sok egyebet. Es
ketsegtelenul latszik, hogy valami nagyon mozgasba indult! Nagyon gyorsan,
olyan sebesseggel, hogy mi, biologiai lenyek nem leszunk kepesek
alkalmazkodni hozza! Es hidd el, ez nem azert van, mert Donna Meadows aggodik
az allasaert.
Irtad, hogy
"Az USA,tobb vadelmeket,tetteket s koltsegeket tesz mint a vilag minden mas
nemzetei egyuttesen a termeszet es az athmosfera vedelmeben.Mi nem
hasznalhatjuk a Frion R-12,R-14 R 22-t,az egesz vilag hasznalhatja azt.Nekunk
6-szoros arat kell fizetnunk az R-134-ert.Ugyszinten a DDT,Temix es sok szaz
mas anyagok.stb.S mi csak a vilag 4%-a vagyunk.A masik 96% szabadon
pusztithatja a termeszetet."
Hmmm! Valaki biztosan megirja majd, hogy a vilag lakossaganak hany szazaleka
el az USA-ban es hogy a vilag olajfogyasztasanak hany szazalekaert felelos ez
a 260 millio ember. A szam sokkal nagyobb egynel! Mondhatnam drasztikusabban
is: Te csak ne aggodj azert, hogy az Etiopiai paraszt nem fogja tudni
megvenni a dragara adoztatott gazolajat. Nincs traktora, a felesegevel
szant...Az Etiop gazolajfogyasztas tulnyomo resze tankokban es pancelozott
jarmuvekben eg el.
Azon sem kell csodalkozni, hogy foleg az USA freonfogyasztasat es termeleset
szabalyozzak a szabalyozok. Kisebb mertekben erdekelt volt meg Franciaorszag
es Oroszorszag is, de az evi tobb millio tonna tulnyomo reszet az USAban
gyartottak es hasznaltak fel. Chile konnyu szivvel irta ala, hogy nem fog
gyartani, azelott sem tette...
Hogy az USA barmelyiuk mas orszagnal tobbet kolt "a termeszet es az
athmosfera vedelmeben"? Errol jo lenne pontosabb szamokat hallani, de
alighanem ugy van, ahogy mondod. Nem termeszetes dolog? Onzetlenseget,
onfelaldozast semmikeppen nem emlegetnek ett.
Nem szeretnem, ha az ujsag velem lenne tele. Van meg egy-ket gondolatom a CO2
adoval kapcsolatban, azokat majd legkozelebb. Addig John Te is pontosithatnad
a kerdeseidet.
Laszlo Barna
1.) Tavalyelott meg azelott. Kivanom, hogy igazuk legyen, de a trend ilyen
rovid ido alatt nem latszik a zajtol.
2.) Arra gondolok, hogy ize, a garei hordokkal akkor is tenni kell valamit,
ha a tettel valaki szekertolojava valunk. Akarmilyen tuzes is az a szeker,
toljuk mindaddig, amig minket is kozelebb visz a celunkhoz.
3.) Tavalyelott jartam Oregonban, egyetlen japan hajot lattam rakodni, arra
forgacsot pakoltak.
4.) Szerintem nagyreszuk csak kivancsi, esetleg becsvagyo.
5.) Ki tudna nekem egy jo szot ajanlani a "project" helyett?
|
