Sziasztok,
Takacs Feri,
> Lehet, hogy nem ertettel pontosan, de felhivom a figyelmed a "luxus"
> jelzore, amelyen azt ertem, hogy az atlagos emberektol kulonbozo, kiugroan
> fenyuzo, es a tobbsegben irigyseget, es elegedetlenseget ebreszto
> eletszinvonal.
Az a helyzet, hogy egeszen biztos vagyok benne, hogy a te
eletszinvonalad is kiugroan fenyuzo es irigylesre melto pl. egy
hajlektalan szamara. Tudom, ott van az "atlag" meg a "tobbseg" szo a
leirasodban, azonban az emberek sosem ugy gondolkodnak, hogy "Nah.. ez
az illeto a tobbseg szamara irigylesre melto", hanem a sajat
szemszogukbol nezik. De vegul is masodlagos ez, hiszen csak azt
akartam mondani, hogy "Az emberi termeszet olyan, hogy meg akarja
tartani es gyarapitani akarja vagyonat, eletszinvonalat, teljesen
mindegy hogy hany Ft. is az."
> Nem mindenki ilyen, es aki ilyen, azt nem szabadna politikai vezetesi
> pozicioba engedni.
Ezen mar gondolkodtam, es azt hiszem, hogy ez onellentmondas. Aki
esetleg tenyleg nem ilyen, az nem vagyik politikai vezetesre sem, azaz
maga a politikai vezetes mar egyfajta szuro tenyezo. Azaz nem az MSZP
vagy a FIDESZ vezetoi a kulonlegesek, hogy ott lopnak magunkak ahol
tudnak, egyaltalan nem. Egyszeruen a jelenkori magyar mentalitast
tukrozi, hiszen az emberek java resze ugyanezt teszi, csak a
lehetosegeihez merten. Aki politikai vezeteshez jutott, annak meg
megnottek a lehetosegei (de az emberek java resze ugyanezt tenne a
helyukben). Amerikaval majdnem ugyanez a helyzet, csak kevesbe mohok
mind az atlagemberek, mind a politikai vezetok, mint nalunk. De mas
orszagban sem sokkal jobb a helyzet, ezert is mondtam, hogy "ilyen az
ember", ezt lehet szeretni, lehet nem szeretni, de attol meg ez van.
> atlag, vagy az atlag alatti szinvonalon elnek. Ezert ugy velem, hogy aki
> kepes maganak megteremteni a luxus eletkorulmenyeket, es ezt meg is teszi,
> az tartsa magat tavol a politikatol, mert puszta jelenlete tarsadalmi
> elegedetlenseget szul, meg ha onmaga eltekint attol a tovabbi
> elegedetlenseget kelto lehetosegtol, hogy politikai poziciojat is a sajat
> gyarapodasara hasznalja fel.
Megintcsak azt mondom, amit fentebb: Marpedig ez van, szinte mindenhol
a vilagban, nem amerika kiveteles es meg csak nem is kirivoan mohok az
ottani politikusok. Es meg csak abban sem vagyok biztos, hogy ez baj,
bar alkalmankent bosszanto tud lenni, foleg ha a honi politikusaink
etvagyat nezem.
> Egy korabbi levelemben mar kifejtettem, hogy nem letezik reszleges
> demokracia, mert az mar nem demokracia, hanem diktatura.
Mi az, hogy "reszleges demokracia" ?? De mindegy, mert a demokracia
nepuralmat jelent, es ennek bizony megfelel az jelenkori amerikai
kormanyzas. Nem szamit, hogy kifele milyen a politika, a kormanyzati
format mindig a belso politika szemszogebol ertekeljuk.
>Hat mifele eszmei rendszert kepvisel Bush?
Milyen eszmet kellene kepviselnie? Bush egy ketes figura, az igaz.
Azonban a szerepet abbol a szempontbol kell megitelni, hogy a feladata
az, hogy "Segitse USA-t, hogy minel erosebb legyen katonailag,
gazdasagilag, politikailag." Ezt a feladatot USA belso szemszogebol
tekintve nem latja el tul rosszul. Az egy dolog, hogy egy atlag iraki
utalja, vagy hogy egy magyar hogy velekedik rola. Nem is az o
tetszesuket kell elnyernie.
> Ez pedig eppen azt jelenti, hogy a demokracia mindenutt veszelybe
> kerult,
Dehogy kerult :)
> amit Te is szajkozol utanna, hogy "a demokracia belso politika, es
> nem kulso",
Nem szajkozom utana, ezt meg nem is hallottam Bushtol. Egyszeruen ez a
logikus ha vegiggondolja az ember.
> akkor lenne esely arra, hogy valodi majdnem teljes nemzetkozi
> osszefogassal hatekony ellenintezkedesek szulessenek a nemzetkozi
> biztonsagot veszelyezteto elemek ellen, de igy a vilag donto tobbsege
> pontosan azt erzi, hogy a hivatalos amerikai fegyveres fenyegetes terrorja
> az, amitol tartania kell.
Nos... en sose ereztem ugy, hogy az amerikai fegyverek fenyegetnenek
engem. Ereztem, hogy a szovjet fegyverek fenyegetnek. Ereztem hogy nem
mernek kiutazni Irakba (az ottani fegyverek miatt, mondjuk 10 eve), de
olyat nem ereztem, hogy USA-ba nem mernek kiutazni az ottani fegyverek
miatt. Mondjuk nem vagyok a vilag donto tobbsege, de szerintem te sem
vagy az. Egyelore csak egy erdekes statisztika, arrol, hogy kik is
fenyegetik a beket. Az elmult 100 evre vonatkozoan arrol, hogy ha
valakinek nemzetkozi konfliktusa volt, akkor hany szazalekban nyult
eroszakos megoldashoz:
Nyugat-Europa: 13%
USA : 18%
Szovjetunio : 40%
Iszlam orszagok: 50%
Kina : 70 %
> Bush celt tevesztett tevekenysegeben az egesz Fold sorsa forog kockan. Nincs
> ember aki ma megmondhatna, hogy a nemzetkozi kapcsolatok szabalyozasaban az
> ENSZ mikor szerzi vissza Bush miatt elveszett tekintelyet, es szerepet, es
> nincs ember aki garantalhatna a vilag biztonsagat e szerep betoltetelensege
> miatt.
Az ENSZ mar korabban elvesztette a tekintelyet, amikor futyult arra,
hogy a hatarozatat betartsak.
> Erdekes, hogy Bush buneit Szaddam buneivel probalod tisztara mosni.
Probalja a fene :) Csak azt akartam mondani, hogy konnyen el tudom
kepzelni, hogy bizony jott tett az iraki embereknek Bush. Szaddam
nagyon lelkesen propalgta pl. az embargo miatt felmillio meghalt iraki
gyereket, de azt mar nem propalta, hogy miatta haltak meg, mert
bizony lett volna gyogyszerre penze iraknak, ha nem masra kolti azt a
keveset is, ami befolyt (konkretan fegyverre koltott).
> Ha az amerikai nagytoke tovabbra is ugy akarja gyakorolni a hatalmat,
> hogy kozben az amerikai lakossag eletszinvonalat is magasan tarsa, akkor
> le kell igaznia, es szolgasorba kell taszitania a vilagot. E demokracianak
> nevezett diktatura mar csak ilyen. Befele alsagos, kifele nyilt.
Ez pusztan irigyseg. Tudod miert magasabb ott az eletszinvonal? Egyszeruen
mert tobbet dolgoznak. Atlagosan 2x annyit, mint egy europai. Bizony
sokat szamit az, hogy valaki log-e a munkahelyen vagy dolgozik. Ciki
ezt beismerni, es sokkal-de-sokkal kenyelmesebb azt mondani, hogy
"fuj, azok a csunyak kizsakmanyolnak minket", de a kenyelem meg nem
teszi igazza.
Erdekes ugyanis, hogy pl. Japanban is magas az eletszinvonal. Ok is
kizsakmanyoljak es szolgasagban tartjak a vilag tobbi reszet? :)
> mivel Bush nem ezt tette, igy nyilvanvalova tette, hogy nem Irak
> lefegyverzese volt a celja, hanem az iraki olajra, es a vilaguralomra tor.
Termeszetesen vilaguralomra tor. Mint mindenki. Na es, mi ebben a
rendkivuli felismeres? A Szovjetunio nem vilaguralomra tort? Kina nem
arra torne? Magyarorszag nem arra torne, ha lehetose lenne ra?
Dehogynem.
Sziasztok,
Juan
|
