Marika:
>Szoval szerintem nem kellene elitelni
>senkit, mert bizonyossagot akar.

Persze hogy nem, csak nem mindegy, hogyan akar bizonyossagot szerezni.

>Altalaban az ember akkor "adja kemkedesre a fejet", ha fe
>lmerul a ketely, s esetleg ez csak egy erzes, mikozben a partner nagyon
kedves
>es elbuvolo, ha rakerdez az ember, akkor vagy tagad, vagy meg O van 
>megsertodve
> . De a ketely,a kis ordog ott van.

Mindig mondom, hogy nincs annal nagyobb biztositek, nincs kisordog sem, ha 
az ember bizik a parjaban, ha tudja rola, hogy nem hazudik. Soha. Kegyes 
hazugsagai sincsenek. Miert olyan nehez ezt megerteni? Vagy csak nem 
akarjuk? Olyan lehetetlen az, hogy tudom rola, hogy magatol elmondana, ha 
beleszeretett valakibe es megcsalasra keszul? Vagy ha ennek ellenere megis 
felmerul a gyanu, akkor ha rakerdezek, el fogja mondani, mert nem hazudik?
Ha pedig valami folytan megis hazudott (merthogy csak a halal biztos), 
akkor az baromi nagy szivas es akkorat csalodnek benne, hogy nem tudnek 
vele tovabb egyutt elni, mert az az egy hazugsag megmergezne az addig 
tisztanak tartott kapcsolatot.
Egyebkent sincs semmi ertelme titkolni az erzeseinket, a betoppano szerelem

ellen nem lehet vedekezni, megcsak hibaztatni sem lehet a masikat erte. (Ha

nem kellek mar neki, ha egy masik no kepes volt annyira felkelteni az 
erdeklodeset, hogy akar lelkileg, akar fizikailag kozel tudott kerulni 
hozza es tobbet jelent szamara nalam, akkor legfeljebb magamat 
hibaztathatom erte es ha nem tudok tobbe megfelelni neki, akkor ugysem 
tudok mit tenni, tudomasul veszem.)
Ha nem tudja felfogni, hogy semmi ertelme tagadni (hiszen egy no rovid uton

raerez, ha megvaltoztak a dolgok es egyebkent is szamtalan dologbol 
rajohet, ha nem hulye), ha nem kepes vallalni a dolgokat, gerinctelen es 
ilyen hihetetlenul kicsinyes modon, hazugsaggal probalja menteni magat, es 
me'g annyira sem tisztel, hogy kepes a kepembe hazudni, akkor ezt az 
embert, ilyen embert amugy sem tudnek szeretni, tisztelni. Enelkul pedig 
szamomra nem kapcsolat a kapcsolat. Azaz innen egyenes ut vezet a 
szakitashoz - ha nem kell mar sem o, sem a kapcsolat vele, dehogy fogok 
erolkodni! Dehogy fogok en kemkedni!
Nnna. Remelem, ezuttal vilagos voltam, tobbet nem ragoznam ezt a "miert 
legyunk becsuletesek" temat, mert me'g valaki ramsuti, hogy elo akarom irni

masoknak, mit tegyenek... Ja, es "hiteles" sem akarok lenni, egyszeruen 
leirtam, hogy en hogyan tartom helyesnek.

Udv,
Moni

Marika:
>voltal ilyen helyzetben a dolog picit vesztett a hitelessegebol.Bar 
>orulok, hog

Ezt nem egeszen ertem. Miert gondolod, hogy valamirol csak akkor lehet 
helyes velemenyt alkotni, ha magunk is megtapasztaltuk a sajat borunkon? 
Pl. ha valaki azt mondja, hogy a hidrogen atommagja korul ket elektron 
kering, akkor nem javithatom ki egyre, mert meg nem lattam? Vagy nem 
mondhatom, hogy a megeroszakolt aldozatnak borzaszto lelki terhet kell 
cipelnie mert engem meg nem eroszkolt meg senki? Itt nem a kemkedesi 
tevekenyseg megtapasztalasarol volt szo, mert azt tenyleg csak olyan 
mondhatja aki meg is tapasztalta, hanem az erkolcsi megitelesrol, es ahhoz 
nem kell csinalni valami rosszat, hogy tudjuk rola, hogy az rossz.

>sz(amit nem kivanok). Altalaban az ember akkor "adja kemkedesre a fejet", 
>ha fe
>lmerul a ketely, s esetleg ez csak egy erzes, mikozben a partner nagyon
kedves

Tudjuk, hogy mikor es miert adjak az emberek a fejuket a rosszra, de ettol 
meg nem valtozik meg a velemenyunk. A bunt nem lehet indokolni, nem lehet 
az indoklassal kisebbiteni vagy semmisse tenni.

> . De a ketely,a kis ordog ott van. Ne gondold, hogy aki kemkedni kezd,

Ha ketely van meg kell kerdezni. Ha igazat mond, tiszta a keplet, ha nem, 
tehat hazudik, az kiderul. Ellenorizni egyebkent lehet, tehat modszeresen 
igazoltatni, utanatelefonalni. Ha megmondom a kedvesemnek, hogy ketely 
merult fol bennem, akkor szerintem o keszseggel folajanlana, hogy nyugodtan

ellenorizzem, hogy mikor kivel hol van. Ennek sok modja van, nem kell 
kemkedni. Az ellenorzes jo esetben erositi a bizalmat, rossz esetben meg 
ugyis vege a kapcsolatnak.

> meg tudni, ha meg a tudat is.... Szoval szerintem nem kellene elitelni
>senkit,
> mert bizonyossagot akar. Az ember akkor !

Igy van, ez nem is vitas, de nem kemkedessel!

>mivel a dolgok nem feketek feherek ez nem mindig egyertelmu. Nem akarok 
>megvado

A dolgok olyanok, amilyenne tesszuk oket, ha az emberi viselkedesrol 
beszelunk. Azt hogy hazudok-e vagy sem csak en dontom el szabadon. Ha a 
rosszat valasztom, akkor nekem kell viselnem a kovetkezmenyeit is. De miert

kellene hazudnom? Ha rosszat tettem es leplezni szeretnem, akkor megint 
csak rajtam mult, miert tettem rosszat? Mondjuk meguntam a kedvesem, es egy

masik jobban tetszik. Akkor miert nem mondom ezt el? Igy dontottem, vege, 
szia. Ebben nincs semmi rossz, semmi aljas es becstelen.

>akarok elni. Szerintem ez is egy olyan dolog, hogy soha ne mond soha, mert
nem
>lehet tudni, de a mostani meggyozodesed ellenere ilyenre adod-e a fejed.

Ha valaki folfogja, hogy ilyen kaliberu ugyekben nem sok dobasa van az 
eletben, akkor elkepzelheto, hogy olyan szilardan elhatarozza a kovetendo 
utat, hogy tenyleg soha nem lep le rola. Azt nem mondhatom, hogy soha nem 
fog egy tegla a fejemre esni, de azt hogy soha nem fogok hazudni, azt igen.

>Csak azt kivanom, hogy ne kerulj ilyen helyzetbe, s egy pici megertes azok

>iran
>t, akik mar kerultek ilyen helyzetbe, s nem lattak mas kiutat.

Ez nem jo taktika, hogy a becstelenseget ilyen konnyen megbocsassuk, 
elnezzuk, eliminaljuk. Igy aztan tenyleg nem lesz valtozas az emberek 
erkolcsi szinvonalaban. Akarni kell jonak, becsuletesnek, egyenesnek lenni.

Udv.:

gyapo at axelero.hu

Kedves Katona Marika!

Bar nem hozzam szoltal, megis eros kesztetest erzek, hogy reagaljak a
Monihoz i
rt leveledre.

En mar voltam ilyen helyzetben, csak a masik oldalon. Ram volt feltekeny az
exp
asim, es alaptalanul. Ugyhogy azt hiszem, ez a tema mindig voros poszto lesz
a 
szememben, amolyan pavlovi reflexbol. :-)
Jo kerdes, hogy mi ad alapot a gyanunak. Nyilvan mindenkinel mas. Most mar
felf
ogtam, hogy az ex nyilvan talalt bennem olyasmit, ami az o gyanujat
megalapozta
, es az a valami nyilvan nekem nem minosult volna gyanusnak, es foleg, en
mar c
sak jobban tudom, hogy huseges voltam-e.
Arra rajottem ennek kapcsan, hogy erdemes olyat valasztani, akivel nagyjabol
ha
sonlo az ertekrendunk es az erdeklodesi korunk, mert akkor konnyebben
megtartha
tjuk a harmoniat. Azt hiszem.
Ha valaki gyanakszik, akkor meg lehet egyszeruen kerdezni a kedvest. Ha nem
biz
ol a valaszaban, nem hiszel neki, ott mar regen mas is elromlott, es szvsz
kar 
a gozert. Persze nem esik jol az embernek, ha megcsaljak, de ha mar igy
esett, 
minek kaparni utana. Tenyleg, es mi a bizonyitek, hogy nem csalt meg? Hm?
Csak 
azt lehet bizonyitani ami megvolt, nem? Ugyhogy ha a gyanu nem alszik el
magato
l, akkor nincs az a nyomozas, ami elaltatja.
Bennem is merult fol mar gyanu, hogy a pasim nem huseges, es nem fajultam el
od
aig, hogy a szemelyes cuccaiban turkaljak. Elarulja azt o maga is, meg ha a
sza
vai mast mondanak. Mondjuk en annyira naiv voltam regen, hogy fel sem merult
be
nnem, hogy valaki olyan aljas lehet, hogy a maganleveleimet vagy a naplomat
elo
lvassa, bizonyitekokra vadaszva. Ha valaki megtette, legyen boldog vele. De
ez 
akkor is alavalo dolog. Ha nem hisz nekem, mehet a francba. Tenyleg. Biztos
sze
met vagyok. Na bumm. Persze konnyebb mondani, mint megtenni, de a lenyeg
akkor 
is ez.
Meg ha tokjo parkapcsolatunk is van, akkor sem kell minden aprosagrol
kivallatn
i a masikat. Ha magatol elmeseli Ok, de ha nem, akkor SKH.
Ha vegkepp nem bir valaki megbizni a tarsaban, akkor jobban teszi, ha beken
hag
yja ot. Ha meg valaki betegesen feltekeny, akkor az inkabb maradjon egyedul
es 
jarjon pszichoterapiara.
Lehet, hogy utopisztikusan romantikus vagyok, de en nem akarom valaki
olyanra b
izni a szivemet, akiben nem tudok megbizni, es akiben nem tudok hinni. Ez
persz
e megmagyarazza azt is, hogy miert vagyok meg mindig egyedul :-) De hat mit
teg
yek, nekem (mar) nem olyan fontos, hogy birtokoljak egy pasit, ezert a sajat
le
lki bekemet nem tudom felaldozni egy ilyen-olyan parkapcsolat miatt. Ez nem
azt
jelenti, hogy ellene vagyok a parkapcsolatnak, hanem azt, hogy nem
_mindenaron
_ kell nekem olyan. Ha veletlenul beleszerelmesedem valakibe, akkor mar nem
kov
etkezik belole automatikusan, hogy ra kell ugrani es hogy meg kell benne
bizni.
Sot. Rogton azt kell neznem, mit utalok benne annyira, hogy megesz utana a
fen
e? :-) Ez a trukk bevalik, es sikerult mar igy orvosolnom egy-ket veszelyes
sze
nvedelyt. :-)
Mar kezdem felfogni, hogy vannak, akiknek mindenaron kell valaki, mert
kulonben
oda az onbecsulesuk. Hat, az ilyenek bajlodjanak a feltekenyseggel. Nekem
ninc
s ilyesmihez turelmem. Ha hagyja odaig fajulni a dolgot, hogy elvesz a
bizalmam
, akkor keziccsokolom, en megyek. Ehhez meg megcsalni sem kell, eleg egy
kicsit
visszaelni a bizalmammal, kicsit megtaposni a fekete lelkemet, es osszetorni
a
szoros szivemet, oszt szevasz.:-)

Udv,
Maria