Na, akkor jo iranyba indultam, mert mindenki jol felkapta a vizet. Csak
eppen a logika hianyzik. Kifejtve, elso elemis szinten:
Mindket kerdes jogos kerdes (izrael illetve mondernkori nepvandorlasok),
szabad rola beszelni. Ha valaki ezeket a temakat felveti, attol se
nem rasszista, se nem antiszemita. Ha valaki veszi a faradsagot es
elolvassa, mit irtam, akkor lathatja, hogy nem rasszista/szalon-antiszemita
KERDESFELVETESEKROL irtam, mert olyan szerintem nincs igazan. Ami
van, az rasszista/antiszemita kijelentes. Szerintem mindketto az.
Az elso kijelentes egyertelmuen egy 'feher Europa' mellett ervel.
A masodik meg masszivan csusztat (elhalgat, hazudik), amikor a (valos)
problemat ugy allitja be, hogy a gonosz zsido hadsereg irtja a szegeny,
oshonos akarkiket. Mert nem igazan ez tortenik. Europai kultura
sikeresen egymasnak ugrasztott a kozel-keleten ket, evezredekig
bekeben elo kulturat (ha valaki lusta elolvasni tortenelemkonyvet:
anno a szomszedok tamadtak meg Izraelt, nem forditva. Azota persze
folyamatosan melyul a konfliktus, mindket oldalon egyre inkabb
vetkoznek ki az embersegukbol egyesek, olik az artatlanokat, gyerekeket,
oregeket, stb. A kijelentes attol lesz antiszemita, hogy egyoldaluan
alkalmaz erkolcsi normakat. ELiteli Izraelt, de egy szot sem szol
az ongyilkos merenylokrol. Meg az is implicit hazugsag, hogy a
palesztinok az 'oshonosak' arrafele. Ne komolytalankodjunk mar.
Mindharom kulturkor (iszlam, zsido, kereszteny) minimum 2000 eve
azon a videken van. Sot, ha nagyon kotozkodok: iszlam akkor meg
nem is volt, amikor a zsidok (Pl. Jezus Krisztus) arra jartak.
Gyula
|
 irja:
>En erre valaszomban arra utaltam abszolut erthetoen, miszerint
>a hosszu evekig liberalis fidesz ugyanilyen hozzaallasaval miert nincs
>problemad? Ezek utan azt kapom toled, hogy "nem biztos, hogy jol erted
>ezeket a mondatokat":-))Ez derek!
Sajnos most sem ertem, fejezd ki legyszives, vilagosabban
magad. Hogy jon ahhoz a Fidesz liberalis multja, hogy te azzal
vadolod, kommunista modszereket kovetett? Ha valamit allitasz,
vezesd le lepesrol lepesre es ne a vitapartneredet hibaztasd,
ha nem tud kovetni. Alapszabaly.
>Azert engedd meg Gabor, hogy az ilyen kinyilatkoztatasod azert ne
>befolyasolja a valosagot. A mindenki szeme elott lezajlott, MIEP fele
>kacsintgatas, majd kesobb az egyertelmuen szelsojobb fele fordulo retorika,
>amely mind mind kivetel nelkul a MIEP szavazoinak megszerzeset celozta, tobb
>millio ember szeme lattara zajlott le.
Ervelni ugy szokas, Voland, hogy a kijelenteseinket alatamasztjuk
tenyekkel. Te eddig egyet se adtal. Az egy dolog, hogy a baloldali
propagandagepezet ezt sujkolja, de ha meg akarod vedeni az erveidet
egy vitaban, tamaszd talan ala "nyilvanvalo" kijelenteseidet. Kulonben
esetleg az a latszat keletkezik, hogy gondolkodas nelkul elhiszed,
amivel a propaganda etet. Tenyeket, uram, ki, mit, mikor mondott,
hova kacsintott, melyik Fidesz politikus tett szelsojobboldali
(=rasszista, fasiszta, tarsadalmi csoportok megbelyegzeset szolgalo)
kijelenteseket. Varom ezeket, mar a korabbi levelemben is
megemlitettem ezt.
>Ha viszont a MIEP es szavazoi a te vilagodban nem szelsojobboldaliak, akkor
>a sajat rendszeredben igazad van, amde ez esetben szembesulnod kell azzal,
>hogy mas nyelven beszelsz mint a jozan tobbseg.
Ugyes csavaras, de gyenge. Vilagosan leirtam, hogy a MIEP
szelsoseges part. Azt, hogy en nem tartom oket szelsosegesnek,
te adtad a szamba. Ez a masodik lecke: masok szajaba kijelenteseket
adni nem ildomos, uram. Masodik dolog: egy part szavazoja sose
szelsojobboldali. Ismerek egy embert, MSZMP parttag volt, majd
SZDSZ szavazo, majd MSZP-re szavazott es most eppen MIEP-hivo.
Ki tudja, hol lesz 4 ev mulva. Orban arrol beszelt, hogy o ugy gondolja,
sok MIEP-est meg tud gyozni, hogy inkabb a kozepre szavazzanak.
A baloldali propaganda kiforgatta a szavait es ismet MIEP-kozelseggel
vadolta meg. Te meg egy szo nelkul elhiszed, amit eled ontenek.
Derek.
>De nem
>igazan udvos egy normalis europai partot szelsosegesnek nevezni -
Az SZDSZ-rol volt szo. (az MSZP-t sose neveztem szelsosegesnek).
Ismet a vitazas egyes szamu szabalya: tenyekkel kell alatamasztani
az allitasokat. Ez a part most egy olyan drogtorvenyt terjeszt be,
ami a vilagon peldatlan modon kulon konnyiteseket tesz az iskolai
drogfogyasztasban. Ezt a viselkedest szelsosegesnek hivjak definicio
szerint. Ez egy teny, ezzel kell vitatkozni, nem gunyos megjegyzeseket
tenni.
>Termeszetesen a drogtorveny sem tartozik a temaink koze, - noha mar
>megszoktam csapongasod;-)
Mint irtam, nem az eloreragott velemenyeket kell egy vitaban
visszaonteni, hanem megvedeni az allaspontod. Te ezt nem teszed.
A drogtorveny eppen annak a bizonyiteka, hogy az SZDSZ szelsoseges
part.
>S a kezivezerelt fidesz
>rendorseg persze soha addig nem talalta gyanusnak az ugyletet, amely amugy
>nem titkosszolgalati eszkozokkel zajlott, de az erintettek es a vilag teljes
>nyilvanossaga elott, hanem csakis a valasztasok elott erlelodott meg benne
>eme elhatarozas.
Az eset az elozo evben tortent. Ismet a tenyek tiszteletere
kernem, uram. Sajnos a Fidesz-rendorseg nem volt kepes eloteremteni
a szerzodest, mielott Medgyessy (vagy valaki a kornyezetebol) ala
nem irta. Ha emlekszel, nem is a titkosszolgalat vagy a rendorseg volt
a forras, hanem egy lap (ha jol emlekszem, a Demokrata).
Voland, ezt a reszt kenytelen vagyok ures szolamok sorozatanak tekinteni.
Olvasd el egyebkent a vonatkozo cikkeket a Magyar Hirlap
archivumabol:
http://www.magyarhirlap.hu/Archivum_cikk.php?cikk=42186&archiv=1&next=10
a kezivezerelt Orban-rendorseg es ugyeszseg egymas kozott tologatja
az ugyet. Tipikus diktatura-modszer. Mindez 2001 december elejen,
a valasztasok elott 5 honappal.
>Egyreszt ha ertetted volna amit irtam, akkor latnad, hogy nem az
>adorendorseg letet kifogasoltam, hanem annam kezivezerleset, maskeppen azt,
>hogy a politikai hatalom eszkoze volt, s nem rendes feladatat latta el.
>Masreszt csapkodhatsz akarmennyit azt kiabalva, hogy "nincs bizonyitek", a
>valosag meg ettol sem fog megvaltozni. Ha valaki megver az utcan Gabor, es
>te tudod ki volt az, de bizonyitani nem tudod, attol meg megvertek, es
>pontosan tudod ki volt az.
Tehat nincs bizonyitekod, csak a levegobe beszelsz. Magadnak
asod a vermet. Vedd eszre: hosszu leveledben egyetlen konkret
tenyt sem emlitettel. Lehet persze igy is monologizalni, de ez nem vita.
>nyilvan az is csak a fidesz korszakban felhalmozodott
>paraveletleneknek tudhato be, hogy a deutsch tomikaval packazo MLSZ vezert,
>kovacs attilat eppen akkor tamadtak meg adooldalon amikor a nezetelterese
>volt a hatalommal.
Ki packazott kivel? Erre nem emlekszem. En arra emlekszem,
hogy az illeto MLSZ vezert lemondattak es hirtelen kiderult,
micsoda vagyona van. Arra nem emlekszem, hogy Deutsch-csal
barmit packazott volna. Hol a bizonyitek?
>Van itt sok mindenre bizonyitek is, es bizom benne, hogy attol
>fuggetlenul, hogy wermer kollega kussol es bujkal, attol fuggetlenul, hogy
>az ugyeszseg ott akadalyozza ezeket a nyomozasokat, ahol csak torvenyesen
>tudja, attol fuggetlenul, hogy az LB jo resze fanatikus szelsojobbos, es
>attol fuggetlenul, hogy a fideszes jogaszpalantak ugyesen kihasznaltak a
>jogi kiskapukat, azert lesz felelossegrevonas.
Aha, egy jol fejlett osszeeskuveselmelet. Most mar tenyleg
csak a Moszad hianyzik. Azert nem derul ki semmi, mert mindenki
az igazsag ellen van, aki pedig az igazsag ellen van, annak pedig
biztos van rejtegetnivaloja. Meg nehany demokratikus intezmenyt
kifelejtettel, pl. az allamelnokot, vagy az Alkotmanybirakat. Ok
hogy jonnek a kepbe, nekik mi a szerepuk?
>A fidesz eraban ez a termeszetes felelem fokozodott fel a gazdasagi
>szereplokben, mert pontosan lattak es tudtak, hogy a fidesz hatalom nem
>szarozik. ha nem kussolsz, ha barmi problemat csinalsz, johet az
>adorendorseg. Mint ahogy ment is kulonbozo esetekben...persze azok mind
>veletlenek voltak, nemde?:-))
Konkret peldat, draga uram? Ki es milyen problemat
csinalt? Egy olyan orszagban, ahol az MSZP legbelso korebol
negyen vannak a 100 leggazdagabb ember kozott (koztuk a part
regi penztarosa), ott milyen gazdasagi leszamolasok folytak?
A szamok nem teged igazolnak, Voland.
>Idezni fogom a Magyarorszagot elitelo reszeket,
>kerlek ezzel varj par szamot, mig alaposan utanajarok es pontos idezeteket
>adhatok.
Jo, de ha lehet, nem olyanokat, amelyek itt elhangzottak korabban,
pl. hogy egy Munchen-Becs-Budapest tengely jott volna letre es ez
a muvelt nyugaton elitelesre talalt. Mint kiderult, ez az idezet egy
kisebb cseh part holdudvaraban levo filozofus kijelentese, amit
a magyar sajto "uggye" fujt fel. Nyugati lapban csupan az Economist
irta le a kijelentest tevot elitelo szovegkornyezetben.
>Noha erdekes, hogy korabban, meg
>az Amnesty ugy kapcsan hovatovabb egy gyenged szeretetszervezetnek
>allitottad be, akit a bunos Amnesty igaztalanul vadolt:-)
Ismet egy felreertes. En azt mondtam, hogy az Orban-kormany
alatti rendorsegi tulkapasokat te altalanos jelensegnek, egy diktatura
kiseretenek allitod be, mig elfeledkezel, hogy ebben a tekintetben
a rendorseg lassan valtozik csak es most is lehet talalni (az aktualis
napilapokbol) hasonlo jelensegeket. En azt allitottam, hogy ez
nem fugg a kormanytol es az Amnesty-vel azt kivantam bizonyitani,
hogy a rendorseget altalanossagban nem lehet elmarasztalni brutalitasert,
csak kirivo esetekben. Ha elsore nem sikerult volna leirnom vilagosan,
itt van ujra mas megfogalmazasban.
>Ahogy ez a gyongyosi ugy kapcsan is tortenik Gaborom. A fidesz eraban semmi
>sem tortent volna.
A tenyek makacs dolgok, Voland. Fordulj a forrashoz es nekik
kituno gyujtemenyuk van. Pl:
http://www.romapage.hu/sajto/index.php?kozep=mhirl018.htm
1999 junius 16, Magyar Hirlap alapjan:
"A Hajdu-Bihar Megyei Fougyeszseg eletveszelyt okozo testi sertes
es egyeb buncselekmenyek miatt emelt vadat hajduhadhazi
rendorok ellen."
Tudom, ez is csak egy unalmas pelda.
>S megint vegezetul: nagyon koszonom, hogy esetleg talan elolvasod azt a
>cikket amit irtam, miutan tobbszor konyorogtem erte.
Koszonom, igyekszem. Sajnos ezt az estet ennek a cikknek
az irasaval toltottem, igy most se kerult ra sor. De, mint mondtam,
ha fontosnak tartod, fogok ra idot szakitani.
Udv, Gabor
|
