Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 1432
Copyright (C) HIX
2001-04-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: palyahajlasszog (mind)  18 sor     (cikkei)
2 Ikerparadoxon (mind)  31 sor     (cikkei)
3 Re: matek (mind)  10 sor     (cikkei)
4 Re: Eleve elrendeltseg? (mind)  32 sor     (cikkei)
5 RE: Altudomanyos boom (mind)  39 sor     (cikkei)
6 Haromholgyek (mind)  34 sor     (cikkei)
7 eleve elrendeltseg? (mind)  26 sor     (cikkei)
8 Re: Ikerparadoxon - #1430 (mind)  23 sor     (cikkei)
9 Re: Re: ikerparadoxon, Re: gemini - #1430 (mind)  32 sor     (cikkei)

+ - Re: palyahajlasszog (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az rtin szerint  ) azt irta,
 hogy:
[...]
> MIR palyahajlasa az egyenlitohoz kepes 51,2 fok volt. Ezt tipikusan az
> urallomasok palyaja.

Miert pont ennyi?

> Magasaggi leteres van, a MIR az utobbi idoben 300 km-en ment, az ISS 450 km
> korul lesz,
> a Hubble urtavcso olyan 650 km-en van.
>
> Ha van meg kerdesed, irj !

Egy kerdesem nekem is lenne: mennyi ido alatt kerulik meg a Foldet es
melyik iranyba? Ha jol sejtem, az elso kerdesre a valaszt ki lehetne
szamolni a magassagbol...
				Bye,NAR
+ - Ikerparadoxon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Voros Jozsi

Ne haragudj, hogy nem regaltam legutobbi irasodra, de
dolgoztam..:-))Szivesen kivesezem a kerdest veled de lehet,
hogy maganban kellene elkovetnunk ezt a merenyletet, hogy
ne zavarjuk a listat..


Kedves Tommyca


Nem valaszolok most neked sem erdemben, inkabb varjuk meg
David Gyula irasanak a veget,, OK? Mindenkeppen meger 1
miset, sot szerintem tobbet is.:-))


Ps: Ugy hiszem egyebkent, hogy az egesz spec relhez eleg
lenne csupan 1 posztulatum is...A fenysebesseg
allandosaganak a posztulatuma, es abbol kijonne az
egesz...Persze ez csak intuicio...es ez tudomanyos
szempontok szerint mit sem er...csak igy gondolom..

Na nem zaklatok senkit tovabb, mert most jottem haza, es
immar hajnal 4.42 van, es en igen komoly utat tettem meg a
teridoben..:-))


Fotiszteletem


Voland
+ - Re: matek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves math!

Annyit szeretnek hozzafuzni a Zenonrol szolo reszhez, hogyha pusztan formalisan
 es egzakt modon gondolkoznank nem jutottunk volna el a newtoni fizikatol az ei
nsteini relativitaselmeleteig.
Nem ?

KZoli.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: cacher2-ext.wise.edt.ericsson.se)
+ - Re: Eleve elrendeltseg? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> lehet, hogy az egesz eletunk eleve elrendeltetett a
> mindenhato fizikai torvenyeknek vakon engedelmeskedo
> anyag reven. Nehogy most a hatso ablakon
> visszaosonjon ez a felelem...

Kedves ToZo!

Miert felsz az "eleve elrendelestol"?

Ha a vilag valoban determinisztikus es elvileg egyszer kiszamolhato az egesz
jovonk (bar szerintem egy ilyen szamitas maga is kihatassal lenne a jovore es
ettol az egesz megbizhatosaga problematikus), te szubjektiven akkor sem ugy
eled at, hanem szabad akaratkent, veletlen esemenyekkent, csodakent, stb.

Attol nem felsz, hogy tulajdonkeppen nem is vilagot latod, hanem (tobbnyire) a
benne levo targyakrol visszaverodo fenyt, ami lenyegeben a bennunket bombazo
sugarzasnak egy szelete es hogy valojaban nincsenek is szinek? Mit targyak!
Hiszen azok sincsenek, mert azok csak a kulonfele molekulakbol osszerakott
anyag szubjektiv lekepezodesei, kategorizacio utjan! Mit anyag! Hiszen anyag
sincs, csak energia! :-)

Szerintem nyugodtan vedd kezedbe a sorsodat es ne felj attol, hogy az
egesz "meg van irva valahol". Amennyit pedig megtudhatsz a determinalt
vilagrol, az csak segit neked elore latni nehany esemenyt, ami viszont hasznos
lehet szamodra.

Udv, Tamas



---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!
+ - RE: Altudomanyos boom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

To:ro:k Pe'ter (Helsinki) irta:

>>> Ha a tudosok, akkor bizony nekik kell feladniuk a merev
>>> elutasitas strategiajat es megprobalni megerteni a masik fel
>>> allaspontjat is.

>> Megerteni csak az erthetot lehet imho. Ezert messze nem varhato a
>> tudosoktol, hogy erthetetlen, zavaros, definialatlan fogalmakkal
>> operalo, koltoi nyelvezetu, bizonyitatlan tanokkal megertoek
>> legyenek.

>Nem is erre gondoltam. Nem a tanokat kellene megerteni, hanem az
>embereket, akik hisznek bennuk. Mert amig nem erted oket, amig nem
>latod hogy miert is ragaszkodnak az eszmeikhez, addig nem tudod
>meggyozni sem, hogy vessek el oket.

Az emberek mar "meg vannak ertve". Magam is megertettem oket, errol
szolt a korabbi levelem legnagyobb resze. A meggyozes nagyon nehez.
Egyreszt azert, mert a tudosok nem hazudhatnak, mig az altudomanyok
muveloi ezt gond nelkul megteszik. Ervelhetunk akarhogyan, ha az
erveinkkel szemben ezernyi tanusagtevo all, akik a sajat
"tapasztalatukkal" "bizonyitjak", hogy pl. csupan szellemi
energiaval kepesek pillanat alatt ezer merfoldre levo esemenyeket
megfigyelni, "szellemuk" [es erzekszerveik] "oda kuldesevel". Hiaba
ervelunk tudomanyos kiserleti eredmenyekkel is, ha az ellentabor
tucatnyi ezzel ellentetes eredmenyt adott "tudomanyos
kutatointezetekben" vegzett kiserleteket hazudik. Masreszt a
valamifele tudomanyos muveltseg nelkuli embereket nem lehet
tudomanyosan meggyozni. Nem ertik meg. Nam ertik meg azt sem, hogy
az altudomanyok pontosan hogy is "bizonyitjak" elmeleteiket pedig
azokban jellemzoen egyetlen kepletet sem latni. De azokat tobbet
halljak, olvassak. Eleg korulnezni egy nagyobb konyvesboltban,
hogy hany altudomanyos es hany tudomanyos ismeretterjeszto konyvet
talalni. Raadasul az altudomanyok mindig valami kivanatos eredmenyt
[de legalabbis erdekeset, rendkivulit] kepviselnak. Ingyen energia,
fogyas ehezes nelkul, gyogyithatatlan betegsegek gyogyitasa, stb.
Ismetlem az altudomanyokban hivoket nem nehez megerteni.

Udv, Peter.
+ - Haromholgyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Vomberg Istvan lelotte a poent, de azert leirom, mi jutott eddig eszembe:
valamiert vegig ugy emlekeztem hogy csak harom holgy volt,
es ennek eleg konnyu megadni a megoldasat:

tehat a vandor ketszer donthet, az elso nonel, hogy viszi-e, es a
masodiknal. Matematika nelkul:
 Ha az elsot azonnal elvinne, akkor nem tett semmit - tehat futni
hagyja.
naiv magyarazat: eddig nem tudta, milyenek a nok, most az elsot
megnezte, tehat vett egy random mintat a harembol es feltetelezi, hogy
ilyen az atlag.
 Tehat a masodik valasztasa az lesz, hogy ha a masodik no szebb mint az
elso, akkor elviszi, ha nem, akkor marad neki a harmadik.
ez lehet a legoptimalisabb strategia a harombol a legszebb kivalasztasara,
a valszamosok kiszamithatjak az eselyeket.

Sok nos haremnel ket fele strategia lehetseges.
a bonyolultabb (dinamikus) modszer:
 be kell vezetni egy mennyiseget, a no szepseget,
szazfokos skalan, es ezt nem valtoztatni.
 Jonnek sorban a nok, a vandor jegyzetel: hisztogramot keszit,
ami sok nonel haranggorbe alaku lesz. Eleg hamar megvan
az atlagszepseg (szazfokos skalan) es a szoras. ezekbol kiindulva,
a tovabbiaban elebe kerulo, atlagnal joval szebb noknel meg lehet saccolni
a valoszinuseget, hogy o lesz-e a legszebb. Termeszetesen minden ujabb no
modositja a hisztogramot, javitja a statisztikat, es szegeny vandort
allando szamolasra kenyszeriti. ja es persze kell tudni, hany no van,
kulonben ciki lesz, ha egyszer csak elfogynak.

Az egyszerubb modszer valoszinuleg az Istvan emlitette megoldas:
33% ot elengedni, es utana valamilyen hasonlo algoritmus szerint
valasztani.

Laci
+ - eleve elrendeltseg? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves ToZo!

>Olyan megnyugtato volt, amikor boldogult ifjukoromban
>talalkozvan a Heisenberg f. hatarozatlansagi elvvel vegre
>fellegezve bucsut mondhattam regen motoszkalo
>gondolataimnak, amik akkor feszkeltek belem magukat,
>amikor vegiggondoltam, amit sokan masok is megtettek:
>lehet, hogy az egesz eletunk eleve elrendeltetett a
>mindenhato fizikai torvenyeknek vakon engedelmeskedo
>anyag reven. Nehogy most a hatso ablakon
>visszaosonjon ez a felelem...

Attol tartok, hogy a kvantummechanikai indeterminizmusbol (vagy
pontosabban: statisztikus determinizmusbol nem lehet messzemeno
vilagnezeti kovetkezteteseket levonni. A veletlenszeru ingadozasok
ugyanis nagyobb szamu elemi resz eseteben kiegyenlitik egymast, es
ezert a determinizmus ervenyesul. Mivel pedig a mi nagysagrendunkben
csupa nagyszamu elemi reszbol osszetett rendszerrel van dolgunk, ebben
a szferaban az indeterminizmus hatasa nulla. Ha a problemanak
egyaltalan van megoldasa, azt inkabb a bonyolult rendszerek
(elolenyek, emberi agy stb.) sajatos torvenyeiben kell keresnunk, ahol
az egyes elemek mozgasat nem a rajuk ervenyes fizikai torvenyek, hanem
az egesz rendszer hatarozza meg (noha sohasem kerulunk szembe a
fizikai torvenyekkel).

Ferenc
+ - Re: Ikerparadoxon - #1430 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoli!

> Felado : Ko'csi Zolta'n
> Temakor: Ikerparadoxon ( 17 sor )
> Idopont: Thu Mar 29 11:33:08 CEST 2001 TUDOMANY #1430

> Mi van akkor, ha az egyik a hajoban ul ami 1g-vel gyorsulva
> nyomja ot a padlohoz mig a masik egy nagy tomegen ul, ami
> 1g nehezsegi gyorsulassal nyomja ot a felszinhez. Mindketten
> egy bezart szobaban vannak, termeszetesen, mindenfele muszerekkel.
> Amikor a hajoban ulo visszafordul, akkor a nagy tomeget is
> megforditjuk, hogy az erok a ket ikerre egyforma iranyban hassanak.
>
> Ha a gravitacios es inercialis gyorsulas ekvivalens, akkor ebben
> a helyzetben mitol lesznek kulonbozo koruak ?

Nagyon jo kerdes! Viszont van egy olyan erzesem, hogy a peldad azt
feltetelezi, hogy mig az egyik urhajo erzi a tomeget, addig a
masik nem. Legalabbis elsore ugy tunik, hogy ebben fellep egy
aszimmetria.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca
+ - Re: Re: ikerparadoxon, Re: gemini - #1430 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Sanyi, Gyula!

Sanyinak valaszolok, de a fennallo fogalmi zavar miatt varom, hogy
Gyula is ramutasson, melyik ponttal nem ert egyet.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: ikerparadoxon, Re: gemini ( 30 sor )
> Idopont: Thu Mar 29 14:43:44 CEST 2001 TUDOMANY #1430

> >>>Hat itt en mondom azt, hogy jujj! Ez az egyetlen ora pedig, amely epp az
> urhajoval szemben talalhato, ugy fog viselkedni, hogy a gyorsulas kb.
> 1.5E-11 masodperce alatt masfel evet rohan elore a korabbi pelda eseten
> [sqrt(3)/2 fenyev tavolsag, sqrt(3)/2-szeres fenysebesseg]. Szoval akkor
> most ez az
> ora szerinted onmagaval nincs szinkronban, es azert latszik ugrani? <<<
>
> Jujj, ezt jol elbaltaztad :)) Sikerult abszolut idoben gondolkodnod X
> rendszereben.

Abszolut idoben ugyan nem gondolkodtam, de teny, hogy itt
korrigalnom kell, mert tul gyors voltam, es valoban osszekutyultam
a dolgokat. Talan ez az oka a felreerteseknek. Szoval Y
rendelkezik egy koordinatarendszerrel a fordulast megelozo
pillanatban. Ebben meg tudja mondani, hogy a neki egyideju
terkoordinatak kozul hol talalhato X, es X sajatidejeben merve
mennyi X ideje. Tehat ott rontottam el, hogy nem az Y mellett levo
orakat figyeli, ez valoban butasag volt, elhirtelenkedtem. :-( Az
az erzesem, hogy talan Gyulaval is ezen a ponton csuszott el
mondanivalonk, de kivancsi vagyok a fejlemenyekre ez ugyben.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS