Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2654
Copyright (C) HIX
2002-08-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: *** HIX RANDI *** #2653 (mind)  8 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX RANDI *** #2652 (mind)  75 sor     (cikkei)
3 Keresztenyseg, egyutteles ... (mind)  67 sor     (cikkei)
4 RE: megteres (mind)  19 sor     (cikkei)
5 RE: megteres 2. (mind)  26 sor     (cikkei)
6 RE: mas vallasu tars (mind)  55 sor     (cikkei)

+ - Re: *** HIX RANDI *** #2653 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Dene!

Akkor teljesen mindegy Isten szemében, hogy milyen életet éltem?
Élvezzem ki az élet minden lehetőségét, nyugodtan bűnözhetek, és semmi
következménye?
Lélekvándorlás?

celder
+ - Re: *** HIX RANDI *** #2652 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

gazso!

köszönöm az őszinteséget.:-)

sok apróság közvetített már felém valamiféle mindent átfogó/átható
értelmet és lényeget. arra lennék kíváncsi, hogy számodra ebből miért
következik az, hogy ez az a bibliai Isten? és mekkora szerepe van a
hitedben az egyháznak?

az írásod alapján úgy tűnik nekem, hogy Isten valamiféle jóságos, de
ugyanakkor szigorú és következetes nagyapó, aki a jóságából
következően eredendően szeret, de éppen szigorúsága és
következetessége miatt büntet, hogy ezzel tanítson. és ez a szeretet
és szigor ütközik benne, így fájdalmat okozva neki. ilyen egyszerű
lenne? nem tudom.
de ezzel semmi probléma.

személy szerint azt nem érzem helyesnek, ahogy a fentiek miatt
viszonyulni kellene hozzá. megköszönni, hogy szeret, hogy irgalommal
néz rám. igyekezni az Ő akarata szerint élni. küzdeni (lehet, hogy
néhol értelmetlenül) magam ellen. fohászkodni, kérni, köszönni és
megbánni. egy kissé a megalázkodás, vagy a mindent feladó önzetlen
szeretet felé hajlik ez az egész.:-(

nem szeretnék olyan világban élni, ahol az emberekből inkább
Isten/Isten_szeretete sugárzik (amely teljességénél fogva
személytelen) az egyén személyisége helyett. valahogy úgy érzem, hogy
ha minden ember Isten igéje szerint élne, aszerint gondolkodna,
ítélne, értékelne, sivár lenne ez az egész.

kérlek, meséld el nekem, milyen az, amikor Istennel beszélsz. ezek
szerint úgy sejtem református vagy, vagy legalábbis nem katolikus.
el lehet ezt mondani úgy, hogy az is megértse, aki még nem beszélt
Istennel? próbáld szavakkal megfogalmazni? hogy működik ez a
társalgás/kérdezz-felelek?

nem hiszem, hogy egy Embernek Istenre, a Bibliára van szüksége, hogy
értékes és teljes életet éljen. sokkal többre tartom azt az embert,
akiben belülről fakadóan alakult ki egy értékrend, aki önmagát
formálja a tapasztalatai (és ez most magában foglal minden gondolatot,
élményt, amivel találkozik) alapján, mint azt, aki egy kész
értékrendben nő fel, vagy egy kész rendszert igyekszik magáévá tenni,
méghozzá egy olyat, amitől nem térhet el. mert az bűn?:-(

nem azt állítom, hogy a Bibliában megfogalmazott gondolatok nem érnek
semmit. sőt, éppen ellenkezőleg. csak azt vitatom, hogy azt úgy, ahogy
van el kell fogadni és aszerint élni.

nem hiszem, hogy eredendően bűnösök lennénk, és ez a további, erre
épülő gondolatokkal szemben tesz bizalmatlanná. miért kellene magamat
bűnösnek, gyarlónak éreznem, és folyton köszöngetni és fohászkodni.
tudom, hogy Neked sem ezzel telnek a napjaid, de az írásod alapján
sokkal többet töltesz ezzel, mint amit én el tudok fogadni.

a kíváncsiságom minden évben elvezet egy-egy gyülekezetbe, egy
gyülekezet tagjaihoz. mindig csak azt hallottam, hogy térjek meg,
aztán érezni fogom, hogy ez az igazság, hogy ez a szeretet, hogy
fogadjam be Jézust. miért nem jön Jézus elém, és mutatja meg a helyes
utat? hogy a hétköznapokban ott van, csak nem veszem észre? akkor
nyissa fel a szemem! miért nem teszi, ha tudja, hogy képtelen vagyok
rá? vagy azt várja, hogy magam tegyem meg az utat? ez túlságosan
egyszerű... olyan szempontból, hogy ezt bárki mondhatja bármilyen
gondolat-rendszerre: "tedd magadévá, és meglátod, hogy tényleg így
van." az ellentmondás ebben az egészben számomra az, hogy előbb
higyjek, és utána látni fogom, hogy ez így van. én látni szeretném,
hogy az így van, aztán talán hiszek majd benne. a hívők szerint (és én
is tisztában vagyok vele) ez tipikusan a huszadik század emberének
szkeptikus, "hiszem, ha látom" hozzáállása...

azt hiszem, egyelőre ennyi.:-)
hangsúlyozom, hogy személyes véleményemet fejtem ki minden egyes
levelemben, és senkit nem áll szándékomban megsérteni vele. egyszerűen
nem értek egyet és igyekszem megérteni.

celder
+ - Keresztenyseg, egyutteles ... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Mindenki!

Orommel latom, hogy megindult a pezsges a RANDI-n :)
Erre mar erdemes volt "hazajonnom"! :)
Tetszik ez a "vallas" cimu temafelvetes.

Elorebocsatom, hogy valamelyest egyetertek Dene:
> "mars vissza földre ".
teoriajaval, azzal a kicsiny kulonbseggel, hogy nem hiszem,
hogy ezt Isten mondja (mar egy ideje nem hiszem, hogy
olyan "szemely" letezik, hogy: Isten - ellentetben
Gazsoval, en eppen emiatt erzem, hogy "megtertem"...) en
azt hiszem, hogy mi magunk mondjuk ezt, amint halalunk
utan "tiszta latassal" (tudom, hulyen hangzik, de most nem
jut eszembe jobb szo erre) visszanezzuk legutobbi eletunket.

Tovabba: egyetertek Gazsoval abban, hogy en sem tudnam
elkepzelni az eletem olyan emberrel, aki nem abban hisz,
amiben en. Vannak dolgok, amiben meg tudok "alkudni" ezen a
teren is, de pl. teljesseggel lehetetlennek tartom, hogy
olyan ember legyen a parom, aki eves elott, alvas elott
imatkozik, szertartasosan bojtol, ill. vasarnaponkent
misere jar... hulyen ereznem magam mellette, lehet, hogy
meg is mosolyognam - nem hiszem, hogy ez epito jellegu
lenne arra az emberre, aki valoban hiszi, hogy ezek a
szertartasok fontosak. Egy atlagos embert sosem akarok
megteriteni, ill. "felvilagositani" a sajat
elkepzelesemre, "hitemre", de, ha valakivel egyutt akarom
leelni az eletem, akkor elkepzelhetetlennek tartom, hogy el
tudjam viselni, hogy errol a szamomra alapveto
dologrol "homlokegyenest" maskepp velekedjen, mint en.
Tehat egyreszt igazat adok Gazsonak, megis meg kell
jegyeznem, hogy az az ember jar elottunk joval (marmint
Gazso elott, es elottem), aki egyutt tudna elni egy olyan
emberrel - oszinten, szeretetben, egymast tisztelve, errol
a temarol sosem vitazva - aki mas hitet vall, mint O, ill.
hisz valamiben, amiben O nem.
Az ilyen ember rendkivul turelmes - amely erennyel en
sajnos nem rendelkezem.

Meg egy tortenetet kell elmeselnem az eletembol - aki ismer
engem, tudja, hogy ez elkerulhetetlen :)))

Tizenhat-het eves koromban levelezotarsam lett egy lany,
aki szinten verseket irt, mint en akkoriban, es ezen felul
reformatus gimnaziumba jart, amig en kerestem a logikus
magyarazatot, es meg el tudtam kepzelni Istent,
mint "szemely", de sosem voltam kereszteny vallasu.
Leveleztunk egy ideig. Istenrol szolo temakban is eleg egy
hurokat penditettunk. Am, amikor megtudta, hogy nem vagyok
megkeresztelkedve, es nem teszek semmilyen kereszteny
vallasi szertartasnak eleget, rogton kuldott
egy "megterito" kereszteny-ismerteto ropcedulat a levele
mellekletekent. A levelre valaszoltam (ugy emlekszem eleg
hosszan, ahogy egyebkent is szokasom ...) es mellekletkent
elkuldtem neki egy cikket (talan az UFO magazinban olvastam
olvasoi levelkent) ami nagyvonalakban a lelekvandorlasrol
szolt. Erre postafordultaval kaptam egy boritekot, benne a
cikket, amit Neki kuldtem, valamint a boritekon olvashattam
egy "sajnalom" feliratot a cimzett helyen...

Tobbek kozott erre az emlekemre is gondolok, amikor azt
mondom, hogy nem tudnek olyan emberrel egyuttelni, aki
homlokegyenest mast hisz, mint en...

Sziasztok:
             Ivett
+ - RE: megteres (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> Miert tertem meg? Megerintett Isten szeretete. Sok aprosag mind azt
> kozvetitette felem, hogy kegyelmesen nez ram es szeret, es sokszor
> csak szomorkodik a gyarlosagainkon es neki faj a legjobban,
> ha buntetnie kell.

Mibol gondolod, hogy Istennek buntetnie kell barmit is? Isten a vegtelen
szeret
et es megbocsatas, nem? Es szabad akaratot adott nekunk. Ezzel a buntetes
hogya
n fer ossze?

> Miert erzem szukseget? Latom, hogy milyen eletet erdemes
> elni. Jezusit.
> "Abban van a legtobb szeretet, aki eletet adja az o barataiert."

Es mi van az ellensegeiddel? Ok nem erdemlik meg, hogy eletedet add ertuk?
Peter
+ - RE: megteres 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> Szerintem teljesen felesleges dolog a megteres. Ugyanis
> "odaat" senkisem foglakozik azzal, hogy ki, milyen vallasu volt
> az anyagi sikon, "odaat" egy vallas van a semmit es senkit meg nem
> kulonbozteto onzetlen szeretet! A szeretet nem itel! Isten annyira
> tokeletes, hogy egy kozonseges banditat es egy megtert kesresztenyt
> egyforman szeret! Isten nem mondja azt, hogy mivel te bandta voltal
> legutolso foldi eletedben ezert, "mars a pokolba"
> legfeljebb azt, hogy "edes fiam a
> foldi eletedet nagyon elszurtad, de en szeretlek Teged, ezert adok meg
> lehetoseget, hogy kijavitsad a híbaidat, mars vissza földre ".

Ebben igazad is van, meg nem is :-)
Egyfelol abban egyetertunk, hogy Isten nem tesz kulonbseget emberek es
emberek
kozott, az o szemeben mindenki egyforman ertekes es tokeletes.
Masfelol azonban a sajat eletunkben alapveto fontossagu a helyes szemlelet,
a h
elyes gondolkodas, a helyes eletmod. Ugyanis ezen mulik, hogy mennyire
sikerul
felismernunk a valodi, isteni termeszetunket. Minel kevesbe vagyunk ennek
tudat
aban, annal inkabb pokolla tesszuk a magunk - es sokszor sajnos masok -
eletet.
Peter
+ - RE: mas vallasu tars (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

> elképzelhetetlennek tartod, hogy olyan társat találj magadnak, aki nem
> keresztény (két f? eset: más vallású vagy -jobb szó hián- pogány)?

Tudomasom szerint a ketto lenyegeben ugyanazt jelenti, csak az elso a
modern -
politikailag korrekt :-) - valtozat.

> mert úgy gondolom, hogy bár lehetnek súrlódások, két értelmes ember
> képes úgy együtt élni, hogy elfogadják a másik szemléletét. tisztában
> vagyok vele, hogy ez bizonyos esetekben (ha mindketten h?ek a
> hitükhöz, és nem csak annak mondják magukat) életmód-beli
> különbségeket is jelent, de azt hiszem megoldhatók...

Idealis esetben ez tenyleg mukodik, sajnos a valo eletben ritka az ilyen.
Nagyo
n fugg a konkret vallas(ok)tol, a szoban forgo emberek hatteretol stb.
Vannak vallasok, amelyek toleransak mas vallasokkal, vilagnezetekkel
szemben, a
bbol a meggondolasbol, hogy minden vallas csak egy kozelites az igazsaghoz,
nem
 pedig maga az igazsag. Ezek elfogadjak, hogy nem lehet mindenki szamara
egyetl
en ut a legjobb, kulonbozo emberek kulonbozo oldalrol es kulonbozo modon
kozeli
tik meg ugyanazt az igazsagot. Mas vallasok elegge monopolisztikus
szemleletuek
, azt allitjak, hogy birtokaban vannak AZ igazsagnak es mindenki, aki
maskent g
ondolkodik, az teved vagy hazudik. Ilyen hozzaallassal nehez vagy
lehetetlen el
fogadni masok masfajta hitet.
Hasonloan a szemelyes allapottol, fejlodesi szinttol is nagyon fugg a
dolog. Ha
 valaki kelloen ismeri es szereti magat (vagy Istent, ha igy jobban
tetszik), e
z kello belso erot ad neki. Igy nincs szuksege arra, hogy kivulrol, masok
felol
 is allandoan megerositeseket kapjon, azaz el tudja fogadni, hogy masoknak
elte
r a velemenye az ovetol akar ilyen alapkerdesekben is. Ennek ellentete a
fanati
kus, aki annyira nem kepes elfogadni az eltero nezeteket, hogy azok
kepviseloit
, ha megteheti, kiirtja a fold szinerol. Ez latszolag az o oriasi hitebol
kovet
kezik, de valojaban eppenhogy gyenge a hite, ezert szuksege van a
folyamatos bi
zonyitasra, annak megerositesere, hogy az o hite
erosebb/jobb/magasabbrendu, mi
nt masoke. Egy ilyen ember szamara ismet csak lehetetlen harmonikusan
egyutt el
ni egy mas vallasuval.
Peter

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS