Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 2178
Copyright (C) HIX
2003-01-29
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Gazar (mind)  36 sor     (cikkei)
2 Re: Paller Gabornak (mind)  84 sor     (cikkei)
3 RE: ***HIX VITA *** #2177 (mind)  44 sor     (cikkei)
4 kettos merce (mind)  62 sor     (cikkei)
5 Janosnak hittan es kisdobossag (mind)  33 sor     (cikkei)

+ - Re: Gazar (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia!

HV> Felado :  [Hungary]
>> Azert orulok, hogy azzal, hogy a jelenlegi kormany hazudott a gazarral
>> kapcsolatosan mindenki egyetertet.
HV> Ez egy erdekes meglatas. En hatarozottan ugy emlekszem, hogy amikor ez
HV> az allitas eloszor felmerult, tobben is vitatkoztak vele, nem ertettek
HV> egyet. En pl. nem ertek egyet, bar igaz, hogy akkor nem irtam, mert
HV> masok ugyis elmondtak ugyanazt, amit en is mondtam volna. Tehat nem
HV> mondasz igazat, amikor azt allitod, hogy ezzel mindenki egyetert. Ez
HV> legalabb akkora mertekben hazugsag, mint amennyire az volt, hogy nem
HV> lesz gazaremeles (szerintem meg inkabb).

En atolvastam ujra, de meg mindig nem latom, hogy valaki azt mondta
volna, hogy a jelenlegi kormany soha nem mondott olyat, hogy "nem lesz
gazaremeles". Mondta, es ennek ellenere emelt. Ez az ellentmondas.
Lehet, hogy Te nem ertetted mirol folyt a vita?
Az nem ellentmondas, hogy gazarat emelni kell, mert.... Ennek ellenere
ez a mondat a szoci kampanyban tobbszor, tobb ember szajabol
elhangzott. (Csak zarojelben mondom, volt aki mindezt 20 evre kivanta
megigerni.) Lehet, hogy Te ezt nem hallotad? Pedig mondtak! Ez
szerintem hazugsag volt es ezt meg nem tagadta senki, mert nem is
lehet. Ez teny.
Reszemrol befejeztem ezt a vitat, mert ertelmetlen es szerintem
unalmas is. A jelenlegi kormany ertekeleset meg majd meglatjuk  3 ev
mulva a valasztasokon. A kozvelemenykutatasokon azert ez a
gazaremelesi historia mar rendesen latszik, pedig meg nem is kell
fizetni. Annak en is orulnek, mivel az en csaladom eleterol is szo
van, ha normalisan folynanak a dolgok az orszagban a legkozelebbi ogy.
valasztasokig is es utana is. Jo lenne, ha ereznenk is a sok igeretbol
mar valamit (mi is) es az tartossa is valna. A nagy kezdeti
vehemencia utan, en ugy latom semmmi jora nem szamithatunk a
kozeljovoben.

Vegso udvozlettel:
 Janos
+ - Re: Paller Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Voland irja:
>Ugyanakkor
>mindig mosolyognom kell a csusztatasaidon.:-) Nem kell Gabor, hogy Orban
>hirhedett beszedehez is linket adjal, ettol aztan vegkepp nem lesz
>hitelesebb semmi.:-)
        Orulok, hogy jol szorakozol. Ugyanakkor meg kell
allapitsam, hogy a vitahoz valo hozzaallasod mit sem
valtozott - ahelyett, hogy az allitasaimmal vitatkoznal,
megalapozatlan megallapitasokat teszel. Peldaul
talan nem artott volna megirni, hol is csusztattam en.
Sebaj, mar megszoktam. 

>Az szinten megerne egy miset, s erdekes lenne hallanod psychiater
>szakember objektiv, kizarolag szakmai elemzeset:-)
        Kende Peterre gondolsz, aki azota kover MSZP-kozeli
reszvenytarsasag felugyelobizottsagi szekeben ul? Ilyen
"szakemberekre" inkabb nem vagyok kivancsi.

>akkor bizony
>egyertelmuen kirajzolodik szemunk elott egy radikalisan liberalis, ateista
>ember portreja, aki egy szelsojobbal kokettalo, kereszteny, konzervativ
>emberre valt, mit tesz isten!;-)
        Egy fiatalokat megszolitani kivano part ertelemszeruen radikalis
hangnemet ut meg - szerencsetlen Gusztos is ezzel probalkozik.
Ha azonban elolvasod ugyanazt a VITAt, amiben a cikked megjelent
(2177) akkor lathatod, hogy Orban Viktor mar 1992-ben polgari
kozeperonek definialta a partjat. Ha elolvasod most a jobboldali
sajtot, akkor lathatod a fustolgest a Fidesz politikajat meghatarozo
liberalis oroksegen (ma es nem 1992-ben) es olvashatod azt a kritikat,
hogy a Fidesz soha nem definialta magat konzervativ
partnak. (en Tokeczki Laszlotol olvastam a Heti Valaszban)
Ez nem csusztatas, ezek tenyek, pszichologus ezen nem
segit.

>Ertem.:-) Tehat ezek szerint a Fidesz elvhu, s termeszetesen most is
>ateista, csupan a vallasos szavazok kedveert most azt hazudja, hogy
>teista:-))
        Nem erted. A Fidesznek nem szamit, hogy a szavazobazisa
ateista vagy sem, mert a Fidesz ertekeit nem a vallas definialja.
A Fidesz ertekeit - mint az idezett 1989-es Orban-beszed
is bizonyitja - a nemzeti iranyultsagu polgari demokracia
definialja. Jelenlegi szavazobazisa sokszor erosen vallasos, 
tehat az ateista kijelenteseit tompitania kell. Ez azonban nem
jelenti azt, hogy egy millimetert is eltavolodott attol,
amit 1989-ben kepviselt es ez ugyben nem kell megalkudnia,
mert a szavazobazisa ugyanazert szavaz ra.

>Gabor, hat meddig lehet meg a megmagyarazhatatlant magyarazni? Mikor
>veszitek mar eszre, hogy nagy hevuletetekben mar onmagatok eroltetett
>"erveiben" is elbuktok es szimplan hasra estek?
        Voltakeppen mi a megmagyarazhatatlan itt? Hogy te zsigerbol
gyulolod Orbant, mert a baloldali mediagepezet a fejedbe pufolte,
hogy gyulolnod kell? Vagy esetleg magad is tagja vagy a gepezetnek?
Vagy valakit egyszeruen gyulolnod kell, hogy legyen az eletedben
egy "Hitler" is? (Egyik ismerosom mar 1998-ban megmondta:
az arulo Orban olyan, mint Hitler).
        Voland, mar megirtam, hogy ez nem erdekes. A helyzet az,
hogy a jelenleg kormanyzo koalicio nem a nemzeti iranyultsagu
polgari demokraciat kepviseli, ami pedig nekem a kedvencem.
Sot, egeszen veszelyes szelsoseges otletek is jonnek
beloluk, pl. a drogtorveny. Jelenleg kedvenc politikai iranyultsagomnak
a legugyesebb tamogatoja a Fidesz es benne Orban Viktor, aki
az egesz magyar politikai elet kiemelkedo alakja - nagyon ugyes
politikus. Amig ok ugyesek maradnak es hatasosan dolgoznak
a jelenlegi kormany levaltasan, en tamogatom oket. Ebben
a jatekban Orban Viktor szemelye nem szamit, csak az
szamit, milyen ugyesen lavirozik a partjaval. Teged viszont
csakis Orban szemelye erdekel, azt probalod sarozni mindenkeppen.
Mint mondtam, ez nem szamit.

>vegre
>megnyitnatok az utat, hogy a hatalommanias, elvtelen nyikhajok deleje
>utan, vegre Magyarorszagon is kialakulhasson egy igazi, valoban ertekes es
>szukseges, konzervativ platform. Merthogy erre oriasi szukseg lenne!
>Mondom ezt en, bizony, a liberalis...
        Hogyne, erre az SZDSZ-nek lenne allati nagy szuksege,
hogy egyfelol ujra konzervativ-liberalis vitava tematizalhassa a
politikat (mint az angol pelda mutatja, ez az entellektuel szembenallas
kihunyt a XIX. szazaddal) masfelol leszakadhasson az MSZP-rol,
ami lassan, de biztosan elnyeli. Nem kapjatok meg ezt a lehetoseget.
Bajlodjon az MSZP a szelsoseges otleteitekkel, neki van szuksege
"velemenyformalo" hatterre, nem a jobboldalnak.

Udv, Gabor
+ - RE: ***HIX VITA *** #2177 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

kedves Janos, irod:

# Ebben tevedsz. Azt nem lehetett valasztani. Ez nem
# zarja ki azt, hogy
# nem lehetett hittanra jarni. Hittanra lehetett jarni,
# de akkor is
# ott kellett lenni a kisdobos, uttoro es kisz
# foglalkozasokon.

ezen el lehet vitatkozgatni, de minek...?
ez a srac, akirol irtam, nem volt se kisdobos, se uttoro
evente megkerdeztek, hogy meg mindig nem akar-e belepni, mire azt
mondta, hogy azt anyukaja nem engedi, aztan ennyiben maradt a
dolog

# Amit Te hozzatettel, hogy volt egy ismerosod aki jart
# hittanra es
# bunozo lett, ezt nem ertem hogy jon a temahoz.
igazabol csak alafesteskent :-)
nagyon kezd teret kapni az a tevhit, hogy az elozo rendszerben
minden vallasi tema melyen el volt nyomva, holott ez messze nem
igaz
mukodtek egyhazi kozepiskolak is, a papok kereszteltek meg az
50es evekben is, es nem jart semmilyen kovetkezmennyel, ha valaki
egyhazi eskuvot tartott (a volt felesegem kivansagara nekem is
volt '80-ban es a kutyat nem izgatta...)
olyan hangok is terjednek, miszerint a hittol valo eltavolodas es
az istentelen kamenista rendszer minden bajok forrasa...
nos, az istentelen kamenista rendszerben is voltak csibeszek,
hivok es nem hivok egyarant, meg most is vannak csibeszek, hivok
is, meg nem hivok is... :-))

# Ez meg nem ok arra, hogy valakinek olyat kelljen
# tanulnia, ami ellenkezik lelkiismeretevel es
# meggyozodesevel.
most is sokan tanulnak olyat, ami ellenkezik a meggyozodesukkel
hat istenem, az oktatas politika-fuggo (sajnos)
amugy a legegeszsegesebb az lenne, ha ez nem is lenne tema: a
kozpenzbol finanszirozott iskola tanitson arra, amit vallastol
fuggetlenul mindenkinek meg kell tanulnia, aki meg hittanra akar
jarni, annak ott vannak a templomok es az egyhazi iskolak (azok
direkt ilyen celra valok... :-))))
udvozlettel
kuttelke
+ - kettos merce (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves kuttelke!

>maga az elv jo volt, az meg, hogy a gyakorlat milyen volt, a nepet
>minositi

Az elv nem volt jo, mert nem volt vegiggondolva, hogy egyes elemei
milyen kovetkezmenyeket vonnak maguk utan. Hogy ugy mondjam, teljesen
hianyzott belole a "rendszerszemleletu megkozelites". Azutan konnyu az
embereket szidni. Pedig a szocializmus alapgondolata az volt, hogy a
tarsadalom mukodese _nem_ az emberek jo- vagy rosszakaratatol fugg,
hanem a beepitett mechanizmusoktol. Aki az embereket szidja, ezzel
maris elismeri, hogy az egesz elmelet felepitese hibas volt : -)) Az
idealis tarsadalom nem valosithato meg ugy, hogy feltetelezzuk: az
emberek idealisan fognak benne viselkedni. Igy konnyu volna. Az
idealis tarsadalom ugy mukodik, hogy a benne ervenyesulo hatasok az
embereket automatikusan az idealis magatartasra kenyszeritik.

>mindenesetre az altalanos munkakerules nem igaz...
>sokkal jobb volt a munkafegyelem, mint most...

Ne haragudj, ezt a csacsisagot honnan veszed? - : ))

>miert kell egy tarsadalmi berendezkedesi modellt mindenaron vallashoz
>kotni?
>sot, leginkabb el kell valasztani tole

Nem akarja senki sem hozza kotni, de a teny az, hogy a 19. szazadig
_minden_ ideologia vallasi gyokeru volt, tehat a szocialista modell
is. Jo lenne elvalasztani, de az nem elvalasztas, hogy onkenyesen
kimondjuk: Marxot nem befolyasoltak zsido gyokerei. Egyebkent tudjuk,
hogy Marx nevleg antiszemita volt, csak eppenseggel sajat eszmeiben
nem fedezte fel a zsido elemeket.

>masreszt ezt mint megvalositando mintat elfogandi
>szerintem ma mar nem igazan korszeru es humanus dolog... :-))

Honnan veszed, hogy el kellene fogadni? Csak arrol van szo, hogy a
keresztenyseg nem hitt a tokeletes tarsadalom lehetosegeben. A mai
napig pedig nem sikerult bebizonyitani, hogy lehetseges....

Kedves Anonymus!

>Már megbocsáss, de a zsidóknak mitől sajátos a világszemléletük? A
>keresztényt és a zsidót mindössze annyi különbözteti meg egymástól,
hogy a
>zsidó nem ismeri el a názáreti Jézust krisztusnak (héberül:
messiásnak). És
>talán még annyi, hogy a keresztény csak kereszténynek vallja magát,
de nem
>az...

Amit leirsz, az a valosagos helyzetet megengedhetetlenul
leegyszerusito teologiai magyarazat. A keresztenyseg ugyan a
zsidosagra epult, sot kezdetben a zsido vallas egyik szektaja volt, de
a tortenelem soran teljesseggel eltavolodott a zsidosagtol, mar csak
azert is, mert rengeteg gorog es romai, sot german elemet szivott
magaba. Egyebkent ne keverd ossze a "kereszteny" szo ket jelenteset:
1. az, aki teljesseggel (valamelyik) kereszteny egyhaz tanitasa
szerint gondolkodik es el, 2. az, aki a kereszteny gyokeru civilizacio
normai szerint gondolkodik es el.

Ferenc
+ - Janosnak hittan es kisdobossag (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Janos


Ugy erzem kisse elbeszeltek egymas mellett.
Ket kulon dologrol vitatkoztok, amit mindketten "valasztasnak" neveztek.
Abban igazad van, hogy a mult rendszer az iskolakban termeszetesen nem
kinalta fel valasztasi lehetosegkent a tanulok szamara, hogy hittanra
jarjanak. Vitapartnerednek viszont igaza van abban, hogy a "hivatalos"
valasztasi lehetoseg hianyaban is, igenis lehetett hittanra jarni, akar a
60-as evekben is - s ez is egyfajta "valasztas" termeszetesen.
Ugyanakkor nincs igazad abban, hogy a kisdobos, uttoro vagy kisz
foglalkozasokon kotelezo volt ott lenni. Az lehet, hogy az oskolad neked azt
sugallta, hogy ez kotelezo, de ettol fuggetlenul, soha ilyen kotelezo
ervenyu szabaly nem letezett.
Az megint mas kerdes, hogy termeszetesen a rendszer sem a hittanra jarast,
sem azt nem dijazta, ha nem foglalkoztal a kisdobossaggal, miazmassal.
Vegul egy masik jelensegre reagalnek.
Imigyen irsz:

<<Ez meg nem ok arra, hogy valakinek olyat kelljen tanulnia, ami ellenkezik
lelkiismeretevel es meggyozodesevel.>>

Mar elnezest, en tudom, hogy a jobboldalnak osztonos tulajdonsaga a
heroizalas, es a sokszor feleslegesen nagy szavak, de azert valahol huzzuk
mar meg a hatart...
Ne beszeljunk mar az altalanos iskolas gyerekek lelkiismereti kerdeseirol, s
vilagnezeti meggyozodeseirol, mert abbol csak tragikomedia lesz.;-)


Fotiszteletem


Voland

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS