Moni:

> Nem kotekedni akarok, de szerintem ez a kikotes, hogy milyen az agyban,
> megint felreertheto, legalabbis en olyan ertelemben szoktam hallani, hogy
> hogyan teljesit az agyban valaki.
Kozkeletuen sajnos valoban, de ez talan inkabb a "felreertoket" minositi...

> Szoval en valakinek a szexualis adottsagait nem tartom a szemelyisege
> reszenek,
Ezt a tetelt azert nem artana megindokolni... Szvsz eppen forditva
van: eppen abban, hogyan szeretkezel, nagyon is benne vagy te magad, sot,
elokerulnek a szemelyiseged azon vonasai/ellentmondasai is, amelyek az elet
mas
,
kevesbe intim teruletein rejtve maradnak - ezert meg az is lehet, hogy
mas vagy az agyban, mint az eletben (mas jellemzoid kerulnek eloterbe.
Eppen ezert a szex a megismerkedeshez is tartozik, es nemcsak a mar
kialakult kapcsolathoz (akkor is, ha mar regebbrol ismered a masikat
es mar beleszerettel: meg csak most ismerkedsz meg vele).

> nem ijedek meg, ha nem _pontosan_ ugyanazt kapom az agyban, amit
> almaimban elkepzeltem.
Remelem, ez nemcsak a szexre vonatkozik...De nem is errol van szo,
hanem arrol, hogy egymasnak valok vagytok-e - nemcsak mennyisegben,
meretben es idotartamban (es itt is vannak nehezen vagy nem igazan
orvosolhato inkompatibilitasok!), hanem pl. a szexualitassal kapcsolatos
beallitottsagban is (egyik a kozos oromet keresi, mikozben a masik
passzivan elvarja, hogy kielegitsek, vagy szinte kegykent hajlando csak
lefekudni vele), amely nem feltetlenul tudatos es ezert csak
"elesben" derul ki - viszont mindezek az osszeferhetoseg, a kapcsolat
"kilatasai/perspektivai" szempontjabol lenyegesek.

Ilo

Gyapo, tudod, nekem a pasik tobbsegenek tetszese nem er annyi
kinlodast :-) Vagy mondjam azt, nem a mennyiseg erdekel, hanem a
minoseg? :-) Es egyebkent is, engem a belso ertekeimert szeressenek!!
:-)
En is ertekelem a lagyan elomlo, dus, hullamos stb.
hajat, pasiban is. Viszont az enyem hosszuban sem olyan, igy
maradok inkabb az esztetikusabb valtozat mellett :-)

>>Es ha az embernek nem eleg nagy a melle, hogy azzal keltsen
>>feltunest...;-)
> Ja, ha foltunest akar kelteni egy no, akkor a tusi haj pont megfelelo.
";-)"!!! %&@!!

Peter:
> Egyebkent en is toltottem mar ki az interneten tesztet, amely azt
> allitja, hogy a valaszok alapjan megmondja a kerdezo nemet. Az
> eredmeny az volt, hogy kb. 90%-os valoszinuseggel no vagyok ;-)))))
Udvozletem az uj nonek! :-))

Ilo

Kedves ivett vagy yvett,

ha olvasod, kerlek valaszolj nekem, mert en
nem olvasom a listat, de szeretnek valaszolni
a par honappal korabbi leveledre.

Jobbulast kivan minden teren:

Hezu Imre

Sziasztok!

Keresek egy 24-28 ev kozotti es 170 cm folotti csinos, helyes lanyt
hosszutavu kapcsolat remenyeben: baratsag, szerelem. Ha Miskolcon laksz
vagy
tanulsz, es szeretnel egy rendes baratot, akkor nagy oromet okoznal
jelentkezeseddel.

Charles

BG:
> > Ezten kivul fugg a dolog a szandekaidtol is. Attol, hogy mit akarsz
> > elerni. Csak egy ejszakara, ill. rovidebb kalandra keresel partnert
> vagy _komoly_
> > baratnore vagysz.
>Nos, en sosem akartam soha egyejszakas baratnot, mindig is komoly baratnot
>akartam. Eppen ezert nem is foglalkoztam sosem az egyejszakas lanyokkal,
>es nem is emlitem oket a leveleimben sem.

Attol, hogy nem emlited oket, me'g foglalkozhatsz veluk. (Egyebkent
onmagaban, alkalomadtan en sem helytelenitem az egyejszakas kalandot, csak
a maga helyen kezelnem a dolgot, egyejszakas kalandkent, amire akkor eppen
szuksegem volt.)
Te egy mondattal reagaltal az en levelemre, megpedig azzal, hogy most akkor

dicserunk vagy elmarasztalunk ugyanazert a hozzaallasert. Ebbol nem derult
ki konkretan a te szandekod, ahogy a tobbi, ehhez a temahoz kapcsolodo
leveledbol sem (csak az, hogy szoba allsz a "konnyu" lanyokkal, egyebkent
ezt en sem iteltem el egy szoval sem).
Szoval maradjunk annyiban, hogy akkor rad nem vonatkozik az "elmarasztalas"

(ami egyebkent nem tobb, mint az en velemenyem, es nem szentiras, meg nem
is biralatnak szantam).

> > Ez csak a tortentek egyik lehetseges - altalad valasztott -
ertelmezese.
> > A problema eppen ott van, hogy te kesz elvarasokkal kezdesz neki a
> > dolognak.  Aztan amikor a dolgok nem pontosan ugy alakulnak, ahogy te
> >gondoltad, frusztraciot erzel. Ha nem volnanak elozetes elvarasaid, nem
> lennel
> >csalodott
>Ne haragudj, de ezzel mit lehet kezdeni? Mi az hogy ne legyenek elozetes
>elvarasaim? Mindenkinek vannak ilyenek.
>Neked soha nincsenek elvarasaid? Ha elviszed a kocsidat a szervizbe, azzal
>az elvarassal hogy ott megjavitjak, akkor nem leszel duhos, ha kiderul,
>hogy nem javitottak meg? :)

Ha jol ertettem Petert, ezzel azt lehet kezdeni, hogy szo szerint veszed,
talan kicsit pontositva: ha nincsenek _tulzott_ elvarasaid. Ha mindent egy
lapra teszel fel, ha minden lanyban tartos, komoly kapcsolat lehetoseget
latod, mert elepedsz egy kis szeretetert, gyengedsegert, egy igaz tarsert,
ha ugy erzed, csak egy kapcsolatban lehetsz boldog, maskent nem. Ha nem
veszed eszre, hogy az elet egyebkent is lehet szep, mas dolgokban, mas
emberekkel (pl. baratokkal) is kiteljesulhet az eleted, akkor nyilvanvaloan

nagy csalodas minden egyes "legyunk csak baratok"-kijelentes. Nem sajnalni
kell onmagunkat, es aldozatnak tekinteni, hanem valtoztatni a
gondolkodasunkon.
De mielott valaki elkuld a fenebe ezzel "javaslatommal", mondvan, hogy
beszelni konnyu, attol a tenyek nem valtoznak, szeretnem leszogezni, hogy
sajat tapasztalatbol beszelek es termeszetesen azzal is tisztaban vagyok,
hogy ahhoz, hogy ne igy eljunk meg minden ilyen jellegu elutasitast, nem
eleg egy perc, mert ehhez uj szemleletmod kell. Igen, a sokat emlegetett es

mara mar elcsepeltnek hangzo pozitiv gondolkodas.
En legalabbis nem latok mas modszert a "gyogyulasra". Ezt az is mutatja,
hogy az eddig ebben a temaban tortent megoldasi javaslatok egyike sem
vezetett biztos eredmenyre. Lehet probalkozni, el is lehet erni bizonyos
eredmenyeket, de a lanyokat nem valtoztathatod meg, sajat szemelyisegedet,
kisugarzasodat sem, es nem valtoztathatsz azon sem, hogy legtobb lany
szamara is (es a fiuk szamara is) az elso, pillanatnyi benyomas a
meghatarozo.


Udv,
Moni

Cama:
> >aztán arra is kíváncsi lennék, hogy szerintetek beszélhetünk-e
> >szerelemről, ha még azt sem tudod, hogy a másik milyen az ágyban...
> >azt hiszem, hogy a szerelemhez ez is hozzátartozik, legalábbis
> >számomra.
> > > igy inkabb tartom helyesnek arrol beszelni, hogy nem fekszem le
> > > senkivel, akiben nem latom a lehetoseget a szerelemnek, a mely es
> > > ertekes kapcsolatnak
> > Most akkor hogy is van ez? A szex jon elobb, hogy megtudd, szerelmes
> > lehetsz-e bele' (szamomra ez kicsit keptelenul hangzik) vagy majd
> > csak akkor fekszel le vele, ha meglatod benne a mely es ertekes
> > kapcsolatra alkalmas partnert?
>Bar nem engem kerdeztel, de ... megforditottad a tetelt, es mint anno
>matekbol tanultuk, igy mar nem feltetlenul igaz :)

Csak ertelmezni probaltam... Egyebkent annak ellenere, hogy tisztaztuk a
dolgot es en kicsi agyammal masodszorra felfogtam, mit is ert fentieken
Celder, valtozatlanul ellentmondast erzek a ket mondata kozott. Ez van, es
ezek utan nem hiszem, hogy ez az eltero hozzaallas ill. velemenykulonbseg
vagy akar a ferfi-noi gondolkodasmod kulonbsegenek szamlajara irando,
viszont hatarozottan ugy erzem, tudok magyarul.

>Ugy nem vagok bele, hogy ez most csak egyszeri szex, tobbet/mast nem
>akarok a lanytol, mert elore latom, hogy vmelyik tulajdonsagat/szokasat
>nem birnam hosszabb tavon elviselni  ... viszont ha ilyen korlat nincs,
>akkor nem mericskelem, hogy mi jon eloszor, hanem szabadon engedem a
>vagyaimat es az erzeseimet, aztan a sorrend magatol kialakul :)
>Tobbnyire a vagy elobb jon, mint a mindent elsopro szerelem.

Hat kb. en is igy gondolkodom, ezek szerint egy velemenyen vagyunk. :-)

Udv,
Moni

Kedves BG )!

> > Ez olyan, mintha valaki, bar szenved a szomjusagtol, de amikor
> > felajanlanak neki egy kiskanalnyi vagy fel poharnyi vizet, akkor
> > kozli, hogy az ehseget csakis egy egesz vodornyi viz
> > csillapithatja es igy annal kevesebbel be sem eri.
> Ez nem egeszen jo pelda. Inkabb ugy mondanam, hogy eloszor megmutatnak
> neked egy vodor vizet, aztan kozlik, hogy ebbol te csak egy kortyot
> ihatsz... :)

Hmmm, ezzel egy nagyon jo peldat adtal arra, hogy hogyan alakitjak a
sajat gondolataink az altalunk erzekelt "valosagot"!
A valosagban, fizikailag ugyanis a ketto kozott semmi kulonbseg nincsen:
mindket esetben egy korty vizet ajanlanak az embernek. Megis az utobbi
esetben szinte biztos hogy elegedetlen lenne es becsapva erezne magat meg
ha el is fogadna, az elobbiben valoszinuleg nem.
Hol van a kulonbseg? Az elmeben, az ember gondolataiban.

> Masreszt annyiban nem jo  a pelda, hogy semmilyen baratsag nem
> potolhatja a parkapcsolatot.

Nos ez eppenseggel forditva is igaz: a baratsagot sem potolhatja
semmilyen parkapcsolat. Minden ember egyedi es kulonleges, es nincs
olyan ember (onmagadon kivul), akivel egyedul *mindent* meg tudnal elni.

> > Ez csak a tortentek egyik lehetseges - altalad valasztott -
> > ertelmezese. A problema eppen ott van, hogy te kesz elvarasokkal
> > kezdesz neki a dolognak.  Aztan amikor a dolgok nem pontosan ugy
> > alakulnak, ahogy te gondoltad, frusztraciot erzel. Ha nem
> > volnanak elozetes elvarasaid, nem lennel csalodott.
> Ne haragudj, de ezzel mit lehet kezdeni? Mi az hogy ne legyenek
> elozetes elvarasaim? Mindenkinek vannak ilyenek.

Mondjuk ugy, hogy az emberek donto tobbsegenek, miutan erre lettunk
kondicionalva gyerekkorunktol kezdve. De az, hogy valami "normalis", meg
nem jelenti azt, hogy jo is.
Mindenkinek vannak ilyenek, mondod te. Mindenki boldogtalan, mondom en.
En megtapasztaltam mindket allapotot (mind elvarasokkal, mind anelkul)
es ennek alapjan allitom, hogy egyenes osszefugges van a ket allitas
kozott.

> Neked soha nincsenek elvarasaid? Ha elviszed a kocsidat a szervizbe,
> azzal az elvarassal hogy ott megjavitjak, akkor nem leszel duhos, ha
> kiderul, hogy nem javitottak meg? :)

Nono, ez egy egeszen mas eset. A szerelo azert szerelo, mert *vallalja*,
hogy megjavitja a kocsimat fizetseg elleneben. Tehat teljesen realis
dolog elvarnom, hogy megtegye, amit elore megigert.
Egy leanyzotol viszont, aki nem igert neked semmit, milyen alapon
varsz el barmit is?

> > Ket ember kozott rengeteg kulonfele kapcsolat alakulhat ki, es
> > ezek mindegyike valhat oromteli, lelket gazdagito elmenyek
> > forrasava.
> Ezt a mondatot felirtam, es a kovetkezo esetekben fogom elovenni:
> 1. ha megkerdezik tolem, hogy miert nincs parom.
> 2. ha veletlenul egy lany ertem eped, de sajnos nekem nem tetszik,
> akkor ezzel a mondattal fogom megvigasztalni...

Cinikusnak lenni tul konnyu... csak ezzel nem fogsz segiteni sem
magadon, sem masokon.
Mi volna, ha ehelyett olyankor venned elo, amikor eppen *te*
talalkozol eloszor egy leanyzoval?

> >> > Vagyis ritka, hogy ugy kezdenek, hogy 'Figyelj, nagyon vonzonak
> >> > tartalak es le akarok fekudni veled'. Egy ilyen egyenes
> >> > felvetesre biztos, hogy egyertelmubb lenne a valasz.
> >> Igen. A no jol szajonvagja a fiut :) [...]
> > Honnan tudod? Kiprobaltad mar?
> Nem, be kell hogy valljam, meg egyetlen ismeretlen nonek sem mondtam a
> fenti mondatot. Eszerint te azt tanacsolod, hogy mondjam? :)

Nem tanacsolom sem ezt, sem az ellenkezojet. A te eletedet - sajnos es
szerencsere - neked kell elned, neked kell donteseket hoznod es neked
kell ertuk vallalni a felelosseget. Ezen ha akarnek sem tudnek
valtoztatni (probaltam mar elegszer, masokkal ;-)
Amit tehetek, az annyi, hogy elmondom, hogyan latom en a dolgaidat (az
altalad irtak alapjan), es meselek arrol, hogy en hogyan oldottam meg a
hasonlo problemaimat.
Peter