Hosszu ido ota hozzaszolasok tomkelege a RANDI hasabjain! :)

Ez pozitiv. Csak az kar, hogy mindezt velemenyek utkoztetesere
hasznaljatok... :(

Szerintem ne vitatkozzatok, inkabb tegye mindenki ahogy neki tetszik :)

Sziasztok!

Zoli, azt mondtad, nem akarsz ehhez a temahoz tobbet hozzaszolni, es
lehet, hogy lemondod a Randit is, ennek ellenere bizom benne, hogy
ezek a sorok meg eljutnak hozzad.

> azt hittem, ez egy tars- es baratkereso ujsag, azaz randi-ujsag,
> de tevedtem.

Ez szamodra negativum? Amugy - ahogy Moni is irta - tobbek kozott az
altalad emlitett celt is szolgalja ez az ujsag, de nem kizarolag.
Nemcsak tars- es baratkereses tortenik ezen a listan, hanem
beszelgetes, velemenycsere a szerelmi, szexualis es barati
kapcsolatokrol. Zavarnak teged ezek a beszelgetesek es
velemenynyilvanitasok?

> megprobaltam valakinek leirni a velemenyem, erre azota mindenki
> engem tamad.

_Tamad_??? Konkretan mi az, amit tamadasnak ereztel az eddigi
hozzaszolasok kozul?

> Abszolut nalam erkolcsrombolo, hogy valaki penzert teszi mindezt,
> es keptelen vagyok elfogadni, mint "foglalkozast". Foleg ha nem
> igazan elvezik, amit csinalnak, akkor miert csinaljak?

Itt ket kulonbozo dologrol van szo.

1. Erkolcsrombolas. Feltennem azt a kerdest, hogy kinek mi az
erkolcsos, ill. hogy kinek mennyire fontos az erkolcsosseg. Erre
valoszinuleg annyifele valaszt lehet adni, ahany ember el a Foldon.
De ertelek: a TE megitelesed szerint az o "munkajuk" erkolcsrombolo
(vagyis helytelennek tartod, amit cselekszenek). Ez abszolut szived
joga, hogy igy erezd. Alapjaban veve en is egyetertek veled, de ez az
en maganvelemenyem, es nem varom el, hogy mas is igy gondolkodjon.
Aki negativan all hozza ahhoz, hogy emberek penzert szexszelnek, azok
szerintem 1 dolgot tehetnek: kimaradnak belole! Vagyis sajat maguk
nem muvelnek ilyet, nem segitik elo ezek terjeszteset, es nezokent se
vesznek reszt az "akciokban". Ennyire egyszeru! Persze tehetik azt
is, hogy rendszeresen pornofilmeket neznek, es rendszeresen kiakadnak
es megbotrankoznak, csak ennek nincs tul sok ertelme, hiszen csak
idegesitik magukat. Betiltani ugyse lehet se a filmeket, se a
prostituciot (es szerintem nem is kene, mert altalaban nem a tiltasok
hatasara ternek "jo utra" az emberek), ebbol kovetkezoen ertelmetlen
barkinek is felhergelnie magat, hogy micsoda erkolcsi mocsokban
fetrengenek egyesek. :)
Es szerintem lenyeges az is, hogy fogadjuk el, hogy vannak emberek,
akik maskent gondolkodnak, mas az ertekrendjuk, mas a hozzaallasuk,
mint a mienk. Vannak pl. olyanok, akik szeretik a pornofilmeket, akar
meg szerepelnek is benne. Nem kell veluk egyeterteni, de elitelni sem
kell oket! Ha ok ugy latjak jonak, ahogy ok csinaljak, akkor
csinaljak ugy! Ettol ok meg nem feltetlenul rosszabb emberek, csak
mas felfogasuak. Ezzel abszolut nem arra biztatlak, hogy szeresd a
pornofilmeket, hanem arra, hogy ne iteld el azokat az embereket, akik
szeretik. Oket is ugyanugy vedd emberszamba, ne legyel veluk
lekezelo! Attol, hogy emberszamba veszed oket, meg nem kell
feltetlenul osztanod a velemenyuket.

2. Munkaszeretet. Errol irtak mar sokan, nem nagyon tudok ujat
mondani, minthogy bizony, sokan nem elvezik a munkajukat, hanem
kizarolag a penz miatt csinaljak. Nekem is volt mar ilyen
munkahelyem, pedig nem voltam prostitualt. ;-) Eleg rossz nap mint
nap ugy jarni munkaba, hogy az ember nem elvezi, amit csinal, viszont
megis dolgozik, mert szuksege van a penzre. Emiatt azonban senkit sem
kell lenezni vagy elitelni. Persze jobb, ha ilyenkor valt az ember,
de bizonyara van, aki nem tud (vagy inkabb nem mer, de az okokba most
ne menjunk bele).

> Ha bajotok van a velemenyemmel, akkor kerdezzetek meg egy krishna-
> hivot (elarulom, en nem az vagyok!), az meg pusztan elvezetbol sem
> teszi, kizarolag gyermek-nemzes celjabol...

Nekem semmi bajom a velemenyeddel, amig az maganvelemeny, es nem
akarod rakenyszeriteni masokra. A krishna-hivoket megkerdezhetem
ugyan, de attol az en velemenyem nem fog valtozni. Nalam helye van a
szex es az elvezet osszefuggesenek, de elfogadom, hogy van, akinel ez
szoba se johet.

> Nyugodtan nevezhettek butanak, tarthattok egy konzervativ bunkonak,
> de en meg mindig remenykedem benne, hogy mi vagyunk a tobbseg, csak
> a tobbiek nem irtak a HIX-Randira, csak legfeljebb olvassak, es
> ilyenkor megrokonyodnek...

Miert kell igy beskatulyazni az emberket, hogy van a "mi" es van a
"ti"? Ez nem valamifele haboru, itt csupan velemenyeket mondunk el.
Vannak persze szelsoseges, egymassal szembenallo velemenyek, de
nagyon sok az atmenet, vagyis nem "fekete a feher ellen" dologrol van
szo. Egyreszt nemcsak fekete es feher letezik, masreszt nem egymas
ellen vagyunk.

> Tobbet nem kivanok a temaban irni, ugyhogy ne varjatok tolem
> valaszt!

Jo, ha nem akarsz, akkor nem kell valaszolni, csak nem egeszen ertem,
mi az oka. Bantott teged valaki? Barki is meg akart gyozni, hogy
valtoztasd meg a velemenyedet?

Nora

Gazso:
>  A masik, ami vegkepp megdobbentett, ahogy a nagykozonseg reagalt Zoli
>irasara. Nem tudom, miert kell igy kigunyolni valaszokkal valakit, csak
>azert, mert eleg mas a velemenye, mint a megszokott?

Kedves Gazso, ugye nem gondolod komolyan, hogy ennyirol szol ez az egesz?
A "nagykozonseg" igenis normalisan viszonyult az "eleg" eltero velemenyhez
(es mas esetekben is ugy szokott, beleertve teged is) : egyszeruen mi is
elmondtuk a velemenyunket. Azt nem mondom, hogy normalis vita alakult ki,
merthogy o meg nem ment bele ertelmes beszelgetesbe, egyszeruen nem fogadta
el, hogy mas meg maskeppen gondolkodik es elkezdett szemelyeskedni (a
gunyolodast is o kezdte a "szexualisan tulfutott"-tel) es leszolni minket
csak azert, mert nem utasitjuk el a szex egyes formait (egyebkent egyeseket
o sem, ezert nem ertem, min is vitatkozunk tkp...)
Szoval mar bocsi, de ez szerinted vitastilus?
Talan tenyleg csiszolnom kellene a stilusomon, de ez semmit nem valtoztat a
velemenyemen. Nem tehetek rola, hogy mindig felhuz, ha valaki
kinyilatkoztat dolgokat es odaig megy, hogy me'g rosszinulatuan meg is
gyanusitja a masikat. (ez egyebkent mar a nevetsegesseg kategoriaja is
egyben)
Sajnalatrameltoan naiv az ilyen nezetekkel rendelkezo ember es igazabol fel
kellene vilagositani dolgokrol, de  ne haragudj, de sem idom, sem energiam
elkezdeni elmeselni a tarsadalmi osszefuggeseket, hogy mi a mai valosag,
meg hogy a Hotmail szex-spamek mogott ki all, stb.
Ami a lenyeg, hogy rovid legyek: a naivitas egy dolog, a rosszindulat
viszont egy masik, az intolerancia es pokhendiseg/nagykepuseg meg egy
harmadik...
Tolem lehet valaki oruletesen naiv, de az utobbi kettot mar nehezebben
tudom megbocsatani...

Udv,
Moni

Sziasztok, szia kedves Gazso!
>   A masik, ami vegkepp megdobbentett, ahogy a nagykozonseg reagalt Zoli
> irasara. Nem tudom, miert kell igy kigunyolni valaszokkal valakit, csak
> azert, mert eleg mas a velemenye, mint a megszokott?
      Azt hiszem, hogy ha ki is gunyoltak esetleg Zolit, akkor az nem az
eltero velemenye miatt volt, hanem mert o kezdte lenezni az eltero
velemennyel rendelkezoket. Azokivul szapulasnak nevezte, tehat tamadasnak
vette azt is, hogy masok megprobaltak neki ertesere adni, hogy nem baj, ha
az embereknek kulonbozo szexualis igenyeik vannak. Velemenyem szerint Zoli
valotlan dolgokkal vadolta a listatagokat es hiszterikusan reagalt a
temara,
es ez valoban ingerli egy kis csipkelodesre azokat, akik bekeben elnek a
sajat szexualitasukkal, illetve masokeval. Ugy velem tovabba, hogy Zolinak
nem art, sot, esetleg hasznal, ha az orra elott boncolgatjak ezt a temat.
Bar nagyon tiltakozik ellene. :-)
      Udv, Maria

 irta:

> Nem igazan ertem, hogy miert akartok valami olyat ram
> eroltetni, amit ti valosagnak, igazsagnak, mindennapisagnak
> neveztek, pedig en ezt nem tudom es nem is akarom elfogadni,
> mert bizonyos reszeit undoritonak tartom, es ha jol
> tudom, ez szivem joga.

Nem akart itt senki semmit rad eroltetni, baratom. Ugy latom, itt valami
alapveto felreertes van. Megprobalom tisztaba tenni, az alapoktol, hogy mit
gondolok en (es amennyire latom, az aktiv Randisok jo resze - aki nem,
nyugodtan szoljon hozza) a parbeszedrol, es a vitaforumrol nagy vonalakban
es altalaban (keretik a ka'ka'n nem csomot keresni, kiveteleket es
hatareseteket nem citalni, ez nem jogi forum :-)

1. Mindenkinek joga van a sajat onallo velemenyenek elgondolasahoz,
valamint kozlesehez barmilyen modon (adott esetben itt a Randin).
2. Amellett, hogy gyakoroljuk ezt a jogot, tartsuk tiszteletben a masok
erre valo jogat is.
3. Az, hogy elfogadjuk masvalakinek a magunketol kulonbozo velemenyet, nem
jelenti azt, hogy fel kene adnunk a magunket.
4. Ha viszont nem fogadjuk el a masiknak a magunketol kulonbozo velemenyet
(ezt hivjak intolerancianak), akkor az oszinte, egyenlo felek parbeszede
lehetetlenne valik.
5. Az intolerancia nem csak ugy jelentkezhet, ha valaki nyiltan es hangosan
ra akarja eroltetni masokra a sajat velemenyet. Hanem olyan modon is, hogy
"csak" lenezo megjegyzeseket tesz a masikra, erzekelteti, hogy nem tartja
magaval egyenrangu partnernek.

Te pontosan ezt az utobbit tetted eddig, nem egyszer, nem ketszer. Es
mindekozben sikerult egy eredetileg viszonylag semleges - mondhatni
"technikai" - temat egeszen szemelyes uggye kavarnod; mar legalabbis
szamodra szemelyesse. Ez persze eleg nehezze teszi a targyilagos
parbeszedet.

> Ha igy megy tovabb, akkor viszont a randit le fogom mondani,
> mert olyan ujsagot, ahol csak megbotrankoztatni tudjak az
> embert, nem szoktam olvasni.

Nezd, azt csinalsz, amit akarsz. Mi elmondtuk a velemenyunket, szived joga
ezen megbotrankozni, megsertodni, vagy amit akarsz. De ennek nem sok koze
van ahhoz, amit mi eredetileg mondtunk, ez pusztan a te szemelyes reakciod.

> Lehet, hogy ezen ujsag aktiv olvasoi allnak a rengeteg
> Hotmail szex-level mogott is, amelyek keretlenul erkeznek
> fiokomba nap mint nap...?

Ahogy a regi romaiak mondtak volt: "Ha hallgattal volna, bolcs maradtal
volna" ;-)

> Ki tudja, mindenesetre csalodnom kellett bennetek.

No comment :-/
Peter

Két 30-as srác társat keres balatoni vitorlázáshoz. Jogsi van, hajót
bérelünk t
ársak kellenek. Tudomány nem feltétel.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ip96-130.dial.tiszanet.hu)

NeTuddki

Sziasztok,
Eppen akartam ugyis irni, amikor l_ilo kerdezett:
>Ic:
>Kivancsiva tettel a sajat szakitasoddal kapcsolatban: ha meglepeteskent

>ert, akkor ezek szerint tenyleg sikerult megoldani az osszes problemat,

ami az
>exed elozo szakitasi kiserletet indokolta?
>Ami a baratodat illeti: vegul igy most tenyleg egy kicsit furcsa
helyzetben
>van az a lany, nem?

En ugy ereztem, hogy ami ex-baratnom sza'ma'ra proble'ma volt, azt
sikeresen megbeszeltuk, sot tulleptunk rajta. Azert is volt furcsa a
dolog, mert ujevi kirandulasunk ota igencsak jol mukodtunk egyutt. Nem
olyan regen emlitette, hogy milyen jo, hogy itt vagyok neki, mivel ha
rossz kedvu jelenletem felviditja. Szoval rejtely.
A masik holgy szegeny valoban eleg idetlen helyzetbe kerult, de
szerencsere egyelore nem szakitottak es remelem nem is fognak.

Amirol irni akartam az egy kerdes, amellyel napok ota viaskodom.
Megoldani nem tudjatok, csak meselem hogyan lenghet ki az inga.
Megismerkedtem egy kedves, aranyos ifju holggyel. Mult nyaron
eretsegizett, szoval kb. 18 lehet, en meg 28.
Olyan egyszeru teremtes, en meg ket diplomaval azert ertelmiseginek
szamitom magam :)
Ugye lehetnek do:g es belemehetnek (ugy tunik benne is vagyok ld kesobb)

a kapcsolatba lazan es ha nem jon ossze kiszallok. Ez a szeme't
megoldas, elmeletben elkepzelheto, gyakorlatban nem visz ra a lelek.
A holgy nemreg jott ra, hogy ex-baratja egy masik holggyel is jart
ugyhogy eleg sebzett a lelke. Szoval nem eleg, hogy egyszeru lelek meg
felenk is.
Mindezek dacara vasarnap talalkoztunk es igaz tanuk nelkul :) de
kotottunk egy egyezseget, hogy elkezdunk talalkozgatni. Most egy honapig

csak hetvegenkent akar latni.
Ket dolgot tehetek:
- lehetek becsuletes es mivel azert kezdem kiismerni idejekoran
kiszallok.
- lehetek hajmereszto es belemegyek a kapcsolatba ugy, hogy megprobalom
kulturalisan fejleszteni a holgyet.
- C megoldas meg nem jutott eszembe ;)
Meg messze a szombat, addig tunodom hatha a holgy is ezt teszi :)))

Ic