A GAIA SAJTOSZEMLEBOL
THE ECOLOGIST, Vol 30 No3, May 2000 The Debate:---- Is science
neutral? (Semleges-e a tudomany?) Edward Goldsmith es Lewis Wolpert
vitaja. E.G. az Ecologist alapitoja, a L.W. az orvosi biologia
professzora (Univ. College, London).

GOLDSMITH: Nem semleges. A
tudomanyos megismeres tapasztalati, alapja a megfigyeles, erzekeles.
Az adatok ertekelese fugg a korulottunk levo vilaghoz valo
viszonyunktol, kulturanktol, ertekeinktol. Polanyi Mihaly azt
allitotta, hogy targyilagos tudasra csak az tehet szert, aki teljesen
el van szigetelve az emberi tarsadalomtol, s Karl Popper szerint a
targyilagos tudas csak a megismero nelkul letezhet. A tudomanyos
megallapitasokat csak tapasztalati uton lehet igazolni vagy cafolni.
Polanyi M. szerint egy alapveto felfogas elfogadasat vagy elveteset
nem befolyasoljak a mellette vagy ellene szolo bizonyitekok. A modern
tudos ugy veli, hogy az ember eszszeru leny, aki az evolucios veletlen
variaciokon at halad elore, s hogy minden ami jo, az a tudomany, a
technika,  az ipar termeke. Max Planck: *egy uj tudomanyos igazsag nem
az ellenfelek meggyozese reven diadalmaskodik, hanem mert felno egy uj
nemzedek." Francis Bacon allitotta eloszor, hogy a tudomanyt el kell
valasztani az ertekektol, hogy semleges legyen. Azonban az o
*tudomanyos ismerete" sem volt ertek-mentes, hisz azt mondta, hogy az
ember uralkodik a termeszet felett. A Novum Organumban irta: *Az
igazsag es a hasznossag azonos", s ami gyakorlatilag hasznos, az
elmeletileg helyes. Elvetette a jo es rossz fogalmat, csak az volt a
fontos a szamara, hogy elosegiti-e vagy sem az ember uralmat a
termeszet felett. Minden megvalosithatot meg kell valositani - mondta.
A modern redukcionista tudomany reven atalakitjak a bolygot. A
holisztikus tudomany nem allitott volna elo novenyvedoszereket,
antibiotikumokat, genpiszkalt elolenyeket es atombombat.A tudomany a
rovidlejaratu elonyokert dolgozik.

 WOLPERT: A tudomany reven lehet
megismerni a vilagot. Semmiben  nem ertek egyet Onnel. A tudomany
erkolcsileg semleges, s az etika csak akkor lep be a dologba, ha egy
termeket allitunk elo, pl. genetikailag modositott elelmiszert. A
tudast jora es rosszra is lehet hasznalni. Termeszetesen a tudosok
feleloseggel tartoznak mindenkivel szemben. Kulonbseget kell tenni a
tudomany es annak alkalmazasa, a technologia kozott. A tudomany targya
nem az, hogy mikent mukodik a vilag - ez bolcseleti kerdes s nincs
koze a valosaghoz. On talan nem hiszi, hogy sejtekbol allunk, hogy a
DNS az oroklodesi anyag? A tudomany gyakorlati muveloit nem erdekli a
tudomanyfilozofia. Weinberg konyveben (Dreams of a Final Theory) egy
teljes fejezetet szentel  a *Filozofia ellen". (A fizikusokat  a
haboru utani idoszakban nem segitette a bolcselet. Ez ervenyes a
genetikara es a molekularis biologiara is.) Karl Popper konyveben (The
Logic of Scientific Discovery) azt allitja, hogy a tudomanyt meresz
feltevesek viszik elore es nem a megfigyelesek, majd a felteveseket,
ha hamisnak bizonyulnak, elvetik. A cafolat minden es a bizonyitas
semmi. De honnan tudjuk, hogy a cafolat helytallo? Popper odaig megy,
hogy:  *A tudomanyunk nem tudas, sosem allithatja, hogy eljutott a
valosaghoz. Nem tudunk, legfoljebb feltetelezunk." Ez lehetetlenseg -
a DNS valoban az oroklesi anyag es a feherjek kodja. A tudosok a
termeszet mukodesenek alapveto kerdeseivel foglalkoznak. A tudomany
kozos munkalkodas, amelyben az egyenek kozremukodese es nezete
kozombos. Senki sem adja fel konnyen a nezeteit. A modern tudomany
Archimedesnel es Galalieinel kezdodik, Bacon semmit sem fedezett fel -
csak az ures beszedet. Az igazsag es a hasznossag nem azonosak. Nem
ertem, hogy mit jelent a *holisztikus tudomany". A mindenseg osszes
jelensegenek az alapja ugyanazon fizikai torvenyszeruseg, nem hiszem,
hogy On ne ertene egyet ezzel.. Azonban nem lehet mindent a fizika
fogalmaival megmagyarazni. A szervezodesnek sok szintje van es meg
kell lelnunk a jelenseg magyarazatahoz szukseges szintet. Nem akarjuk
a gazdasag torvenyeit visszavezetni a molekulakig, de a sejtek nyelve
mar molekularis. Nehany esetben egyes tudosok erkolcstelenek: a fo
pelda az eugenika. Mint Oppeheimer a bombaval kapcsolatban kifejtette,
a tudosok feladata megerteni, mikent mukodik a vilag, de ezt a tudast
a valasztott kepviselok hasznaljak fel. A tudosoknak ritkan all a
hatalmukban a tudomany alkalmazasara,  - ez a penzzel rendelkezo
iparra es kormanyra marad.

 GOLDSMITH: On szerint az emberi
genszerkezet semleges, de mint irja, a felhasznalasa a penzzel
rendelkezo ipartol es kormanytol fugg. A tudosok nem elnek legures
terben, tudomasul kell venniuk, hogy felfedezesukbol genetikailag
modositott elelmiszerek lesznek. Mint az amerikai fegyvergyarosok,
akik tagadjak, hogy felelosek lennenek az altaluk gyartott fegyverek
felhasznalasaert. A konyvemben (The Way) foglalkozom a darwinistakkal
es neodarwinistakkal. Az evoluciorol alkotott velemenyuk elter, de
egyetertenek abban, hogy a moralitas a targyilagos tudomanyos
felismeresbol ered, a jol valasztott erkolcsi eszmek hajlekonyak es
mindenekfelett az egyent, es nem a tarsadalmi ertekeket vagy  haladast
szolgaljak. E nezetek nem veletlenek, ezeket az ipari tarsadalom
hatarozta meg. A neodarwinista tetelek nem bizonyitottak. Sok biralo
szerint a termeszetes kivalasztodas kicsivel tobb, mint Adam Smith
*lathatatlan kez" gondolatanak biologiai valtozata. Kozgazdaszainak
ezen tetele torvenyesiteni akarja a tarsadalmi es gazdasagi
szabalyokat. A *veletlen valtozasok" valoban veletlenszeru voltat
ugyan mi bizonyitja? Honnan tudja, hogy nem resze egy rendezett
mintazatnak, amelyet nem tudtunk felismerni? Ahogy Lamarck mondta: *a
veletlen szo csak annyit jelent, hogy nem ismerjuk valaminek az okat."

WOLPERT: Mi a baj a genetikailag modositott novenyekkel? Az egesz
hiszteria kozepette eddig egyetlen esszeru ervet sem olvastam a
feltetelezett veszelyekrol. Tudja-e, hogy a zold forradalom soran a
novenyeket ugy fejlesztettek ki, hogy Rtg sugarakkal kezeltek a
magvakat es kivalaszottak a kivant tulajdonsaggal rendelkezo mutanst?
Ez a megkozelites tetszik-e onnek? Es nincs-e szuksegunk tobb
elelmiszerre? A csaknem vallasos fundamentalistakat nem erdeklik a
tudomanyos eredmenyek. A genetikai modszereket kifejleszto tudosok nem
felelosek a genmodositott elelmiszerekert - legfeljebb a gazdag cegek.
A modszereket tiszta kutatomunka soran allitottak elo es nem lehet
osszevetni a fegyverekkel. Keves dolog van a foldon, amit ne lehetne
rosszra is felhasznalni, pl. szornyu dolgot muvelhetnek onnel a
szemuvegem segitsegevel. A demokraciaban a kormanyon keresztul kell
cselekednunk a helytelen dolgok ellen. A tudosok nem hozhatnak
erkolcsi donteseket, ehhez nem is ertenek es joguk sincs hozza. A
tudosok erkolcsi ertekei nem befolyasoljak a tudomanyos otleteiket.
Nem tudom,  hogy mikent lehet alapozni az erkolcsi ertekekre, de
bizonyos vagy abban, hogy az evolucionak szerepe van ebben. Meg vagyok
lepve azon, hogy On elveti a darwinizmust. Az embriok az evolucio
kulcs-osszetevoi. A DNS nemzedekrol-nemzedekre valtozik es ez
szabalyozza az embrio fejlodeset. A DNS valtozasai megvaltoztatjak a
felnott leny alakjat es mukodeset, igy mukodik a termeszetes
kivalasztodas, az alkalmasabb fennmaradasa. On bizonyara nem
Lamarckista - vagy talan van Onnek egy rejtett vallasos ellenvetese a
darwinizmussal szemben? A veletlen szerepe altalanos a termeszetben,
veletlenszeru a molekulak mozgasa a gazokban vagy folyadekokban. A
bakteriumok vegyuletekkel szembeni ellenallokepessege gyakori pelda.
Igaz, hogy a fejlodesnek vannak kenyszerito korlatai, a termeszetes
kivalasztodas reven nem tudunk szarnyakat noveszteni, hogy angyalokka
valjunk, bar angyali termeszetunk evolvalodhat a DNS kis valtozasai
reven.

 GOLDSMITH: Nezzunk szembe azzal, hogy a vitankban ket
ellentetes es kibekithetetlen vilagnezet utkozik ossze.  On a
genetikailag modositott elelmiszerekkel szembeni *hiszteriarol" ir.
Kormanyunk fo tudosa, Robert May szerint Pusztai patkanykiserletei
szemetre valok. William Bean 1962-ben azt allitotta, hogy Rachel
Carson DDT-re vonatkozo kijelentesei *szamarsagok". Lord Zuckerman,
aki a hetvenes evek elejen a brit kormany fo tudosa volt, azt mondta,
hogy a Novekedes hatarai c. Romai Klub Jelentes onkenyes,
tudomanytalan okoskodas, lehetetlenseg. Ezek a kijelentesek nem
tukroznek eppen valamifele tudomanyos semlegesseget vagy
targyilagossagot. E kutatok es On is a kotelesseguknek erzik, hogy
lejarassanak minden olyan eretneket, akik azt mereszelik allitani,
hogy ezek az alattomos folyamatok nem vezetnek jora. A neodarwinizmus
szerint az evolucio es a termeszetes kivalasztodas rokon ertelmu
szavak. On nem fogadja el egy filozofus velemenyet, de Charlesworth
kutato, s szerinte  *a termeszetes kivalasztasnak valoszinuleg a
leglenyegesebb allitasa, hogy a gyors evolucios szakaszok egybeesnek a
kivalasztodas iranyanak a megvaltozasaval". A moszkitok DDT-vel
szembeni  ellenallokepessege igen sokfele modon alakulhat ki, amire a
termeszetes kivalasztodas nem ad magyarazatot. Ludwig von Bertalanffy,
aki Onhoz hasonloan fejlodes-biologus, megjegyzi, hogy *A
kivalasztodas elofeltetele az elo szervezet onfenntartasa,
alkalmazkodokepessege, szaporodasa stb. Ezek tehat nem lehetnek a
kivalasztodas hatasai." Sokkal bonyolultabb folyamatok eredmenyei. A
termeszetes kivalasztodast nem azert fogadjak el, mert nyilvanvalo
bizonyitekok szolnak mellette, hanem mert tokeletesen beleillik a
gepies es redukcionista vilagkepunkbe, amely mindenutt veletlent lat
es nem rendet.

 WOLPERT: Az On vilagnezete igen sajatsagos. Igaz, hogy
egyes tudosok tevedhettek, de ez nem aknazza ala a tudomany egeszet. A
tudomannyal lehet a legjobban megmagyarazni, hogy mikent mukodik a
vilag. Pusztai munkai tudomanyos alapon biralhatok es biralandok. Nem
a tudosokat kell azzal vadolni, hogy egy vallas papjai, inkabb Onnek
vannak kicsit vallasos nezetei a holizmusaval es az evolucios elmelet
teljes elvetesevel. Nem tudomanyos erv, hogy a termeszetes
kivalasztodas es a genetikai valtoztatok nem lehetnek felelosek a
moszkitok DDT iranti ellenallasanak. On Lamarckianus aki azt hiszi,
hogy a szerzett tulajdonsagok atoroklodnek es nem veszi figyelembe az
ez ellen szolo rengeteg ervet. Szeretnem tudni, hogy milyen
tudomanyban bizik. Onhoz hasonlo modon en is feltem a kornyezetet es
kizarolag a termeszet tudomanyos megismerese reven leszunk kepesek
arra, hogy megvedjuk. Peldaul a tudomany figyelmeztetett az ozonlukra
es a folmelegedesre.

Pi

(Sukosd Miklos keresere tovabbitom ezt:)

2000.  majus 30-an kedden du. 5 orakor a Vedegylet "Zold varospolitikat" cimmel
tuntetest rendez a budapesti parkok, zoldteruletek vedelmeben. 

Beszedet mond Karatson Gabor iro (a Vedegylet elnoke), es Zagoni Miklos fizikus
, filozofus (a Vedegylet szovivoje). Megszolalnak a parkcsonkitasok es -pusztit
asok altal erintett lakossagi csoportok
kepviseloi Budapest kulonbozo keruleteibol. 

Helyszin: a Roosevelt teri *munkagodor" mellett: az MTA parkoloja. Baratok, kut
yak, biciklik, babakocsik minden mennyisegben hozhatok.

A tuntetest támogatja a Levego Munkacsoport es a Varosi Biciklizes Baratai Egye
sulet.

Aki tud, kerjuk jojjon el, es terjessze ezt az e-mailt, illetve tegye ki a plak
atot (ld. a mellekletben). Hatterinfo szinten mellekelve.

Udvozlettel,

Sukosd Miklos

Latom a Hix-Kornyesz mar inkabb hirdeto  rovatta valik. Sot inkab mas
alanyokon is nem csak a termeszetvedelem teren.           Atneztem a
Koplinczky altal kuldott Gala sajtoszemle cikkeit. De nagyon kerdesesek
celjaik.Mi indito okbol erednek. Cikkeik mint valami regi propaganda
szloganok tunnek fel.              "Gyarmatositas"?  "Nemzetek feletti
vallalatok"?                                                A
korlatozasok ellen,sot ugy szinten a korlatozasok erdekeiben szolnak.
Osszevonva ertelemit,ugy tunik hogy a "vas-fuggonyt" siratja.
A szabad nemzetkozi kereskedelem,a vamok eltorleset a szegeny fogyasztok
elleni ossze-eskuveskent ertelmezi.Hogyan lehetne az?
Ha a magas vamok megszunnek,hat az nem olcsobba teszi a cikkek arait? Ha
a szegeny nemzetek szegeny emberei a magas vamok fizetese nelkul
olcsobban vasarolhatnak tobb arut kevesebb penzert,hat akkor nem
emelkedik eletszinvonaluk?????                                  Vagja a
nemzetkozi eggyezmenyeket,melyek a nemzetkozi kereskedelmet
elosegitene.A WTO,a GATT,stb. Hat ha egy termelo tobb piachoz jut,nem a
termeles emeleset,tobb dolgozo alkalmazasat es magasabb jovedelmeket
jelent az a termeloknek.        Nem az a magyarok problemaja? Amit
termeltek nem vagytok kepesek eladni a vilag piacon.? S nem kaptok
valuta jovedelmet.      Amikor a fogyasztok nagyobb valszatek es olcsobb
arakkal eletszinvonalukat emelik. Hogyan cafolhatna azt barki is????
A problema a nemzetkozi eggyezmenyekkel,a szabadkereskedelem
fejlesztesere,hogy az nem egyenlo vonalon tortenik.Ill.a termeles es
fogyasztas korulmenyei sok helyi kormanyok es tarsadalmi korulmenyek
miatt nem egyenloek.                                  Mirol beszelek itt
? Miert volt a tuntetes a WTO ellen? Mivel az amerikai ipari termelo
munkas atlag orai fizetese $13.50 (1999-ben) a kinai (mas azsiai)termelo
munkas fizetese $1 es $1.50 napi. Nincsennek ottan (Azsia es mas
orszagokban) szakaszervezetek,munkas es egeszseg vedelmi
torvenyek,termeszetvedelmi torvenyek stb. Tehat hogy leheto a szabad
versenyges.                                              A US a vilag
legnagyobb piaca.Az egyedulli szabad piac a vilagon.Minden
nemzet/vallalat majdnem minden korlatozasok nelkul araszthatja el a US
piacot termekeivel. S azt teszik is am.       Ugyan akkor
,korlatozzak,oriasi vamokkal es mas megszabasokkal a kulfoldi
termekeket. Nezd pl. Kina esetet,nyer evente nem kevesebb mint $60
billio-t        az US-val valo kereskedelmen. Sot egesszebben,az USA evi
$300-360 billio=t veszit a szabad kereskedelmen.         Csodalkozol
hogy az AFL-CIO (a vilag leg nagyobb szakszervezete)tagjai tuntettek a
WTO ellen.                                                 a
GATT,ugyszinten. Itt szabadon aruljak (korlatozasok/vamok nelkul)a
Francia,Nemet,Olasz stb. borokat,Dan sajtokat,stb.stb. De a US
agricultural termekek tiltva vannak Europaban.
Termeszetvedelme.  a US termeszetvedelmi torvenyei es azok vegre
hajtasai,a leg jelentosebbek es szigorubbak a vilagon. Sok US vallat
lezart amiatt,s ment kulfoldre ahol hasonlo torvenyek nem kenyszeritve
rajuk,olcsobba teheti a termeleset. Nezd pl. a DDT,Freon,es sok szaz mas
dolgok esetet.
Hogyan lehetne azt "gyarmatositasnak nevezni."nemzetek folotti
vallalatoknak",stb.stb.                                Inkabb ,ha a
problemakat el szertnenk tuntetni, a helyzete orvoslasaval ,az egy
kozos nevezore valo mozdulatra van szukseg.
Eltorolni minden vamokat,korlatozasokat,vilagszerti egyseges munka
bereket,egeszsegi, munkas vedelmeket,szervezeteket a munkassag
kepvisletere,termeszetvedelmi es vegrehajtasi torvenyeket es modszereket
vilagszerti alapon teremteni.   S abban melyiket venni alapul? A
nem-letezoket,a leg-gyatrabbakat,vagy a leg nagyobb szinvonalut ami az a
mai USA-ban letezo.??????                              A valasztas
egyszeru. Senki nem akarna visszafele a multba menni. Habar,latom vannak
akik a vas-fuggonyt siratjak.             A mai technikai es tudomanyos
elohaladasok  almodhatatlanok voltak meg 10-20 evvel ezelott is.Nem
emlitve egy szaz evvel elottiben. S mi lessz az a kovetkezo 10-20 evben?
Elkepzelhetetlen hogy mi fog lenni 100 ev mulva a jovoben. ( Nem,nem a
vilag nem fog megszunni,nem lessz Armagedon stb)   Ketsegtelen, a multba
valo vissza lepes,nem csak hogy lehetetlen,de teljes ostobasag meg
beszelni is arrol.                 A lecke egyszeru,ne sirasd a
multat,gyurd fel az inged ujjat keszuljunk fel mindnnyian egyuttesen a
jobb elet teremtesere mindenki szamara ezen a foldon.
Nevezd azt barminek is,de minden mas gondolkdas csupan elavult es
ostoba.         El kell fogadnod,hogy mind annyian egyenlo emberi lenyek
vagyunk,s mind anyiunk egyenlo erdekert kell dolgoznunk.   Az emberiseg
szama  novekszik,s mindenki egyenlo lehetoseggel akkar jobban elni ezen
a vilagon.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.