Szia!
Én így tekitek a jóslásra: lehet, hogy igaza van. Meg az is lehet, hogy 
nem.
A jövő még nincs megírva, viszont vannak lehetőségek. Az adott pillanatban
a lehetőséggel vagy élünk, vagy nem. Ennek megfelelően lesz egy másik
lehetőség. Vagy nem.
Az egymásnak ellentmondó jóslatok így lehetnek egyszerre mind igazak: az
egyik mondjuk kelt egy félelmet, és ott a lehetőség, hogy felismerd,
szemébe nézz a félelemnek, majd meglépd azt, amitől a jós eltanácsolt, 
így
bejön az ellentétes jóslat (aminek feltétele lehetett pl a felismerés és 
az
a fejlődés)

A dinamikai rendszerekben (vigyázz, MATEK! :-) de csak konyhanyelven), 
van
egy olyan tétel, amely megmutatja, hogy egy előrejelzés (legyen becslés,
vagy jóslás ebben az esetben) hibája (=eltérése a majd ténylegesen
bekövetkező megismerhető megvalósulástól) az idő múlásával nem nőhet
korlátlanul. A felső korlát exponenciális függvénnyel becsülhető, ami azért
rövid távon egész lapos, de a sor végére már az univerzumból is kimegy.
Magyarul: rövid távon (tetszőlegesen rövid távon) viszonylag jó
előrejelzést lehet adni, hosszabb távon viszont gyakorlatilag bármekkora
tévedést el lehet követni. Ennek az oka gyakran a megismerés korlátja:
hiszen azt se tudod, a jelenben mi van pontosan, milyen hatások érnek, 
azt
pedig előrejelezni is bizonytalan, hogy később a jövőben milyen hatások
fognak érni, amik alapján majd (szabad akarat!?) döntéseket hozol.
Figyelted a megfogalmazást: ebben biztosan nincs tévedés :-)
_tetszőlegesen_ rövid időtávon, és _viszonylag_ jó előrejelzést :-)  Semmi
objektíven ellenőrizhető konkrétum.

Akárcsak egy jóslásnál.

Ugyanitt jóslatok ma csak féláron ;-)

Üdv
Zoli