nem tudom epp milyen filmsorozatot nezel, de szerintem magyarorszagon nincs 
olyan,
hogy eskutetel. a tanuzasnak vannak szabalyai es a hamis tanuzasnak vannak 
jogkovetkezmenyei,
de olyan, hogy emeld fel a kezed, meg eskudj a bibliara ... ilyen csak 
amerikai szappanoperakban
lathato.

maga az eskutetel egy meglehetosen anakronisztikus dolognak tunik, ahol 
van 
ott inkabb
csak hagyomanybol van mintsem barmifele ertelmes ok miatt.

polgári perben az eskü már 1952. jan. 1. óta nincs, ha az eskü szóval
próbálsz nyomatékosítani valamit, a bíró felhívja a figyelmedet,
hogy eskü szó már nincs, és a jegyzõkönyvbe sem kerülhetne ilyen szõ.

polgári ügyben fõeskü, póteskü, becslõeskü és felfedezõ-eskü
kb 1869 után és  csak 1951. dec 31 elõtt volt

ha valaki ellened vallott " esküre " hivatkozva, azt az elmúlt 73 évben
(1951 óta) törvényesen nem tehette. Ha ilyet az elmúlt 73 évbe egy bíró
a károdra bizonyíték gyanánt elfogadta, akkor átvertek....

Egy vallomás visszavonásának sok oka lehet.

Aki volt már rendõrségi és/vagy bírósági kihallgatáson
- én már voltam... -, az például tudja, hogy abban a
légkörben olyan pszichikai hatások érhetik az embet,
hogy még ha ártatlan is, hajlamos olyasmit is mondani,
ami nem egészen felel meg a valóságnak, vagy/és
gyanúba keverheti. Késõbb, lenyugodva, kitisztult fejjel
- esetleg ügyvéd tanácsára - aztán visszavonja az ilyen
vallomást. Feltételezem, hogy a bíróság ebbõl a
meggondolásból nem szankcionálja a vallomás
visszavonását.

Üdv mindenkinek: Zoltán

Ne haragudj, de kissé naiv a feltevés, hogy az egy eredeti probléma.
A lényeg az, hogy a biróság elsõsorban az igazság felderitésében érdekelt,
s ha ez automatikusan büntetendõ volna bizonyos esetekben, az az igazság
kideritését gátolná. Nem minden vallomás hazug, amit módositanak - a tanu
emlékezete nem tökéletes, stb, de még ha hazug is az elsõ verzió, lehetnek
mentõ körülmények.

Általánosan: sommás automatikus büntetés csaknem mindig igazságtalansághoz
vezet.

Denes