Üdv mindenkinek!
Véleményem szerint a helyzet a következõ:
A Szolgáltató felel a társasházhoz tartozó fõmérõ elõtti szakasz állapotáért
és javításáért. A lakásokban található almérõk utáni csõszakasz a lakó
költségén javítandó, Ami a fõmérõ és az almérõ közötti szakasz javítási
költségét illeti, azt a társasház kasszájából kell fizetni, hiszen elvileg
az két részre bontható. Egyfelõl a mûködési költségek, másfelõl a
karbantartási költségek. Elsõbe tartozik a szemétszállítás, közös helyiségek
villanyszámlája, lift üzemeltetése, stb. A második csoportba tartozik
szerintem az a vízvezeték szakasz, ami nem a szolgáltató és nem a lakó
"felelõsségi köre". Természetesen a Szervezeti és Mûködési Szabályzat más
módon is rendelkezhet, de annak írásban kell lennie a TH dokumentumai
között.
Üdv:
Ipike
Ps.
Köszönet a gerincsérv ügyében kapott válaszokért !
|
Sziasztok!
Volt szerencsem latni a Szabo-Szabo vegyesparos "Az ajto" c. filmjet nemet
szinkronnal (borzaszto -- marmint a magyar tulajdonnevek ejtese, pl. a
Parlamentben ko(n)zu(m)-dijat adomanyoznak). Viszont 1 kerdesem lenne:
Emerenc hogyan nevezi magyarul Tibort? Nemetul ugyanis "Gebieter"-t mond.
Elore is koszonom,
marky
|
Kedves Ed!
Köszönöm a hozzászólást!
Azt már sikerült kiderítenem, hogy a társasháznak nincs közös biztosítása,
aminek hiányát a mindenkinek külön meglévõ biztosítással indokoltak. Az
alapító okirat megszerzése szintén neccesnek mutatkozik:
a
múltkoriban próbáltam hozzájutni az alaprajzunkhoz (ami tudtommal ennek
része kell, hogy legyen), de a szomszédos lépcsõházban lakó közös
képviselõnk szerint "õ olyat nem kapott/vett át"
3-4 éve, mióta képviselõnk lett. Pedig 1 évvel elõtte beszéltem errõl az
elõzõ képviselõvel, csak nem jutottam odáig, hogy felkeressem, és akkor még
meg lett volna nála. Egyéb jelek alapján is érzek én egy amolyan rivalizálás
félét a két lépcsõház érdekeinek képviseletében, és, hát természetesen nem a
mi javunkra, és ebben látom a segítõ készség csökkent voltát. Abban
reménykedtem, hogy esetleg van egy általános törvénykezés erre, amivel
persze az okirat sem mehet szembe, és akkor egyértelmû a helyzet. Meg persze
a dolog logikáját úgy érzem helyesnek, hogy aminek közösen élvezzük a
hasznát(közös vezeték, amiben tovább megy víz a többiek felé), annak közösen
kell a gondjait is viselni, és ennek tükrözését várnám a jogi
megfogalmazásban is, csak én nem vagyok tájékozott ezen a téren.
Zsolt
|