Zoltán írta:
> Egy nagyonsokéves Karancs gáztűzhely kezdi felmondani
> a szolgálatot. A három gázrózsájából csak kettő üzemel,
> úgy, ahogy, és azoknál sem működik a biztonsági zárószelep..
>
> A gázszerelő 12.500 Ft-ért vállalná a felújítását.
> Nekem azonban gyanús a dolog: tudomásom szerint már régen
> megszűnt ennek a típusnak a gyártása, gyári új alkatrész
> tehát bizonyára nincs hozzá, csak használt, vagyis
> "kipofozott".
>
> Megéri felújíttatni - a passzentos (mélységi) mérete
> miatt -, vagy inkább egy új?
>

Örülj annak, hogy egyáltalán van valaki, aki ezt a munkát elvégzi.
A helyedben gyorsan hívnám a mestert, mielőtt meggondolja magát.
Az ár reális, mert nagyon macerás a munka.

Üdvözlettel:
                Ede

Ezt te dontod el. Uj alkatreszt lehet kapni, miert ne gyartananak hozza?
A 12.500 forintos arat leforditom neked: 2.500 forint alkatresz,
10k munkadij. 1x mar kiment hozzad, meg 1x ki kell mennie,
a benzin sincs ingyen. Ha 2 orat szamolok 5k rezsioradij.
Az meg hogy az uj milyen minoseg mas dolgokbol tudhatod ...
1 ev utan arra sincs garancia. Hasznald 1-2-3 evig es dobd ki.
Sajnos ez a szemlelet a gyartoknal.

Ákos tökéletesen összefoglalta a lényeget,
amihez csak egy dolgot tennék hozzá.

A több mozdony nem csak az emelkedők leküzdésében
és a nagy súly megmozdításában, vontatásában segít,
hanem lejtmenetben a fékezésnél is. A hatalmas
szerelvénysúly és a pálya gyakran meredek lejtésszöge
miatt egyetlen  mozdony fékezőereje (de sokszor még
kettőé se) nem volna elegendő. Az USA egyik legnagyobb
(teher)vasúti balesete azért következett be, mert a
tévesen számított szerelvénysúly miatt az indulásnál
kevesebb mozdonyt állítottak be a szükségesnél.
Egy meredek lejtőn a mozdonyok fékezőereje kevésnek
bizonyult; a szerelvény felgyorsulva kivágódott a
sinekről, tragikus módon éppen egy pálya menti
kistelepülésnél, amit szinte teljesen lerombolt.

--

Mindenkinek köszönöm a TIPPeket gáztűzhely ügyben.
A megoldás egy új tűzhely vásárlása lett.

Üdv mindenkinek: Zoltán

>- csak ugy mint a piros gombok
>a villanyvezetekeken...

Pont olyan felesleges, mint a sorompo. Ha nem jon a vonat, akkor minek? 
Ha 
meg
jon a vonat, akkor ugyis elzarja az utat.

csendi

> Marad tovabb megfejtetlen, vagy csak tippszinten megoldva a paternoszter
> - csak ugy mint a piros gombok a villanyvezetekeken...

Ami a piros gomboket illeti, azoknak nappali legiakadalyjelzo a rendes
neve :)

Gumo

Izabella,

> Ez a torveny ervenyes kulfoldi allampolgarra is, vagy csak
> a magyar allampolgarokra?

Minden torvenynek a legelejen megtalalhato, kire es hogyan hatalyos. Az
Itv. eseten a 2. §-ban:

Itv. 2. § (1) Az oroklesi illetekre vonatkozo rendelkezeseket a
belfoldon levo hagyatekra minden esetben alkalmazni kell. Magyar
allampolgar, illetve Magyarorszagon elo nem magyar allampolgar vagy
belfoldi szekhelyu jogi szemely altal orokolt, kulfoldon levo
ingohagyatekra, valamint a kulfoldi hagyatekba tartozo vagyoni erteku
jogra abban az esetben kell alkalmazni, ha a hagyatek helye szerinti
allamban oroklesi illeteket vagy ennek megfelelo adot nem kell fizetni.
A kulfoldon tortent illetek- vagy adofizetes tenyenek bizonyitasa az
orokost terheli. Kulfoldon levo ingatlanhagyatekra az oroklesi illetekre
vonatkozo rendelkezesek nem terjednek ki.

Ha csak az elso mondatot masolom be, mar az is elegendo valasz.

> De gondolom itt sem lehet majd ervenyes, hiszen a halalozas
> meg 2008-ban tortent, de a torvenyhozas utan.

Ezt a kerdesedet nem ertem. De tenyleg. :-)

gerbera

Zita,

Jogi forumok, hix.tipp es egyebek: mik ezek? Majd ha a Magyar Kozlony
lehozza, az majd lesz valami. Nezd meg a te jogaszodat, mit ir:
"Meg nem vettem at, megvarom a masodik ertesitot, csak utana
dokumentalom az atvetelt." Ez am a tipp: nem veszem at, azzal is idot
nyerek. Mit mondanak erre a hatalyos eljarasjogi torvenyek? Hat ezt:

79/2004. Kr. 29. § (7) Ha a cimzett, illetve a meghatalmazottja a
hivatalos irat atvetelet a kezbesitesi kiserlet alkalmaval megtagadja,
azt az egyetemes postai szolgaltato - rendelkezesre tartasi ido
mellozesevel - a tertivevenyen feltuntetett "az atvetelt megtagadta"
jelzessel visszakuldi a feladonak.
Ket. 79. § (1) Ha a postai uton torteno kezbesites azert hiusul meg,
mert a cimzett vagy meghatalmazottja ugy nyilatkozik, hogy a kuldemenyt
nem veszi at, az iratot a kezbesites megkiserlesenek napjan
kezbesitettnek kell tekinteni.
Art. 124. § (2) Az adohatosagi iratot akkor is kezbesitettnek kell
tekinteni, ha a cimzett az atvetelt megtagadta.
Pp. 92. § (2) A postai uton megkuldott birosagi iratokat a kezbesites
megkiserlesenek napjan kezbesitettnek kell tekinteni, ha a cimzett az
atvetelt megtagadta.

Tipp: Akarkire ne hallgass! Meg ram se, mert en is tevedhetek. De ez a
negy jogszabalyi szakasz, amit idezek: az mar valami!

Na jo, meg elokeritem majd azt a torvenyjavaslatot, elvegre az embered
is azt idezte. Nem is a torvenyjavaslattal van gondom, hanem azzal, hogy
nem a torvenyjavaslatra hivatkozol, hanem a jogi forumra.

Mellesleg a "jogerosen el nem biralt" es a "folyamatban levo"
kifejezesek nem ugyanazt jelentik.

gerbera

- csak ugy mint a piros gombok
a villanyvezetekeken...
**********

ezen mar en is gondolkodtam es arra kovetkeztetesre jutottam, hogy 
repulesbizto
sagi
okokbol tesznek piros gomboket a vezetekekre. Pl. permetezo repuloknek.
Eva L.