Jani,

merev tengely = beam / rigid axle

....Nem vallom magam "ertonek"...
A hozzaszolasaidbol latszik, hogy nem igazan erted amirol irsz.

Bonzsur,
 
 gondolom, sokakat nem lep meg, hogy a 7vegen kint jartam Frankfurtban 
:-) 
(mar ha barkit is erdekel...) Igazabol csak a Renault ujdonsagok erdekeltek, 
meg a koreaiak. A german (prospektusgyujto) proletarok altal ellepett Merc 
es 
BMW pavilonokat egyszeruen kihagytam... Majd Genfben, az ugyis szebb.
 
 Frankfurt lenyege most, hogy minden SEHR GRUEN (GRÜN): most bioetanol 
a 
divat.
 
 Europa dekadens szakaszaban van.
Nagyon szubjektiv megitelesem:
 Peugeot nem tud megujulni,
 Ford formas, de igenytelen
 Renault konzervativizalodik
 VW es Seat klonozza erdektelen autoit.

De:
Audi is klonoz, de nagyon stilusosan.
Citroen egyre biztatobban erdekes es kevesbe szurke.
Skoda kicsit formatlan (Roomster vonal), de minosegi. Kar, hogy nem engedik 
"meg feljebb"...

A koreaiak viszont pozitivan ijesztoek. Foleg a KIA. (pl. c'eed) MERT UTOSEN 
JOK. Totalcaron van jo cikk, olvassatok el. 10 even belul ovek Kozep-Europa, 
csak a nevuket kell meg sulykolniuk.

Ja, Suzuki Splash-t kicsit atrajzoltak, mar auto formaja van. Nagyon normalis 
belso, mint a Swifte. Johet Esztergomba :-)
 
Egy keves kepet letolthettek az alabbi linkrol: 
 http://www.sendspace.com/file/mqcu4u
 

udv,
djtiszy

Hello!

Nasfay kollega irta:
<>>En azt gondoltam regen, hogy a merevtengelynek SEMMI elonye nincs a
fuggetlen
 >kerekfelfuggeszteshez kepest. Ellenben van hatranya jocskan ami a
komfortot
 >illeti. Ehhez kepest egy SAAB-szerelo elmagyarazta, hogy hoban stabilabb.
 >Ez lehetseges volna? Az is furcsa kicsit, hogy mind a SAAB, mind a
Volvo nagyon
 >hosszu ideig ragaszkodott a merevtengelyhez, amikor mas gyartok mar REG
 >csak fuggetlenfelfuggesztest alkalmaztak

A merev hatsohidnak sztm. vannak elonyei, hiszen a fuggetlen
fefuggeszteshez kepest olcsobb és egyszerubb, valamint jobban birja a
strapat is. Nagy hatranya, hogy eleg nagy a rugozatlan tomeg, ezert a
stabilitas szempontjabol hatranyos. Hogy ez hoban mitol lesz stabilabb
arra nincs otletem.

Janibacsi irta:
 >Csak saccolom, hogy az elso-kerek-hajtasu-kocsik mind a negy "fuggetlen"
 >'kerek-fel-fuggesztese'-re hivatkozol?
 >Ami alig letezok a hatso-kerek-hajtasuak esetein. Kivetelek voltak a
 >'far-motoros' kocsik, mint a regi VW ,s Renault, etc.
Azert meg eleg sok kivetel van. Emlekeim szerint a Volvo, a Ford, talan
az Opel is gyartott fuggetlen felfuggesztest a hatsokerek hajtasu
autoihoz. Ezt Triznyak ur biztos jobban tudja, mint en.

    Udv!

--
HAÁSZ Attila

Kedves janibacsi!

Köszönjük, hogy bemutattad az óvodás szintet :D

-Álmos-

> Orulok ,hogy nincsen semmi roszindulat,sem 'szalka a szivedben', s hogy
> elvezed olvasni soraimat meg ha neha kifejezeseim problemasak, de meg
> amikor teljesen mas meglatasod van a soraim lenyegen.
>
> De szeretnem figyelmedre hozni,hogy;
> 1. a 10 szelepes Volvo S40 nem 2,5 hengeres,hanem 5 hengeres(sot a maiak
> 20 szelepesek),
> 2. Bugatti igenis keszit 18 hengeres masfel-millio dollaros sport kocsit
> is.
> 3. a "Nissan Z-kocsi , 300 ZX leg-beterjedojeben van "air-sencor",
> 4. a jeg-kozka elolvadasaval nem lessz tobb vizze, s poharbol nem
> csoppen ki viz,
> 5. a rogzitett-tengelyu repillomotorok nem alkalmazva mar kozel egy
> ebszazada.
> 7. 'lubrikalas', meg ha nem is nagyon hasznalt kifejezeseitk, de
> tortenik, s nem csak a morgo/forgo femek kozott, hanem ugy a mindenfele
> hajto=szijjak, mint a (fokent a holgyek alatal) az emberi azc/bor
> karbantaratsara is.
> 8. soha NEM irtam az Agykontroll rovaton,hogy a "hulyeseg' lett volna.
> 9. SOHA nem hasznaltam gyalazo, serto kifejezeseket, soha senki
> szuloanyjat nem hoznam fel a soraimban,meg gondolayban sem.
> Tehat nem az en  soraim adatai
> vittek az AUTO rovatot az " 5 eves ovodasok' szintjere" !
>
> Sajnalom, hogy neha (?) az altalatok ismeretlen modon fejezem ki magam.
> De azert probalok minden esetben reszletesebb magyarazatot adni,amint
> tudok.
> S azert kerdezek tobbszor.

A fenebe a sorlimittel, ket reszletben leszek kenytelen irni :-(
Triznyak irta:
>>  Mit ertesz nagy ellenallas alatt ? Nagy a sulyuk, esetleg
>>kicsi a lyuk a gazok mozgasahoz?
>A ket szivoszelep, bar egyenkent kisebbek mint az egy "nagy", de
>osszesegeben nagyobb keresztmetszetet adnak, s onmagukban a kisebb
>szeleptanyerok is kevesbe akadalyozzak a gazaramlast.
Csinaltam egy gyors szamolast:
Adott egy r-sugaru illetve ket r/2 sugaru szelep.
A nyilas merete teljesen nyitott allasnal:
 2*pi*r*(h-x) ill. 2*pi*(r/2)*(h-x) * 2 = 2*pi*r*(h-x)

A szelepek ossz sulya
 pi*r*r*x*rho ill. pi*(r/2)*(r/2)*x*rho * 2 = pi*r*x*rho/2

Ahol r ill r/2 a szelepek sugara, h a szelep kiemelese, x a
szelep tanyer vastagsaga, rho a szeleptanyes "tomorsege"
Feltetelezve az azonos anyagot es azonos tanyervastagsagot,
a lyuk merete azonos, de a suly fele a ketto szelepnek.
A valo eletben valoszinu, hogy tobb mint fele meretuek a
szelepek, es a vastagsaguk is kisebb, sot a szelepszar is
vekonyabb eleg, tehat a suly kb a fele lehet mint az
egyszelepesnek, es a nyilas kicsivel nagyobb.
Tehat a nyilas annyival nem lehet nagyobb, en max par 10%
kulonbseget tippelek.

>>  Hogyan tortenik a szabalyozas ?
>Magas fordulaton mas szelepvezerlesi idok ( nyitas-zaras szogek)
>idealisak mint alacsony fordulaton. Pl. egy tovbb nyitva tartott
>szivoszeleppel kihasznalhato a nagy sebesseggel aramlo gazok
>tomegtehetetlensege.
Igen, mas a rezonanciafrekvencia, de pl egy negyszelepest lehetne
ugyanugy hangolni mint egy ketszelepest, es akkor minimalis a
kulonbseg a ketto kozott. Vagy tevednek ?

>Magas fordulaton erdemes hamarabb nyitni a kipufogouszelepet, igy
>kevesebb munkat kell forditani az egestermekek kitolasara.
Es ezt nem lehet megcsinalni kevesebb szeleppel ?

apropo, nem lehet az idozitest a fordulatszamtol fuggoen
valtoztatni? Vagy az idozites a butykostengelyrol direkt tortenik?
Nem lehet a dugattyu allasabol egy kis elektronika segitsegevel
piezzo vagy egyeb modon nyitogatni a szelepeket akar egymastol
teljesen fuggetlenul is ?

>>  Tehat a 4 szelep egymastol fuggetlenul vezerelt ?
>Nem-nem, paronkent egyszerre mukodnek a dieselnel is.
Tehat valojaban csak mintha ket reszre szedtek volna azt az egy
szelepet, a ketto egyutt mozog ?

>Ennel az a lenyeg, hogy a hengerbe aramlo levegot _gyors_ porgesre
>(spiralis mozgasra ) kell kenyszeriteni,
nem latom, hogy ez miert mukodne jobban ket szelepnel mint egynel

>>  kocsimban 10 szelep van ratok bizom kitalalni hogy hany
>>hengerhez tartoznak :-)
>2,5????  :-P
OK, meg egy kis segitseg ;-)
Volvo S70-et hajtok, es azok csak es kizarolag soros 5-el keszultek
az alatt aharom ev alatt amig gyartottak oket.
Persze a V70-be ha jol tudom kerult 6 hengeres motor is, de nem
tudok rola hogy negy hengerrel keszultek volna.

Ed irta:
>Attl fgg, hogy mennyi jg lg ki a vzfelszn felett. Ha
>arnyaiban tbb, mint amennyi szabadon lebeg jg esetn, akkor ki
>fog csordulni. Ha csak megszorul a jg a pohrban, de nem lg ki
>fenn sok, akkor ppen hogy cskkenni fog a vzszint az olvads
>utn.
Mivel a sarkok jegtakarojat probaltam modellezni, ezert sem annak
hogy a jeg nagy resze szabadon lebeg, sem annak hogy a jeg nagy
resze jobban elmerul mint a gravitacio miatt szukseges kicsi.
Ugyanakkor az a mennyiseg is elhanyagolhato amely a viz folott
"lebeg".
Tehat ha a kiserletet ugy vegzed ahogy irtam - megtomod es
felpupozod a jeget, az olvadaskor ki fog csordulni,

>A Fld jgtakarja esetn tbb lg ki, ezrt emelkedik a
>vilgtengerek szintje, ha elolvad belle.
Pontosan, espedig azert mert sok helyen leer a foldig.

Tehat egyetertunk hogy ha jol modellezzuk a sarki jeget, akkor
ki fog csordulni a viz :-)

Akos irta:
>Azaz: muszakilag lehetne hengerenkent 4 szelepes es egyszerre alul
>nyomatekos egy motor, csak ebben az esetben nem lenne ertelme a 4
>szelepnek, mert a motor nem uzemelhetne a tomegerok miatt olyan
>magas fordulaton, ahol ez mar szamit.
Na, ezt most nem igazan ertettem :-(

A'kos