Az ekezetes betuk megint olvahatatlan kaossza valtoztak!

Ferenc

----- Original Message ----- 
From: "HIX FILOZOFIA" >
To: >
Sent: Monday, February 12, 2007 5:03 AM
Subject: *** HIX FILOZOFIA *** #1636


>               HIX FILOZOFIA 1636
>                   Copyright (C) HIX
>            Sun Feb 11 03:07:51 CET 2007
>                   Authors bear full responsibility for their articles.
>                   ùj cikk bekÃ¥ldÃCse Text forma Lemond÷s
>
>
>               Re: Nezzunk egy felfogast! #1634  92 sor     Za'mbori, 
Zolta'n
>               Re: Ideologiak ha talalkoznak #1634  20 sor     Za'mbori,
Zolta'n
>               Re: ervek #1634  30 sor     Za'mbori, Zolta'n
>               re: Re: Ideologiak ha talalkoznak  29 sor
babicslaszlo_uh.enilno-t
>
> ---
>
>             + -  Re: Nezzunk egy felfogast! #1634 VÁLASZ  Feladó: Za'mbori,
Zolta'n
>
> > Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok
> > esszerusegebol valamifÃCle transzcendens teremto letezesere
> > kovetkeztetni logikus dolog.
>
> Ã?n kÃCtfÃCle kÃ?vetkeztetÃCst tartok logikusnak. Az egyik az
> '÷ltal÷nosít÷s', a m÷sik pedig az 'alkalmaz÷s'.
>
> Az ÷ltal÷nosít÷s (absztrakció) sor÷n az eddigi ismereteinket
> (tapasztalatainkat, tud÷sunkat, stb.) úgy fogalmazzuk újra, hogy
> bizonyos rÃCszletektÃ?l Ã?nkÃCnyesen(!) eltekintÃ¥nk.
>
> PÃCld÷ul:
>
> Eddigi tapasztalatok (tÃCnyek):
>
> "Elejtettem ezt a kÃ?vet, ÃCs az leesett."
> "Elejtettem ezt a t÷nyÃCrt, ÃCs az leesett."
> stb.
>
> KÃ?vetkeztetÃCs:
>
> "Ha majd elejtek b÷rmit, az le fog esni."
>
> Az '÷ltal÷nosít÷s' sor÷n ÷llít÷sok ÃCrvÃCnyessÃCgi kÃ?re
kiterjesztÃ?dik.
>
>
> Az alkalmaz÷s (konkretiz÷l÷s) sor÷n egy ÷ltal÷nosít÷sból kÃCpezÃ¥nk
egy
> olyan ÷llít÷st, ami egy konkrÃCt helyzetre vonatkozik.
>
> PÃCld÷ul:
>
> Által÷nosít÷s:
>
> "Ha majd elejtek b÷rmit, az le fog esni."
>
> KÃ?vetkeztetÃCs:
>
> "Ha majd elejtem ezt a (hÃCliummal megtÃ?ltÃ?tt) lÃCggÃ?mbÃ?t, az le 
fog 
majd
> esni."
>
> Az 'alkalmaz÷s' sor÷n ÷llít÷sok ÃCrvÃCnyessÃCgi kÃ?re leszÃ>kÃ¥l.
>
>
> Ha valakinek úgy tetszik, a kÃ?vetkeztetÃCsek kÃ?zÃC veheti az
> '÷tfogalmaz÷s'-t is. Az ÷tfogalmaz÷s olyan "kÃ?vetkeztetÃCs", amikor 
a
> kiinduló ÷llít÷sok ÃCrvÃCnyessÃCgi kÃ?re (jelentÃCse, mondanivalója,
stb.)
> nem v÷ltozik.
>
> PÃCld÷ul:
>
> X + 2 = 8
>
> "KÃ?vetkeztetÃCs":
>
> X = 6
>
>
>  > Csak megallapitottam, hogy a termeszetben levo dolgok
>  > esszerusegebol valamifÃCle transzcendens teremto letezesere
>  > kovetkeztetni logikus dolog.
>
> Ahogy nÃCzem ez a "kÃ?vetkeztetÃCs" nem '÷ltal÷nosít÷s', nem
'alkalmaz÷s',
> ÃCs nem '÷tfogalmaz÷s', így ÃCn semmikÃCppen sem neveznÃCm logikusnak.
>
>
> > Kerdes persze, hogy valoban esszeru-e a termeszet, vagy csak mi
> > latjuk annak, es ha pontosan az ellenkezoje volna, nem azt
> > mondanenk-e esszerunek.
>
> Zoli dobta be ezt az "ÃCsszerÃ> termÃCszet" dolgot, neki kell tudni, 
hogy
> valój÷ban mire gondolt. �n csak megsaccoltam, hogyha vit÷ra kerålne 
sor,
> akkor kiderÃ¥lhetne, hogy valój÷ban "kÃCnyszerÃ>sÃCg"-rÃ?l
> (szab÷lykÃ?vetÃCsrÃ?l) van szó, mint "ÃCsszerÃ>sÃCg"-rÃ?l
(szab÷lykialakít÷sról).
>
>
> > Azt hiszem, erdekesebb dolgot vetettel fol, mint gondoltad, bar en 
sem
> > hiszem, hogy ez eredmenyre vezetne, mivel jelenleg ez a kerdes
> > gyakorlatilag megvalaszolhatatlan.
>
> Az is egy eredmÃCny, hogy egy kÃCrdÃCsnek (÷llít÷snak) kinÃCzÃ? szÃ?veg
> tÃCnylegesen kÃCrdÃCs-e (÷llít÷s-e):
>
> "Hosszabb-e a villamos, mint amilyen s÷rga?"
>
> Erre vonatkozóan az is egy eredmÃCny, hogy ez nem egy ÃCrtelmes kÃCrdÃCs,
> amivel kapcsolatban felvet�dhetne a megv÷laszolhatós÷g.
>
> "Transzcendens teremtÃ?" Ã¥gyÃCben ha egy alapos vit÷ra kerÃ¥lne sor, 
akkor
> ugyanez lenne az eredmÃCny.
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  Re: Ideologiak ha talalkoznak #1634 VÁLASZ  Feladó:
Za'mbori, Zolta'n
>
> > Agyhalott:
> >>>>A vall÷s a legcinikusabb agymos÷s, amit az emberisÃÂCg valaha 
is
> >>>>feltal÷lt.
> > Magam:
> >>> Szerintem ez is csak ideológia...
> > z2:
> >>Nem teljesen, abban a rÃÂCsz÷llít÷sban pÃÂCld÷ul semmi
ideológiainak
> >>nevezhetÃÂ?t sem l÷tok, hogy "a vall÷st az emberisÃÂCg tal÷lta
fel".
> >
> > LÃÂCgy szíves vallj, mire alapozod, hogy a vall÷st az emberisÃÂCg
tal÷lta
> > fel!
> > (LehetÃÂ?leg _tÃÂCnyt_ kÃÂ?zÃÂ?lj...  :)
>
> Haladjunk idÃ.Â'rendben:
>
> LÃÂCgy szíves vallj, mire alapozod, hogy "Szerintem ez is csak
> ideológia..."! (LehetÃ.Â'leg _tÃÂCnyt_ kÃÂ?zÃÂ?lj...  :)
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  Re: ervek #1634 VÁLASZ  Feladó: Za'mbori, Zolta'n
>
> > M÷r mag÷nak a klasszikus logik÷nak ÃÂCs az ellenÃÂ?rzÃÂ?tt
> > tapasztalatnak a kitÃ¥ntetÃÂCse, ÃÂCs annak ÷llít÷sa, 
hogy
m÷s mÃÂCrvadó
> nincsen
> > ezeken kívÃ¥l, ÃÂ?nkÃÂCnyes axióma, ami bizonyíthatatlan.
>
> Nem, nem ÃÂ?nkÃÂCnyes axióma, hanem (folyamatosan) ellenÃ.Â'rzÃÂ?tt
tapasztalat.
> Helyes(ebb)en tah÷t:
>
> "A klasszikus logik÷nak ÃÂCs az ellenÃÂ?rzÃÂ?tt tapasztalatnak 
a
kitÃ¥ntetÃÂCse,
> ÃÂCs annak ÷llít÷sa, hogy m÷s mÃÂCrvadó nincsen ezeken
kívål, az"
> egy
> (folyamatosan) ellen�rz�tt tapasztalat.
>
> Ha egyszer "hib÷t" vennÃÂCnk ÃÂCszre, akkor majd visszavezetnÃÂCnk 
a
"hib÷t"
> a
> "bÃ.Â?nÃÂ?sre". Ha a logika lenne a "bÃ.Â?nÃÂ?s", akkor
módosítan÷nk a logik÷t,
> ha
> pedig a tapasztalat lenne a "bÃ.Â?nÃÂ?s", akkor a tapasztalatot
módosítan÷nk,
> pld pontosabb mÃÂCrÃÂCsekkel.
>
>
> > Vagyis a gondolkod÷sunk egÃÂCsz ÃÂCpítmÃÂCnye elvileg
bizonyíthatatlan,
> > ÃÂCs tapasztalatilag ellenÃÂ?rizhetetlen tÃÂCteleken alapul.
>
> "Gondolkod÷sunk egÃÂCsz ÃÂCpítmÃÂCnye", az egy folyamat.
R÷ad÷sul
> optimaliz÷ciós folyamat, mert az "ÃÂCpítmÃÂCnybe" folyamatosan
beÃÂCpítÃÂCsre
> kerÃ¥lnek az egym÷sut÷n felmerÃ¥lÃ.Â' "hib÷k".
>
>
> z2
>
>  Tetszett? igen nem
>             + -  re: Re: Ideologiak ha talalkoznak VÁLASZ  Feladó:
babicslaszlo_uh.enilno-t
>
> Zolinak!
>
> Ki tal÷lhatta volna fel a vall÷st, ha nem az emberek? Van itt mÃCg 
valaki
> rajtunk kívål? Csak nem azt akarod mondani, hogy Isten adta k�t÷bl÷kon
> Mózesnek? �s Budh÷nak ki adta? �s Manitunak? Meg Damaseknek az �smagyar
> istennek? Zeusznak? Ba÷lnak? AstartÃCnak? Visnu-nak? Olvass÷l
> vall÷stÃ?rtÃCnetet, ÃCs akkor tudni fogod, hogy m÷r jóval Mózes elÃ?tt
tele
> voltunk vall÷sokkal. Nam÷rmost, ugye JahvÃCról nem kÃCpezelehetÃ? 
el, 
hogy
> a
> konkurenci÷t szolg÷lta volna? Mi ÃCrdeke lett volna elhitetni az emberekkel
,
> hogy pl. Visnu is Isten?  Ugye nem gondolod komolyan, hogy inkognitóban
> ott
> voltam, amikor Jahve (Vagyok, aki vagyok) kital÷lta ÃCs expedi÷lta 
a
> hinduknak Brahm÷t? Valami szellemesebbet kellene ellenem fordítanod.
> EgyÃCbkÃCnt, ha ott lettem volna, te most azt mondan÷d, hogy be voltam
rúgva,
> ÃCs csak ÷lmodtam az egÃCszet.
>
> Agyhalott
>
>
>
>
>
>
> ---
> I am using the free version of SPAMfighter for private users.
> It has removed 2140 spam emails to date.
> Paying users do not have this message in their emails.
> Try SPAMfighter for free now!
>
>
>  Tetszett? igen nem
>
>
> ---
>
>             MOKA GURU WINDOWS TIPP RANDI KUKKER HIR JATEK WEBMESTER UTAZAS
>             AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER FELVIDEK FILOZOFIA
>             HANG KONYHA KORNYESZ KULTURA MOBIL MOZAIK NY NYELV OTTHON 
PARA
>             SPORT TANC TUDOMANY UK VITA
>
>