Tisztelt TUDOS kollegak!
Peter  ) irta tegnap:
> [Sarkadi Dezso] valoszinuleg az osszes olyan cikket szinvonaltalannak tartja
> [...] amiben olyan kerdesek szerepelnek, amelyeket nem tud
> megvalaszolni. (Hiszen most sem adott egyetlen valaszt sem.)
> Ezek utan ugy erzem, tenyleg nincs ertelme vitazni vele. [...]
> mindenkinek javaslom, hogy alaposan gondolja meg, valaszol-e neki.
Eredetileg erdemben valaszolni akartam SD legutobbi levelere, de meggondoltam
magam: en sem kaptam eddig erdemi valaszt a kerdeseimre, ugyhogy ezennel
csatlakozom Peter javaslatahoz. Ebben megerosit SD alabbi megjegyzese is:
> [...] Ugy gondolom, pillanatnyilag patt helyzet alakult ki,
> ami varhato is volt.
Nos, az elozmenyek ismereteben ez csak akkor igaz, ha a matt kriteriumai koze
azt is bevesszuk, hogy a mattot adonak meg is kell gyoznie a matt szenvedo
alanyat a matthelyzet bealltarol. Ha viszont ebbe belemegyunk, akkor SD
ugyanugy szorakozhat velunk, mint ama teknosbeka tette Achilles-szel Lewis
Carrol (amugy tanulsagos es szorakoztato) opuszaban. Emiatt javaslom en is
ennek a vitanak a berekeszteset, legalabbis addig, amig SD kiserleti
elrendezese es meresi eredmenyei nincsenek a mufaj hagyomanyos szabalyai
szerint dokumentalva, legalabb a TUDOMANY olvasoi altal is hozzaferheto modon.
Uff.
Udv,
KZ
|
Tema: Einstein teves eszmei
Tisztelt fizikusok, tisztelte laikusok figyelmebe!
Nehany - nemcsak - tudomanytorteneti kerdes, amelyek megvalaszolasa
nelkul nem lehet a rel. elm.-rol erdemi vitat tartani.
Einstein - es kora - teves eszmei (1900-1931 kozott)
(Nehany nevezetes kerdes.)
Az alabbi kozismerten teves allitasokon nyugszik Einstein rel. elmelete.
1. Miert allitotta Einstein, hogy csak az Energia-megmaradas torvenye
helyes, mig az anyagmegmaradas torvenye ervenyet veszti?
2. Einstein szerint minden anyag (elektron, proton, neutron muon, pozitron,
neutrino, foton ... stb.) nem mas, mint az elektromagneses ter surusodese.
Miert az, es mivel bizonyitotta ezt az allitast?
3. Einstein szerint mi a tehetetlen tomegvaltozas oka?
4. Einstein szerint a tehetetlen tomeg valtozasabol nem kovetkezik a sulyos
tomeg valtozasa! Miert nem?
5. A./ Miert vezeti be Einstein az energia sulyos tomeget?
B./ Majd, miert kellett Einsteinnek bevezetnie olyan formulat, amelyben
a sulyos tomeg csak latszolagos? /Alt.rel.elm./
6. Lorentz szerint az ido valtozasa a sebesseg fuggvenyeben az anyagban
letrejovo valtozas kovetkezmenye, mig Einstein szerint az anyagban nem
jon letre semmifele valtozas a mozgassal, az ido megis megvaltozik.
(Vagyis miert vezette be, hogy nem az anyagban tortenik a valtozas, hanem
azon kivul a "teridoben"?) Mint ismeretes, tehetetlen tomegvaltozas van,
Kaufmann 1902-es meresei soran fedezte azt fel. Ez miert nem szamitott az
anyag valtozasanak?
7. Lorentz-fele felfogasban a mozgo anyag merete a mozgas iranyaban
megvaltozik, Einstein szerint nem! Miert tamogattak az Einstein-fele
elkepzelest?
8. Planck szerint, hogy az E= mc^2 osszefuggesnek csakis az E oldala
abszolut. Miert nem terjesztette ki azt a masik oldalra is?
9. 1932-ben Chadwick felfedezi a neutront. Miert allapitottak meg ennek
es tovabbi mas reszecskeknek a felfedezese utan, hogy a "magelektronokat"
el kell vetni? Milyen kovetkezmenye volt ennek Einstein eddigi
felteveseire? Amennyiben a fenti kerdesek valaszait megtalaltad, akkor
azokat osszevetheted a mai fizikai magyarazatokkal. Vegig ellentmondast
talalsz, vagyis a fenti kerdesek mogott Einstein es kora egy-egy hibas
allitasat talalod, amelyekre Einstein rel. elmelete felepul! Ha
figyelembe veszed az allitasok hibas voltat, akkor fel kell tenni a
kovetkezo kerdeseket:
1./ Ujra kell-e vizsgalni a spec. rel. elmeletet? (Maskent:
fenntarthatok-e ma is Einstein teves megallapitasai alapjan levont
kovetkeztetesek? Elfogadhatok-e a fizikaban hibas allitasokon alapulo
eredmenyek? Pl. miert tartjuk tudomanytalannak a pythagoreusok azon
megallapitasat, hogy a Fold gombolyu, es a bolygok korpalyan keringenek?
Ok ezt abbol vezettek le, hogy a gomb es a kor tokeletes alakok. (A
megallapitasaik MAJDNEM helyesek.)
2./ A fizikai mai meresi eredmenyei alapjan is fel kellene-e allitani egy
alt.rel elmeletet? Jelenlegi ismereteink mellett, mikor is a forgo es a
forgastol mentes, illetve gyorsulo es grav. terben nyugvo vonatkoztatasi
rendszerek kozott tapasztalati uton, fizikai allapotaik kozott kulonbseget
tehetek, felallithato-e egy olyan - altalanos - rel. elmelet, amely azt
allitja, hogy ezek nem kulonboztethetoek meg, ekvivalensek?
* Bajnok Janos E-mail:  *
|
