Kedves Tibor !
Elnezesedet kerem, ha olyan valaszt irtam, amit sertonek vagy 
gunyosnak ereztel, nem annak szantam. Csak olyan informaciot akartam 
adni (pl. a metan termodinamikai jellemzoirol), ami nalam keznel van 
es azt gondoltam, hogy hasznos lehet.
 (Nem ide tartozik, de tenyleg nem vagyok sem autoszerelo, sem 
biztositasi ugynok. A dr.-t - mint lathatod - nem is szoktam 
hasznalni, csak a szerverunk hasznalja. Bar nem szegyen, de nem is 
erv. Erdeklodesedre azt is elarulhatom, hogy az energetika es 
a kornyezet kolcsonhatasarol irtam disszertacioimat, de ezt sem 
gunyolodasnak szantam.)
 Megegyszer elnezest kerek es megigerem, hogy nem, teszek tobb 
kiserletet a felreertes tisztazasara. Ugyanis a PB gazrol (mondhatjuk 
LPG-nek is) mar irtam, de nem volt sikere.
 Udvozol   Gacs Ivan

Elnezest, de nem hagy beken Sz Tibor levele. Azt irja, hogy

> Valamint: nagynyomasu
>foldgaz gepjarmuvek uzemeltetesere sok benzinkutnal kaphato, a mai
>napon az ara: 0,559 $ (kanadai !)/kg, vagy literben: 0,367 $ (kanadai
>

Tegyuk fel, hogy tenyleg foldgazrol van szo, azaz metanrol. Tovabba 
tegyuk fel, hogy ugyanannak a mennyisegnek az ara ugyanakkora,
 fuggetlenul attol, kg-ban vagy literben merjuk.
Ekkor a $/l -ben megadott ar es a $/kg ar hanyadosa az uzemanyag suruseget
adja meg. (mindegy hogy peseta, yen vagy dinar) A suruseg nekem 
0.657 kg/liternek adodott. 
A metan molekulasulya 16, vagyis 657 gramm metan 41.0 mol.
( A 'mol' az egy "vegyeszegyseg", meghatarozott szamu molekulat 
csufolnak igy)
 Egy molnyi, vagyis 16 gramm metan, 0 C homersekleten, egy atmoszfera
 nyomason 22.41 liter terfogatu. A 41 mol ugyanilyen korulmenyek kozott
919 litert tesz ki. Ha ezt a mennyiseget osszesuritjuk 1 literre, akkor 0
C-on a 
nyomasa 919 atmoszfera. Ha melegszik az ido, mondjuk felszaall 20 C-ra,
ez a nyomas 986 atmoszfera lesz.
Ekkora nyomas termeszetesen elerheto, de nem hinnem, hogy ilyen keszu-
leket kozonseges kereskedelmi forgalomba engedelyeznenek. Ugyanazert,
amiert dinamitot sem arulnak akarmelyik boltban.
Es ekkora nyomashoz mar nem is a szazkilos uzemanyagtartaly kell, hanem
annak sokszorosa.

Te Tibor, biztosan foldgaz volt az amit lattal? Azert is kerdezem, mert az a
0.66-os suruseg, amit szamoltam, az nagyon hasonlit a palackos PB-gazera.

Laszlo Barna

On Tue, 3 Mar 1998, Meszaros Laszlo (Budapestrol) wrote:

>Hidas Pali egy napilapban megjelent szemelvenyeket potyogott be. Az a lap,
>amely az iteletbol sajat szaja ize szerint valogat ki nehany pontot, mar
>nem csupan hianyosan tajekoztat, hanem tudatosan torzit, tomorebben: csal.
>En is bekuldtem az itelet nehany mas pontjat 2-3 hete, es bar valogatasom
>celja a kormany targyalasi poziciojanak kritikaja volt, igyekeztem ossze-
>foglalni az itelet tartalmat. Magad is vegigolvashatod az egesz iteletet,
>az nem tobb 60 oldalnal, es az en holt muszaki-szakbarbar angoltudasommal
>is vilagos es jol ertheto). Megtalalod a www.zpok.hu/ihsjudcontent.html
>vagy a www.icj-cij.org/idocket/ihs/ihsjudgement/ihsjudcontent.html cimen.

Kedves Laci !

Kozben lehoztam mar egy hete, de eddig meg nem olvastam el. A lapot meg
kell vedenem, mert szerkesztosegi cikkrol van szo, hanem a vitaforumarol,
tehat az idezes modjaert a szerzot illeti a kritika.
Egyebkent tegnap este (marcius 11-en) a Melyviz-ben Lanyi Andras, az en
gondolataimmal osszhangban, jogosan kritizalta a mediat, hogy nem szed
ossze embereket rendszeresen egy szakmai vitara (biologus, kornyesz,
vizes, energetikus, jogasz), ahol konkretumokrol lehetne vitatkozni,
amibol a hallgato/nezo vegre autentikus informaciokhoz jutna.

Udv,   Pali