Kedves Attila!
Koszonom leveled, melyet a legkorrektebbnek tartok az eddigiek kozul,
olyannyira, hogy azon morfondiroztam, valaszoljak-e, vagy legyen-e ez az
egesz - kicsit tan elfajulni latszo - vitanak egy nyugodt lezarasa.
Megszivleltem azt, amit a HIX-etikettbol ideztel, ezert nem siettem a
valasszal, annak ellenere sem, hogy nev szerint emlitettel meg, s
felsoroltad, hogy - szerinted - miben nincs igazam. Erveid nem mindenben
gyoztek meg, viszont nem is bosszantottal fel veluk, mint Emilia, ezert
inkabb erlelgettem meg oket. (Azt hiszem, jobban jartunk volna - kevesebbet
kellett volna tolem olvasnotok -, ha elozoleg is alszom ra egyet, meg egyszer
koszi, hogy erre emlekeztettel minket.)
Meg mindig nem ertem, miert lenne mas Hitler, mint peldaul Nagy Sandor.
Szerintem felrevisz teged is s a tobbieket is, hogy a szamokon - nagyon nagy
szamokon, az igaz - lovagoltok. Velemenyem szerint akkor jarunk el helyesen,
ha az akkori tavolsagokban, nepessegben gondolkodunk, ha mar parhuzamot
allitunk. Ime: a perzsa hadjarat kihatott az egesz akkor ismert vilagra - ne
feledd, Alexandrosz csak Indi‡ban fordult vissza -, reszt vett benne szinte
minden akkor ott elt nep, tehat az akkori aranyokban igenis vilaghaboru volt,
s a benne felvonult seregek mereteikben-aranyaikban is megfeleltek a
vilaghaborus tomeghadseregeknek. S a vilag azutan sem lehetett mar olyan,
mint azelott volt.
De mindez csak reszletkerdes, nem ezzel akarok foglalkozni. Ez csak arra volt
pelda, hogy ki hogyan, milyen szemszogbol nezi a tortenelmet. Ajanlom
figyelmetekbe a klasszikust: A Vadnyugat tortenelme indian szemmel, illetve a
most megjelent Keresztes haboruk tortenetet - mohamedan szemszogbol. Nagy
Sandorral kapcsolatban pedig varom tovabbi erveiteket...
Zengzetes szavaiddal ertek egyet a leginkabb, megsem hiszem, hogy ilyen nagy
lenne a felelossege akar Hitlernek, akar a konyvenek - egyszeruen azert nem,
mert akkor kenytelen lennek elfogadni azt, amivel a nurnbergi per ota
vedekezik minden exnaci, hogy o csak parancsot teljesitett - ezt ugye akkor a
nemzetkozi torvenyszek sem fogadta el...
Felreertesben vagy, en nem azert irtam le azt, hogy nem Hitler talalta fel a
fajelmeletet es a nepirtast, hogy felmentsem, hanem azert, hogy arnyaljam
magat a problemat (elnezest, hogy rosszul irtam H. S. Chamberlain nevet,
tanultam belole, s elkuldes elott ezt a levelem mar megmutattam egy
korrektornak). Nagyon elvisz benneteket a lendulet, annyira koncentraltok
erre az egy emberre es erre az egy konyvre. Itt inkabb azt tartottam
lenyegesnek, hogy vilagos legyen: a fajelmelet nem nemet s nem is naci
talalmany, tehat masoktol - mas nepektol - sem idegen.
Ne lovagoljunk tehat a szavakon, mert nem visz semmire, de kerlek
Mindannyiotokat, torekedjetek a pontos fogalmazasra. Te peldaul azt irod,
idezem: "Gondolom, az atombombaert is azt hibaztatod, aki ledobta, nem pedig
Curie-eket..." Nem hibaztatom azokat, akik ledobtak (tehat az Enola Gay
legenyseget - hibaztattak magukat szerencsetlenek eleget), s igazabol nem
tudom, hibaztassam-e azt, aki kiadta a parancsot... Ez egy olyan problema,
amiben tobb mint 50 eve nem tudnak kozos allaspontra jutni az amerikai
torteneszek sem, nem is beszelve az erintett japanokrol.
(Kozbevetoleg: biztos Te is hallottal mar azokrol a remtettekrol, melyeket a
II. vilaghaboruban a japanok kovettek el, s melyek meg most is a tavol-keleti
megbekeles akadalyai. Szerinted a japanok tetteinek okai kozt szerepelt az
inkriminalt mu?)
A fenti mondatodat csak azert ideztem, mert nem tartom szerencsesnek azt a
vitastilust, ha a "szamba adnak valamit" (amit ertelemszeruen nem mondtam), s
azzal vitatkoznak. Ezt hagyjuk meg a politikusoknak, kedves Kultura-olvasok,
s probaljunk meg, amennyire csak lehet, legalabb mi arnyaltan fogalmazni.
Ezert kerlek, ne ervelj nekem azzal, hogy "Horthy hozta az elso modern
zsidotorvenyt..." Horthy kormanyzo volt, s mint ilyen, nem hozhatott
torvenyt. Az elso s a masodik zsidotorvenyt a Magyar Orszaggyules - s az
akkori kormanyzo part tobbsege - hozta meg, s bizony igen heves vitak utan.
(Azt tudod-e egyebkent, hogy ki, kik fogalmaztak meg a miniszteriumban a
tervezetet? Annyit elarulok, nem antiszemitak.) Mit jelent az a
megfogalmazasodban, hogy "modern"? Volt antik, nem modern is? Tudniillik
Magyarorszagon, nem Spanyolorszagra gondolok, ugyanis 1848-cal itt is
megszunt a kozepkori jog folytonossaga, ha jol emlekszem. 1867-ben iktattak
torvenybe a zsidok egyenjogusagat, s a XIX. sz. vegen a zsido vallas mar
bevett vallas. (Apropo, Horthy! Hallottatok, hogy vasarnap megint volt
vitezze avatas a Margitszigeten?)
Tisztelettel megkerlek, ne hatarozd meg nekem, hogy en mire legyek kivancsi.
Egyebkent is a Nagy Sandor-parhuzamot nem en vetettem fel, de ha mar egyszer
feldobta az Emilia... Az pedig, hogy nehany ezer ev mulva hogyan velekedik az
utokor, teljesen hidegen hagy, akar a Te szavaidat fogja igazolni, akar nem.
Akkor mar inkabb a Kultura-olvasok velemenyere vagyok kivancsi, es ha lehet,
most!
Abban viszont egyetertek Veled, hogy nem vagyunk annyira torvenytisztelok,
mint a nyugatiak, inkabb csak abban ketelkedem, hogy a nyugatiak annyira
torvenytisztelok-e, mint onmagukrol hiszik, vagy ahogyan azt mi innen
kepzeljuk. De ez a vonal messze visz eredeti targyunktol inkabb nem
folytatom.
Amit a mai (magyar) fasisztakrol irsz, arrol sem kivanok Veled vitatkozni,
itt egyetertunk - s talan ez lenyegesebb annal, mint amiben nem ertunk egyet.
Amit Botondnak irtal, ahhoz csak par szot, hisz arra nem nekem tisztem
reagalni. Reszemrol ugy vagyok ezzel, hogy nem tartok egy kritikai kiadastol,
mert ez nem kritikat takar, hanem korrektseget feltetelez - tartalmazza az
elozo szovegvaltozatokat, kiter a megiras korulmenyeire, reszletezi, hogy a
szerzore kik s mely muvek hatottak -, lasd magyar koltok (pl. Vorosmarty)
kritikai kiadasait. Ha egy ilyenrol lenne szo, azt szivesebben vennem a
kezembe, mintsem Monus Aronet hajkurasszam. De itt ismet arrol van szo, hogy
ebbe belekenyszeritenek azok, akik ezt a kiadast betiltjak, viszont nem
gondoskodnak arrol, hogy legyen magyar nyelvu kritikai kiadas - bar az is
igaz, hogy egy ilyen megszervezese es megalkotasa oriasi munka. Errol volt is
annak idejen vita a magyar sajtoban, akit erdekel, megtalalhatja az akkori
lapokban.
Visszakanyarodva oda, amit egyszer mar leirtam - s ebben megerosit az is amit
Te irtal: "(Ezek persze az en foltetelezeseim, hiszen en se tudom, mi van a
konyvben.) -, reszemrol felfuggesztem a vitat mindaddig, mig nem olvastam el
magat a konyvet, ami valoszinu nem is lesz olyan konnyu, mert az egesz vita
kirobbantoja mar sikeresen tuladott az osszes peldanyon, mig mi itt
vitatkozgattunk...
En mindenesetre tovabbra is el akarom olvasni a konyvet, s eppen azert, mert
eddig meg nem olvastam. S minel inkabb tiltjak, annal inkabb akarom
elolvasni.
Udvozlettel:
Szendroi Arpad
***********************************************
Posted via MH's First Class UUCP Gateway
***********************************************
|
