>u.i.: Az alapproblema, amit felvetettel valos: a civilizacio, az
>orvostudomany erosen csokkenti a "biologiai" szelekcios nyomast. Azonban
>masfajta "tarsadalmi" szelekcioval helyettesiti is azt (kinek lesz tobb
>utodja... kinek lesz tobb felnott, tovabbszaporodasra kepes utodja... egy
>lepessel korabbra megyek, kinek van tobb alkalma utodnemzo
>cselekvest folytatni... es ki az aki megakadalyozza, hogy ebbol utod
>legyen...). Nem tudom, hogy ez baj-e, es hogy ha igen, lehet-e/szabad-e
>tenni ellene intezmenyesen valamit is.
    En se merek nyilatkozni az intezmenyes cselekves lehetosegerol,
de azt megemlitenem, hogy velemenyem szerint a jelenlegi fejlett
tarsadalmakban a "civilizacios" szelekcios nyomas nem potolja
a "biologiai" szelekcios nyomast, hanem eppen ellene dolgozik.
A globalizacio es automatizalas az egyes emberek termelekenyseget
nagyon megnoveli, ezert a jol kepzett alkalmazottak munkaideje tet-
szoleges mertekben megnohet. Raadasul a novekvo verseny (vilagszerte)
azt eredmenyezi, hogy ugyanazon (valos) jovedelmet tobb munkaval
lehet elerni. Ezen kettos hatas kialakit egy munkamanias mentalitast
a tarsadalomnak legjobban kepzett reszeben. Ez azzal jar, hogy
a legjobban fizetett retegnek kisebb az eselye a gyerekszulesre
es nevelesre. A problema, mint emlitettem, vilagszintu.
    Szerencsere az emberi oroklodes joval bonyolultabb annal, hogy
emiatt az altalanos intelligencia csokkenjen, de a tarsadalmilag
alacsonyan allo osztalyok nagyszamu gyermekenek "felhozasa" a
kivanatos szintre allando es jelentos koltsegekkel jar. Vagy
mondjuk azt, hogy vannak, aki csak szaporodasra kepesek, azok
szuljek a gyerekeket, akik pedig ertekes munkat kepesek vegezni,
azok meg foglalkozzanak azzal ? Kicsit durva, nem ?

Udv, Gabor

Sziasztok!

MaXX ket gondolatahoz szolnek hozza.

Fegyverviseles:

>> Valoszinunek tartom meg, ha a halalbuntetest nem allitjak
>> vissza akkor hamarosan ugyanezek az emberek a szabad
>> fegyverviseles mellett ervelnek, hiszen ha annak idejen az
>> aldozatnak fegyvere lett volna...

>Pontosan. En peldaul a szabad fegyverviseles mellett ervelek, mert
>tudomasul kell venni, hogy aki fegyverrel gyilkol, az be tudja szerezni a
>fegyveret, akkor pedig miert ne szerezhetne be az is, aki meg szeretne
>magat ezek ellen vedeni?

Ehhez egyetlen hozzafuzni valom van. Aki azert vesz fegyvert, mert meg
akar vele valakit olni, az igen nagy valoszinuseggel _lelkileg felkeszult_
a gyilkossagra. Nem vagyok benne biztos, hogy ugyanez all egy bekes
csaladapara is. Egyebkent a szabad fegyverviselest erosen tamogato
Amerikabol lattam egy filmet, ami pont a jogos onvedelem eseten valo
fegyverhasznalatrol probalta lebeszelni az embereket, azzal az indokkal,
hogy a bunozo nagyobb valoszinuseggel talal celba.
Arrol nem is beszelve, hogy a jogos fegyverhasznalatnak megvannak a maga
jogi normai is, amit egy bunozo nem fog betartani, a vedekezo honpolgar
meg kenytelen lesz, hacsak nem akar bortonbe kerulni.
Akkor meg minek az egesz?

Kilakoltatas:

>Ennek semmi koze a rasszizmushoz - nem a ciganyt kell kilakoltatni, hanem
>a lakasfoglalot. Az, hogy a lakasfoglalo(k) eppenseggel cigany(ok)-e, vagy
>nem, teljeseggel kozombos kell, hogy legyen egy jogallamban.

Igy kellene lennie. Csakhogy abban a pillanatban, amikor ebben az orszagban
egy kisebbseghez tartozoval szemben akarnak ervenyesiteni valamit, akkor az
adott embercsoport jeles kepviseloi azonnal orditani kezdenek, rassz- es
egyeb izmusokat emlegetve. Lehet, hogy esetenkent nem is alaptalanul.
Erdekesnek tartom a Radio utca eseteben, hogy amikor azok a csaladok
bekoltoztek, nem jott a Gettoellenes bizottsag, hogy "Vereim, hat
gettositjatok magatokat?". IMHO nem a Radio utcaiak kitelepitese, hanem
a ciganysorOK, analfabeta romaK, igenytelen ciganyOK "megmentese", erdekeben
kellene kuzdeniuk. Elsosorban felvilagositassal, oktatassal, hogy ne mindig
a halat varjak. Legalabb igenyuk legyen a halaszat megtanulasara (Horn
Gyuszi utan szabadon. Evek otta ez volt az elso ertelmes megnyilvanulasa.).
Most baromi buszkek lehetnek a "ciganyszervezetek" magukra, mert lam,
Fehervar egesz kornyeke rasszista, mivel nem akarjak befogadni oket, az
onkormanyzat meg "deportal". Es mit csinaltak ezek a nagyhangu szervezetek
eddig a pofazason kivul? Kritizalni meg tuntetgetni konnyu.

Az egeszben egyebkent leginkabb azt helytelenitem, hogy a fehervari
onkormanyzat veszelyes precedenst teremtett. Ha most az a par (tiz)ezer
lakasigenylo -rassztol fuggetlenul- hasonloan jar el, hogy a Joistenben
fogjak leszerelni oket? Meg egyebkent is: ezek utan milyen alapon???
Nem is beszelve a rengeteg hajlektalanrol, aki kriptaban meg metroalagutban
lakik.

Udvozlettel

Hopocky Gabor

Kedves Gabor!

Jomagam allatorvostan-hallgato vagyok, aminek nagyon orulok, mert ha vegzek
es allatorvos leszek, a szenvedo allatokon segithetek azzal, hogy elaltatom
oket, akar ugy is, hogy en javasolom ezt a tulajdonosnak, vagyis nekem
megengedett az euthanasia.

Most nem idezek toled, mert hosszura nyulna, de nagyreszt egyet ertek veled
a kovetkezokben:
1. Kire varna a dontes abban, hogy ki maradhat meg es ki nem.
2. Mi a normalis es mi a hibas?
3. Mi a "teljes elet"?
Eppen ezert kenyes kerdes ez az egesz. Ezert mondtam azt, hogy nem az
orvosnak, bizottsagnak, egyebeknek kellene donteni, hanem az embereknek
maguknak kell. Tehat ha gyereket akarok, akkor merjem fel, hogy fel tudom-e
nevelni ugy, hogy a tarsadalom szamara ertekes (ez nem a szep, okos, stb.
embereket jelent, de nem is a bunozoket, azokra azt hiszem nincs
szuksegunk) embert neveljek. Ugyanigy, ha valamilyen szuletesi
rendellenesseggel szulettem, de elek, akkor megeri-e, hogy gyereket
vallaljak, aki lehet, hogy ugyanilyen lesz. Ismetlem, nekem ill. az adott
szemelynek kell dontenie. A tarsadalom annyit tehet, hogy rengeteget
beszel, vitatkozik a dologrol, felvilagositja az embereket. De a sorsunkrol
csak magunk donthetunk (nagy szavak...).
Egyebkent a DNS vizsgalattal kapcsolatban csak annyit, hogy en azokra a
betegsegekre gondoltam, ami sulyos szellemi- vagy testi fogyatekossagot
okoz, tehat a hat ujj nam esik ebbe a kategoriaba, de az egy lab hianya mar
igen. De itt is a szulok dolga a dontes, hogy fel tudnak-e (akarnak-e)
nevelni egy ilyen gyermeket.

Azt hiszem az isten kifejezessel rosszul fogalmaztam. Jomagam nem hiszek a
kereszteny teremto Istenben. Amint mondtam, en a termeszetben hiszek (es
magamban, de ez nem lenyeg most). Azt kellett volna mondanom, hogy az ember
at akra venni az iranyitast a termeszettol. Ez pedig felesleges
probalkozas, mert nem fog sikerulni. Egyebkent mondhatnad, hogy a
termeszetben is vannak olyan dolgok, amik massal nem magyarazhatok, csak
valamilyen isteni tortenessel. Erre az a valaszom, hogy az ember olyan
dolgokat magyaraz isteni tettekkel, amikre nem talal elfogadhato
magyarazatot. Az osember a villamlast is isteni rendelesnek tekintette, meg
a gorogok is. Ma mar nevetseges lenne ez az elkepzeles, mert tudjuk a
fizikai magyarazatat a dolognak. Es meg sorolhatnam. Es amikor a nagy bumm
elotti allapotokat is ismerni fogjuk, akkor a teremteselmeleteket is felul
kell majd vizsgalni.
Arra meg reagalnek, hogy emlitetted, hogy ha a DNS alapjan megalapithato
az, hogy valaki homoszexualis lesz, akkor az se elhessen. Miert gondolod
igy? Ezek az emberek nem artanak a tarsadalomnak, legalabbis szerintem. Ez
rossz megkulonboztetes lenne.
Orulok, hogy gondolatokat ebresztettem, ez volt a celom, hiszen ez nem
egyszeru, de egyre idoszerubb problema, mert az orvostudomany folyamatosan
fejlodik.

Udv

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
  "Sose keresd a földön a következő lépést.
    A nagyság azoké, akik a horizontot figyelik."
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Ymee

Kopacsi Antal irta:

>Erdeklodve olvastam Ymee hozzaszolasat es osztom a
>velemenyet a teljes elettel kapcsolatban. Teljes eletet csak egeszseges
>ember elhet.

Szerintem viszont a teljes elet nem az egeszsegtol fugg. Az el teljes
eletet, aki elegedett a sorsaval (nem csak beletorodott), aki _lelkileg_
kiegyensulyozott eletet el. Erre egy peldat is ismerek:

Nem tudom, ki hallott mar Joni Earecksonrol? Joni cimu onelatrajzi
konyveben irja le, hogy mi tortent vele: 17 evesen fejesugras kozben
eltort a nyaka, es lebenult nyaktol lefele. Sokaig tartott ugyan, mig
ezt az egeszet feldolgozta magaban, de most kiegyensulyozott, teljes
eletet el: szajaval rajzol es fest, konyveket ir, eloadasokat tart,
(specialis) autot vezet, dolgozik, szereto ferje van... es boldog. Ehhez
a boldogsagahoz az is hozzajarul, hogy Istennel kozossegben van, es
Rabizta magat.

Most mondja valaki, hogy ez nem teljes elet!

Udv
Agi <><