Kukk!
 Szomoruan latom, hogy Balazs megsertodott, mert kevesen reagaltak az
elgondolasaira. (Akik meg megtettek, azok nem ertettek egyet vele.)
Sajnalom, mert kezdett egesz erdekesen alakulni ez a felemas parbeszed
Loranttal. Nagyon elveztem a tokeletes tarsadalomrol szolo reszletes
elemzest. Mivel elkerulendonek tartom a FILO halalat, itt van nehany uj
tema:
Mit jelent az, hogy bun? (bu"n, hogy egyertelmu legyen)
Letezik-e Igazsag? Egyaltalan mit jelent az, hogy valami (pl. egy
mondat) igaz?
Letezik-e abszolut jo? (Ugy ertem, olyan Jo, ami nem egy meghatarozott
embercsoport szempontjabol jo, hanem terben es idoben allando)

 Tudom, hogy ezeket mar masok is megkerdeztek az elmult nehany szaz
evben (pl. Kant, Hegel, Wittgenstein, stb.), de azert mi is
elragodhatunk rajta, vegulis eddig senki nem valaszolt. Felhivom a
figyelmeteket, hogy ezek a kerdesek mind ugyanazt kerdezik, tehat
csaltam, es csak egy kerdesem van. De az is lehet, hogy ez nem igaz. Ez
is lejet tema. Van-e koze az erkolcsnek az igazsaghoz es valamilyen
kulso bazisra epul-e, vagy csak ugy lebeg a semmiben? Es ha mar a
kapcsolatoknal tartunk, van-e koze az erkolcsos eletnek a boldogsaghoz?
 Ez igy visszaolvasva egy cseppet zavarosnak tunik, de ez van. Most igy
jartatok. Haho
    Rezso

Sziasztok!

Molnar Balazs irta:
> !!!!! uj tema !!!!!  => hogyan lehetne felemelni a tarst. (most mindegy
> miert)

Ez valoban rendkivul magvas, es elgondolkodtato tema, olyannyira, hogy
elso olvasasra nem is ertettem. Aztan sok es kimerito gondolkodas utan
(hiaba, nehez, elvont problematika) rajottem hogy a "tarst" szo,
valoszinuleg "ta'rsat" akart jelenteni, csak valami kozbejohetett.
Igy mar egesz mas a leanyzo fekvese, no problemo (ahogy mondani szokas).
Ta'rsat en is szoktam emelni, sokszor szinte mast sem teszek naphosszat.
Kapasbol tobb megoldas is eszembe jutott.
1. Testi erovel. (Ez a kedvencem.)
2. Emeljuk geppel. (Sok alfaja van, magam ritkan alkalmazom.)
3. Pszichokinezissel. (Ez meg eddig nem sikerult, de mar hallottam
   egy olyan emberrol, aki beszelt olyasvalakivel, akinek...)

A felhivasban zarojelbe tett megjegyzes: "most mindegy miert", sajnalatos
modon leszukiti a lehetoseget, hogy a problemat, sulyahoz es
fontossagahoz illoen minden oldalrol alaposan korbejarjuk. Bevallom,
szamomra nem mindegy, hogy miert emelek "tarsat", nagyon is szerteagazo
okokbol szoktam ezt tenni. De hat akkor hagyjuk...

Csak gratulalni tudok a problema felveteseert. Bizom benne, hogy a
FILOZOFIA lista rovid, de annal szinvonalasabb hagyomanyainak megfeleloen
a mar megszokott magas szinten lesz kitargyalva a kerdes.

Ui: Egy pillanatra felvillant bennem az a feltetelezes, hogy amit en
irtam, az nem "elegge" filozofia, ezert aztan "kimoderaljak", de aztan
elhessegettem ezt a botor feltetelezest. Azt hiszem, joggal szamithatok
a problema felvetojenek (aki egyben -mit tesz isten-, az egyik moderator
is) parjat ritkito liberalizmusara, amellyel minden (nem elhanyagolhato
szamban es mertekben sajat) hozzaszolast enged ervenyesulni a listan.
Ennek tudataban -nem alaptalanul-, bizhatok benne, hogy szereny kis
hozzaszolasomra is ugyanazokat a kriteriumokat fogja alkalmazni, mint
a sajatjaira.

Pozsgai Csaba

HI! 

> !!!!! uj tema !!!!!  => hogyan lehetne felemelni a tarst. (most mindegy
> miert)

mit nevezel felemelesnek? eletuk boldogabba, vagy magasztosabba tetelet?
azt hiszem, hogy ahol az erofeszites/eredmeny legjobb osszhangban van, az 
a gondolkodasra valok okitas, sokkal nagyobb oktatas lenne a megoldas

> Teremto Ur Isten irja:
kikerem magamnak ezt a szoveget, ez annak allit be, mintha ezt hinnem
magamrol, nem! 

> >Elore leszogezem, hogy en tenyleg azt hiszem, hogy ha teljhatalmam
> >lenne meg tudnam teremteni a tokeletes vilagot.
> >Azt hiszem tevedsz abban, hogy baj lenne, ha az ember tevedhetetlennek
> >hiszi magat az ilyen ugyekben.

> :-))
> igazad van, mivel a teljhatalomban az is benne van, hogy
> az emberek gondolatait is ugy iranyitsd, ahogy neked tetszik.

bocsanat, de mit tartunk akkor a legmagasztosabb celnak? ha a boldogsagot,
akkor szerintem a legnagyobb boldogsaghoz a gondolatok iranyitasa
hozzatartozik

> Hat, ezek utan jobbnak latom, ha leiratkozok a listarol...
nem ertem akkor a smile-ket:-(
legyszives ne tedd, inkabb mondd meg, hogy mik a gondolataim hibai
szerinted mi a cel? es mik az eszkozok? en nem akarlak hulyenek nezni,
de kerlek te se tedd ezt

baratilag, Cha

"AVE" filosok

Bevezetes:
Most akar ra is irhatnam a levelre ,hogy "NEW" .
Tudjatok...mint a boltokban az uj ,de megis ezer eve piacra dobott
termekekre.

------------
Tulkapas1 : ugy beszeltem a filorol mintha en csinaltam volna..
Ezer BOCSANAT a lapot tamogatoknak es a lap letrehozoinak.

Tulkapas2 : Mostanaban ,ha nem is a szo szoros ertelmeben ,de eleg
agressziven irogattam a filoba - gondolok itt az Uranra is .
Az az igazsag hogy egy kicsit elkedvetlenedtem... (ami nem a kritika
miatt van) ,csupan osszejottek a dolgok. Es nem is volt annyi idom
elmelkedni amennyit szerettem volna.

Tulkapas3: Azt mondtatok (mar nem tudom kik - mind1) ,hogy scak ugy
vagtaba lavirozom a nagy gondolatok kozott ,konnyelmuen.
Viccesen elutve a dolgot :)    :  "almodozni"  jo jatek hulyegyerekeknek
 :)
Komolyra forditva : ez csak alapozas volt nekem ,nem kellettek tamaszok
,azaz gondosan felepitett alatamasztasok az allitasokhoz , NEM
kellettek.
Az alapozas mint mar mondottam , azert volt hogy megtudjam milyen a
semmi tetejen ulni. Es azt hiszem ez igy talalo mondat is befejezesnek.
-----------
Csak egy gondolat ,most mindetol fuggetlenul.
Ez egyeni utolagos -regi - felismeresem. Szoljatok ha nektek esetleg mas
felismeresetek van,a hamarosan elmondottakkal kapcsolatban.
Tehat : Szerintem egy csomo flusztralt ember,azert jarkal az utcakon, -
es ez meg nem tul nagy felismeres - ,mert nincs joban onnon magaval. Azt
hiszem ez a dolog a b.szab. temaba is kicsit belevag. A felismeresem a
kovetkezo : Az ember a tarsadalomban meg akar magaval elegedni. Ennek a
reven akar ervenyesulni, tiszteletet kivivni maganak ,no meg nem utolso
sorban a konnyebb eletet elerni.
Viszont ez - azt hiszem konnyen belathato - szoritja hatterbe a humanum
ertekeleset. 
Az emberek -sajnos- nem mindig -es egyre kevesbe- ertekelik egymasban
,magat az embert. Elveszik a humanus megkozelitesi forma beloluk. Ha az
adott ember (marmint a begyoposodott) tisztel valakit,akkor nem azert
tisztel valakit (es ot se azert tisztelik) mert ember ,hanem mert
pozicioja,penze vagy nagy pofaja van.
Folytatva a gondolatot ,az embereknek eloszor magukkal kene joban lenni
es csak azutan keresni a megelegedest onmagaval.
Persz itt meg sok dolog bejatszik ,csak en most ezt szerettem volna
megkozeliteni.
Ugyanis ha nincs joban onmagaval akkor csak lezullik esetleg beleorul a
megelegedes keresesebe ,es megse/soha nem lesz elegedett magaval.
Forditott esetben -> b.szabadsagnak utat nyit. (most gondolok itt a
nyugott belso harmoniara)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
 [  Ez a level nem johetett volna letre,ha nem vagytok Ti. ] 
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Udvozlettel: M.Balazs
     _____________________________
     # Molnar Balazs || IRCnickn="eligible"
     #   [Hungary-Vac]
     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Na szia mindenki!

Most nem sok idom van ( Penteki vizsga...), de a legutobbi ket
Filo-t olvasva irnom kell valamit.
 
Zoli irta:

Hat, ezek utan jobbnak latom, ha leiratkozok a listarol...


En irom: Kar, mert szivesen elmondtam volna a megoldast:
PAGE DOWN, ha valami olyan van...
Belegondolva, hany lev.listarol iratkozhattal le, ezen egyszeru
megoldas ismerete nelkul.... :-))))
 
Mas: en se ertek egyet Balazs tok.tarsadalmaval, de azert
endedje meg a tisztelt nagyerdemu, hogy kijelentsem:
Jo, hogy vannak ilyen emberek, akikben me'g 18 evesen is 
eg az a bizonyos lang...
Biztos vagyok benne, hogy B. nem fogja megkapni a 
vilag folotti uralmat ( persze hogy nem, az mar altalam
foglalt :-))))), es abban is hogy az idok mulasaval lejjebb
is adja majd, DE az ilyen emberekbol valhatnak az
igazan jo csaladfok, es ha egy jo csalad  nem is a tok.
 tarsadalom... csak eppen ez az embertol realisan elvarhato
maximum  amit egyaltalan tehet onmagaert es a tarsadalomert.

Szerintem az alapoktol kiindulva: onmagunk, es csak utana
szu''k kornyezetunk eletet igenis jova tudjuk alakitani, erre 
talan mindenki ismer peldat. ( Sok jo csalad -> jobb vilag )
Es mire valo ez a nagy hatarozottsag, ideakrol valo almodozas ?
Talan a dolgok jobba tetele meletti elkotelezettseg jele ez.
Ezt sokan forrofejusegnek tartjak ( marmint itt a listan ),
de kerdem en, miert baj ez?  Leonardo, Edison, Einstein stb.
is elege almodozo jellem lehetett, megis adtak valami
egesz kulonlegeset a vilagnak.

Es hogy ez lehet-e veszelyes, persze hogy lehet, de akkor
mar bele se kezdjunk ?
  
Na, egyeni velemenyem kovetkezik:
Azert van szukseg egy ilyen lev.listara, hogy akinek igenye van ra,
az kiszalva jo kis sietos vilagunkbol egy kicsit elgondolkozzon
onmagarol, a vilagrol, es esetleg ezt ne egyedul, onmagaban tegye,
hanem hasonlo ( elgondolkodni kivano ) emberek kozott .
Egyszeru, nem?

En igenylem ezt az ujsagot, megha 3 naponta fog is megjelenni.

Sajna nincs mar idom, de Lorantnak meg roviden:
Szerintem is valahogy igy van, de azert szukseg van a masik oldalra
is ( marmint a tokeletesre valo torekvesre ), es ebbol a valamibol fog
megszuletni az,  (es mar lassan 5-6 ezer folyamatosan "szuletik" )
amit csak haladasnak nevezunk.
Mindketto kell, egyik se kizarolagosan ( ha valamelyik teljesen kihalna,
akkor tenyleg ertelmetlenne valna az egesz ), valami majd csak
lesz, tokeletes meg ugyse ( hulyeseg is lenne ).
Tomoren ennyi.
  
Pa mindenki!

                                                            belez