>Ha mar a nonemuek megcsonkitasat emlegette valaki, megkerdeznem:
>honnan ered az, az Egyesult Allamokban szelesen elterjedt szokas
>a himnemuekre vonatkozoan? (Azert nem mondok Eszak-Amerikat
>altalaban, mert Kanadaban ez nem igazan meno" dolog)

Legtobb esetben semmi koze sincs az izraelita vagy egyeb  hithez. 
Vagy un fitymaszukulet vagy egyszeru higienia az oka: konnyebb tisztan tartani 
a

"kopaszt". Raadasul a korabbi evekben statisztikaka hoztak nyilvanossagra hogy 
azoknak a noknek akiknek a ferje "metelt", kissebb az eselye egy mehnyakrak 
beszerzesere is.
udv: Lajos

Lajosnak csak egyetlen mondataba kotok bele:
a Papa Oszentsege epp most jelentette ki, 
hogy Isten neveben embert olni nem lehet.
Adjunk neki igazat, s tamogassuk ebben !
A baj altalaban ott van, hogy a nagyonsokfele
vallas nagyonsokfele kovetoje (nem csak a marxizmuse)
szelektiven alkalmazza az erkolcsi torvenyeket.

Janos

arrol, hogy valahol az informacio fenysebessegnel
gyorsabban terjedt. Ha egy bit egyszerre jelenik meg
Parizsban es Honoluluban, az csak akkor jelent
fenysebessegnel gyorsabb terjedest, ha nem pontosan
a tavolsag felenel van az informacio feladasi pontja.

Azt tessek nekem elmagyarazni, hogy hol van az
"itt valamit valtoztatok, s az eredmeny s/c idonel
rovidebb ido mulva jelentkezik egy s tavolsagban levo
pontban".

 "Vaskalap"

Nem hinnem, hogy a felsorolt a bizonyitekok valoban Krisztus feltamadasanak a
bizonyitekai. Ha jol meggondoljuk a bizonyitekok tobbsege azt bizonyitja, hogy
Krisztus a keresztrefeszitest kovetoen meg elt. No de ki mondta, hogy a
kereszten meghalt? 
Manapsag is lehet ennel kulonb "feltamadasokrol hallani" nemreg is volt egy
ilyen baleset, ahol a reg "halott" alany sokkal kesobb tert magahoz. Mar
halottnak volt nyilvanitva, nem lelegzett, le volt takarva, es amikor el
akartak vinni, derult ki hogy elt. A hir egeszen szavahiheto, hiszen a Magyar
Televizio hiradojaban volt. Jezus azt hiszem sokkal kissebb seruleseket
szenvedett, es sokkal kisebb "csoda", hogy tulelte oket. 
A barlangkorol pedig csak annyit, hogy a biblia szerint is volt aznap
foldrenges, tehet emiatt magatol elmozdulhatott. Azonkivul tobben nyilvan
elgorgethettek.
A keresztrefeszitesnel a halalt fulladas okozza, a tudobe felgyulemlo viz
miatt. Valamiert ui. a feszitett testhelyze miatt nem mukodik rendesen a
legzes. A biblia szerint is, egy romai or landzsajaval megszurta Krisztust,
hogy ellenorizze, tenyleg meghalt-e. Namost ha Krisztus csak ontudatlan volt,
akkor nyilvan halottnak tetszett, es ez a muvelet pontosan megszabaditotta a
tehertol, igy eppenseggel pont ezert nem halt meg.

Ezeket a gondolatokat egyebkent R. Graves Krisztus kiraly c. konyvebol vettem,
amit eleg regen olvastam, ugyhogy a pontatlansagokert elnezest.

Aprilis 4-en irta Ifj.Domokos Laszlo:
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: >From h130640 Fri Apr  5 12:55:37 +0200 1996 remote fro ( 77 sor )
> Idopont: Fri Apr  5 05:55:51 EST 1996 VITA #482
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 ...
> Nos, Janos (aki lengeti a vaskalapot) nagyjabol azt irta a csutortoki
> vataban, hogy:
> 
> Anyagarammal osszekotott informacio hordozas eseteben nincs a
> fenysebessegnel gyorsabb megoldas. (roviditve a szerk.)
> 
> Tisztelettel jelentem, VAN.

Tisztelt VITA-zo'k!
Kerdesem lenne ifj.Domokos Laszlohoz

Egy erdekes,ezt a temat is erinto konyvben olvastam a 
kovetkezo allitast:
A proton spinje + a proton atmeroje (ma'r ha jol ismerjuk...)
,csupan e ket adat alapjan egyszeru(?) szamitassal arra 
kovetkeztethetunk, hogy akar "bogyo"-kent,akar valami energia-
csomagocska-kent kepzeljuk el a protont, az "egyenlitojen"
a keruleti sebesseg c -nel nagyobb, kb. 1,41c -vel kering.

Idaig az allitas (persze itt _nem merul fel_ informaciokinyeres..,
de azert erdekel). Es most a felvetodo kerdesem:

VALAMI (a proton) aminek az ismert termeszetben a legnagyobb
suruseget tulajdonitanak,hogyan lehet(ne) zero tomegu,vagy
a proton "felszine" kornyeken MI mozog,kering,halad 1,41 c-vel???
 ...Vagy maga az allitas hibas,teves?

Lehet hogy az elobbi kerdesre meg nem tudjuk a valaszt?
Doktor Ur,olyan bizonytalan vagyok,vagy nem? :-)

Udvozlettel: Szivos Arpad

Cserny Pista mostanaban ferde szemmel olvassa az irasaimat >-)). Irja:
>Hany laba van a logikanak? Mert neha elbotlik...
>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>Janos evangeliumanak 19-21 reszeben Jezus sehol nem mondja magarol, hogy
>>feltamadt. A tanitvanyok es Maria pedig nem mindig ismertek meg. Miert?
>
>Kosznom, ez a leghatasosabb ellenerv a tetszhalal teoria ellen! Ha ugyanis
>csak ugy "magahoz ter", akkor nem valtozik meg annyira, hogy ne ismernek
>meg legkozelebbi ismerosei. 

Pentek estetol vasarnap reggelig NEM TUDJUK, mi tortent. Csak egy egyszeru
lehetoseg: pl. a hosszu haju es szakallas Jezus mas frizuraval es arcszorrel
lepett a tanitvanyok ele. Es kisse viseltes, torodott volt.

>Te ennek ellenere ketsegbe vonod a biologiai halal tenyet. Nem tudom, hogy 
>talaltal-e mar valahol utalast ennek alatamasztasara, en meg nem. A Janos 
>evangeliumban legkevesbe. 

Pedig eddig errol irtam. Kulcsszavak: lemosdatas [hianya], gyogynovenyek.

>"Mikor pedig Jezushoz erenek es latjak vala, hogy o mar halott, nem torek 
>meg az o labszarait;" /Jn 19,33/  Eleg egyertelmu?      ~~~~~~

Sajnos nem. Lehetett tetszhalott is rendkivul lelassult, gyenge pulzussal,
eszrevehetetlen legzessel.

>A temetes sietve, kapkodva tortenik, mert a naplemente mar az unnep kezdetet
>jelenti a zsido szokasok szerint. Elotte meg Pilatustol el kell kerni a
>holtestet, sirhelyet kell keresni. NINCS IDO a szokasos lemosdatasra, a korom,
 
>a szakall es a haj lenyirasara, stb. A Nikodemus 100 fontnyi (kb. 32-33 kg) 
>aloe es mirha kevereket hoz. Gyogyszernek kicsit sok lenne... Abbol, hogy a 
>sulymerteket adjak meg, sejten lehet, hogy szaraz fuszerekrol van szo. 
>Ha a holtestet KESOBB akarjak lemosni, akkor ez logikus is. 
>A fuszerkeverekbe AZTATOTT leplet hol olvastad?

Miert kellene " sejteni, hogy szaraz fuszerekrol van szo ", amikor
Janos 19 egyertelmuen leirja, es en is ideztem, csak Te nem, hogy:

"39 Eljove pedig Nikodemus is (a ki ejszaka ment vala eloszor Jezushoz), 
    hozvan mirhabol es aloebol valo kenetet, mintegy szaz fontot. 
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 40 Vevek azert a Jezus testet, es begongyolgetek azt lepedokbe illatos 
    szerekkel egyutt, a mint a zsidoknal szokas temetni. "      ^^^^^^^
    ^^^^^^^^^^^^^^^^

Nem tudom, hogy miert 100 fontot ir Janos, ha nincs elirva/felreforditva,
tenyleg soknak tunik, de egyertelmuen NEM szaraz fuszer, hanem kenet. Es
Jezus testevel egyutt gongyolik a lepedo[k]be, aminek egy lehetseges ertelme,
hogy a kenettel atitatott lepelbe teszik Jezust, vagy Jezust bekenik, majd
begongyolik. Nehezebben hinnem el, hogy a kenetet tartalmazo edennyel egyutt
gongyolik be Jezust. Ha viszont a test bekenesere volt ido, talan lehetett
volna a lemosdatasra is...

>Mivel tobbszor is hivatkoztal mar a torinoi lepelre, megkerdezem: olvastad-e 
>Viz Laszlo konyveben az orvosszakerto velemenyet, amely szerint a lepelbe 
>burkolt test ketseg kivul halott volt (biologialilag!)?

Olvastam, es ketelkedem az igazaban. Mas lepelszakertok eppen azt velik 
bizonyitani, hogy a lepel embere elt, amikor a lepelbe tettek.

>Olvastad-e ugyanott, hogy a holttest szemeire zsido szokas szerint penzer-
>meket helyeztek, s hogy az allat felkotottek? Ez egy elo test eseten eleg 
>ertelmetlen dolog volna. 

Miert? Ez egyebkent felveti azt is, tenyleg kapkodtak-e, ha erre volt idejuk.
[Es ha a torinoi lepel AZ a lepel.]

>Olvastad-e azt is, hogy a leplen talalhato sebek erintetlensege azt jelenti, 
>hogy a bele burkolt test nem kelhetett fel belole, s a leplet sem vehettek le
>rola. 

Ezt is olvastam, es ebben is ketelkedem. Ha ovatosan, elkenesek nelkul
ratettek a leplet, igy le is vehettek. Mivel a leplet kesobb [dokumentaltan]
olajban foztek, hokezeltek [ezustladaban veszelt at egy tuzet], eleg
meresz az igy fennmaradt kepbol az Altalad emlitett kovetkeztetest levonni.

Balogh Mihaly is reagalt az irasomra:
>>Ez azt jelenti, hogy a keresztrefeszites utan valamennyi idovel Jezus
>>elt, evett-ivott, testet emberek erintettek.
>
>Egy keresztrefeszites utan, meg ha idoben le is veszik az illetot,
>es tuleli, akkor se tud enni-inni, hacsak nem rakjak a szajaba a falatot.

Mennyi idovel a megfeszites utan? Napok, hetek teltek el a megjelenesekig.

>Szerintem az a mod, ahogy a keresztrefeszitesek tortentek (a vegtagok
>atszurasa) egy eletre megnyomoritotta az aldozatot.

Na most itt ujabb vihar jon: eppen ennek alapjan is allitjak bizonyos
emberek, hogy Jezus vegso [?] sirja valahol Kasmirban van. Mar nem is
igerem, hogy ennek reszletezesere lesz idom, a konyv adatait meg tudom
adni kesobb pontosabban is, de kikeresheto regebbi TIPP v. VITA szamokbol,
a szerzo Holger Kersten, es emlekeim szerint a magyar es az angol
kiadas adatait is megadtam. Cim: Jesus lived in India (before and after
the crucifixion).

>Szerintem aki csak azert 'hisz' hogy a poklot elkerulje, az visszariadt
>volna ettol a vegso tanusagteteltol, hacsak nem latott sajat szemevel
>egy meg nagyobb tanusagtetelt. Nezz magadba: szerinted nem igy van?

Nem. Szerintem nem. Pal apostol pl. nem latta Jezust a sajat szemevel,
ha a damaszkuszi uton volt latomasat nem szamitjuk annak. [Ha jol ertem,
es tenyleg Jezus tanusagtetelere utalsz.]

Meg mindig ados maradok az ecetrol szolo gondolatokkal, es egy tobbek
altal kert osszefoglaloval, hogy mi is volna szerintem az Egyhaz szerepe
a torinoi lepel es a qumrani tekercsek koruli ugyekben. Idovel ezekre
is sort keritek, turelmeteket kerem.

Udv
Attila

Sz. Zoli irta, az amerikaiak utaljak az MTV-t...
Nem mintha en szeretnem, de ha ok utaljak, akkor ki szereti, es ha senki nem
szereti, akkor hogyhogy letezik?
Ha Amerikaban az MTV szeretok 4% alatt lennenek, akkor nem lenne ilyen TV.