Kedves PARA,
	szorfoles kozben akadtam ratok megint. Szornyulkodve olvastam;
> rendkivul etikatlan es a Netikettet sulyosan serto modon, irasom
> egyes reszleteit felhasznalva atszerkesztette a levelet, megvaltoztatta
> annak stilusat, tartalmat es lenyegi mondandojat, majd a levelet --
> nyomatekos, ellenkezo ertelmu keresem ellenere -- bekuldte a listara. 

	Felhivnam figyelmeteket a sulyos kovetkezmenyekre amikkel szamolni
kell, ha a dolog Jozsi tudomasara jut.
	Ket hasonlo esetrol tudok, mindketszer kitiltas lett a vege.

Nagyon jo modszer annak elerese erdekeben, hogy a PARAba (vagy egyatalan
a HIXre) ne irhass tobbet.
							Horvath Pista

Bar mar egyszer ezt a cikket elkuldtem, de nem jelent meg. Nem magam
ismetleseert irom le ismet, hanem azert, mert valaszt varok ra:

 irta:

""Egyszer csak elindult feleje az asztal es hiaba mondta neki, ahogy 
tolem hallotta, hogy asztal allj! az nem akart megallni es gyorsan 
kozeledett feleje nagy sebesseggel.""
Hoppa.
Kereke volt az asztalnak? Vagy ha nem,hogyan ment nagy sebesseggel?
Miert pont a keresztet viselo fiu fele ment? Azt irtad rossz szellem volt.
Akkor eppen tavolodnia kellett volna tole,nem? (Az is lehet, sok
Drakulas-vampiros  filmet lattam?)

""Nem ohajtok felelosseget vallalni masokert, hogy mit tesznek.""
Akkor e szerint a logika szerint Te a fegyverkovacsokat teszed felelosse az
oldoklesekben, nem azt, aki hasznalja a fegyvert?

Itt megint talalkozuhatunk a para dolgokat korolvevo sejtelmes
"masoknak-jot-akaras"-sal.
Egyebkent en is tudok hazakat emelgetni, multkor egy panelt emeltem meg,
latta mindenki , aki ott lakott, be is jelentettek a Szeizmografiai
Intezetnek.(Tehat utana lehet nezni) Csak annyira veszelyes volt, hogy most
mar nem akarom megcsinalni megegyszer.




udv

Istvan

Pozsgai Csaba irta meg a telepatia definiciojat, ami szerintem kicsit
szukitesre szorul, bar nem tudom, mikeppen. Csaba kovetkezoket irta:
""Inditasnak az en meghatarozasom: Informaciocsere elolenyek kozott beszed
> nelkul. Ez igy jo lesz?""

E fenti meghatarozasra reagalta Puskas Balazs, hogy pelda erre a fonokkel
valo talalkozas es a hazastarsak egymas kozotti megertese.
Szerintem ezek a jelensegek nem igazan a para kategoriaba tartoznak, mivel
mindannyiunkban megvan a lehetoseg a TESTBESZED ertesere. Ezeket a
metakommunikaconak is nevezett informacioaramlasi csatornakat mindenki
tudja, ismeri es hasznalja, csak van aki tudatosan es van aki osztonosen.
Rengeteg konyv jelent meg a testbeszedrol, erdemes mmindenkinek elolvasnia
mar csak azert is, mert rendkivul erdekes es hasznos(!) olvasmany.

Talan Csaba  definiciojaba be lehetne szurni a kovetkezo szukitest:
Informaciocsere az ismert metakommunikacios csatornakon kivul.


udv


Istvan

Kedves Parasok!

Marcius 4-en irtam reszletesebben az Egey kerekkel vegzett
kiserleteimrol es tapasztalataimrol a paraba es a tudomanyba. A
ket legfontosabb reszlet ideollozva:
>Vegeztem vele kiserleteket. Folyamatosan, mozdulatlanul
>melette tartva a kezemet, akaratom szerint forgott jobbra,
>allt meg, forgott balra...
(Hohatas, turbina, kizarva, vagy egyszer erre egyszer arra?)

>Nalam gyakorlottabb kollegam, teste mellett tartott kezzel,
>pusztan gondolatai erejevel hozta forgasba...
(Mas "trukkoket" is tud.)

>Olyan emberek keze melle helyeztem a muszert akik nem
>tudtak minek "kellene" tortennie. Nem is lattak mi melle
>teszik le a tenyeruket.
>A vitalitas mero NEM FORGOTT !!! Illetve eleinte nehany
>esetben igen, de miutan rajottem en befolyasolom a
>jelenletemmel, eltavolodtam 10-50 meterre.
(???)
Vazul, ezt az utolsot kiprobaltatok mar ti is?

Udv:
Laci

Kedves Parasok!

(Amilyen sok es fontos feladat terhelt igencsak tul az elmult
hetekben, olyan sok es hirtelen szabadido szakadt most a
nyakamba. Ezert igyekszem, napokon belul bepotolni
lemaradasaimat olvasaban es irasban. Fokent az osszegyult magan
e-mailok iroinak koszonom meg eddigi turelmuket.)

>Felado : 
>Nem tudom hallottatok-e mar a CHI energiarol.
>Aki foglakozott mar tavol-keleti dolgokkal,
>annak ismeros lehet.
Nem tudom megalni, hogy erre ne reagaljak, ugyanis a kinai
tradicionalis diagnosztikat es gyogyitast tanulom es alkalmazom
mar negy eve (ami tudom nem sok) es ebbol keszulok doktoralni
is.

>Mi van akkor, ha a parajalansegek is ezen alapulnak?
>Mi van akkor ,ha ezt az enrgiat tavolra is lehet iranyitani?
Ha igy lenne az nagyon jo lenne (gondolom) hiszen maris konyebb
lenne tanulmanyozni altala a parat. Azonban az eddig ismert
Qi-knek az egyik fontos jellemzoje, hogy _nem lep ki a testbol_.
Az altalad emlitett energiak _belso_ aramlasuak. Szervekhez,
belso rendszerekhez kotodnek. Meg az ugynevezett "csakra
akupunkturat" (ami kilep a borfelszin fole) is csak az utobbi
evtized modern kinai elmelete ismeri el.

>Elmeletieleg ezen alapul a tavolkeleten a tavolrol
>vegrehajtott halalos utes teoriaja is...
En erre teljesen mas magyarazatot ismerek. De ha te kapcsolatba
tudod hozni barmelyik Qi energiaval, legyszives ird le, mert
nagyon erdekel.

>...akkor az energiaja CHI megalkotja a gondolat hatasara a
>kivant targyat, vagy torenest...
A kinai elmelet semmi ilyent nem tulajdonit a Qi-nek. Vagy csak
en nem tudok rola? Konkretumot!!! Kerlek.

Udv:
Laci

sziasztok, 2 szolasom lenne hozza. :)

Egely kerekrol irta Janos Tolnarol:  (akit nem erdekel, 1-2 PgDn)
-----------------------------------

> Ha valaki izgatottab,
> energikusabb testhomerseklete is nagyobb. (gondolom)

az en tenyerem ilyenkor nyirkos lesz es hideg. (ma mar nem,
de pl. serdulo koromban ez volt.) Tehat nem mindenkire igaz,
hogy emelkedik a testhomerseklet.

azt, hogy a melegsegre reagal-e, ki lehet tesztelni, ha
valami felmelegitett targyat (pl. forrasztopaka)
tartasz fole.

egyebkent nem biztos, hogy
konkretan azt meri, aminek az erteket kijelzi. peldaul (ha jol
emlekszem) az Ohm-mero sem ellenallast mutat, hanem konstans
feszultseg mellett az aramot. de mivel ezek aranyosak, igy
Ohm-meronek tekintjuk az eszkozt. Lehet, hogy a kerek sem
direkte a bioenergiat (vagy mit is?) meri, csak azzal egy
tobbe-kevesbe aranyos erteket. es lehet ez az aranyos ertek
a ho, mivel az ember tenyerenel a legerosebb az "aura" (sorry)
melege, pl. a kezratetes gyogyitok alanyai horol szamolnak
be... (szkeptikusok figyelem: homerovel szerintem meg nem mertek).
kisebb mertekben a bioenergia (felteszem) szimpla embereknel is
ugyanott koncentralodhat.

                           ** ** **

telepatiarol irja Puskas Balazs :   (akit nem erdekel, nehany PgDn)
---------------------------------

> Informaciocsere beszed nelkul?
> nem ismeretlen dolog ez a koznapi eletben sem

valoban nem. informaciocsere *beszed* nelkuli formai:
iras, rajz, arcmimika, e-mail, jobbegyenes, 
feklampa felvillanasa, ajtocsengo, stb...  :-))))))

(bocs, de ezt nem lehetett kihagyni. emlekszem,
hogy a mondat eredetileg nem Toled szarmazott, szoval
nem Teged savazlak, meg mast sem.)

> sokunkal megtortent mar az, hogy magas 
> beosztasu vezetovel talalkozott,
> egy nagy irodaban, es olyan kenyelmetlenul 
> erezte magat, mint meg soha

igen, ezt hivjak szorongasnak. szorongani sok mindentol 
lehet, es vannak erosebb es gyengebb szorongasok, olyanok
is, amik izomgorccsel jarnak, meg olyanok is, amik csak
rossz erzessel vagy felelemmel.

minden embernek van 1 ugynevezett "elettere", amik ha utkoznek,
kolcsonos kellemetlen erzest eredmenyeznek. nalam ez kb. egy
nagy lepes tavolsaganak felel meg. ezert utalom a metrot.
ha valaki ezen a koron belul jon, akkor ingerlekeny leszek.
(persze ez nem vonatkozik bizonyos kiemelt szemelyekre :)))) )
minden embernel mas ennek a kornek a merete. felteszem, egy
arrogans vezetonel nyilvan nagy. utkoznek a koreitek,
o nyilvan lenezest erez, a beosztott meg felelmet, szorongast.
ez nem PARA, ez szocio. vagy pszicho. nem tudom igy hirtelen.

   most harmadszor is megkerdezem, hogy: vannak-e kepzett
   pszichiaterek-pszichologusok a listan? ha most sem
   erkezik valasz, akkor feltetelezem, hogy nincsenek.
   pedig nem artana egy Dr. ur, mert ez pl. szerintem nem
   "beszed nelkuli informaciocsere", hanem szimpla felelem.

> vagy egy elado ra tudta beszelni valamire, hogy megvegye, 
> pedig nem is akarta

ez sem... ha valaki olyan eroszakos mint egyes ugynokok,
akkor az emberberben, aki szereti a sajat bekejet, meg a sajat
teruleten beluli nyugalmat, abban az emberben ez a nyomulas
egy enyhe szorongast valt ki - "bakker, tunjon mar el ez a
majom" -, es mivel az ember celja a szorongasmentesseg (amit
sosem erhet el persze), inkabb megveszi azt a bovlit, csak
legyen vegre meg ujra a nyugalma.

> es a legfontosabb, hogy csaladtagok, elettarsak 
> kozott nagyon eros telepatia letezik

igen, neha valoban tortenik ilyen :-) , es nagyon kedves
elmeny mindannyiszor, es orulok neki :-), most is mosolygok.

valoban van olyan, hogy egyszerre nyultok (nyulunk) valamiert vagy
egyszerre jut eszetekbe (eszunkbe) valami olyan, ami teljesen
elter a szituaciotol, az addigi beszedtematol, stb. ezek kozott
van olyan, ami tenyleg - az en ismereteimmel - megmagyarazhatatlan,
es van olyan is, mint pl ez:

> az elso pillantasra tudod az erzeseit. 
> Faradt, szomoru, vidam stb..

ami egyszeruen a kovetkezokkel magyarazhato: testbeszed (un.
metakommunikacio, es errol irhatna valaki par sort, aki ERT hozza!),
egymas gondolkodasmodjanak a kiismerese. ezekrol bovebben:

a metakommunikacio NEMcsak azokbol a gesztusokbol all, amik:
------------------

1. a Nok Lapja nepszeru rovataiban megjelennek, hogy pl. aki
   keresztbe rakja a labat, es a laba feled mutat, annak 
   szimpi vagy, hanem ennel SOKKAL finomabb (szemvillanas,
   pupilla tagulasa/szukulese, legzes sebessegenek valtozasa, stb)
   jelekbol. ezeket az ado sem tudatosan adja es a vevo sem 
   tudatosan veszi.

2. amiket fel is ismersz. nem. nem minden metakommunikacios jelet
   ismersz fel, SOT. ha felismered, akkor az mar nam "meta".
   az attol az, hogy nem valik tudatossa. az eredmenye "megerzes"-
   kent jelentkezik: "talan szeretne ragyujtani", megkinalod
   cigivel, es lam: O is epp gyujtani akart. erre ravagod: telepatia.

   ennyit tudok rola, laikuskent, es kiegesziteseket varok.   

az egymas gondolkodasmodjanak a kiismerese
> ------------------------------------------

   akik szimpatikusak egymasnak, azok atveszik egymas allurjeit,
   pl. ugyanugy igazitjak meg az.. akarmit, hasonlo arcmimikat 
   kezdenek alkalmazni, es ez nem majmolas, hanem onkentelen 
   dolog, az okat nem tudom (Dr. urak!!), de barki megfigyelheti
   magan. en is megfigyeltem, es igy van. NAMOST: szerintem
   amit magadeva teszel a masikbol, az (pl. gondolatmenetek
   iranya, gondolkodasmod) az akarattol es a tudattol fuggetlenul
   ott mukodik, egy ugyanolyan inputbol (pl. lattok valamit),
   egy perc mulva ugyanolyan output keletkezik (te, mi lenne, ha...
   / ...nemar, enis erre gondoltam!) - ez sem telepatia.


> A telepatiat mindenki alkalmazza, de nem tud rola, 
> vagy nincsen vele tisztaban.

ezt a velemenyedet osztom, de szerintem a mindenfele erzeseink
jo nagy resze NEM telepatia. NEHA viszont valoban az. *szerintem*.


szoljatok hozza!
z

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23

Mi a velemenyetek a kovetkezo gondolatmenetrol?
Adott ugye egy csomo szekta, akik a kozeli vilagveget/ az antikrisztus
eljovetelet/ stb-t josolnak, aztan ott van Nostradamus is, aki ugye
mindenfeleket irkalt. Na, ezekszerint a 24. oraban vagyunk, es ugye
mindegyikuk keszul lelkesen arra, hogy majd csak O, mint a kivalasz-
tott XYZ szekta tagja, es eszement - bocsanat, elkotelezett :-)) -
hive, csak Ok fognak tovabb elni. Mi van, ha ez a dolog ... igaz ?
Csak nem ugy, ahogy gondoljak. A joslatok - jellemzoen Nostradamus
papuse - eleg kodosek, mi van ha nem A vilagnak, hanem a _jelenlegi
felfogasunk szerinti_ vilagnak lesz vege?
Ugye minden relativ. Ezek a szektak/ vallasok szerint letezik egy
esetleg tobb _isten_, aki ... Ezeket a dolgokat jellemzoen azert
talaltak ki, hogy az embereknek valahogy elmagyarazzak, hogy hogyan
is keletkezett a vilag, az ember. Egyszer csak megjelenik AZ idegen
civilizacio, es elmeselik nekunk, hogy hat igen, az ember igy es
igy kerult a foldre, szoval felhomalyositanak minket az Elet nagy
Kerdeseiben, igy ertelmuket veszitik a vallasok, szektak.
Gyakorlatilag a vallas szamara vilagvege, de a szamunkra egy csak
egy masik - ha szerencsenk van, jobb - vilag kezdete.
Nos ? Nagyon nagy baromsagnak tunik ?

Bunny

Kedves PARA-sok,
   
   Tobben firtatjak a telepatia definiciojat, ami nagyon jo (marmint 
nem a definicio, hanem a firtatas), mert vegre olyasmirol beszelunk, 
amirol nemcsak fantazialni lehet.
   Az eddigi javaslat "informaciokozles beszed nelkul" volt. 
Elnezest, ha nem pontosan idezem, meg hogy nem emlekszem, ki irta. Ez 
a definicio ketsegkivul megragad egy fontos sajatossagot, a beszed 
hianyat. De valoszinuleg keves, mert nem veszi figyelembe, hogy mi 
emberek es allatok rengeteg informaciot tudunk kozolni egymassal 
beszed nelkul, peldaul gesztusokkal vagy szagokkal, amirol azert 
megiscsak a legtobben ugy erezzuk, hogy nem telepatia. Termeszetesen 
_lehet_ a telepatiat ugy definialni, hogy a szavak nelkuli kozles 
minden fajtaja benne legyen. Sokan a "telepatia" kifejezest igy is 
ertik. Valoszinuleg megse erdemes igy definialni, mert a definicio 
akkor jo, ha kelloen megkulonbozteti a kulonbozo dolgokat.
   A parapszichologusok nagyjabol a kovetkezo definiciot fogadjak el: 
telepatia olyan ismeretszerzes mas emberek tudattartalmairol, amit az 
ismert erzekszervek nem kozvetitenek.
   Elesebb fogalmazasban: ...amit az ismert fizikai hatasok nem 
kozvetitenek.
   Arcjatek es kezmozdulatok eseteben eszerint azert nem beszelunk 
telepatiarol, mert azokat latjuk, tehat az informaciot a szem 
kozvetiti. Illetve fizikai szempontbol a feny. A telepatiat pedig
rendszerint ugy kepzeljuk el, hogy ahhoz a masikat nem kell latni.
   A nem-szobeli kozleseket azert is erdemes komolyan figyelembe 
vennunk, mert az emberek kozotti kommunikacioban igen nagy a 
szerepuk. Rendkivul fontosak peldaul a gyereknevelesben: nagyon el 
lehet egy gyerek lelket fuseralni azzal, hogy a szulo szavakban mast 
mond, mint amit arcjatekkal, gesztusokkal, hanglejtssel, sot esetleg 
szagokkal stb. kozol. Mikor emberek beszelgetnek, kozben folyamatosan 
es nagyreszt ontudatlanul tajekoztatjak egymast a hangulatukrol, a 
szoveg ertelmezeserol es a kozolt informaciohoz kotodo erzelmeikrol. 
Ezeket mar gyerekkorban hamar megtanuljuk automatikusan "kodolni es 
dekodolni". Egymast jol ismero emberek ezert rengeteg dolgot 
kitalalnak a masik gondolataibol es erzeseibol szavak nelkul is.
   Ismertem pl. ket diakot, akik rendszeresen "telepatiat" jatszottak 
egymassal, egyszeru abrakitalalasos modszerrel. Amig lattak egymast, 
igen latvanyos eredmenyeket produkaltak. Aztan javasoltam nekik, hogy 
probaljak ki ugy, hogy ket kulonbozo szobaban vannak. A talalati 
arany egybol lement a veletlen egybeesesek szintjere.
   Nehanyan az ontudatlan jelzesek vetelet tudatosan olyan tokelyre 
fejlesztettek, hogy varietemusorokban fellepnek vele. Pl. az 
illeto kimegy, kozben a kozonseg valahol eldug egy targyat, es utana 
mikor visszajon, meg kell talalnia. Egy kiserletben a kozonseget 
fokozatosan bebujtattak nagy dobozokba, es mig az arcuk latszott, a 
fenomen megtalalta a targyat, akkor viszont nem, amikor mar teljesen 
takarva voltak. Hiaba koncentraltak akkor is a megtalalando targyra. 
Az ilyen fenomenek egy resze azt allitja, hogy telepatiat vesz 
igenybe - azzal a definicioval ertve, hogy nem hasznalja az 
erzekszerveit -, ami elvileg persze lehetseges; csak nem valoszinu, 
ha mar tudjuk, hogy az ontudatlan jelzeseknek az eletben amugy is 
milyen nagy szerepuk van.
   Vazul

Sziasztok!

Legyetek szivesek, kimeljetek a multkori hangnemtol!
Kulonben olyant teszek, amit magam is megbanok!
Kilepek a listarol!   | --(

Udv.: Ja'nos Tolna'ro'l!
>>Az ero" velunk van, az igazsa'g meg odaa't!<<

Sziasztok!

Eloszor is egy tiszteletkor: Magam nem vagyok egy tekintelytisztelo
fajta, de Vassy Zoltant -ismeretlenul is- tisztelem. Ez elsosorban
a "Parapszichologia tudomanyos iranyzata" cimu konyve miatt van,
ami annakidejen szamomra revelaciokent hatott. Most azonban nem
ertek nehany dolgot.

Vazul irta:
>   Szilagyi Andras kerdezte az Egely-kerekrol, hogy szerintem mitol
> mukodik, tenyleg pszichokinezes-e, stb.
> Nem tudok egyertelmuen valaszolni, ami (remelem) nem lep
> meg benneteket, mivel ezekben a temakban a bizonytalansag eleg
> altalanos.

Engem ez meglep. Ha tenyleg az a helyzet, hogy kb. 30 ev kutatas
utan is csak ilyen bizonytalan allitasokat teszel, akkor az engem
elszomorit a parajelensegek kutathatosagat illetoen.

>   A Parajfalok Klubjaban most epp foglalkozunk a kerekkel,
> konkretabban a forgasanak fizikai mechanizmusaval. Majd ha jutunk
> valamire, megirom. Egyelore annyi latszik valoszinunek, hogy a
> forgashoz kell a kerek korul legaramlas. Ha azt barmivel meggatoljak,
> a kerek is legfeljebb csak mocorog, de nem forog olyan egyertelmuen,
> mint a legtobb ember tenyere mellett. De igazabol meg a legaralmas
> szuksegessege is csak valoszinu hipotezis, nincs bizonyitva.

En meg nem lattam ilyen kereket, de: Nem lehetne ezt a nyomorultat
letakarni valamilyen uvegburaval, hogy azert latsszon, de a legaramlas
kizarhato legyen? Egyaltalan mihez kellenek itt a kezek? A
pszichokinezishez miert kell specialis keztartas? Jo, tudom, lehet
egy psziches oka: Ha az ember azt hiszi (ugy tudja), hogy a dolog
igy mukodik, akkor minden mas, a szokottol eltero esetben gatlas
lephet fel, ami blokkolhatja az esetleges PK hatast.

>   Eleg az uj teveallomasokat nezni vagy akar ezt a listat
> jozan esszel olvasni ahhoz, hogy nyilvanvalo legyen: a parajelensegek
> korul annyi a halandzsa es a megalapozatlan szenzaciohajhaszas, hogy
> az igazsag ugyse derulhet ki abbol, amit masok mondanak. Mindez
> persze azt is jelenti, hogy tobbek kozt nekem se higyjetek el semmit
> sajat ellenorzes nelkul. (Nem vicc!)

Az eleje igaz, a kovetkeztetes szerintem nem, legalabbis nem minden
korulmenyek kozott. Vannak tobb igazsagot mondo (iro) emberek, es vannak
olyanok is akik tobbszor tevednek a dolgok allasat illetoen. Ez nem
jelenti (nem jelentheti) azt, hogy nem derulhet ki az igazsag.
Nyilvan nehez kiszurni, kell hozza targyi tudas, tapasztalat logika,
kritikai erzek. A vilagrol szolo igaz ismereteink nagy reszet is
mas emberek ilyen-olyan megnyilatkozasaibol szerezzuk. Tudni kell
szelektalni. A sajat ellenorzes jo dolog, de bizony sokszor nincs ra
lehetoseg.

Vegezetul: Orulok hogy Vazul egyre tobbszor ir a listara, en tobbnyire
hiszek neki.

Pozsgai Csaba