Sziasztok,

>kerdesre ugy vonatkoztathato, hogy egy varosban autok ezrei fekeznek,
>mikozben masik ezrek gyorsitanak tehat nincs is szukseg feltetlenul az

akkor lenne ez megoldhato, ha a varos egy gigaszi dodzsempalya lenne. Igy
a fekezok energiajabol reszesedhetnenek a gyorsitok. (persze a kozismert
emberi irigyseg miatt mindenki csak gyorsitana, es nem fekezne, es elobb
utobb kaoszhoz vezetne:-) 
Jelenleg csak ugy adhatsz energiat masoknak, ha hatulrol belejuk hajtasz.

Amugy bizonyos vasuti vonalakon a mozdonyok generatorral fekeznek, es az
energiat a halozatba visszataplaljak. Ugy emlekszem nem csak a  parosan
fol-le kozlekedes eseten.

Autoknal esetleg lehetne megoldas a kompresszoros lassitas, aztan a
suritett levego gyorsitaskor segitene a szivasban (vo: kompresszoros, vagy
eppen a turbo motorok) A hatasfokot mindenkeppen megnovelne valamennyire.
VAlahol mintha olvastam volna legritka terben forgo lendkerekrol, amely
szukseg eseten energiat szolgaltat ugy mint egy generator, es ezen az
elven gyorsithato is. Extrem gyorsan forgott, es igy a tomege is kicsi
lehetett. Ez megoldana az eroatviteli problemakat. HAllott valaki rola?
   
Zoli

Az orosz trolik is a fekezesi energiaval futenek. Nyaron is.

Kedves HIX TUDOMANY!

On 22 Sep 99, at 2:38, HIX TUDOMANY wrote:

> Felado :  [Hungary]
> 
> Legjobb tudomásom szerint a budapesti metró fékezéskor visszatáplálja a
> keletkező villanyáramot, merthogy a motorját generátorként üzemeltetve
> fékez. Ezzel szemben a hosszú sárga villamosainkon szépen megfigyelhető a
> tetején a fűtőszál, amivel diszipálja a keletkező villanyáramot, mert
> valamiért ott nem volt szempont az energiatakarékosság. Ugyanígy a trolik
> az utasterüket fűtik vele, valamint a felújított 2-es villamosok is.

En ezt pont forditva tudom. A METRO szovjet fejlesztes es nem taplal vissza. 
Ott es akkor volt volt dogivel. Az uj ganz metro (amibol csak a proba futott)
mar visszataplalt. Ha jol tudom a villamosok is visszataplalnak...

Udv From:, a kornyezeti artalom

math irta:
 ...
>Szerintem a biztonsagra valo 100%-os torekves megoli az
>intuicio lenyeget. Az emberi intuicio lenyege a tevedhetoseg.
>Emiatt szerintem soha nem fogunk letrehozni emberi mestereseges
>intelligenciat, hanem valami mast.

Szerintem meg eppen emiatt fognak az emberi intelligenciahoz kozelito
iranyba fejlodni az AI-k.
Nagyon sok gyakorlati problema vezetheto vissza olyan olyan matematikai
feladatokra, melyekre csak exponencialis ideju megoldast sikerult talalni-s
egy reszukrol bebizonyosodott, hogy ennel gyorsabb megoldo algoritmus ezekre
nem is letezhet. Az exponencialis ido pedig azt jelenti, hogy a gyakorlatban
ezek az algoritmusok alkalmazhatatlanok, fuggetlenul attol,
hogy mennyire lesznek gyorsak a jovo szamitogepei.
Masreszt ezekre a feladatokra leteznek olyan, veletlen elemeket  tartalmazo
megoldo algoritmusok is, amelyek nem minden esetben fejezodnek be veges idon
belul, tehat a rendelkezesre allo ido alatt nemcsak az nem derul ki, hogy mi
a megoldas, de az sem, hogy letezik-e egyaltalan megoldas. Az  esetek
tulnyomo reszeben viszont sokkal gyorsabban (polinomialis idoben) eredmenyre
jutnak, mint a determinisztikus modszerek.
Egy ilyen algoritmust hasznalo, nagyon bonyolult feladatokat megoldo AI
idonkent teved, altalaban viszont gyorsan es helyesen  valaszol, azaz
hatarozottan emberi modon, 'intuitivan' reagal.
100%-os biztonsagot pedig egyebkent sem tudunk sehol elerni, az AI tevedesei
egyszeruen a meg vallalhato merteku kockazatok sorat fogjak gyarapitani,
cserebe kivaltjak az emberi tenyezobol eredo kockazatot.

tl.

Szia,

Minden elektromos vasuti jarmu ugy fekez, hogy a motorjat generatorkent
hasznalja. A generatoruzemben termelt energia legtobbszor a motorkocsik
ill. mozdonyok tetejen levo fekezoellenallasokon hove valtozik es sajnos
igen kevesen taplaljak vissza a termelt energiat (nagyvasuti vontatasban
a V63 sem visszataplalo, pedig az mar tirisztoros szabalyzasu). Kivetel
talan a budapesti 1/12/14/18/28/37/56/59/61 vonalon kozlekedo cseh Tatra
(hallani a transzverterek zummogeset), de ebben sem vagyok biztos.

A budapesti metro visszataplalasaval kapcsolatban azert vannak ketsegeim,
mert a metro kocsijai kb 30 eve keszultek a mityisinszkij gepgyarban.
Orosz testvereink soha nem voltak oda az energiatakarekossagert, es 30
eve nem is voltak olyan combos tirisztoraik amivel a sokszaz ampereket
kapcsolni tudtak volna... De ha a be'ka've' valtozott mernokok modern
elektronikaval fejeltek meg az oreg kocsikat, piros pont erte.

Udv///Laci

PS: kozben erkezett felvetes: ha nem taplal vissza, hol van a
    fekezoellenallas? mert a tetejen nincsen. Megis visszataplal?

[Text 2647065 from COM]

Tema: A lelek definicioja
 irta:

> Szo sincs titokrol. (Csak ki kell nyitni a Magyar Ertelmezo Szotarat). :-)
> Biztonsag kedveert leirom ide is:
> 1. (Vall:)
> Az emberben az eletnek es a szemelyisegnek a testtol fuggetlen
> (anyagtalan) letezokent kepzelt hordozoja

> 2.
> Az emlekezes, kepzelet, ertelem stb. folyamatainak osszefuggo egesze, az
> ember belso valosaga.

Az 1., vallasi meghatarozassal kapcsolatban tennek egy osszehasonlito
vallas*tudomanyi* eszrevetelt.

a, A kereszteny vallasban az embert anyag es lelek megmagyarazhatatlan
egysegenek tekintik.

b, A vedikus vallas (illetve a mai hinduizmus korbe tartozo iranyzatok)
szerint az ember (es minden eloleny) egy lelek (vagyis anyagon tuli
entitas), es ideiglenesen kap ilyen vagy olyan testeket, egyiket a masik
utan (reinkarnacio).

Roviden ugy is fogalmazhatnak, hogy a nyugati felfogas szerint *testek*
vagyunk, aminek (esetleg) *lelke van*, mig a vedikus, indiai szemleletmod
szerint *lelkek* vagyunk, akinek anyagi *teste van*.

A vedikus irodalom a szanszkrit "atman" szot hasznalja, amit jobb hijan
forditanak "lelek"-nek (bar nem egyezik meg sem a pszichologiai, sem a
kereszteny lelekfogalommal).

Isvara

  writes:

> ...
> A tudomany az alapja a megismeresnek. Ez vitathatatlan teny.
> De leveled is ravilagit arra, hogy ha valaki a tudomanyban meg el nem
> fogadott nezoponttal jon elo, azt megitelik.

Ja.
Nobel-díjjal.
Feltéve, hogy tudja bizonyítani az állítását & indokolni a nézőpontját.

> Jo pelda erre, hogy bizony megkaptam maganlevelben azt is, hogy egy
> tudomanyellenes hulye vagyok.

Na ja.
Aki A TUDOMANY-ba írja a PARA-ba való leveleket, az jobban teszi, ha több 
réteg azbeszt alsóneműt visel ;-)))

> ...
> S bar vallastalan vagyok, a hit altal hasznalt mentalis modszert (mint
> eszkozt) viszont vedem.

Ezt most nem értem.
Milyen hit?  Milyen módszer?

> Megvedem, mert szerintem az emberi evolucioban az eddigi biologiai
> platformot a mentalis rendszer maris megbabralja.
> Mentalisan ugyanis a tudat kepes a rendszer (azaz onmaga)
> megvaltoztatasara.

Jut eszembe, milyen vallás?
(Ugyanis én vallásos vagyok, de arra ez nagyon nem illik rá.)

> ...
> Hogy mit is keres ez a tudomanyba?

Én is ezt kérdezem ... ;-)

> Hat kinek szamithatnak a jotekony segitsegere a kerdeseimben, ha nem
> toletek kerdezek?
> Kinek probaljam meg elmondani, hogy:
> Holgyeim és Uraim!
> Nem kene felretenni azt a tortenelmi hozadekot ami temat korullengi?
> Ez nem teista ateista ellentét kerdese, hanem teny, hogy a bizonyos fokon
> szervezett anyag felett valami "egyszercsak" atveszi az uralmat?
> Ez uralom raadasul a rendszerkomplexitas mentén egyre korlatlanabb.
> Egy szinten raadasul a tudat fejlodesevel parhuzamosan, logaritmikus
> leptekben novekszik, s egyre felismerhetobb célja egyfele totalis uralom
> az anyag felett.
> Az ember celja, totalis uralom a kornyezet felett.
> Az emberiseg celja, totalis uralom a vilag felett. stb...
> (Talan nem is veletlen a parhuzam az "onzo gen" -nel.)

IMHO csak a magad nevében beszélj ilyen cezaromán törekvésekről.

-- 
Live fast, die hard.

ImRe

  writes:

>  [Hungary]
> > Ha megmondod, hogy mi az a lélek, akkor megmondom, hogy
> > filozófiai/vallási szempontból elfogadhatónak tartom-e a létezését.
> > Ha megmondod, hogy hogyan lehet kimérni a lelkeket, akkor megmondom,
> > hogy elfogadom-e a létezését.
> 
> A szemelyes EGO.
> Gyakorlatilag semmi tobb mint egy olyan elemzo algoritmus, informacios
> monitor, amely folyamatosan tapasztal.
> A kiindulopont, vagy kalyha, ami még nem szemelyiseg, és nem kultura.
> Az az informatikailag ertelmezheto algoritmus, ami egy szaporodasi
> effektus utan felepiti az egyedet.
> ...

Nem látom a korelációt a mondataid között.
Pl. Hogy jön az ego-hoz a kályha meg a monitor? ;-)
Nagyon olyan érzésem van, hogy egyszerűen összehordassz pár idegen szót, 
amelynek a jelentésével magad se vagy tisztában, & azokkal dobálózol. 

> > Ameddig nem tudom, hogy mi az a belso látás, (esetleg a biológiai
> > alapjaival együtt) addig ez az érv elfogadhatatlan.
> > Ja, és az állításokat bizonyítani szokás.  Nem elég annyi, hogy én
> > hiszek benne ;-) )
> 
> Nagyon roviden:
> Egy kifejlesztheto olyan kepessege az agynak, a gondolkodasnak,
> amelyen keresztul megszerezheto a belso latas kepessege.
> Aki kepesse teszi magat arra, hogy egy mentalis elmelkedesen
> belul elkulonitse az EN -jet, ego-jat, minden mastol, testtol,
> erzelmektol,
> erzesektol, az megszerzi a kepesseget.

Ez hitem szerint lehetetlen.
De ha már a teológiánál tartunk, akkor felmerül a kérdés, hogy a testtől 
elkülönült lélek (amiről még mindig nem tudom, hogy mi) az mennyiben 
nevezhető embernek.  Több-e, vagy kevesebb annál.
IMHO kevesebb.

> Ez nem hit kerdese, hanem egy komoly virtualis tapasztalat.

Ha nem hit kérdése, akkor mi?
IMHO a virtuális tapasztalat az nem tapasztalat.

> Enelkul keptelen barki is megtapasztalni azt ami egyebkent
> mindannyiunkban pontosan ugyanolyan.
> Jol roszul leirva a technika megtalalhato a keleti filozofiai
> rendszerekben, de leginkabb a yoga konyvekben talahatja meg az akit ez
> erdekel. (a hasznalati erteke, az amit tesz vele a kepesseg ura)

Mely filozófiai rendszerekben?
Az álltalam ismert/követett rendszerben ugyanis nyoma sincs.  (Zen)

> A yogi pld ezt a technikat hasznalja kulonfele altala fontosnak velt
> gyakorlatokhoz is.
> pld percenkent 6-ra csokkenteni a szivvereset, vagy kiiktatja valamely
> idegkozpontot, pld fajdalomerzetet.
> Szakirodalom: Dr Vigh Bela "Joga es idegrendszer" Gondolat 1985

Ha a belső látás alatt vizionálásra alapuló meditációra gondolsz, akkor 
rögtön adja magát a kérdés, hogy ez mennyiben más a bizonyos kábítószrek 
által keltett megáltozott tudatállapottól.

-- 
Live fast, die hard.

ImRe

Sziasztok!

 -irta:

> Laikus tajekozatlansagom folytan idonkent
> elmerengek azon, hogy vajon tenyleg az emberi agy
> a legcsodalnivalobb es legosszetettebb mechanizmus
> amirol a termeszetben tudhatunk, vagy kozvetlen kozelunkben

Nehany teny a delfinek mellett:
- Az agyuk redozottebb, mint az embere.
- Kepesek arra, hogy hol az egyik, hol a masik agyfeltekejuket 
  hasznaljak.
- Fejlett modon kommunikalnak(ha nem is ertjuk).
- ...

A lelek vitahoz csak annyit, hogy par szaz evvel ezelott Galilei azt 
allitotta, hogy mozog a Fold. Akkor nem hittek neki.
Most az az allitas, hogy van lelek...
A tudomany jelenlegi allasa szerint nem bizonyithato, hogy van 
lelek ill. nincs.
Itt tartunk most.
Megitelesem szerint az emberiseg osszes ismerete elenyeszoen 
keves az osszes ismerethez viszonyitva.

(:  Arpi  :)

Az elet szintiszta pszichologia...

Kedves Attila!

"De leveled is ravilagit arra, hogy ha valaki a tudomanyban meg el nem
fogadott nezoponttal jon elo, azt megitelik."
Ez a tudomany elgazosodasanak egyetlen modja. Es nyilvanvalo, hogy ebebn
jobban mukodik, mint a vallasok, hiszen azok sokkal divergensebbek. Lehet,
hogy gyakrolatban tulzasokba is esik, de az igazsag a tudomanyban szerintem
mindig gyoz.
"S bar vallastalan vagyok, a hit altal hasznalt mentalis modszert (mint
eszkozt) viszont vedem. Megvedem, mert szerintem az emberi evolucioban az
eddigi biologiai platformot a mentalis rendszer maris megbabralja."
Ez igaz, es azt bizonyitja, hogy a mentalis modszereknek nagy a hatasuk, de,
hogy mi az igazsag, vagy hogy egyaltalan jo-e ez, azt nem.
"Mentalisan ugyanis a tudat kepes a rendszer (azaz onmaga)
megvaltoztatasara. (Igaz ma meg csak kis hatarok kozott) Markans
pelda: -Latvanyos ongyogyulasi folyamatok."
Mindok egy masikat: megmozditod a kisujjad. Ezzel bizonyitottam, hogy a
'lelked' valoban befolyasolja a a sajat valosagodat, hiszen az agyad a
tested iranyitoja. A kerdes, hogy van-e ezen tulmenoleg is valami.
"Tehat neki nem a hite miatt nem kell bebizonyitani, hogy van a testben
egy "fuggetlen" entitas, hanem azert, mert megtapasztalt belole
valamicsket."
Egy hatast tapasztalt meg, nem egy entitast, hogy mi az az entitas, ami e
mogott van, az nagy kerdes, es erre en csak objektiv valaszt varok. Az
emberi 'tapasztalas' gyarlo.
"Itt azonban az ego, a lelek on és vilagmegismeresi definiatuma "hamis"
ideakra van orientalva."
Ezzel egyetertek.:)
"A hasznalt modszer viszont szinte tokeletes."
Ez majdnem igaz. Egy igaz modszer mindig tokeletesebb egy hamis,d e
eredmenyes modszernel.
"Ez nem teista ateista ellentét kerdese, hanem teny, hogy a bizonyos fokon
szervezett anyag felett valami "egyszercsak" atveszi az uralmat?"
Dehogynem. Az ateista szemlelet szerint csupan az anyag nagyfoku
szervezodeserol van szo, es ez a szervezodes nem mas szubsztancia, hanem az
anyag attributuma. A teista szerint viszont nem.

Attila! Szerencses volna, ha gondolataidat egzakt megfogalmazassal
filozofiai magassagokba emelned. Es akkor kiderul, hogy van-e uj
mondanivalod, es, hogy mi is az. A pontatlan fogalomhasznalat miatt ez
elveszik.

math

Akos!

"Az igy letrehozott emberek sokak szerint (talan meg alkotoik
szerint sem) nem lennenek emberek, ami ujfajta rasszizmust,
rabszolgasagot, esetleg szervtenyesztes celjabol letrehozott
embereket jelentene."
Hulyeseg. A klonozott emberek elvileg egypeteju ikrek. Ez mar nem erkolcsi
kifogas, hanem rasszista propaganda.
"A klonozas jellegebol adodoan rengeteg "mellektermekkel",
sikertelen egyed letrehozasaval jar, amiket a folyamat alatt
elpusztitanak. "
technikai kerdes, ami remelhetoleg megoldhato. egyebkent a termeszetes
reprodukcio is nagyon kis hatasfokkal mukodott regen, csakis az orvoslas
fejlodesenek koszonheto, hogy ma mar nem sok a "mellektermek". tudod-e
eldaul, hogy a megtermekenyitett petesejtek kis hanyada tapad meg a
mehfalon?

pontosabban nekem mindegy, nem vagyom kulonosebben klonozasra. nem jo
kulonosebben semmire.

math

Kedves Isvara!

Ahogy en osszeraktam, valami ilyesmi a jelenlegi forgatokonyv a prebiotikus
evolucioban: az osleves, esetleg a feluleti anyagcsere, esetleg a felhokben
esetleg a foldonkivul anyag hozzajarulasaval letrejottek cukrok, aminosavak,
nukleotidok, zsirok. Ezek utan letrejott a Ganti kemotonhoz hasonlo dolog,
valamilyen nem RNS informacios anyaggal, es feherjek nelkul! Valamilyen mas
autokatalitikus es reprodukcios rendszer, ami spontan letrejott. A
nukleotidok valahogy kozben kitermelodtek.
Egyszercsak az RNS majd a DNS lett az informaciohordozo anyag. Ezutan
kezdtek el feherjek termelodni, es ezutan lettek csak enzimek.

Az, hogy a DNS valamilyen nem feherjeenzimes kozegben tud-e reprodukalodni,
az jo kerdes, es fontos kerdes. Ezugyben fontos lehet az a cikk, de nem
vegso valasz.

"Igy a kiserlet tovabbra is a tudomany tehetetlenseget es sikertelenseget
mutatja az elet keletkezeserol szolo elmeletek kiserleti alatamasztasaban."
Valahogy, mintha a lenyeget nem tudnad felfogni a tudomany:
- mindig a legjobb hipoteziseket probalja tovabbvinni
- nem tud egy csapasra megoldani reszletkerdeseket.

a tudomany ezzel meg mindig a leghatasosabb, legegzaktabb modszer, es az
egyetlen kutathato hipotezis felallitoja. es ez az evolucio es materialista
prebiotikus fejlodes.
a tudomany erdeme nem az, hogy vegso valaszt adott, hanem az, hogy az
igazsaghoz tapasztalataink es gondolkodasunk szerint legigazabb hipotezist
adja. a tudomany erdeme pont a nyiltsag.

math

Most ez nem vitatema, hanem egy keres a HIX minden molekularis 
biologusahoz. Szuksegem lenne 1-2 adag (kb.10 ul) NEN  35-S-UTP-re
riboprob eloallitasahoz. (NEG-039H). Vagy valami hasonlo  termekre.
Termeszetesen nem ingyen gondolom, es adminisztrative is minden
rendben van. Izotoplabor, engedely, gyakorlat stbstbstb....
  
Koszonettel,
  
b.i.

Tisztelt Nemeth Zoltan !
1./ Valoban az eredeti kerdes maskeppen szolt. En egy lepessel mar elorebb
leptem, amikor a rekuperacios fekezesrol irtam, gondolva azt, hogy az
energia megmentesen van a hangsuly, igy talan nem hiba az, ha az egyik
jarmunel megmentett energiat egy masik jarmu hasznositja.
2./ A jarmu mozgasi energiajat atalakitani valoban nem kunszt, de azert
vigyazni kell arra, hogy milyen energiava. Te elso helyen emlited a hot,
most is ezt csinaljak a surlodo fekek, tarolasa sem "kunszt", csak a ho
visszaalakitasa mozgasi energiava "kunszt". Maga az a teny, hogy rovid ido
alatt kell az energiaatalakitast vegezni : meretezes kerdese. Nyilvan itt
adodtak olyan nehezsegek, hogy egyik elkepzeles sem tudott eddig a
gyakorlatban meghonosodni.
3./  A fekezes szamitasakor - mivel energiarol van szo - a muszaki
mechanika munkatetelet kell alkalmazni, az impulzusoknak (egeszen mas
dimenzio) nem sok kozuk van ehhez. Gondolom impulzus szeru fekezes alatt
hirtelen fellepo fekhatast ertettel.
Tisztelettel : Dr.  Nadasi Zoltan

Szerintem a legnagyobb gond a koncentraltsaggal van...
Ugyanilyen erovel siman lehetne csinalni 3d-s televiziot.
Liptak Szabolcs


On Mon, 20 Sep 1999 12:09:31 EDT,   wrote:

>Sziasztok!
>
>Lehet, hogy egy kicsit sci-fi a tema, de a film miatt most aktualis, es
>kivancsi vagyok a velemenyetekre.
>
>Aki latta a filmet, az biztosan ismeri a Jedi-lovagok fenykardjat. Nehany 
eve
>egy baratommal vitatkoztunk, mivel szerintem megtalaltam a lehetseges
>mukodesi elvet. A fenykardnak ugye a kovetkezok a tulajdonsagai:
>1, Atvag minden anyagot, elolenyek eseten "forrasztva" vag, nincs verzes.
>2, Csak masik hasonlo kard allitja meg (egyenlore + vmi eroter is volt az uj
>   filmben).
>3, Vibralo fenyt ad
>
>Legyen a kiindulopontunk a fem elvagasa. Mi tortenik ekkor? A fem
>atomok kozti elektronok koteseit elvagjuk. Ezt a legegyszerubben ugy
>tehetjuk meg, hogy az elektron szuntetjuk meg, amire egy anti-elektron,
>azaz egy pozitron tokeletesen megfelel. Mivel ez foton
>(=feny=energia=ho) keletkezese kisereteben tortenik, maris magyarazatot
>kapunk a vibralo fenyre (3-as pont), es a verzesmentes vagasra is,
>hiszen a keletkezo ho leforrasztja az ereket...  Mar csak a 2-es pont
>van, de az a fenykard mukodesevel magyarazhato. Ugye az mar OK, hogy
>egy koncentralt pozitron-nyalab tokeletesen megfelel az 1-es es a 3-as
>pontnak. De mivel a fenykard kb. 1 m hosszu, igy a koncentraltsagot be
>kell hatarolni, amit egy eros mezo biztositana (a toltes pozitiv, hogy
>a pozitron belul maradjon). Ha ket ilyen mezo talalkozik, akkor ugye
>azok is taszitjak egymast, tehat a kard elkeszult...
>
>Hol latjatok az ervelesben a logikai es a fizika-elmeleti hibakat? Tenyleg
>erdekel, ha helytelen valami. Ja igen: ha valaki sorozatgyartasba kezd, a
>jogdij az enyem, es az elso 10 peldany mellett 10% minden eladott 
darabbol...
>
>bye,
>Istvan
>
>u.i.: a fantasy iranyabol a sci-fi fele vittem a temat, amiben azert van egy
>kis tudomany. remelem nem nagy baj...

"Zsenigyar"-rol jut eszembe egy logikus kovetkeztetes:
elobb-utobb el fog kovetkezni az az ido, amikor a tanulasi folyamat
olyan hosszu idobe telik (alapkutatas), hogy egy szimpla emberelet nem
elegendo valami uj dolog letrehozasahoz (eleg mondjuk az eddigiek
elsajatitasahoz). -> nem fejlodik a tudomany -> vagy a gepek fognak
helyettunk uj dolgokat letrehozni -> turbositjuk az emberiseget...

Azt hiszem ezt mar kitalaltak az egyik Mezga-epizodban, ahol az ottani
emberek a rovid eletciklusuk miatt tubusban kaptak az informaciokatm
vagy a matrixban, ahol letoltheto direktbe a tudas, esetleg meg lehet
csinalni, hogy eleve a genetikai kodba be lehessen tenni bizonyos
alapismereteket, esetleg mindent ? Tehat megszuletunk -> tudunk
olvasni -> nyelveket beszelunk stb., stb? Lehetseges ?

Bocsi, agymenesem volt...
Liptak Szabolcs


On Mon, 20 Sep 1999 02:34:10 EDT,   wrote:

>> Felado : Buchmuller Norbert
>> E-mail : 
>> Nekem mindjart felmerult egy-ketto: csokken a valtozatossag. A
>> genetikailag 'ratermett' tipusok konnyen kiszelektalodnak, es nehany
>> evszazad mulva esetleg csak John, Jim, es George tipusu emberekkel
>> talalkozhatsz az utcan. (Jo kerdes, egyben oriasi vita kezdopontja lehet,
>> hogy mennyire lehet a mai/holnapi tarsadalomban betoltendo helyeket
>> kevesszamu embertipussal lefedni. Vagyis letezik-e a niche fogalmahoz
>> hasonlo dolog az emberek tarsadalombeli szerepere ?)
>
>A valtozatossag csokkenese NAGYON jo erv.
>Mindazonaltal, azt hiszem, hogy ez csak elvben okoz gondot. A gyakorlatban
>nem tartom valoszinunek, hogy a valamilyen okbol gyerektelen parok
>valamelyikenek klonozasa szignifikans valtozatossag-csokkenest okozzon a
>populacioban. Es az a gyanum, hogy akarmilyen fejlette is valjon a klonozas
>technikaja, mindig tul bonyolult (es draga) lesz a tradicionalis
>(kozkedvelt :-)) ) modszerhez kepest, vagyis a nagy atlag (hacsak nem
>eletbevago a szamara), nem fogja gyakorolni.
>Azt sem tartom valoszinunek, hogy mondjuk allami szinten hozzanak letre
>"zseni-gyarakat", hiszen ehhez szakemberekre van szukseg, akik egyreszt
>tisztaban vannak a valtozas-csokkenes veszelyeivel (lasd: monokulturak),
>masreszt azzal is tisztaban kell legyenek, hogy a zsenik genetikai
>allomanya csak egy resze a zseni mivoltuk alapjanak. A nagyobbik reszt
>olyan hatasok osszegezodese adja, amelyek nem reprodukalhatok laboratoriumi
>korulmenyek kozott. (Nehogy valaki termeszetfeletti hatasra gyanakodjon!!!)
>Pl. mi tortent volna, ha Einstein valahol egy istenhatamogotti afrikai
>torzs falujaban latja meg a napvilagot? Hol nyilvanult volna meg zseni
>mivolta?
>
>Varom a tovabbi erveket a klonozas ellen!
>Biro Zsolt

>http://www.extra.hu/GRAMMA

Mindenkinek koszonom az ide ill. maganba kuldott valaszat.  A palya
elhajlasokra
nem is gondoltam.

Koszi, Laci.

Sziasztok!

   Szamolgattam tegnap egy kicsit ures perceimben a gepjarmuvek fekezeskor
elpocsekolt energiajaval kapcsolatban. Vegyunk egy 1000 kg-os autot, ami 20
m/s azaz 72 km/h sebesseggel halad. A mozgasi energiaja E = 200.000 J.
   Az elkepzelesem szerint a belso egesu motor mellett kell ket villanymotor
is, amelyek mind generator mind motor uzemmodban tudnak mukodni. Az egyik
villanymotor azonos tengelyen van a belso egesuvel, mig a masik egy
lendkerekre kapcsolodik. A lendkerek tomege legyen 100 kg, sugara 20 cm,
magassaga 10 cm, ekkor a surusege 7961 kg/m3, ami kb. az acel surusege. A
100 kg tobbletsuly meg nem vagja foldhoz az autot es a lendkerek
forgastengelye legyen fuggoleges, hogy ne akadalyozza a kanyarodast. A ket
villanymotor elektronikusan van osszekapcsolva.
   Fekezeskor a motorra kapcsolt generator uzemben mukodo villanymotor
villamos energiat allit elo. A fekezeskor felszabadulo energia nem
egyenletes teljesitmenyu, hanem P = 10.000 * (2 - t) W, ahol t a fekezes
ideje, amit 2 s-nek vettem. (abs :)) Ez egyebkent pont 1 g-s lassulasnak
felel meg. Namarmost az elobbi keplet alapjan a leadott teljesitmeny a
fekezes elso pillanataiban kb 20 kW, ami azert eleg tetemes. Nem ertek
nagyon az erosaramu dolgokhoz, hogy ez mennyire kezelheto, de tegyuk fel
hogy igen. A generator altal adott energiat az elektronika ugy
transzformalja, hogy a masik motort folyamatosan tudja gyorsitani. Ez persze
nyilvan azt jelenti, hogy az elejen nagyon gyorsul a vegen pedig egyre
kevesbe... Ha 100 szazalek a hatasfok, ami persze nem igaz, akkor a
lendkerek energiaja is 200.000 J. A TETA = 2 kg*m2 a fenti adatok alapjan.
Az OMEGA pedig 447 1/s-ra adodik, amibol 71 fordulat/s vagyis 4270
ford/perc, ami szerintem nem olyan oriasi, hogy elkepzelhetetlen legyen.
   Gyorsitaskor az egesz forditva mukodik, a lendkerek altal hajtott motor
kapcsol generator modba es az eloallitott villamos energia transzformalas
utjan hajtja a belso egesu motor tengelyet, ezzel a fogyasztast az
alapjaratra rendukalva.
   A teljes rendszer hatasfoka nehezen megbecsulheto, de eleg utana
gondolni, hogy mennyi uzemanyagot pazarolnak el az autok a gyorsitas kozben.
Hiszen a jo 6-7 literes atlagok ugy jonnek ki, hogy a gyorsitaskori 15-20
literes fogyasztast kompenzalja a haladas kozbeni 3-4 liter. Namost, ha a
15-20 literest levittuk az alapjaratra, akkor az atlag a haladas kozbeni ala
csokkenhet...
   A plusz, ami kell a kocsiba egy 100 kg-os lendkerek, ket generator es
nemi elektronika, meg vastag kabelek. Osszesen akar 200-300 kg-ot is
kitehet, ami mondjuk nem keves, ha arra gondolok, hogy az auto azt is
megerzi, ha oten ulnek benne csomagokkal egy helyett. De azert kivancsi
lennek a rendszer mukodesere... A kerdes az hogy nem lehet ezt valahogy
szamitogeppel modellezni? Nincs valamilyen progi, ami tudna ilyeneket?

   Levy