Tisztelt FORUMtarsak!

Tovabbra is elvezettel figyelem a Szalonosok vajudasait a tervezett "Antall
level" kapcsan.  Tul azon, hogy -- mint mar irtam -- nem ertek egyet a level
alaptezisevel, van valami borzaszto groteszk abban, ahogy egyesek a vilag
legtermeszetesebb hangjan olyasmirol ertekeznek, hogy ...

 >... nem tartom "paternalista" stilusunak azt a
 >fajta politizalast, amelyet az Antall-level kepvisel. Ha egy politikust
 >szeretnenk  kivul tudni a magyar politikai eleten, akkor nem muszaj sze-
 >melyesen kitessekelnunk. Ezt a munkat a partjaval is elvegeztethetjuk.
 >A levelbol az MDF kiolvashatja, hogy Csurka miatt szavazatokat veszthet
 >a valasztasokon, es ezert hajlamosabb lehet marginalizalni.

Ez valahogy arra emlekeztet, amikor egy vallashoz tartozok, ill. ateistak egy
masik vallas tanait vitatjak, s "elhatarozzak": azokat meg kell valtoztatni!

Szeretnem megkerdezni a fennti idezettel egyetertoket, hogy valljak be
oszinten:  az MDF-re szavaztak 1990-ben?  Elvegre AKKOR meg nem letezett a
CSURKA jelenseg!  (Ha meg letezett, akkor az MDF gyozelme inkabb a Csurka
jelenseget igazolna, nem?)  Tehat ha ugysem szavaztak az MDF-re, s
feltehetoleg nem is terveznek arra szavazni 94-ben sem (Csurka, vagy nem
Csurka!), akkor az eg szerelmere aruljak mar el nekem: miert is torodjon az o
velemenyukkel az MDF?  Elvegre egy part elsodleges lojalitasa azok irant van
akik hozza is lojalisak, nem pedig az ellenfelhez.

Let's face it:  azok, akik elhatarolodast surgetnek Antalltol, ugysem fognak
majd az MDF-re szavazni, ha eddig sem arra szavaztak.  Akarhogy is
"hatarolodik" Antall.  Viszont egy elhatarolodas esetleg eppen Csurka hiveit
sodorna el Antalltol egy radikalisabb jobboldali part fele, mert Antallt
arulonak, ill. puhanak gondolnak az ellenzekkel szemben.  Szoval egy
elhatarolodassal tobbet veszthet, mint nyerhet Antall.

Vegul valamit Orosz Ferinek is cimezve ...

 >Vegul meg egy megjegyzes: Pannon Jozsi es Pellionisz Andras a Forumban
 >mondtak el a velemenyuket arrol, amit a Szalonban olvastak. Ugy velem, az
 >illendoseg azt kivanja, hogy maskor ezt a Szalonban (is) megtegyek.

Francikam, ha merleget kellene allitani arrol, hogy hol dumaljak meg tobbet a
masik politikai ujsagban megjelent dolgokat, akkor nem vagyok olyan biztos a
FORUM allna rosszabbul.  Viszont erdekes, hogy ilyenen a FORUMosok nem
szoktak fennakadni, kiveve ha ugy "ideznek" mint ahogy a Cser Feri tette a
minap az en cikkemmel.

Nezd, alapjaban veve mindenki tudja, hogy ha nem is ir mindenki mindket
ujsagba, azert olvasni olvassa azokat.  Vagy legalabb is tudomast szerez az
ot erinto cikkekrol.  (Vannak akik gondoskodnak errol.)  Ez eleg nyilvanvalo
az olyan Szalonosok eseteben is, akik a Forum nevet csak orrukat befogva
szoktak kiejteni.  Tehat ilyen helyzetben az "illendosegre" valo
felszolitasod egy kicsit eroltetettnek hangzik.  Ami engem illet, semmi
ertelmet nem latom annak, hogy valakivel lattamoztassam cikkeimet
megjelenesuk elott, amikor olyan lehetosegem is van, hogy azt elkeruljem.
Nem is beszelve annak az extra muveletnek az idoigenyessegerol ami miatt
cikkeim esetleg veszithetnenek aktualitasukbol mire megjelennenek.
(Arra is kivancsi lennek azert, hogy mi tortenik akkor, ha netan a moderator
eppen nem er ra atnezni az anyagot zarora elott.)

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Tisztelt Forum!
  Az Alkotmannyal kapcsolatos "vita" ugy erzem eljutott abba a stadiumba,
hogy tovabb folytatni nem erdemes.
  Pellionisz Andras a masik oldal erveit meg sem hallva ismetelgeti
nezeteit, s gondolom ugyanezt tartja rolunk is. Raadasul nekem meg sikerult
sulyos inszinuaciot is elkovetnem, ami termeszetesen nem allt szandekomban.
Orulok, hogy PA hitet tett a bekes megoldas mellett, viszont ugyanakkor nem
ertem, hogy vagyalmaiban miert emliti ujra es ujra a kozvetlen nepszuverenitas
olyan gyakorlasat, ami - szerinte alkotmanyosan - atrocitassal vegzodne.
  Miert nem tunik fel, hogy a nepszuverenitas kozvetlen gyakorlasat bizony
korlatozzak az alkotmany egyeb reszei, es mas torvenyek?
  Miert mondja, hogy a modositasoktol a lenyeg valtozatlan? Akkor talan
az USA-ban meg ma is lenyegeben rabszolgatartas van?
  Miert beszel melle hosszan "ha ez, ha az, akkor bizony majd kiderul"
stilusban arra a kerdesre, hogy ugyan mely nemzetkozi dokumentum tekinti
az Alkotmanyt demokratikuskent nem elfogadhatonak?

  Mivel PA nezetei olyannyira egyediek, hogy meg maga a nagy Csurka sem
osztja oket, igazan kivancsi lennek, hogy hanyan gondolkodnak hasonloan.
Javaslom, szavazzunk abban a kerdesben, hogy:

A MAGYAR KOZTARSASAG 1992 AUGUSZTUSABAN ERVENYES ALKOTMANYA NEMZETKOZI
MERCEVEL DEMOKRATIKUSNAK TEKINTHETO?

A kerdes esetleges jobb megfogalmazasara tett javaslatokat orommel fogadom,
ha ilyen nem erkezik, nehany nap mulva fogom kerni a szavazas kiirasat.

                                             Udvozlettel:       Hajdu Csaba

Ps. az apuci, anyuci, sotet avos evek, stb. emlegeteset nem kivanom
kommentalni, de felmerul a kerdes, hogy az erdemi vita, vitakepesseg, stb.
fogalmakat oly gyakran emlegeto PA iroi munkassaganak ezen es nemely mas
reszeit vajon hogy itelheti meg?

Kedves Pellionisz Andras,

On a 'nepi,nemzeti, demokratikus' erokrol beszel, illetve kesobb
a 'kommunistaellenes, centralizalt diktatura ellenes (demokratikus) erok
ORIASI DAGALYA'-rol. Tovabba On szerint tevedek, ha ugy gondolom, 'hogy
az nem tulero, hanem elnyomhato kisebbseg'.

Azt hiszem, ebben rejlik nezetkulonbsegunk lenyege. Ugyanis nem gondolom,
hogy az a bizonyos 'nem tulero' elnyomhato kisebbseg. Eloszor is nem tul-
erorol beszeltem, hanem olyan DONTO tulerorol, aminek alapjan torvenyeket
lehet eroszakolni a kisebbsegre. De ezt sem ugy emlitettem, mint aminek
orulni kellene. Masodszor a meglevo, NEM DONTO tulerot azert tobbsegnek
tartom. Harmadszor, ha kisebbseg lenne is, akkor sem tartanam elnyomhato-
nak, vagy plane elnyomandonak.

Negyedszer: teved, ha azt gondolja, hogy az egyik oldalon allnak a diktatura-
ellenes (demokratikus) erok, ez az On oldala, a masik oldalon pedig a
diktatorok. Biztos olyanok is vannak, de az egy harmadik oldal. Koztunk
ott van a kulonbseg, hogy mast ertunk demokracia alatt, vagy a demokracia
(nepuralom) mas ismerveit tartjuk fontosnak.

A 'fejlett', vagy regota fennallo polgari vagy kepviseleti demokraciak
(melyek nyilvan csak a hatalom formajat jelentik) nem azert vedik a kisebb-
segek jogait, mert ott a tobbseg szereti a kisebbseget. Hanem azert, mert
ha a kisebbsegek jogait megszuntethetne vagy semmibe vehetne a mindenkori
tobbseg, akkor a tobbseg jogait sem vedene semmi. Akkor nagyon konnyu az eppen
a rudnal ulo (allo) uraknak barmi biralatra kijelenteniuk, hogy az csak a
kisebbseg hangja, aminek egyebkent meg megszolalnia sem illik. A kisebbsegek
joga a kritika biztositeka. Amelyik demokracia kihereli a sajat kritikajat,
az nem sokaig marad fenn.

Nem 'kisebbseguralmi hazug manipulaciok'-rol van szo, hanem arrol, hogy az
aktualis parlamentaris tobbseg fogadja el a parlamenti eroviszonyokat, es
aszerint viselkedjen. Ha nem ezt teszi, ha kepviseloi a kisebbseg (az ellenzek)
elleni utcai tunteteseket szerveznek vagy batoritanak, akkor abbol csak ket-
fele kovetkeztetes vonhato le:
     (1) A tobbseg vezetoi diktaturara tornek.
vagy (2) A tobbseg vezetoi nem tornek diktaturara, akkor viszont nem latjak,
         viselkedesukkel a parlamentaris demokracia alapjait romboljak le.
	
Tovabbra is tartom, hogy az a bizonyos parlamenti tobbseg nem donto tulero.
(Ismetlem: a 'frontvonalak' nem ott huzodnak, ahol On hiszi.) Nem hiszem,
hogy a 'tulero' 'turelmes', az emlitett tuntetesek ennek az ellenkezojet
mutatjak. A 'majdnem konfrontacios berepulesek'-et en ugy ismerem, hogy
'eroszakos harci felderites', es ez valoban a tamadas biztos elojele, vagy
legalabbis nagyon komoly fenyegetes. Valoban harcra keszul a parlamenti
tobbseg ? Ha igen, akkor azt az ellenzek (akarmilyen ellenzek, akar a regi
diktatura maradeka, akar a tobbiek) csakis a demokracia elleni tamadaskent
ertekelheti, es KENYTELEN kozosen fellepni ellene.

Jellemzonek tartom a csaladon beluli "tough love" peldajat. Csaladban a gye-
rekeknek nics 'demokracia' (pedokracia), hanem csakis diktatura lehetseges,
persze joszandeku, apai-anyai. Itt 'a nep' lenne a szulo es a jelenlegi
ellenzek a megrendszabalyozando gyermekek (joszandek nelkul).

A 'nep alkotmanyos kozvetlen hatalomgyakorlasa' egyszeruen ertelmetlen.
A 'kozvetlen hatalomgyakorlas' az allam, a kormanyzat megkeruleset jelen-
ti, vagyis forradalmat (a szo eredeti ertelmeben, azaz felfordulast). Nem
veletlenul hangsulyoztam mindig KEPVISELETI demokraciat. A 'kozvetlen hata-
lomgyakorlas' alkotmanyba foglalasa fabol vaskarika. Az ellenallas joga meg
az, ami ebbol elfogadhato, de ez mindig a kisebbseg (az ellenzek) joga, es nem
a hatalomgyakorlo tobbsege. Ezzel is nagyon csinjan kell banni. Hogy is volt
a taxisblokad ? Jogos volt ? Alkotmanyos volt ? Torvenyes volt ? Nem fenye-
gette az alkotmanyos rendet ? Ha a kormany elvesztette szavainak hitelet, az
sem volt elegendo ok a blokad felallitasara es fenntartasara. Nem veletlenul
jelentette ki Kis Janos kicsit kesobb, hogy bizony az SzDSz megingott az
alkotmanyossag kerdeseben, mikor erkolcsi tamogatast adott a blokadnak.

Tisztelettel: Rev Endre

P.S.: Az uveg rumot koszonom, kerem a kovetkezo cimre kuldeni:

      Rum Store,
      7 Falab Street,
      A Halott Ladaja,
      Jo-ho-ho

Szabad Kossuth Radio altal majdan meginditott "IGAZMONDO"-ra
maris felajanlom azt az $5-os havi hozzajarulast, amit hasonlo
celokra korabban jeleztem. Mivel az igazsag torzitasai is informa-
ciotartalmuak (ezert erdekelnek; pl. Szalont is at szoktam futni,
hogy a toredek-sorokban vajon mit torolt ki a cenzor?), ezennel
Hirmondoeknak is felajanlok evi $1 hozzajarulast ("check is in the
mail").  (Ha a Hirmondo a mediavezetok levaltasaert valo folytonos
tuntetesek miatti lanyos zavaraban esetleg nem akarodzna meg-
jelenni, keretik nagylelku adomanyomat munkanelkuli es ehezo part-
funkcik segelyezesere forditani. Helyesebben, hiszen elobbi nem
letezik, adjak oda az elso "elfakult feju kisgyereknek" aki valame-
lyik pesti McDonald-ban az otthagyott etelmaradekot csipegeti,
segelylistan esetleg nem leven).   -PA

Tisztelt Forum !  Mint tudjuk, nem is olyan regen az "intolerans
liberalizmus" csodjekent rekesztettek ki magukat a vitakeptelenek a
Forumbol, s a csodtomeg szanalasat egy eroskezu "caretaker"
vallalta fel. "Chapter 11" vedomechanizmusuk arnyekaban betiltottak
az "intolerans liberalizmus" lenduletbol valo (rafizeteses)
gyakorlasat, tabusitottak az olyan deficites tevekenysegeket mint a
csoport identitasanak targyalasa, es a tuleros konkurrencia SZamara
Zartta, hozzaferhetetlenne tettek a "belso piacot". Mindez nem tul
sokat hasznalt, mert az osszeomlo vircsaft olyan eletveszelyes
komatozus aktivitasra szukult, ahol a haza, nemzet, magyarsag
fogalmainak megkerdojelezese utan egyenesen a magyarsag erdekei
irant illojalis egyenek on-lajstromozasa kerult napirendre.
Vegjatek?

Ugy tunik, nem, mert a jozansag jelei kezdenek mutatkozni. Vegul is,
miert ne lehetne feladni az "intolerans liberalizmust"? Igen jo pelda
van ra, hogy gyonyoruen fel lehet adni, mar csak azert is, mert (mint
a fabol vaskarika gyartas, NEM PROFITABILIS).  Lefutott, NEM TEMA.

Miert ne lehetne feladni pl. a MARXIZMUS, KOMMUNIZMUS, KADARIZ-
MUS vallasat? Igen jo pelda van ra, hogy gyonyoruen fel lehet adni,
mar csak azert is, mert ezek a bukott izmusok a VERT SEREGBE
tomoritenek azokat akik NEM SZERETNEK VESZTES CSAPATBAN LENNI,
masreszt pedig nem all jol egy szakertonek sem, hogy Marxizmus es
Kapitalizmus profetaja EGYSZERRE akarna lenni.  Lefutott, NEM TEMA
(amennyiben elhatarolodsz toluk, nem ugy mint egy-ket Uto Pista aki
meg ma is, utovedkent humanista s szep ideologianak veli az atkost).

Miert ne lehetne feladni pl. a demokracia-ellenesseget? Barmilyen
kisebbseguralmi manipulacio a VERT "elcsapat" deja vu-jet valtja ki
a Pavlovi kutyahoz hasonloan kondicionalt magyar nepbol (is)? Kinek
kell az, hogy az "elcsapat"-tal aszocialodjek? Talan mar ALIG TEMA.

Miert ne lehetne feladni pl. magyarsag irant valo illojalitast, a
virulens vagy latens magyarellenesseget? Termeszetesen nem KELL
feladni, nyugodtan lehet illojalis a magyarsaghoz aki nem akar az
maradni. De uraim, ezt az illojalitast meg lehet irni angolul (New
York Times-ba), nemetul (Frankfurter Allgemeine Zeitung),
hottentottaul (Hottentotte Liberal Weekly), de mar megbocsass,
MAGYARUL A HIX-EN? Esetleg on-lajstromozni is?

Jozanabbak szerint Chapter 11 az OKAY, az lehet meg "good business"
jele is, de a TELJES CSOD DEKLARALASA az mas kerdes - az "bad
business", vagyis rolo lehuzas.

Ha viszont valaki NEM intolerans liberalis, NEM kommunista
(hatalomatmento), NEM demokracia-ellenes, NEM magyarellenes,
akkor e NEGY NEM kimondasa utan akar Forumozo is lehetne, NEM?

TEGYUK FEL, hogy van egy kerdoiv (Forum belepesi nyilatkozatkent,
stb) vajon a kerdesekre IGEN-nel valaszol-e a legtobb HIX-ezo?

(1) Marxista-Kommunista-Kadarista ideologiat es gyakorlatot, mint
tortenelmileg bukottat, magadtol elhatarolod - esetleges sajat
vetkeidet is beleertve es azokat nem hamisitva, az enyhebb buntetes
erdekeben azokat onkent bevallva?

(2) Az elutasitott aktivitas nemzetkozileg es tarsadalmilag
kimert bunteteset helyesled es (ha jar) akar szamodra is elfogadod?

(3) Az antidemokratikus, intolerans liberalis es hasonlo
kisebbseguralmi manipulaciokat elveted es a parlamenti demokracia
elveit elfogadod es megvalosulasuk erdekeben cselekszel?

(4) Akar nemzeti kisebbsegkent is, magyarerzelmuseggel azonosulni
tudsz es magyarellenes, magyarsag irant illojalis aktivitast es
propagandat elveted?

-PA

Tisztelt Forum ! "Amit ugy allitasz be, mint Alkotmany, az nem az" -
irja nekem Fekete.

Gratulalok. Ugyanilyen hazug "etikan" alapul az autotolvajok (nagy)
biznisze. Ellopjak azt autot, majd kicserelik egy csomo alkatreszet,
a fekete autot feherre mazoljak. Ha a rendorseg jon "ez nem az az
auto" mondjak vedekezesul es takargatjak a kikalapalt azonosito
jegyeket, orcapofatlanul villogtatva a frissiben nevukre iratott
LOPOTT AUTO papirjait.

Miutan Fekete felhagy "gepesitett pletykarovatanak" etikatlan
bizniszevel (ahol modot adnak arra, hogy pl. pont annak nem kuldik
meg a hamis mendemondat akit inszinualnak), bizvast csatlakozhat a
fenti tolvajtevekenyseghez. Ugy tunik, minden erzeke megvan hozza.
(Hogy kell pl. FEKETEROL szemrebbenes nelkul mondani hogy feher.)
Magam reszerol sem "whitewashing", sem "gepesitett pletyka", sem
"orgazdatevekenyseg legitimizalasa" cimu szelhamossagokbol nem
kerek, tartsa meg maganak s azoknak akiket be tud palizni.  Fekete
maradjon Schwartz, lopott auto maradjon "aze akitol elvettek",
pletyka forogjon kozszajon (ha mar nemelyiknek olyan a szaja
amilyen) s ne az e-mail rendszer penzen.  Nem demokratikus modon
installalt IDEIGLENES alkotmanyt ne ganyoljak orrba-szajba, hanem
jojjon a TORVENNYEL (igen, 1990-es torvennyel IS) beigert UJ
ALKOTMANY.

A mostani (igen, 1992 aug. 25) alkotmannyal ugyanaz a baj, mint a
Sztalinista-Rakosista formedvennyel: a PREAMBULUM DISZKVALIFI-
KALJA AZ EGESZET.  Rakosi alkotmanyanak eloszava az egesz magyar
tortenelmet ervenytelenitette, az a szovjet megszallastol letezett
csak. A jelenlegi preambulum pedig UJ ALKOTMANYT IGER mikozben a
hatalomatmentes permanencializalasan mesterkedik, kigyokent
megfoghatatlanul tekeregve a paragrafusok kozott. Kigyokat nem
megfogni kell, hanem fejuket levagni, vagy akarcsak kozepuket kette
nyisszantani.  Meglesz. PA'-PA'

Egy hosszu vita - kerdesekkel es tanulsagokkal

Kedves Csanyi Gabor!

Valahogy igy tetted fol a kerdest anno:
>En meg kicsi vagyok, csak 19 eves, es amulattal szemlelem, amikor olyan
>gondolatokkal fejezed be irasodat, mint 'huseg a hazahoz' es 'hit
>a nemzetben'. (...) hadd kerjelek meg, hogy magyarazd meg nekem, hogy
>ezek mit jelentenek. Mert en nem tudom. De komolyan.
En erre azt valaszoltam, hogy bizony, tudni
illenek. Es most mar elarulhatom: igen szim-
patikusnak talaltam, hogy nyitottnak mutat-
koztal a kerdessel kapcsolatban.

Ezek utan igen meglepo volt olvasnom, amit
Molnar Gusztav, a kivalo nemzetisegi szak-
erto, erdelyi szarmazasu magyar politologus
cikkerol irtal:
>1. Ha a 'nemzet' szetszakad, az baj.
>2. A 'nemzet' akkor szakad szet, ha nem mindenki gondolja ugyanazt.
>3. Ha ez bekovetkezik, akkor azok a felelosek, akik kevesebben vannak.
Molnar Gusztav semmi ilyesmit nem irt le, epp
ellenkezoleg: arra hivta fol a figyelmet, mi-
lyen veszelyekkel jar, ha mindenki ugy gondol-
kodik, ahogy a "nemzettol felo liberalisok".
A Te ertelmezesed nem keves eloiteletet, hogy
ne mondjam, rosszindulatot arul el.

Torok kollega folvetesere pedig ezt irtad:
>Ugy erzem Szekely Zoltan valasza nem
>csak naivnak tunt, hanem valoban naiv volt, amennyiben
>informaciotartalma kozelitette a zerust.
Itt egy halovany eszrevetelt kell tennem: cik-
kek "informaciotartalom" szerinti kritikajat
eddig egyedul a SZALON nehany jol meghataro-
zott szerzoje vegezte. Hozzajuk csatlakoztal.
Holott a vita altalaban nem informaciok pusz-
ta cserejebol all. Ha informalodni akarsz, ta-
lan olvass el egypar torteneti/filozofiai/stb.
szakkonyvet es utana vitatkozzal, ahogy szo-
kas: ervek folsorakoztatasaval. Az erveles
tobb, mint informalas es a vita tobb, mint
hirek csereje.

Aztan:
>A lelki nyugalmamhoz nem szukseges egy
>folottem allo hatalom eszmeje, jol megvagyok anelkul is. A moralis
>egeszsegemhez sem kell a vallas, anelkul sem csinalok disznosagokat,
>hogy valaki ezt erzelmi alapon tiltana.
Ez, speciel, tenyleg a maganugyed. Az mas
kerdes, hogy "buszke ateizmusod", kulonosen
ezzel valo hivalkodasod a vallasok belso meg-
ertesenek teljes hianyarol tanuskodik.

>Nagyon igaz, hogy az ember biologiai es evolucios okokbol
>csoportformalo leny, es szuksege van a csoportokra. De az hogy ki
>milyen csoporthoz, csoportokhoz tartozik, az a maganugye.
Igy igaz. Azonban a nemzet tobb mint 'csoport',
akarmit is duruzsoltak a fuledbe errol SZALON-
ban/AGORA-ban. A nemzet az a bazis, amire epul
egesz szemelyiseged, meg akkor is, ha ez ellen
tiltakozol. Ha a nemzetedet dobod el, sajat le-
ted egyik (talan legfontosabb) alapzatat dobod
el. Ezt megteheted, senki nem fog elatkozni mi-
atta, de gyokertelenseged magaban fogja hordozni
a keseru realitast: lehet, hogy rosszul dontot-
tel...

A vita egy kesobbi szakaszaban ezt irod:
>Na vegre elerkeztunk egy olyan pontra, ahol konkret kerdesekrol tudunk
>beszelgetni. Ennek orulok. Azt mondod, hogy:
>
>> Tevedesben leledzel, ha azt gondolod, hogy a nemzet
>> es a haza fogalmai ATTOL VANNAK, hogy definialjuk o-
>> ket. Matematikuskent eljatszogathatnank a "def"-ekkel,
>
>Szerintem Te tevedsz itt. A 'nemzet' az egy fogalom, ami az emberek
>fejeben van, es attol letezik, mert majdnem mindenki fejeben ott van.
Bocsass meg, NEM OK NELKUL vannak ott a hazarol
szolo gondolatok majd mindannyiunk fejeben. Mi-
vel - mint mondottam - a tarsadalmi letezes egyik
bazisarol van szo, az lenne meglepo, ha ez nem igy
lenne. (Pedig a kommunizmus alatt miket meg nem
probaltak, csak azert, hogy eltuntessek ezeket a
gondolatokat...) Es ez azt is jelenti, hogy a nem-
zetfogalom NEM a definiciotol van, hanem attol,
hogy a nemzet, mint TORTENELMI ENTITAS, onmagat
definialja. (Csakhogy ahhoz, hogy ezt megertsed,
oda kell am figyelmezni nemelyest, ha meg bedugod
a fuledet: lehet, hogy meg sem hallod...)

Ezt irod Pellionisz Andrasnak:
>az elmult hetek
>vitai meggyoztek arrol, hogy korkulonbsegunk  ellenere az en politikai
>felfogasom  erettebb,  modernebb mint a   tied. A politika  teren a mi
>viszonyunk   nem  tanar-diak, hanem     egy erett   modern felfogassal
>rendelkezo  fiatalember  viszonya egy konzervativ, beszukult kozepkoru
>ferfival. Stim?
Szoval csak ez a baj?? Hogy nem vesz mindenki fol-
nottszamba a magad 19 evevel ("en meg kicsi vagyok",
stb.)?! Miert nem ezzel kezdted? Mar azt hittuk, er-
veid vannak, de ugy latszik, csak fenenagy buszkese-
ged... :-) (Kulonben azzal, hogy szandekos suletlen-
segeket irsz le, nem eppen azt bizonyitod, hogy "ki-
nottel a siheder-korbol".)
Komolyra forditva a szot: ez a nehany sor, amit Pel-
lionisz Andrasnak irtal, olyan merteku go"got (hadd
ne mondjam: folfuvalkodottsagot) arul el, ami - jol
figyelj: NEM BU"N!!, de - onmagaban lehetetlenne te-
szi, hogy nyitott szivvel kozeledjel egy alapveto
problemahoz: a haza es a nemzet problematikajahoz.
Marpedig nyitottsag nelkul UJ dolgokat megerteni:
hidd el, ez nem megy. Aki elzarkozik, magat zarja
ki abbol, ami pedig nyitva allna elotte eppugy, mint
barki mas elott.

Befejezesul hadd mondjak valami biztatot: mivel meg
van idod a politikai erlelodesre, nem teljesen re-
menytelen a helyzet. Neked - a vaskalapos magyaror-
szagi ellenzekkel ellentetben - meg van eselyed, hogy
kitorjel ebbol a magadra eroltetett klise'bol, ami
ugy takar el eloled fontos tartalmakat, hogy cserebe
nem ad semmit.
Ehhez kivanok Neked nyitottabb szivet (es egy csipet-
nyivel kevesebb ratartisagot),

udvozlettel:                     Szekely Zoltan

Honnan valo?

Kedves Szakhmary Zsolt!

Folhaborito a stilusod! Honnan hoztad
ezt magaddal? Barha a TIPP-en moderalt
sportkedvelonek mutatkoztal, itt, a
FORUM-ban aztan megmutattad igazi valo-
dat!

Koszonjuk szepen, de megkerunk, legkoze-
lebb a mocskot torold le a cipodrol, mi-
elott a FORUM-ba teszed a labad.

Elore is koszonettel:    Szekely Zoltan

Az alabbi irast a mai Agoraban olvastam. Termeszetesen cimmel, alairassal
ellatva, de kozel leven a lapzarta, nem volt idom engedelyt kerni az utan-
kozlesre. Mivel nehany apro megjegyzestol eltekintve csak Csurka szoveget
kozli, fontosnak tartom, hogy minel tobben olvassak. Gondosan kigyomlaltam a
kommentarokat , hogy "szerzoi jogokat" ne sertsek.Ha mas valaki mar be-.
kuldte volna, akkor termeszetesen nem kivanom, hogy ketszer is megjelenjen.
A Magyar Forum cimu lap
unnepi szama terjedelmes, 8 teljes oldalnyi tanulmanyt kozolt Csurka Istvantol.
Cime:

NEHANY GONDOLAT A RENDSZERVALTAS KET ESZTENDEJE ES AZ MDF UJ PROGRAMJA KAPCSAN

A leginkabb emlegetett fejezete a tanulmany vegen talalhato, ebbol idezek:

Antall Jozsef a magyar politika nagy alakja, a tortenelem kiegyezo, stabili-
zalo, megorzo politikusai kozott valahol Deak es Bethlen Istvan kozott van a
helye.
...
Antall Jozsef, mint tudjuk, nem teljesen egeszseges. Betegseget egyszer mar
rutul kihasznaltak. Operaciojanak idejere idozitettek a taxisblokadot....
Amilyen aljas emberekkel kell farkasszemet neznunk - kommunistakkal! - elkep-
zelhetetlen, hogy a betegseget ne hasznalnak fel ellene, ellenunk a valasztasi
harcban.
De hat nezzunk szembe a tenyekkel: elvarhato egy neptol, hogy megvalasszon va-
lakit elso emberenek, felelos vezetonek, akinek egeszsegi allapota nem kiele-
gito? .....
Es most tole kerjuk azt is, hogy forditson, es mutassa meg a maga es a kormanya
erejet. Egy Isten altal meglatogatott embertol."

(A kovetkezo 2 mondat nem a cikkbol van.)
A TV HE'T cimu musoraban megkerdeztek Antall Jozsefet a tanulmanyrol. Valaszat
viccesen azzal kezdte, hogy Csurka Istvan talan megsajnalta az oly sok proble-
maval kuzdo ellenzeket, es folfedte, hogy az MDF-nek is vannak gondjai.

Csurka Istvan a gazdasagrol:

Valami ahhoz hasonlo folyamat jatszodott le, mint 1945-46-ban .... Akkor a
kommunista pribekek, gyilkosok, a szajbavizelok es a koromletepok mogott a
Vorosilov-fele Szovetseges Ellenorzo Bizottsag es a megszallo Voros Hadsereg
allt, a valtaskori penzugyi elit mogott pedig az IMF..... Egyszer majd kiderul
talan, hogy mennyibe kerult a magyar tarsadalomnak az a majdnem ket ev, amire
sikerult a kommunista-liberalis folyamatossag letetemenyeset, Suranyit kicsapni.
Persze, ezzel a penzugyi szfera korant sincs rendbeteve....."

Az antiszemitizmus vadjarol:

.. a Magyar Demokrata Forumot eppen az a felismeres hozta letre, hogy kell,
mindenkeppen kell a magyarsag hatalmi keriteseken kivul kujtorgo, soha meg nem
szervezett retegeinek egy sajat szervezet, amelyet nem valami nemzetkozi er-
dekcsoport szolgalatara es nem is a mar hatalomban levok atmentesere hoznak
letre, hanem kozvetlenul a magyarsag sorskerdeseinek a megoldasa erdekeben.
Az antiszemitizmus vadja az elso perctol kezdve arnyekkent koveti a Forumot.
... Eleg a tortenetet 45-tol ujra levezetni. Akkor a nemet megszallas utan
iszonyatosan megtizedelt, Magyarorszagra visszatero, vagy a bujkalasbol elome-
reszkedo magyar zsidoknak egy jelentos resze a kommunista partban latta az
egyetlen biztositekat annak, hogy nem terhet vissza meg egyszer a '44-eshez
hasonlo allapot, es ujra lehet kezdeni az eletet
Ennek nemcsak az volt az
oka, hogy a hatalmat a kezebe kaparinto moszkovita negyesfogat minden tagja
zsido volt, hanem meg inkabb az, hogy az itthoni baloldal, a kommunista marad-
vany is az egykori liberalis polgari zsidosag anyagi tamogatasat elvezte.
....'56 utan....
... Amikor Eisenhower akkori amerikai elnok ... nehez dontes elott allt...
donteset megkonnyitettek a New York-i Zsido Vilagkongresszus elotte megjeleno
vezetoi, akik felhivtak a figyelmet arra, hogy Budapesten zsidokat olnek.
Ketsegtelen, hogy Budapesten nagy veszelyben volt nehany tucat foavos verole-
geny, Peter Gabor es Farkas Mihaly nehany kulonosen gonosz hohersegedje, es
veszelyben volt az a biztonsagerzet, amit a Rakosi-rendszer nyujtott. Pogrom-
nak, antiszemitizmusnak azonban nyoma sem volt.... Az AVO fo vervonalai
erintetlenek maradtak.... Vegul is a magyar zsidosag otthonossagerzete a Kadar-
rendszerben nagyobb lett, mint valaha..... Budapest es Becs volt ebben az
onmagat tulelt, beteges korszakban az a ket vilagvaros, ahol a zsidosagnak
szava volt, nyilt vagy rejtett befolyasa, ahol meghatarozo elem lehetett.
Ezt a hegemon helyzetet lattak veszelybe kerulni a Magyar Demokrata Forum mega-
lakulasaval..... Ha megalakul egy szervezet, amelynek a vezeteseben nincs alta-
luk delegalt szemely, s nincs meg az a biztositek, amelyik azonnal jelez, amint
ez a szervezet a magyar zsidosag hegemon helyzetet veszelyezteto lepesre
keszul, akkor az a szervezet veszelyes.... A Jurta Szinhazban rendezett foru-
mokon .... mindenki meggyozodhetett .... [hogy] nyoma sincs antiszemitizmusnak.
Ugyanakkor a Forum vezerkara minden egyesulesi, csatlakozasi kiserletet vissza-
vert, nem lepett be a halozatba, jarta a sajat utjat....
... itt voltakeppen ket fel birkozik: a nemzeti centrum .... es a baloldali
blokk ... amelyik vegeredmenyben az 1945 ota folyamatos uralmat akarja fenn-
tartani. Ebbe termeszetesen beletartozik a zsidosag befolyasanak biztositasa
is .....
... (Egyszer majd, egy nyugalamasabb idoben talan valaki megirja, hogyan
mozog a magyar tarsadalom testeben az az ejtoernyos csapat, amelyik szukseg
szerint hol Galilei kor, hol polgari liberalis gondolkodok folyoirata, majd
Kun Bela es Szamuely Tibor gyilkos terrorlegenyeive lepnek elo ....)
.... Amikor a valasztasok masodik forduloja utan, az eredmenyek ismereteben
Antall nyilvanossagra hozta, hogy a kisgazdakkal es a kereszteny-demokratakkal
alakit koaliciot es kihagyja az SZDSZ-t es a Fideszt is, a Magyar Nemzeti Bank
betetallomanya egy het alatt felere csappant.... Ezt a muveletet valahonnan s
valamiert iranyitani vagy legalabbis sugalmazni kellett.... a halozat mukodott
... amelyiknek a legtobb vesztenivaloja volt az MDF gancsolas nelkuli kormany-
ra jutasa eseten."

A paktumrol:

.. nyelbe lett utve a magyar politikatortenet egyik legellentmondasosabb es
legkartekonyabb hatasu megallapodasa .... Nem lett volna ugyanis semmi kulono-
sebb baj a koztarsasagi elnoki hivatal atengedesevel, ha azt egy valodi
ellenzeki part kapja....
.... Goncz nem-et mond, mert a hata mogott allok, a kommunista, a reform-
kommunista, a liberalis es a radikalis nomenklaturasok, a parizsi, a New York-i
es a Tel Aviv-i osszekotok ezt parancsoljak neki.....
... Fektelen terror kezdodik, ujsagban, teveben, mindenutt, ahol a magyarsag
megvallasa a mukodes resze lehet.... Az MDF, a tobbseg meghatalmazottja, a
tortenelmi magyarsag egyetlen - utolso? - gyenge, tetova letetemenyese megegye-
zett egy parttal ..... nagy politikai bolcsesseg nyilvanult meg a megkoteseben,
amelyet kieroszakoltak de az utoelete a magyar
tarsadalomra nezve tragikus kovetkezmenyekkel jart es jar ma is.
Megsemmisitette a magyarsag (idegen)felismero kepesseget ...."

Az uj programrol:

... Nincs mas szentseg, csak a nemzeti erdek. Nem szabad hat kiadnunk a nem-
zeti erdek megfogalmazasanak jogosultsagat, amit megszereztunk, es ujra meg
kell szereznunk.
Nincs tehat semmi alapja a konszenzussal valo csibeszkedesnek.
A konszenzus a nomenklatura legujabb hatalombanmaradasi jelszava. Ra meg csak
hivatkozni is halalos veszedelem.
.... Elegendo csak nehany szaz embert szigoru torvenyesseggel elszamoltatni
es torvenyesen megbuntetni es ez a szovjet tamasz nelkul maradt haracs-
burzsoazia egymast bearulva esik terdre elottunk....
...[az MDF-nek] radikalisan ki kell fustolnie minden apparatusbol az oda nem
illo, a hatterben szabotalo eroket ....
A Magyar Radioban es a Magyar Televizioban haladektalanul rendet kell csinalni
el kell tavolitani, ha kell, rendori erovel, a torvenyellenesen kinevezett
intendansokat es sleppjuket es ha a koztarsasagi elnok ur tovabbra is ellenall,
ha a torvenytelenseg utjat jarja, akkor barmilyen adminisztrativ intezkedes,
barmilyen ero igenybevetele meg van engedve, mert torvenytelensegben egyik
sem er fel az ismetelt alairas-megtagadasokkal.
... Ero felmutatasa nelkul nem lehet politizalni.
... Az igazsagerzet es az igazsagtetel az a funkcioja az organizmusnak, amely
megakadalyozza, hogy a kozossegellenes egyedek, csoportok, sejtek beferkozzenek
a kozossegbe, a szervezetbe es ott kifejthessek rombolo munkajukat....

Az ifjusagrol:

.. Ha kenyeret tudunk adni friss eroknek, ha be merjuk ultetni oket kivenhedt
partonkivuli bolsevikok szekebe, fel merjuk oket allitani katedrakra, szosze-
kekre, ha merunk bizni meg azokban is, akik sok mindent maskent latnak, akkor
ez a most undorodo ifjusag mellenk all.
.. Az oktatas-neveles magyar alapra helyezese az MDF uj programjanak sarka-
latos tetele kell hogy legyen. A regi rendszer fertozott nihilistai ne szolhas-
sanak bele a magyar jovo megalkotasaba, az oktatas uj rendjenek kialakitasaba.
Ez olyan kerdes, amiben nem kothetunk kompromisszumot...."

Veget kell vetni annak a beteges gyakorlatnak, hogy az ifjusagban, minden
rosszert a borfejueket okoljuk, es oket rendorileg neveljuk, az egyeb beteges-
segeket, bunozest es a kulturalis bunozest pedig elnezoen tudomasul
vesszuk. Nem lehet meghatralni tovabb a teny elott, hogy bizony a romlasnak
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
genetikai okai is vannak. Tudomasul kell venni, hogy tulsagosan hosszu ideje
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
elnek velunk egyutt hatranyos helyzetu retegek, csoportok, amelyben a terme-
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
szetes kivalasztodas szigorusaga nem mukodik. A tarsadalomnak most az eros,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eletkepes, munkara es teljesit-
menyre szervezodo csaladokat kell tamogatnia es oket kell erzelmi mintakent
beallitani."
......

Ez utan kovetkezett a bevezetoben idezett resz Antall Jozsef betegsegevel kap-
csolatban.
Orosz Ferenc, Riverside, Ca
Ui.: A kiemelesek nem tolem vannak, de nem tudom oket eltuntetni.

Kedves Jozsi (Pannon)!

 Kosz szepen a Gosztonyi interju kozleseert. Nem volt modomban konkretabb
adatokat szerezni, tehat jol jott a cikk korabbi kozlesem igazsaganak
tanusitasara.  Erdekes lesz olvasni Gosztonyi irasat a Magyar Kiralyi
Honvedseg hadmuveleteivel kapcsolatban. Remelem vereinkrol, hazaszereto
katonainkrol igazsagosan ir; nem a koszmobolsevista gyalazatos hazugsagokat
terjeszti...
Azok reszere akik mar nem emlekeznek a vitara, kozlok a 414-es Forumbol egy
reszletet. Az idezett sorok (> jellel az elen), Talas Sandortol erednek.
Talas anyja szovjet komszomolista kommunista, apja partfunkcionarius. Talas
Sandor "magyarnak" gondolja magat, nyilvanvaloan csak szegyenkezve, illetve
anyucikaja mar ravezette az igaz utra...
Talasnak en valaszolok.


Itt kezdodik a 414-es Forumbol kivagott resz:
--------------------------------------------------------------------------
>Egy dolog viszont megragadta figyelmemet, s neha el szoktam gondolkodni rajta:
>anyam azt is meselte, hogy mennyire nehezen tudta, sot sokszor sikertelenul
>probalgatta bizonygatni a helyieknek, hogy a 'VENGRI' es a 'MADJARI' nem ket
>kulonbozo nep. (sajnos nincs ciril karakterkeszletem)
>
>Ugyanis a helyi emberek tudataban a 'vengri' egy igen baratsagos, kedves
>nepet takart - igaz gyakorlatilag csak hirbol ismertek oket, mig a
>'madjari'-rol kozvetlen tapasztalataik voltak...
>
>Ezen kozvetlen tapasztalatok alapjan pedig jobban feltek volt a 'madjari'
>katonak vitezsegetol, mint az SS alakulatoktol. (marpedig ugy emlekszem,
>hogy ez utobbi tarsasag ujraertekelese meg gyerekcipoben jar...)

 Csak azt ne mondja hogy a magyar hadsereg a szovetsegeseit bantotta!
Kulonben a magyar tisztikar nagyon vigyazott, hogy a hadsereg tisztessegesen
viselkedjen. Anyucikajanak talan elmeselhetne a kovetkezoket.

1. A szovjet teruleten mukodo partizanok nem tamadtak a magyar utanpotlo
szerelvenyeket. Az oka ennek az volt hogy tudtak hogy a magyarok sokkal
rendesebben bantak a megszallt orosz neppel. Ezzel szemben, a partizanok ott
nyirtak a nemeteket ahol csak tudtak. Ezt az informaciot legalabb harom
kulonbozo fronton szolgalo tiszttol hallottam.

2. Daniaban a nemet hadvezetes "jovoltabol" voltak magyar megszallo csapatok
a 2 vh. alatt. Egyszer amikor Daniaba utaztam, egy hoteltulajdonos kerdezte
nevem eredetet. Megmondtam, hogy ez magyar. Az ember arca felderult, nagyon
baratsagos lett, es o meselte nekem hogy a haboru alatt, magyar csapatok
szalltak meg a varost ahol lakott, es hogy MILYEN RENDESEK voltak a magyarok a
nemetekhez hasonlitva, nem hogy nem bantottak a danokat, hanem
meg segitettek bujtatni azokat akik a nemetek elol menekultek.

>PS: Ja, csak azt nem ertem, hogy a tobb eve harcolo katonak elallatiasodott
>viselkdesenek mi koze van a marxizmushoz? (ugy latszik elblicceltem azt a
>szeminariumot ahol errol volt szo...)

 Igen, hat maganak latszik hogy kulon szeminariumra van szuksege... sot,
az anyucikajanak is hasznalna!
Kozben gondolkodjek azon, hogy az a bizonyos "szovjet" milyen ideologiaju
rendszernek vallotta magat, milyen szimbolumokat tuzott zaszlojara, es milyen
utopista ideologia igereteivel bolonditotta a nepeket, jobban mondva azokat
az ostbakat akik beugrottak a marxista ideologianak!
---------------------------------------------------------------------------
Itt a Forum reszlet vege.


u.i. Mindig elgondolkodtat a kerdes: mennyi aldozatba kerul a tisztessegunk?
     Megeri-e az aldozat? Milyen jol fog jonni a nemzetnek az, hogy az
     ukranokkal es oroszokkal rendesen bant a magyar honvedseg, es hogy 56-ban
     micsoda tisztessegesen viselkedtunk az orosz foglyokkal. Sajnos, meg
     Farkas Vlagyimir is magyarnak valotta magat amikor a Szovjetunioba
     utazott, pedig semi joga nem volt ra; azt ellenben rogton eszrevette,
     hogyha zsidonak vallja magat, az orosz neptol csak utalatot kap. Komoly
     kerdesek a jovovel kapcsolatban: nyeregbe fognak-e az orosz szelsoseges
     szervezetek kerulni (pl. Pamjaty, Memorija) ? Ha igen, akkor
     garantalt, hogy annyi zsidot fognak irtani, amennyit fizikailag meg
     tudnak tenni; mindezt az orosz nep jovahagyasaval.  Pont ugy mint ahogy a
     romanok, szlovakok, nemetek csinaltak ezt annak idejen. Mi lenne, ha egy
     ilyen szelsoseges antidemokratikus es kisebbsegellenes Oroszorszag
     megtamadna es beolvasztana Ukrajnat majd kiterjesztene birodalmat
     Magyarorszagra ? A jelen korulmenyek kozt az orszag keptelen volna
     megvedeni magat egy ilyen atomhatalom ellen, meg kevesbe mint 44-ben,
     a nemet megszallas alkalmaval.  Most is teljesen ki lenne szolgaltatva az
     orosz haderoknek. Mit csinalnanak Pamjatyek, Memorijaek a Magyarorszagon
     lako zsidokkal egy sikeres tamadas eseten ? Nyilvanvalo, hogy semmilyen
     mentoakciora nem vagyunk felszerelve, ki vedene meg most oket? Ugyanolyan
     gyilkossagokat diktalhatnanak (most egy kisebbseg ellen) mint ahogy 44
     evig diktaltak a tobbseg (magyarok) irtasat, es a szovjetbarat kisebbseg
     egyaltalan nem akadalyozta ezt meg.  Erdekelne ha intelligens velemenyek
     erkeznenek e kerdesrol a Forumba.  Mocskolodo, magyarokat gyalazo
     velemenyek menjenek a szalonba.

                                        Tisztelettel, Csorna Istvan